СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1» 4
2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1» 6
2.1. Производственная система менеджмента 6
2.2. Система персонала 12
2.3. Система сбыта и маркетинга 15
2.4. Финансовая система 17
3. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1» 18
4. ОЦЕНКА МИКРОМОДЕЛИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1» 20
5. СТЭП-АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1» 22
5.1. Качественная характеристика факторов внешней среды организации 22
5.2. Профиль внешней среды организации 25
6. ЭКСПЕРИМЕНТЫ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 26
6.1. Понятие эксперимента, классификация 26
6.2. Методология эксперимента 30
6.3. Возможности экспериментирования в управлении организациями 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 47
ПРИЛОЖЕНИЯ 49

ВВЕДЕНИЕ
Основной целью курсовой работы является исследование систем управления на предприятии.
Объект курсовой работы - ООО «Хлебозавод №1».
Предмет курсовой работы - производственно-хозяйственная деятельность ООО «Хлебозавод №1».
В соответствии с поставленной целью в курсовой работе необходимо решить следующие задачи:
1) Дать общую характеристику организации;
2) Провести анализ производственной системы менеджмента организации, анализ финансовой системы, системы персонала, сбыта и маркетинга;
3) Провести диагностику организационной структуры управления организацией;
4) Оценить и построить модель управленческих отношений;
5) Провести СТЭП-анализ внешней среды организации;
6) Рассмотреть теоретические основы исследования систем управления.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности, структурного анализа, исследования внешней среды ООО «Хлебозавод №1» руководствовались методиками, предложенными в учебных пособиях Г.В. Савицкой, Л. А. Давыдовой. При изучении проблемы исследования систем управления основными литературными источниками были работы Рогожина С. В. «Исследование систем управления», Фрейдина Е. В. «Исследование систем управления».

1. Общая характеристика ООО «Хлебозавод №1»
Полное наименование предприятия - Общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №1».
Сокращенное наименование предприятия - ООО «Хлебозавод №1».
Организационно-правовая форма предприятия - Общество с ограниченной ответственностью.
Отраслевая принадлежность - пищевая промышленность – производство хлеба и хлебобулочных изделий
Местонахождение предприятия: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 126
Деятельность ООО «Хлебозавод №1» регулируется:
 Гражданским кодексом РФ;
 Налоговым кодексом РФ;
 Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
 И другими нормативно-правовыми актами.
Согласно Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ, обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Краткая характеристика ООО «Хлебозавод №1» представлена в таблице 1.
Таблица 1
Краткая характеристика ООО «Хлебозавод №1»
Полное наименование предприятия Общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №1»
Сокращенное наименование предприятия ООО «Хлебозавод №1»
Организационно-правовая форма редприятия Общество с ограниченной ответственностью
Отраслевая принадлежность Пищевая промышленность – производство хлеба и хлебобулочных изделий
Юридический адрес предприятия (с указанием индекса) 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 126
Фактический адрес предприятия (с указанием индекса) 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 126
Телефоны: (8362) 45-12-21
Факс: (8362) 45-12-21
E-mail: hlebozavod1@yandex.ru
Производство хлеба ООО «Хлебозавод №1» состоит из нескольких операций: подготовки и дозировки сырья, замеса теста, брожения, разделки и расстойки, выпечки, бракеража, охлаждения изделий, укладки на лотки и отпуска на торговые точки, предприятия общественного питания и пр.
Для обеспечения удовлетворения запросов и предпочтений большего числа потребителей ООО «Хлебозавод №1» выпускает несколько наименований хлебобулочных изделий:
1) Хлеб: нарезной батон, хлеб пшеничный, хлеб дарницкий, хлеб бородинский;
2) Печенье: пшеничное, ржаное, с отрубями;
3) Пряники: медовые, с орехами, шоколадные.
4) Вафли: девятислойные, прямоугольной формы, с разнообразными начинками, глазированные шоколадной глазурью и неглазированные.

2. Анализ системы менеджмента ООО «Хлебозавод №1»
2.1. Производственная система менеджмента
На предприятии применяется линейно-функциональная организационная структура управления, то есть, руководители высшего уровня получают рекомендации от руководителей функциональных звеньев, передают для исполнения линейным руководителям низшего уровня (рис.1). Такая система управления обеспечивает принятие квалифицированных и эффективных управленческих решений.


Рис.1. Схема линейно-функциональной структуры управления ООО «Хлебозавод №1»
Для успешного процесса производства необходимо непрерывное нормирование производства, чем занимается производственный отдел. Любому отделу при принятии управленческого решения требуется помощь бухгалтера, подбором кадров занимается менеджер по персоналу.
Из рис.1 также видно, что организация управления цехом, участком достаточно простая. У каждого цеха есть начальник цеха, который подчиняется директору, цех разделен на отделения и участки, во главе каждого из которых стоит мастер, и мастеру непосредственно подчиняются рабочие, хотя местами могут создаваться бригады, тогда мастера непосредственно работают с бригадирами, а бригадиры с рабочими.
Рассмотрим основные показатели производственно-финансовой деятельности ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг. в табл. 2.
Таблица 2
Основные показатели производственно-финансовой деятельности ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг.
№ п/п Наименование показателей Единица измерения Значения по годам
2004 2005 2006
1 Производство
1.1 Выручка от реализации продукции тыс.р. 52248 67305 74127
2 Основные производственные фонды
2.1 Стоимость основных производственных фондов (ф.№5, с. 130 гф.(3+6)/2) тыс.р. 2319 3231 4261
2.2 Фондоотдача (п. 1.2:п.2.1) тыс.р./тыс.р. 22,53 20,83 17,40
2.3 Фондоемкость (п.2.1:п.1.2) тыс.р./тыс.р. 0,04 0,05 0,06
3 Труд и заработная плата
3.1 Средняя численность работников, всего чел. 25 27 31
в т.ч. руководители чел. 6 5 5
рабочие чел. 19 22 26
3.2 Фонд заработной платы тыс.р. 669 783 1381
3.3 Среднемесячная заработная плата тыс.р. 2,230 2,417 3,712
3.4 Производительность труда (выработка) (п.1.2:п.3.1) тыс.р./чел. 2089,92 2492,78 2391,19
4 Себестоимость реализованной продукции тыс.р. 55612 63585 73207
5 Прибыль
5.1 Валовая прибыль (убыток) тыс.р. -3364 3720 920
5.2 Прибыль (убыток ) от продаж тыс.р. -4944 237 -3552
5.3 Чистая (убыток) прибыль (ф.2, с.190) тыс.р. -4336 -740 -2001
6 Рентабельность
6.1 Рентабельность основной деятельности (п.5.2:п.4*100) % -8,89 0,37 -4,85
6.2 Рентабельность продаж (п.5.2:п.1.2*100) % -9,46 0,35 -4,79
В качестве источника информации использовалась годовая бухгалтерская отчетность предприятия за 2004-2006 гг.
По приведенным данным табл. 2 проследим динамику основных показателей производственно-финансовой деятельности ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг.
В течение анализируемого периода наблюдался рост выручки от реализации продукции связанный с наращиванием объемов производства. Объем реализации за 2004 – 2006 гг. в целом возрос на 41,87 %, при этом темп роста в 2006 г. по сравнению с 2005 г. составил 110,14 %.
Динамику выручки от реализации продукции ООО «Хлебозавод №1» можно проследить по диаграмме, представленной на рис. 2.

Рис. 2. Динамика выручки от реализации продукции ООО «Хлебозавод №1»
Рост выручки от реализации продукции сопровождается ростом себестоимости реализованной продукции. При этом себестоимость в 2006 году по сравнения с 2005 годом возрастала наиболее быстрыми темпами – 115,13%, что говорит о радения эффективности деятельности предприятия, превышении уровня затрат на материальные ресурсы в отчетном периоде по сравнению с предыдущим. Темп роста себестоимости в 2006 г. составил 131,64 % по сравнению с 2004 годом.
Предприятие в 2004 г обеспечивало 25 рабочих мест. К концу 2006 года их количество возросло до 31. Таким образом, среднесписочная численность работников увеличилась за период на 6 чел., или на 24 %. Среднемесячная заработная плата в течение 2004 – 2006 гг. также увеличилась на 66,47 %, достигнув к концу периода уровня 3712 рублей.
Прирост среднегодовой выработки одного работника за 2004-2006 гг. составил 14,42 %, что заметно ниже темпов роста численности и роста заработной платы (см. рис.3). Подобная динамика может говорить о недостаточной мотивации работников, о преобладании неэффективного материального стимулирования и низком уровне моральной мотивации.

Рис. 3. Динамика заработной платы и выработки работников ООО «Хлебозавод №1»
Одним из основных элементов, обеспечивающих возможность производственной деятельность, являются производственные фонды предприятия. Следует отметить активную деятельность предприятия, направленную на наращивание производственной базы – стоимость основных производственных фондов за 2004– 2006 гг. возросла на 83,74%.
Рост стоимости производственных фондов вызвал резкое снижение фондоотдачи, которая с уровня 22,53 руб./руб. снизилась в течение 2004 – 2006 гг. на 22,79 % до отметки 17,40 руб./руб.
Динамика фондоотдачи и стоимости ОПФ изображена на рис. 4.

Рис. 4. Динамика фондоотдачи и стоимости основных производственных фондов ООО «Хлебозавод №1»
Динамика прибыли ООО «Хлебозавод №1» представлена на рис. 5.

Рис. 5. Динамика показателей прибыли ООО «Хлебозавод №1»
Несмотря на то, что выручка от реализации продукции превышает себестоимость производства продукции, высокий уровень затрат на производство хлеба и хлебобулочных изделий, высокий уровень коммерческих расходов привел к тому, что реализация продукции приноса предприятию убытки в 2004 и 2006 годах. В 2005 году предприятие существенно уменьшило расходы на производство и реализацию продукции, что позволило получить прибыль о продаж в размере 237 тыс. руб.

Рис. 6. Динамика показателей рентабельности ООО «Хлебозавод №1»
Согласно данным рис. 6, можно говорить о существенном падении эффективности деятельности в 2006 году, что характеризуют изменения показателей рентабельности предприятия. Показатели рентабельности основной деятельности и продаж хлеба и хлебобулочных изделий ООО «Хлебозавод №1» в 2004 и 2006 годах отрицательны, т.е. производство хлеба и хлебобулочных изделий в 2004 и 2006 году было для предприятия убыточным.
Одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции на промышленных предприятиях является обеспеченность их основными фондами в необходимом количестве и ассортименте и более полное и эффективное их использование.
Анализируя эффективность использования основных фондов (табл. 2), мы выявили, что фондоотдача в 2006 г. упала на 16,49% при росте объема реализации на 10,14% и росте стоимости основных средств на 31,88%. Такой падение фондоотдачи обусловлено, прежде всего, превышением темпов роста ОПФ по сравнению с темпами роста выручки от реализации.



2.2. Система персонала
Представим ряд аналитических таблиц, характеризующих использование трудовых ресурсов ООО «Хлебозавод №1» (см. табл. 3, 4).
Таблица 3
Обеспеченность трудовыми ресурсами ООО «Хлебозавод №1»
Категория персонала Численность за 2004год Численность за 2005год Численность за 2006год Отклонение 2005 от 2004 Отклонение 2006 от 2004
чел. в % чел. в %
ВСЕГО, в том числе: 25 27 31 2 108,00 6 124,00
рабочие 15 15 19 0 100,00 4 126,67
руководители 6 7 7 1 116,67 1 116,67
специалисты 4 5 5 1 125,00 1 125,00

Таблица 4
Изменение структуры трудовых ресурсов ООО «Хлебозавод №1»
Категория персонала Структура персонала Изменение удельного веса по сравнению с 2004
2004 2005 2006
чел. % чел. % чел. % 2005 2006
Персонал основной деятельности ВСЕГО, в том числе: 25 100 27 100 31 100 - -
● рабочие 15 60 15 56 19 61 -4 1
● руководители 6 24 7 26 7 23 2 -1
● специалисты 4 16 5 19 5 16 3 0
Среднесписочная численность на 01.01.2007 составляет 31 человек. По сравнению с 2004 годом увеличилась на 24 %. Численность аппарата управления – 7 чел., специалистов – 56 чел., рабочих – 19 чел.
Согласно таблице 4 наибольшую долю в структуре персонала в 2006 году занимают рабочие – 61 %. Доли руководителей в структуре персонала составляет 23%, специалистов - 16%.
Проведем анализ эффективности использования персонала ООО «Хлебозавод №1» (см. таблица 5 и рис.7).
Таблица 5
Анализ эффективности использования персонала ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг.
Показатели Ед. изм. 2004 2005 2006 Отклонение 2005 от 2004 Отклонение 2006 от 2005
абс. в % абс. в %
Средняя численность работников чел. 25 27 31 2 108,00 4 114,81
в т.ч. руководители чел. 6 7 7 1 116,67 0 100,00
рабочие чел. 15 15 19 0 100,00 4 126,67
Фонд заработной платы тыс.р. 669 783 1381 114 117,04 598 176,37
Среднемесячная заработная плата тыс.р. 2,23 2,42 3,71 0,19 108,37 1,30 153,62
Производительность труда (выработка) тыс.р./чел. 2089,92 2492,78 2391,19 402,86 119,28 -101,58 95,92
Из таблицы 5 видно, что уровень оплаты труда на предприятии очень низкий: среднемесячная заработная плата составляет 3712 руб. в месяц. В связи с низким уровнем оплаты труда, неэффективной системой мотивации на предприятии наблюдается высокая текучесть кадров и падение производительности труда, в т.ч. выработки. Выработка в 2006 году выросла на 4,08% по сравнению с 2005 годом и составила 2391,19 тыс. руб. на 1 чел.
Наиболее наглядно динамика эффективности использования персонала ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006гг. представлена на рис.7.

Рис.7. Динамика эффективности использования персонала ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг.
Из данных рис. 7 можно отрицательно охарактеризовать в 2006 году превышение темпов роста среднемесячной заработной платы (153,62%) по сравнению с темпами роста производительности труда персонала (95,92%).
В аппарате управления ООО «Хлебозавод №1» на должностях специалистов преобладают работники с исключительно высшим образованием. Во всех отделах имеются специалисты, которые могут занимать должности руководителей структурных подразделений. Следует отметить, что опыт работы большинства специалистов превышает 10 лет.
Работники на фирме достаточно строго подчинены производственному процессу, и в то же время руководитель широко предоставляет свободу творчества, фантазии и энтузиазма при организации внедрения новшеств, также руководитель не забывает учитывать мнение коллектива при решении производственных задач. Но желательно, чтобы работники больше были подчинены воле руководителя, а особенно организационному порядку, даже в том случае, если это не дает положительных результатов.
В целях повышения эффективности использования трудовых ресурсов предлагаются следующие выходы:
1. Снижение объемов производства по убыточным отраслям и проведение сокращения штата по ним
2. Попытаться привлечь работников на производство стабильной оплатой труда и хорошими условиями труда
3. Внедрить новые технологии, требующие меньшее количество рабочих
4. Автоматизировать производство для снижения зависимости производства от рабочих
5. Проводить курсы повышения квалификации для специалистов для лучшей организации рабочего процесса
2.3. Система сбыта и маркетинга
Важную роль в деятельности предприятия играет отдел снабжения и сбыта, который тесно связан с другими отделами. Он занимается продвижением продукции, ее рекламой, организует выставки и дегустации. Также необходимо бесперебойное снабжение, чем занимается отдел снабжения и сбыта.
Анализ эффективности маркетинговой деятельности ООО «Хлебозавод №1» рассмотрим в таблице 6.
Таблица 6
Анализ эффективности маркетинговой деятельности ООО «Хлебозавод №1»
Функции маркетинга, востребован-ные в деятельности фирмы Реализация функций маркетинга
(+ / -) Отдел, специалист отдела, отвечающий за реализацию функций маркетинга Как функция маркетинга отражена в должностных обязанностях специалиста соот. отдела Маркетинговые предложения
Анализ маркетинговой среды «-» - - Ввести новую должность специалиста по оценке конкурентных позиций, который будет заниматься анализом и оценкой конкурентных позиции предприятия, анализом основных конкурентов и возможностей увеличения доли рынка

Окончание табл.6
Функции маркетинга, востребован-ные в деятельности фирмы Реализация функций маркетинга
(+ / -) Отдел, специалист отдела, отвечающий за реализацию функций маркетинга Как функция маркетинга отражена в должностных обязанностях специалиста соот. отдела Маркетинговые предложения
Оценка рынка сбыта продукции «+» Отдел снабжения и сбыта Анализ существующих рынков сбыта и поиск новых рынков Делегировать обязанности специалисту по оценке конкурентных позиций
Планирование товара «-» - - Увеличить конкурентоспособность, за счет предложения новых товаров. Заниматься этим будет специалист по оценке конкурентных позиций
Разработка маркетинговой стратегии ценообразования «+» Бухгалтер Проектирование скользящих цен в зависимости от роста индексов цен на столярные изделия, услуги поставщиков и уровня з/п к моменту выхода товара на рынок Необходимо производить оценку степени отклонения уровня цен товаров фирмы от уровня цен аналогичных товаров конкурентов, функцию эту должен выполнять специалист по оценке конкурентных позиций
Планирование продвижения товара «-» - - Ввести новую должность: менеджер по рекламе и сбыту. Размещение рекламы в различных информационных источниках
Планирование сбыта товара «+/-» Отдел снабжения и сбыта Поиск потенциальных потребителей, оптимизация каналов сбыта, определение форм расчетов с покупателями Эту функцию закрепить за менеджером по стимулированию продвижения товара на рынок; также необходим анализ сбытовой стратегии конкурентов и разработка стратегии сбыта фирмы
Управление и контроль маркетинговой деятельности предприятия «-» - - Функцию закрепить за начальником отдела маркетинга

Анализ эффективности маркетинговой деятельности ООО «Хлебозавод №1» показал, что у предприятия нет организованной работы по реализации функций маркетинга. Лишь отчасти функции маркетинга реализуются в деятельности отдела сбыта.
2.4. Финансовая система
Управление финансовой деятельностью предприятия осуществляет главный бухгалтер.
Основными экономическими службами являются бухгалтерия, отдел снабжения и сбыта, отдел кадров. Их основные функции: сбор информации по соответствующим направлениям, составление отчетности, анализ информации, принятие управленческих решений, планирование дальнейшей деятельности.
Бухгалтерия ведет учет, составляет отчетность, работает с налоговыми органами и т.д. Все отделы тесно взаимосвязаны: бухгалтерия ведет учет, показывает достигнутые результаты, плановый отдел их анализирует, планирует производство на основе этих данных, отдел сбыта напрямую зависит от объемов выпуска продукции, так как ее необходимо реализовать, при этом в зависимости от ситуации на рынке отдел сбыта сам может определять необходимый объем продаж, сбытовые цены.
Важную роль в обеспечении повышения эффективности произ-водства ООО «Хлебозавод №1» играет экономический анализ производственно-хозяйст¬венной деятельности предприятия, являющийся составной частью экономических методов управления. Анализ является базой плани¬рования, средством оценки качества планирования и выполнения плана. Экономический анализ работы ООО «Хлебозавод №1» подразделяется на внутренний, производимый работниками, и внешний, выполняемый вышестоящими или другими функциональными ор-ганизациями.


3. Анализ организационно-управленческой структуры ООО «Хлебозавод №1»
Организационную структуру ООО «Хлебозавод №1» путем рационального сочетания линейных и функцио¬нальных связей и соблюдения принципов формирования аппарата управления можно отнести к комбинированной - линейно-функциональной структуре. Основная роль этих подразделений состоит в выполнении подготовительных операций по разработке проектов решений, которые вступают в силу только после их утверждения соответствующими линейными руководителями (директором предприятия, главный инженер, начальник производства и др.).
Организационная структура ООО «Хлебозавод №1» показана на рисунке 8.

























Рис.8. Организационная структура управления ООО «Хлебозавод №1»
Структура управления состоит из генерального директора и напрямую подчиненных ему руководителей отделов и служб: главного бухгалтера, менеджера по персоналу, главного инженера, начальников цехов, начальника отдела снабжения и сбыта. Соответственно этим руководителям подчинены соответствующие отделы, службы, цеха и т.д., что хорошо видно на рисунке.
Решающим достоинством такой смешанной структуры правления является возможность закрепления за соот¬ветствующими службами достаточно узкого круга функ¬циональных задач, возможность концентрации усилий ра¬ботника непосредственно на своей текущей деятельности.
Однако такой структуре управления свойственны и не¬достатки, связанные с необходимостью роста числа, слож¬ности функциональных связей и вызванных этим ростом управленческих расходов, снижением оперативности при¬нятия и выполнения управленческих решений.
Поэтому при создании функциональных отделов в со¬ставе аппарата управления учитываются масштабы произ¬водства и производственная структура предприятия, слож¬ность технологических процессов, характер выпускаемой продукции.

4. Оценка микромодели управленческих отношений в ООО «Хлебозавод №1»
Проведем анализ управленческого стиля управления главного бухгалтера ООО «Хлебозавод №1» - Домрачевой Галины Кузьминичны по 10-балльной шкале (таблица 7).
Таблица 7
Характеристика управленческих отношений главного бухгалтера ООО «Хлебозавод №1»
Вектор Характеристика Оценка
Демократизаторские УО При принятии управ. решений руководитель учитывает мнение работников и корректирует его с учетом общего мнения 7,5
Гуманизаторские УО Принимая решения руководитель уважает человеческое достоинство своих подчиненных 8,5
Инноваторские УО
Руководитель предоставляет возможность для творчества работников, поддерживает инициативу 7
Автократические УО Работники подчиняются воле руководителя, власть руководителя сильная 6
Технократические УО Работники подчиняются производственному процессу 7,5
Бюрократические УО Работники подчиняются организационному процессу 7,5
Согласно данным табл.7 построим модель управленческих отношений для главного бухгалтера предприятия (рис. 9).

Рис.9. Модель управленческих отношений для главного бухгалтера ООО «Хлебозавод №1»
Согласно данным рис.9 модель управленческих отношений для главного бухгалтера предприятия отвечает оптимальной модели управленских отношений.
В аппарате управления ООО «Хлебозавод №1» на должностях специалистов преобладают работники с исключительно высшим образованием. Во всех отделах имеются специалисты, которые могут занимать должности руководителей структурных подразделений. Следует отметить, что опыт работы большинства специалистов превышает 10 лет.

5. СТЭП-анализ внешней среды ООО «Хлебозавод №1»
5.1. Качественная характеристика факторов внешней среды организации
СТЭП-анализ определяет факторы внешней среды, оказывающие влияние на состояние предприятия (см. рис. 10).






Рис. 10. Схема выделения факторов внешней среды
СТЭП - анализ определяет следующие факторы:
С – социальные факторы;
Т – технологические факторы;
Э – экономические факторы;
П – политические факторы;
Р – рынок;
К - конкуренты.
Качественные оценки для анализа внешней среды получают экспертным опросом и выводится оценочная шкала:
1 – влияние очень слабое;
2 – влияние слабое;
3 – влияние существенное;
4 – влияние значительное;
5 – влияние сильное.
Проведем детальный анализ факторов внешней среды СПК «Звениговский» (таблица 8).

Таблица 8
СТЭП – анализ внешней среды ООО «Хлебозавод №1»
Факторы Знак влияния, + - Качественная оценка Бальная оценка bi Вес фактора wj Важность фактора,
wj bi Критический синтез
1. Социальные
увеличение численности трудоспособного населения (Х1) + Значительное 7 0,03 +0,21
Проведение маркетинговых и статистических исследований рынка
уровень образования населения; (X2) + Существенное 5 0,01 +0,05
уровень жизни населения; (X3) + Сильное 8 0,04 +0,32
уровень рождаемости; (X4) + Существенное 5 0,01 +0,05
2.Технологические
современные технологии производства хлеба и хлебобулочных изделий (X5)
-
Сильное
9
0,04
+0,36 -Введение обязательного мониторинга рынка технологий и лицензий;
-пополнение резервного фонда для профилактического и капитального ремонтов оборудования;
-финансирование собственных программ по разработке новых технологий производства хлеба и хлебобулочных изделий
3.Экономические
Рост уровня инфляции; (X6)
-
Существенное
6
0,11
-0,66
Изучение рынка труда, активная политика функций службы сбыта;
заключение договора страхования кредита

Рост величины банковского процента; (X7) - Существенное 6 0,08 -0,48
Прожиточный уровень трудоспособного населения (Х8) - Значительное 8 0,02 -0,16
Физический объем продаж продукции предприятия; (Х9) + Сильное 8 0,14 +1,12
4. Политические
Льготное налогообложение (X10) + Значительное 7 0,05 +0,35
5. Рынок
Рынок производства хлеба и хлебобулочных изделий - рынок «покупателя» (Х11);
- Значительное 7 0,1 -0,7 - Улучшение качества хлеба и хлебобулочных изделий;
- своевременная реакция на поступающие из маркетинговой среды сигналы, поддержание высокого качества хлеба и хлебобулочных изделий

Рынок производства хлеба и хлебобулочных изделий относится к разряду развитых; (X12) + Значительное 7 0,08 +0,56
Наличие сезонных колебаний спроса на производства хлеба и хлебобулочных изделий; (Х13) - Слабое 8 0,03 -0,24
6. Конкуренты
тип конкуренции - монополистическая конкуренция (Х14) + Существенное 6 0,06 +0,36
ООО «Хлебозавод №1» занимает долю (8%) рынка производства хлеба и хлебобулочных изделий (Х15) + Сильное 9 0,2 +1,8 Использование свободных денежных средств на разработку новой хлебобулочной продукции (пряники с разной начинкой)

Итого 1
5.2. Профиль внешней среды организации
По полученным оценкам важности факторов внешней среды ООО «Хлебозавод №1» построим профиль внешней среды предприятия (рис. 11).

Рис. 11. Профиль внешней среды ООО «Хлебозавод №1»
По рисунку 11 видно, что наибольшую опасность представляют такие факторы внешней среды, как:
- Рост уровня инфляции;
- Рынок производства хлеба и хлебобулочных изделий - рынок «покупателя».
Поскольку в данном анализе рассматривались факторы внешней среды, то в качестве мероприятий, компенсирующих отрицательное влияние на ООО «Хлебозавод №1», могут быть предложены: активная маркетинговая политика, заключение договора страхования кредита, улучшение качества хлеба и хлебобулочных изделий и внедрение современных технологий производства хлеба и хлебобулочных изделий.

6. ЭКСПЕРИМЕНТЫ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
6.1. Понятие эксперимента, классификация
Эксперимент (проба, опыт) — метод познания, при помощи кото-рого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Нередко главной задачей эксперимента служат про-верка гипотез и предсказание теории, имеющей принципиальное зна¬чение. В связи с этим эксперимент как одна из форм практики выпол¬няет функцию критерия истинности научного познания в целом.
Изложим несколько фундаментальных правил проведения экспе-римента, сформулированных выдающимся французским математиком и теоретиком науки А. Пуанкаре (1854-1912) [20, с. 270].
1. Если установлено какое-либо правило, то, прежде всего, мы долж¬ны исследовать те случаи, в которых это правило имеет больше всего шансов оказаться неверным.
2. В эксперименте, уходя далеко в пространстве и во времени, мы должны ожидать, что наши обычные правила там совершенно рушат¬ся. И именно это великое разрушение часто может помочь нам лучше усмотреть и понять те небольшие изменения, которые могут происхо¬дить вблизи нас сейчас и привести к разрушению в будущем.
3. Исследователь должен сосредоточить свое внимание главным
образом не столько на сходствах и различиях, сколько на тех аналоги¬ях, которые часто скрываются в кажущихся различиях.
4. Исследователь должен сконцентрировать много опытов, много
мыслей в небольшом объеме.
Эксперименты в системах управления проводятся с целью оценки возможных последствий от реализации идей или гипотез, программ и проектов по созданию, развитию и реорганизации (реструктуризации, преобразования, трансформации и др.) и систем управления, и управ-ляемых объектов.
Постановка и организация эксперимента определяются его назна-чением, которое весьма многогранно, что и породило множество при-знаков различия экспериментов. Рассмотрим основные виды экспериментов, имеющие отношение к исследованию систем управ¬ления.
Эксперименты различаются:
а) степенью воздействия на изучаемый объект — активный, пассивный;
б) организацией проведения — лабораторный, натурный;
в) характером взаимодействия с объектом исследования — материальный (классический), вычислительный, мыслительный;
г) ожидаемым результатом — качественный, количественный;
д) числом варьируемых факторов — однофакторный, многофакторный;
е) природой изучаемого объекта или явления — физический, экономический, социометрический, технологический и др.
Рассмотрим особенности основных видов экспериментов [20, с. 271].
Активный эксперимент — это эксперимент, при котором исследо-вателю удается выделять и оценивать доминирующие факторы, варьи-ровать переменные и параметры, ставя опыты по разработанной и осмысленной программе. В целом активный эксперимент — это осу-ществление сознательного поиска варианта лучшего исполнения дей¬ствия. Пассивный эксперимент предусматривает только наблюдение или измерение параметров и переменных, характеризующих функциони¬рование объекта, т.е. их тестирование. В дальнейшем под понятиями «эксперимент» и «экспериментирование» подразумевается суть актив¬ный эксперимент.
Лабораторные эксперименты проводят с применением специальных моделирующих систем и установок, стендов, а также измерительных приборов и других способов изучения. При достаточно полном науч¬ном обосновании исследований они позволяют получить ценную научную информацию с минимальными затратами времени и средств. В теории организационного управления лабораторные эксперименты — это, как правило, вычислительные эксперименты, состоящие в прове¬дении на вычислительных комплексах или системах экспериментов с математическими и имитационными моделями, описывающими по¬ведение сложных процессов и систем в течение заданного периода вре¬мени. К особому классу лабораторных экспериментов следует отнести деловые игры, хозяйственные ситуации («case — stade») и компьютер¬ные системы для решения практических задач управления.
Натурные эксперименты имеют целью изучить функционирование процессов или системы в целом в реальных условиях с учетом воздей¬ствия разного характера случайных факторов внутренней и внешней среды. Вследствие громоздкости опытов требуются тщательные про¬думывание и планирование эксперимента. Одной из разновидностей натурного эксперимента является производственный эксперимент, час¬то сводящийся к сбору материалов в организациях, которые накапли¬вают по стандартным формам. Их ценность заключается в том, что они систематизированы по единой методике за многие годы. Такие мате¬риалы хорошо поддаются обработке методами математической стати¬стики и теории вероятностей. В ряде случаев производственный эксперимент эффективно проводить методом анкетирования. Для изу¬чаемого процесса составляют тщательно продуманную методику. Ос¬новные данные собирают методом опроса по предварительно состав¬ленной анкете. К результатам опроса следует относиться с особой тщательностью, поскольку они не всегда содержат достаточно надеж¬ные данные.
В зависимости от сложности темы научного исследования объем проведения экспериментов может быть различным. Для подтвержде¬ния рабочей гипотезы в лучшем случае достаточно будет проведения лабораторных экспериментов. В худшем случае потребуется серия эк-спериментальных исследований, включающая, например, поисковые, лабораторные и производственные исследования.
Материальный эксперимент, в дальнейшем именуемый классичес-ким, представляет собой форму объективной материальной связи со¬знания с внешним миром. Объектом исследования выступают реаль¬ные системы, а также их физические и аналоговые модели.
Вычислительный эксперимент — современная технология экспери-ментирования на компьютере с моделью функционирования объекта в течение продолжительного периода времени.
Мыслительный эксперимент служит одной из форм умственной дея-тельности познающего субъекта, в процессе которого в воображении воспроизводится структура реального эксперимента, поэтому он не¬редко выступает в роли идеального плана реального эксперимента и предшествует ему.
Качественный эксперимент ставится с целью установить наличие или отсутствие предполагаемого теорией явления. Количественный, или измерительный, эксперимент проводится для выявления количествен¬ной определенности какого-либо свойства изучаемого объекта или системы.
Однофакторный и многофакторный эксперименты. Исследователь, начиная эксперимент, «погружается» в пространство факторов или не-зависимых переменных. В этом контексте для исследователя существу¬ют два классических подхода: получить решение однофакторным или многофакторным методом. Концепция многофакторного эксперимен¬та заключается в оптимальном использовании пространства незави¬симых переменных.
Социометрический эксперимент используется для изучения суще-ствующих межличностных социально-психологических отношений в малых группах с целью их последующего изменения. Технологический эксперимент направлен на изучение элементов и всего технологичес¬кого процесса в целом. Аналогично можно говорить об экономичес¬ком эксперименте, эксперименте по обучению персонала и т.д.

6.2. Методология эксперимента
В силу сложности экспериментальных исследований, прежде чем приступить к ним, необходимо разработать методологию эксперимен¬та. Методология эксперимента — это концепция, общие принципы, структура эксперимента, его постановка и последовательность выпол¬нения экспериментальных исследований.
Цель разработки методологии эксперимента — это экономия мысли и труда. Одним из направлений, позволяющим осуществить сформули-рованную цель, служит применение математических методов планирова-ния эксперимента. По определению В.В. Налимова, «планирование экс-перимента — это оптимальное управление экспериментом при неполном знании механизма явления» [20, с. 273]. Математические методы планирования эксперимента позволяют исследовать и оптимизировать сложные систе¬мы и процессы, обеспечивая высокую эффективность эксперимента и точность определения исследуемых факторов.
Планирование эксперимента рассматривается как одно из направ-лений кибернетики, так как во многих случаях, приступая к изучению некоторого объекта, исследователь не знает всех тонкостей механизма его функционирования. Тогда, основываясь на принципах кибернети¬ки, объект в целом или его элементы можно представлять в виде «черного ящика». В основу планирования эксперимента положе¬ны принципы теории эксперимента, такие как последовательность про¬ведения, рандомизация, оптимальное использование факторного про¬странства и математическое моделирование.
Последовательное проведение эксперимента означает, что его выпол-няют поэтапно: анализируются данные каждого этапа и принимается решение о целесообразности приведения дальнейших исследований. Результаты эксперимента представляются уравнением регрессии или моделью процесса. С позиции кибернетики под моделью понимают приближенное выражение неизвестного закона, которое удовлетвори-тельно характеризует явление в некоторой локальной области фактор¬ного пространства.
Принцип рандомизации заключается в том, что в план эксперимен¬та вводят элемент случайности. Для этого план эксперимента состав¬ляют таким образом, чтобы те систематические факторы, которые труд¬но поддаются контролю, учитывать статистически и исключить в исследованиях как систематические ошибки.
Принцип оптимального использования факторного пространства зак¬лючается в снижении размерности задачи за счет выявления ненаблю-даемых параметров, являющихся линейной комбинацией наблюдаемых (измеряемых) параметров — факторов. Это позволит добиться значи-тельного увеличения точности расчета коэффициентов полученной модели и уменьшить трудоемкость эксперимента.
Планы «оптимального эксперимента» реализуются в следующей последовательности:
1) оценка информации и определение п факторов, наиболее суще¬ственных для исследуемого процесса;
2) использование математической модели в виде линейной функ¬ции отклика;
3) анализ выбранной модели;
4) нахождение экстремума в области n-мерного факторного про¬странства путем использования полинома k-Pi степени;
Логически выстроенная последовательность этапов применения специальных положений, правил, методов, способов и приемов иссле-дования для достижения цели эксперимента отображается в виде ме¬тодики эксперимента. Число этапов и содержание исследований зави¬сят от способа изучения объекта. Перейдем к изучению содержания этапов в понятиях классического и вычислительного экспериментов.
Классический эксперимент
Процесс выполнения классического (материального) эксперимента структурируется в шесть последовательно выполняемых этапов [20, с. 275].
Этап I. Постановка проблемы, обоснование целей и задач эксперимента. Содержание первого этапа зависит от того, какой проблемой обусловлен эксперимент, т.е. совершенствование, развитие или реорганизация системы управления. Отметим некоторые его особенности. Обоснование цели и задач эксперимента основывается на анализе собранной информации, выдвинутой гипотезе и теоретических разработках. Цель должна определять ожидаемые результаты исследования, а задачи — промежуточные результаты, которые будут получены по отдельным этапам исследования.
Этап II. Формализация изучаемой реальности. Началом изучения объекта эксперимента следует считать:
а) построение его структурной модели с использованием принципов кибернетики и процессного подхода;
б) сбор, изучение и анализ имеющихся данных об объекте;
в) определение входных X (экзогенных) и выходных Y (эндогенных) параметров также параметров преобразования (управляемых переменных) — Z.
Этап III. Обоснование средств и требуемого количества измерений или наблюдений, которые рассматриваются в качестве источников сбора информации. Для измерения в первую очередь используются стандартные, серийно выпускаемые приборы и аппараты.
В отдельных случаях возникает потребность в создании уникальных средств измерения.
Этап IV. Проектирование процесса проведения эксперимента. В начале составляют последовательность (очередность) проведения измерений и наблюдений в приложении к структурной модели объекта. Затем каждую операцию измерения описывают с учетом выбранных измерительных средств. Большое внимание уделяют методам контроля качества операций, записи результатов наблюдений и измерений.
Этап V. Планирование эксперимента. Планирование эксперимента необходимо во всех случаях, когда еще перед началом исследования предварительные знания можно представить (задать гипотезу) математической моделью. Планирование эксперимента начинается с выбора варьируемых факторов и установления основных и второстепенных, влияющих на исследуемый процесс.
Этап VI. Выбор методов обработки и анализа экспериментальных данных. Обработка данных сводится к систематизации всех чисел, клас-сификации и анализу. Результаты экспериментов должны быть сведе¬ны в удобные формы записи — таблицы, графики, формулы, номо¬граммы, позволяющие быстро сопоставить полученные результаты. Особое внимание должно быть уделено математическим методам об¬работки опытных данных — аппроксимации каким-либо видом эмпи¬рической зависимости, проверке адекватности модели, нахождению критериев и доверительных интервалов.
Вычислительный эксперимент
Принципиальное отличие вычислительного эксперимента от клас-сического состоит в том, что он проводится не с реальной системой, а с ее моделью. В этом контексте особенно заслуживают внимания ими-тационные эксперименты. Под вычислительным экспериментом пони-мается численный метод проведения экспериментов с математически¬ми и имитационными моделями, описывающими поведение сложных систем в некоторый период времени. В процессе вычислительного эк¬сперимента исследователь имеет дело с тремя основными моделями (рис. 12):
1) реальным объектом (система);
2) имитационной моделью объекта;
3) информационно-вычислительной системой (ИВС).
В понятие «имитационная модель объекта» (или имитация) при вычислительном эксперименте вкладывается широкий смысл. Здесь понимается не только «чисто» имитационная модель, но и комплекс математических моделей, описывающих функционирование системы разной природы. Таким образом, вычислительный эксперимент — это всегда имитация некоторой реальности.
Область применения вычислительных экспериментов в экономике и управлении простирается от имитации конкретных видов деятель¬ности до имитации функционирования корпорации и даже экономи¬ки страны с применением различного класса моделей. Об этом свиде¬тельствуют исследования Т. Нейлора и его коллег из Университета социальных систем и имитационного моделирования, а также раз¬работки в области моделирования экономики, управления и практического менеджмента — деловые игры, «case — stade» и практические управленческие задачи. Вычислительные эксперимен¬ты позволяют исследовать все то, что не подвластно классическому эк¬сперименту, а именно:


Экспериментирование
Рис. 12. Агрегированная структура вычислительного эксперимента
а) изучить сложные внутренние взаимодействия подсистем и эле¬ментов системы и воздействие на их функционирование различного характера изменений во внешней среде;
б) вскрыть важные особенности в функционировании системы и разработать предложения по ее совершенствованию;
в) получить новые знания, изучить и оценить новые ситуации, рас¬полагая неполной информацией о событиях будущего;
г) проработать варианты стратегий и политики и предсказать узкие
места и другие трудности до их фактического применения.
Схема основных этапов вычислительного эксперимента, составлен-ная с учетом рекомендаций из публикаций, приводится на рис. 13.
Дадим краткое пояснение выделенным на рис. 13 этапам вычис-лительного эксперимента. Как и любое исследование, вычислитель¬ный эксперимент начинается с формулировки проблемы (этап I) и яс¬ного изложения целей эксперимента. Цели эксперимента задают в виде:
• рабочих гипотез, которые надо проверить;
• вопросов, на которые надо ответить;
• управляющих воздействий, которые надо оценить.
Построению базовой модели всегда предшествует принятие гипоте¬зы об особенностях функционирования исследуемой системы (этап II), например она динамическая или статическая, детерминированная или вероятностная, характер ее функционирования непрерывный или дис-кретный.

Рис. 13. Содержание и последовательность этапов вычислительного эксперимента
При построении имитационной модели системы (этап III) возни¬кает несколько проблемных вопросов:
1) о сложности модели — надо строить такие математические модели, которые давали бы точное описание поведения системы и не тре¬бовали бы сложного программирования и вычисления;
2) о продолжительности программирования и вычислений на ком¬пьютере — эксперимент должен проходить за приемлемое для иссле¬дователя время;
3) об адекватности модели описываемой реальности. Пока этот воп¬рос не решен, ценность модели остается незначительной, а имитаци¬онный эксперимент превращается в упражнение.
Разработка программного обеспечения эксперимента (этап IV) включает создание комплекса программ компьютерной имитации, организацию данных и начальных условий функционирования систе¬мы, а также генерирование недостающих данных.
Наиболее сложная задача, выполняемая на этапе V, связана с пла-нированием вычислительного эксперимента, так как тип плана экспе-римента всегда зависит от поставленной цели и исследуемого объекта. В теории планирования эксперимента есть два важных понятия: фак¬тор и реакция. Оба термина относятся к переменным. Фактор — экзо¬генная или управляющая переменная, реакция — эндогенная (выход¬ная) переменная. Анализ факторов при выполнении вычислительных экспериментов производится по следующей общепринятой схеме.
1. Управляем ли рассматриваемый фактор?
2. Наблюдаемы ли (измеряются, регистрируются, фиксируются)
значения фактора?
3. Составляет ли влияние фактора предмет изучения или он вклю¬чен только для увеличения точности эксперимента?
4. Являются ли уровни фактора количественными или качествен¬ными?
5. Является ли фактор фиксированным или случайным?
Планирование вычислительного эксперимента проводится с целью сокращения числа вычислительных прогонов и их продолжительнос¬ти, количества наблюдаемых переменных, шагов изменения парамет¬ров и т.д. Не исключаются случаи, когда исследователь отказывается строго фиксировать схему проведения эксперимента. Принимаемая им стратегия предусматривает возможность принятия решений в зависи¬мости от результатов, получаемых на отдельных этапах исследования. Например, исследователь, в зависимости от априорных сведений и ра¬нее полученных результатов, прибегает последовательно к различным методам нахождения решения: линейному приближению, описанию полиномами второго, а иногда и третьего порядка и т.д. Здесь каждый последующий шаг определяется ранее полученными результатами. Планирование вычислительного эксперимента сопровождается рядом таких проблем, как «проблема объема» или проблема слишком боль¬шого количества факторов, проблема выбора плана эксперимента в соответствии с его целью, проблема многокомпонентной реакции, порождающая проблему оценки результатов имитационного моделирования. Планирование вычислительного, как и любого другого, экс¬перимента заслуживает специального изучения.
Выработка решений по управлению экспериментом (этап VI) ос-нована на оценке исходной гипотезы о поведении исследуемой систе¬мы и отладке имитационной модели и построении алгоритма (блок-схемы) организации эксперимента.
Имитационный эксперимент (этап VII) — это проведение серии имитационных расчетов в системном масштабе времени и по разрабо-танному алгоритму. Каждая реализация модели отличается от другой только в одном изучаемом аспекте. Таким образом, в результате ими-тационного эксперимента образуются ряды статистических данных (выборки), обработка которых требует определенных знаний.
После того как эксперимент проведен и получены результаты, воз-никает задача — представить эти результаты в компактной форме, вы¬дать рекомендации и сделать заключение (этапы VIII и IX). Основным требованием к обработке (редукции) выходных данных служит извле¬чение максимума информации. К основным методам обработки дан¬ных относятся методы математической статистики: дисперсионный анализ (критерий F, методы множественных сравнений упорядочения), спектральный анализ и эвристические процедуры, основанные на оценке параметров статистических распределений. Применение идей и методов математической статистики резко сокращает объем экспери¬ментальных исследований и, что самое главное, увеличивает четкость суж¬дений исследователя о полученных результатах в ходе эксперимента.
Каждый рассмотренный этап классического и вычислительного экспериментов — это этап исследования, требующий от исполнителя специальных знаний, больших затрат интеллектуальных и временных ресурсов.
6.3. Возможности экспериментирования в управлении организациями
Экспериментирование в управлении организациями с использо-ванием имитационного моделирования получило развитие в таких формах, как:
• деловые игры;
• хозяйственные ситуации («case — stade»);
• решение практических задач [20, с. 283].
Возможности, которые открываются с применением перечислен¬ных инструментов, состоят в следующем:
а) принятии наилучшего решения в конкретных ситуациях бизнеса с учетом множества разнообразных факторов;
б) повышении качества проектирования новых и реконструкции действующих предприятий;
в) научном исследовании проблем управления, анализе поведения
сложных производственных систем и разработке научно обоснован¬ных прогнозов развития отдельных направлений управленческой дея¬тельности.
Каждый выделенный инструмент имеет приоритетную ориентацию.
Деловые игры представляют собой специальный вид компьютерной имитации бизнес-ситуаций с активным участием человека на отдельных этапах принятия решений [20, с. 284]. Приемы игрового моделирования много веков используются в военных играх как средство обучения армии. В эко¬номике и управлении их применение началось с 1950-х гг. с разработки в 1956 г. Американской ассоциацией управления модели, известной под названием Top Management Decision Game. С тех пор разработаны сотни деловых игр, которые используются в качестве аппарата для практичес¬ких исследований и как метод изучения целого ряда дисциплин, таких как управление предприятием и персоналом, коммерция, теория органи¬зации, психология, финансы, торговля.
Деловая игра как экспериментальный метод исследования и метод обучения включает следующие процедуры:
• игровые роли и их исполнение;
• «игровые» действия, построенные по определенным правилам;
• моделирование «игрового» процесса.
Исполнение роли предполагает точное воспроизведение деятель-ности человека во внешнем плане. Принятие решений осуществляет¬ся на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях. Участ¬ники деловой игры выступают в ней как квалифицированные эксперты, действующие по заданным или вырабатываемым правилам.
Игровые действия определяются целевым аспектом эксперимента. Они могут задаваться по-разному: сценарием, ведущими (режиссером, фасилитатором) игры, нормативными документами, моделями или же формироваться игроками в интерактивном режиме в соответствии с их собственным видением ситуации и поставленными перед ними це¬лями. Моделирование в игре — это имитационный эксперимент с ис-пользованием различного класса моделей: статических и динамичес¬ких, детерминистических и стохастических, а также алгоритмов принятия решений и поведения.
Многообразие разработанных деловых игр отражено классифика-цией, предложенной А.К. Казанцевым и его соавторами. В качестве основных признаков упорядочения деловых игр использованы: назначение, возможности игровых действий, характер ситуации и сложность моделей, роль диалогового режима и др.
Задачи деловых игр заключаются в следующем:
• наглядно представить и научиться формализовать положение и возможные стратегии управления организацией в рыночных ус¬ловиях;
• изучить состав и отработать в имитационном режиме взаимо¬связь основных подсистем и элементов системы управления и объекта управления;
• изучить и отработать в имитационном режиме взаимосвязь под¬систем управления и субъектов внешней среды;
• освоить методы и приемы оперативного контроллинга в управ¬лении производством с целью объективной оценки экономичес¬ких последствий любого управленческого решения;
• приобрести навыки интеллектуальной конкуренции в осуществ¬лении управления в условиях, максимально приближенных к реальной ситуации;
• научиться работать с современными компьютерными система¬ми, освоить интерактивные режимы в решении слабо формали¬зуемых управленческих задач.
Примерами распространенных в настоящий период деловых игр, ориентированных на имитационное моделирование, могут служить следующие компьютерные системы [20, с. 288]:
1) «Открой успешный бизнес» (ОРГПРО) — обоснование решений
при создании новой организации (нового предприятия);
2) «Эффективный менеджмент и контроллинг» (СИПРОМЕК) —
обоснование комплекса управленческих решений, обеспечивающих
достижение предприятием установленных целей его функционирова¬ния;
3) «Инновационная стратегия фирмы» (СТРАПЛАН) — обоснова¬ние решений в области стратегического управления и инновационно¬го развития предприятия, а также производственного планирования;
4) «Индикаторы успеха фирмы» (СЭМ) — система экономического мониторинга, основанная на анализе экономических результатов дея-тельности предприятия и исследований процессов возникновения кри-зисных ситуаций на предприятии.
Метод хозяйственных ситуаций, известный в международной прак-тике как метод «case — stade», применяется для решения широкого круга управленческих задач и нацелен в основном на оптимизацию потен¬циала групповой и командной работы менеджеров. Метод хозяйствен¬ных ситуаций, отличающихся «изобилием неопределенности и проти¬воречий», ориентирован на изучение и имитацию реальных конкретных событий, вариантность, высокую скорость проведения эксперимента. К типовым ситуационным задачам управления относятся:
• оценка коммуникационных способностей менеджеров;
• разрешение конфликтных ситуаций;
• разработка управленческих решений с применением эвристичес¬ких методов, таких как метод «мозговой штурм», метод «Дельфи» и др.;
• разработка модели поведения руководителя на этапе вступления
в должность;
• формирование структуры подразделения в системе управления;
•оценка потенциала структурного подразделения и др.
Метод решения практических задач управления предусматривает раз¬работку и реализацию на основе имитационного моделирования алго-ритмов решения типовых задач организационного проектирования, планирования и анализа деятельности предприятия. Алгоритмизация предполагает разработку детерминистических и стохастических моде¬лей отдельных процедур (показателей, параметров) с рефлексивной увязкой процесса решения задачи. К наиболее распространенным за¬дачам управления, решение которых достигается многовариантной проработкой и многокритериальной оценкой разрабатываемого реше¬ния, относятся следующие:
• формирование продуктовой стратегии с использованием матри¬цы BCG (метод «портфолио-анализ») и оценка стратегических зон хозяйствования;
• прогнозирование развития предприятий, оптимизация органи¬зации и структуры управления, планирование потребности в ин¬вестициях;
• выбор поставщика при планировании закупок;
• календарное (стратегическое, тактическое, оперативное) плани¬рование;
• управление запасами и обеспечение устойчивого функциониро¬вания производства.
В заключение главы процитируем слова профессора Лондонской школы экономики и политологии И.О. Энджела: «Организация долж¬на находиться в постоянном процессе экспериментирования и изучения результатов эксперимента для того, чтобы справиться с непред¬сказуемыми и непланируемыми последствиями поведения системы... Менеджмент посредством изучения и экспериментирования играет решающую роль».




ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение подведем основные итоги исследования систем управления анализируемого предприятия.
Анализ производственной системы ООО «Хлебозавод №1» показал, что:
1) На предприятии применяется линейно-функциональная организационная структура управления, то есть, руководители высшего уровня получают рекомендации от руководителей функциональных звеньев, передают для исполнения линейным руководителям низшего уровня. Такая система управления обеспечивает принятие квалифицированных и эффективных управленческих решений;
2) В течение анализируемого периода наблюдался рост выручки от реализации продукции связанный с наращиванием объемов производства;
3) Рост выручки от реализации продукции сопровождается ростом себестоимости реализованной продукции. При этом себестоимость в 2006 году по сравнения с 2005 годом возрастала наиболее быстрыми темпами – 115,13%, что говорит о радения эффективности деятельности предприятия, превышении уровня затрат на материальные ресурсы в отчетном периоде по сравнению с предыдущим;
4) Предприятие в 2004 г обеспечивало 25 рабочих мест. К концу 2006 года их количество возросло до 31. Прирост среднегодовой выработки одного работника за 2004-2006 гг. составил 14,42 %, что заметно ниже темпов роста численности и роста заработной платы. Подобная динамика может говорить о недостаточной мотивации работников, о преобладании неэффективного материального стимулирования и низком уровне моральной мотивации;
5) Рост стоимости производственных фондов вызвал резкое снижение фондоотдачи, которая с уровня 22,53 руб./руб. снизилась в течение 2004 – 2006 гг. на 22,79 % до отметки 17,40 руб./руб.
6) Несмотря на то, что выручка от реализации продукции превышает себестоимость производства продукции, высокий уровень затрат на производство хлеба и хлебобулочных изделий, высокий уровень коммерческих расходов привел к тому, что реализация продукции приноса предприятию убытки в 2004 и 2006 годах. В 2005 году предприятие существенно уменьшило расходы на производство и реализацию продукции, что позволило получить прибыль с продаж в размере 237 тыс. руб.;
7) Фондоотдача в 2006 г. упала на 16,49% при росте объема реализации на 10,14% и росте стоимости основных средств на 31,88%. Такой падение фондоотдачи обусловлено, прежде всего, превышением темпов роста ОПФ по сравнению с темпами роста выручки от реализации;
8) В 2006 году произошли изменения структуре основных фондов: доля машин и оборудования упала на 5%, при этом доля транспортных средств выросла на 16%, доля производственного инвентаря в общей стоимости ОПФ выросла на 1%. Увеличение доли транспортных средств обусловлено покупкой нового транспорта.
Таким образом, можно говорить о существенном падении эффективности деятельности в 2006 году, что характеризуют изменения показателей рентабельности предприятия. Показатели рентабельности основной деятельности и продаж хлеба и хлебобулочных изделий ООО «Хлебозавод №1» в 2004 и 2006 годах отрицательны, т.е. производство хлеба и хлебобулочных изделий в 2004 и 2006 году было для предприятия убыточным.
Анализ системы персонала показал, что среднесписочная численность на 01.01.2007 составляет 31 человек. По сравнению с 2004 годом увеличилась на 24 %. Численность аппарата управления – 7 чел., специалистов – 56 чел., рабочих – 19 чел. Наибольшую долю в структуре персонала в 2006 году занимают рабочие – 61 %. Доли руководителей в структуре персонала составляет 23%, специалистов - 16%.
Уровень оплаты труда на предприятии очень низкий: среднемесячная заработная плата составляет 3712 руб. в месяц. В связи с низким уровнем оплаты труда, неэффективной системой мотивации на предприятии наблюдается высокая текучесть кадров и падение производительности труда, в т.ч. выработки. Выработка в 2006 году выросла на 4,08% по сравнению с 2005 годом и составила 2391,19 тыс. руб. на 1 чел.
Можно отрицательно охарактеризовать в 2006 году превышение темпов роста среднемесячной заработной платы (153,62%) по сравнению с темпами роста производительности труда персонала (95,92%).
В аппарате управления ООО «Хлебозавод №1» на должностях специалистов преобладают работники с исключительно высшим образованием. Во всех отделах имеются специалисты, которые могут занимать должности руководителей структурных подразделений. Следует отметить, что опыт работы большинства специалистов превышает 10 лет.
Работники на фирме достаточно строго подчинены производственному процессу, и в то же время руководитель широко предоставляет свободу творчества, фантазии и энтузиазма при организации внедрения новшеств, также руководитель не забывает учитывать мнение коллектива при решении производственных задач. Но желательно, чтобы работники больше были подчинены воле руководителя, а особенно организационному порядку, даже в том случае, если это не дает положительных результатов.
В целях повышения эффективности использования трудовых ресурсов предлагаются следующие выходы:
1. Снижение объемов производства по убыточным отраслям и проведение сокращения штата по ним
2. Попытаться привлечь работников на производство стабильной оплатой труда и хорошими условиями труда
3. Внедрить новые технологии, требующие меньшее количество рабочих
4. Автоматизировать производство для снижения зависимости производства от рабочих
5. Проводить курсы повышения квалификации для специалистов для лучшей организации рабочего процесса
Анализ системы маркетинга и сбыта показал, что важную роль в деятельности предприятия играет отдел снабжения и сбыта, который тесно связан с другими отделами. Он занимается продвижением продукции, ее рекламой, организует выставки и дегустации. Также необходимо бесперебойное снабжение, чем занимается отдел снабжения и сбыта. Анализ эффективности маркетинговой деятельности ООО «Хлебозавод №1» показал, что у предприятия нет организованной работы по реализации функций маркетинга. Лишь отчасти функции маркетинга реализуются в деятельности отдела сбыта.
Анализ финансовой системы показал, что управление финансовой деятельностью предприятия осуществляет главный бухгалтер. Основными экономическими службами являются бухгалтерия, отдел снабжения и сбыта, отдел кадров. Их основные функции: сбор информации по соответствующим направлениям, составление отчетности, анализ информации, принятие управленческих решений, планирование дальнейшей деятельности. Бухгалтерия ведет учет, составляет отчетность, работает с налоговыми органами и т.д.
СТЭП-анализ показал, что наибольшую опасность представляют такие факторы внешней среды, как: рост уровня инфляции и рынок производства хлеба и хлебобулочных изделий - рынок «покупателя».
Поскольку в данном анализе рассматривались факторы внешней среды, то в качестве мероприятий, компенсирующих отрицательное влияние на ООО «Хлебозавод №1», могут быть предложены: активная маркетинговая политика, заключение договора страхования кредита, улучшение качества хлеба и хлебобулочных изделий и внедрение современных технологий производства хлеба и хлебобулочных изделий.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья). – М.: «Экмос», 2006. – 275 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (ред. от. 02.11.2004). – Спб.: Питер, 2007. – 432 с.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 29.12.2004). – Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – 256 с.
4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208-ФЗ //Справочная правовая система «КонсультантПлюс»
5. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 21.12.2004)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»
6. Анфилостов В. С. Системный анализ в управлении: Учеб. Пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 367 с.
7. Гейер Г. Экономика предприятия. Ускоренный курс. – М.: Дело и Сервис, 2005. – 207 с.
8. Давыдова Л. А., Фальцман В. К. Экономика и управление предприятием: Учеб. Пособие. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 224 с.
9. Жариков О. Н. Системный подход к управлению: Учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 62 с.
10. Исследование систем управления: Учебное пособие/Под ред. Н. И. Архиповой. – 2002. – 384 с.
11. Кафидов В. В. Исследование систем управления: Учебное пособие. – М.: Академический Проект. – 2003. – 153 с.
12. Рогожин С. В. Исследование систем управления: Учебник. – М.: ЭКЗАМЕН, 2005. – 286 с.
13. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Г.В. Савицкая.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2005.- 328с.
14. Сергеев И. В. Экономика организаций (предприятий): Учебник/Под ред. И. В. Сергеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ПРОСПЕКТ, 2006. – 552 с.
15. Смирнов Э. А. Разработка управленческого решения: Учебник. – М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2002. – 271 с.
16. Соловьев Б. А. Маркетинг: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 382 с.
17. Травин В. В. Подготовка и реализация управленческого решения. – М.: ДЕЛО, 2004. – 79 с.
18. Тронин Ю. Н. Управленческие решения: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 309 с.
19. Труханович Л.В. Кадры предприятия. – М.: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 604 с.
20. Фрейдина Е. В. Исследование систем управления. – М.: Омега-Л, 2008. – 367 с.


ПРИЛОЖЕНИЯ


Бухгалтерская отчетность ООО «Хлебозавод №1»
за 2006 год