Содержание
Введение 3
1. Природно-ресурсный потенциал мирового хозяйства 5
2. Природно-ресурсная база РФ 7
2.1. Минерально-сырьевая и топливная база 7
2.2. Водные ресурсы 9
2.3. Земельные ресурсы 11
3. Общие проблемы использования природно-ресурсного потенциала 15
4. Воспроизводство сырьевой базы 19
Заключение 22
Список литературы 24


Введение
В настоящее время в экономической науке существует несколько точек зрения по вопросу определения понятия мирового хозяйства. Это обстоятельство обусловливается главным образом многообразием форм проявления, сложностью и противоречивостью мирового хозяйства в реальной действительности.
Некоторые экономисты под мировым хозяйством понимают совокупность взаимодействующих национальных хозяйств всех стран мира и международных экономических отношений, целостный характер и функционирование которых определяются объективными законами развития общества, растущей взаимозависимостью национальных экономик.
Р.И. Хасбулатов мировое хозяйство, или мировую экономику определяет как совокупность национальных, находящихся в постоянной динамике, движении, обладающих растущими связями и взаимосвязями, в результате чего формируется противоречивая, но более или менее целостная система.
Другие экономисты под мировым хозяйством понимают систему международных экономических взаимоотношений, универсальную связь меду национальными хозяйствами, включающую торговлю, финансовые отношения, распределение капитальных ресурсов и рабочей силы.
Схожим, но неоднопорядковым понятием является понятие мирового рынка. Под последним обычно понимается сфера устойчивых товарно-денежных отношений между странами, основанная на международном разделении труда и других факторах производства. Следовательно, мировой рынок — неотъемлемая и составная часть мирового хозяйства. [1, c. 42-48]
Основным показателем развития мирового хозяйства является валовой мировой продукт (ВМП), который выражает общий объем конечных товаров и услуг, произведенных на территории всех стран мира независимо от национальной принадлежности действующих там предприятий, в определенный период времени. ВМП определяется как сумма валового внутреннего продукта каждой страны мира. Единицей измерения ВМП служит доллар США. Показатель ВМП выражает общую активность в мире и отдельных странах. ВМП дает возможность определить место страны и регионов в мировом производстве, общественную производительность труда в разные периоды времени.
Проблема природных ресурсов имеет два аспекта: глобальный и национальный. Естественно, что когда мы говорим о XXI веке - веке глобальных проблем информатики, экологии и минерально-сырьевых ресурсов с их новыми технологиями и расширением спектра применения полезных ископаемых - в первую очередь имеется в виду глобальный аспект.
Прогнозируемый к 2010 г. рост населения до 10 млрд. чел., даже при относительном сокращении потребления полезных ископаемых на душу населения резко увеличит потребности в минеральном сырье и энергетических ресурсах. По прогнозу Международного энергетического агентства, к 2010 г. потребление первичных энергоносителей в мире увеличится на 47,66 %.
Учитывая это, Россия, охватывающая одну восьмую территории суши и обладающая самыми большими шельфовыми акваториями, имеет все возможности занять ведущее место в мировой экономике XXI в. по природно-сырьевым условиям, обеспечить экономическую безопасность, независимость политики и контроля за использованием ресурсов страны.
В связи с этим развитие России как минерально-сырьевой страны несомненно. Вопрос лишь в том, станет она придатком этой самой мировой системы "золотого миллиарда" или экономически самостоятельной страной, в которой минерально-сырьевая отрасль будет развиваться так же гармонично с наукоемкими технологиями, как, например, в США, Канаде, Австралии.
Понятие "природные ресурсы" охватывает довольно широкий круг объектов. Обычно в качестве природных ресурсов рассматривают естественные тела, которые могут быть использованы для удовлетворения потребностей людей. В дальнейшем, с расширением технологических возможностей освоения новых видов энергии, роль ресурсов выпадет еще и на физические поля и некоторые формы движения материи, которые пока используют в незначительных масштабах или совсем не используют (солнечная радиация, волны, приливы и т.д.). [1, c. 56-58]

1. Природно-ресурсный потенциал мирового хозяйства
Функционирование национальных экономик и всего мирового хозяйства базируется на экономических ресурсах (факторах производства) — природных, трудовых, капитальных (в виде реального капитала, т.е. в форме средств производства, и финансового, т.е. в денежной форме), предпринимательских, а также научных (научно-технических, информационных знаний). В совокупности экономические ресурсы образуют потенциал национальной экономики или региона мира, или всей мировой экономики. Природно-ресурсный потенциал (природные ресурсы) мирового хозяйства многообразен. Он включает энергетические, земельные и почвенные, водные, лесные, биологические (растительный и животный мир), минеральные (полезные ископаемые), климатические и рекреационные ресурсы.
Природные ресурсы являются необходимым (но не обязательным) условием развития экономики. Достижения научно-технического прогресса ведут к тому, что воздействие природно-ресурсного фактора на экономику развитых стран заметно ослабевает. В последние десятилетия быстро развивались страны, где отсутствуют необходимые полезные ископаемые (Япония, Южная Корея, Сингапур). Но при прочих равных условиях наличие богатых и разнообразных природных ресурсов дает странам — их обладателям дополнительные преимущества.
Использование всех природных ресурсов тесно переплетено. Так, земельные ресурсы (сельскохозяйственные угодья) обычно дают больший объем продукции, если они возделываются техникой, приводимой в движение горючим (минеральными ресурсами), а также с применением искусственных удобрений (изготовленных на основе также минеральных ресурсов).
Наиболее часто природно-сырьевые ресурсы отождествляются с минеральными ресурсами (такими полезными ископаемыми, как уголь, нефть, природный газ, металлические руды, неметаллическое сырье — фосфаты, калийные соли, асбест и т.д.). Нередко в силу особой значимости топлива используют сочетание «минеральное сырье и топливо». [1, c. 112-120]
Геологические запасы полезных ископаемых имеют различную степень изученности. По степени достоверности определения запасов их разделяют на категории. В России различают четыре категории запасов: А, В, С1 и С2. К категории А относятся детально разведанные месторождения с точно определенными границами залегания; В — разведанные месторождения с примерно определенными границами залегания; С1 — разведанные в общих чертах месторождения с запасами, подсчитанными с учетом экстраполяции данных о хорошо известных залежах; С2 — предварительно оцененные запасы. Существует также категория прогнозных геологических запасов, оцениваемых как возможные.
В зарубежных странах применяется иная классификация запасов: разведанные (конечные извлекаемые), т.е. те, которые доказаны геологоразведочными работами; достоверные (извлекаемые при современном уровне развития техники); прогнозные, или геологические (наличие которых в недрах Земли предполагается l на основе научных прогнозов и гипотез) . [1, c. 122-123]

2. Природно-ресурсная база РФ
2.1. Минерально-сырьевая и топливная база
Российская Федерация - одно из немногих государств мира, располагающее крупными, а в ряде случаев и крупнейшими запасами различных полезных ископаемых. Именно это сочетание масштабности и разнообразия богатств недр чрезвычайно редко и обеспечивает весьма солидный вклад в совокупный природно-ресурсный потенциал (ПРП) России. К настоящему времени выявлены, разведаны и предварительно оценены крупные запасы полезных ископаемых, потенциальная денежная ценность которых в текущих "мировых" ценах составляет около 30 млрд. долл. США1. Из них 32,2 % приходится на долю газа, 23,3 % - на уголь и горючие сланцы, 15,7 % - на нефть, 14,7 % - на нерудное сырье, 6,8 % - на черные металлы, 6,3 % - на цветные и редкие металлы и 1,0 % - на золото, платину, серебро и алмазы. [5, c. 11-12]
Значительно выше (140,2 трлн. долл. США) оценивают прогнозный потенциал. В его структуре полностью доминирует твердое топливо (79,5 %), далее следует газ (6,9 %) и нефть (6,5 %). На долю всех остальных видов полезных ископаемых приходится в совокупности 7,1 %. Такое разительное отличие от структуры балансовых запасов обусловлено, в первую очередь, колоссальными, несопоставимыми с другими полезными ископаемыми по величине, геологическими запасами углей на территории России.
В России огромные потенциальные ресурсы каменных углей, однако разведана и эксплуатируется их сравнительно незначительная часть (угли Печорского, Кузнецкого, Канско-Ачинского и других бассейнов). Многие угленосные бассейны, особенно лежащие к востоку от Урала (Тунгусский, Улугхемский, Ленский, Таймырский, восточная часть Южно-Якутского и др.), еще ждут своего доизучения и освоения.
Крупные ресурсы черных, цветных и редких металлов также способны обеспечить потребности страны на длительный период. России принадлежит один из крупнейших в мире железорудных бассейнов - Курская магнитная аномалия. Уникальные по качеству руды крупных месторождений Норильской провинции помимо меди, никеля и кобальта обеспечивают существенное количество платиноидов. Значительным источником валютных поступлений являются месторождения алмазов Якутской алмазоносной провинции, золота Сибири и Дальнего Востока. [5, c. 13-14]
Для дальнейшего развития медной и свинцово-цинковой подотраслей промышленности создан резерв разведанных месторождений в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Основная доля запасов и добычи олова приходится на месторождения Якутии, Магаданской области, Хабаровского и Приморского краев. Разведаны и эксплуатируются месторождения вольфрама (Северный Кавказ), молибдена (Красноярский край, Бурятия), сурьмы (Якутия) и других цветных и редких металлов.
Несмотря на это изобилие, есть виды минерального сырья, запасы которых либо незначительны, либо малоэффективны. Потребность промышленности России в марганце, хроме, ртути, сурьме, титане и ряде других полезных ископаемых ранее почти полностью покрывалась поставками из республик бывшего СССР. Стимулом межреспубликанского обмена была географическая близость центров добычи полезных ископаемых к их крупным потребителям на территории России. Ежегодно из Казахстана поступало около 51,5 млн. тонн угля, 15,1 млн. тонн железной руды, предназначенной для металлургических заводов Урала и Сибири. Уголь и товарная железная руда ввозились из Украины, количество которых составляло соответственно около 4,1 и 5,5 млн. тонн. Среднеуральский медеплавильный завод (МПЗ) на 14% обеспечивался привозным сырьем с Алмалыкского (Узбекистан) и Маднеульского (Грузия) комбинатов. Алюминиевые заводы Сибири (Новокузнецкий, Красноярский, Саянский, Братский) в значительной мере снабжались глиноземом с Павлодарского алюминиевого завода в Казахстане, Волгоградский - с Николаевского глиноземного завода (ГЗ) на Украине.
Необходимо подчеркнуть, что собственно величина запасов, даже подготовленных к промышленному использованию, играет довольно ограниченную роль. Во-первых, опережающий рост внутренних издержек на освоение и эксплуатацию месторождений неизбежно ведет к уменьшению балансовых запасов, и наоборот. Во-вторых, значимость запасов проявляется при сопоставлении с их использованием, то есть с годовым объемом извлечения. Соответствующие показатели применительно к разным категориям запасов характеризуют обеспеченность данной страны конкретным полезным ископаемым на том или ином временном горизонте. В-третьих, нагрузка на собственную минерально-сырьевую и топливную базу, а значит и темпы ее исчерпания, в значительной степени определяются избранной стратегией политического и экономического развития государства, которая в конечном итоге формирует как спрос на полезные ископаемые и продукты их первичной переработки, так и возможности их конкуренции с другими, например импортными, источниками. [5, c. 16-17]
2.2. Водные ресурсы
Как правило, под водными ресурсами понимают пригодные для использования массы водоемов и водотоков, а также подземных скоплений влаги, вода (льды) горных и полярных ледников, водяные пары атмосферы.
Водные ресурсы используют в промышленности, коммунальном и сельском хозяйстве. Различают два вида использования водных ресурсов: водопользование и водо- (влаго) потребление. При водопользовании вода не изымается из водоемов и не расходуется, а лишь потребляется для выполнения определенных функций. Это - гидроэнергетика, водный транспорт, рыбное хозяйство, лесосплав, рекреационные цели и др. При водопотреблении вода забирается из водных объектов, при этом часть ее теряется безвозвратно, часть расходуется промышленностью, сельским хозяйством и на коммунальные нужды.
Огромные объемы воды человек мобилизует косвенным путем - через выращивание сельскохозяйственных культур. Показателем доступных для растений запасов влаги в почве служит величина испарения. [4, c. 11-12]
Ресурсы для целей водо- и влагопотребления характеризуются стоком и испарением. Их соотношение меняется под влиянием хозяйственной деятельности, поэтому для описания общих потенциальных ресурсов воды необходимы также данные об атмосферных осадках (сумме стока и испарения). Соответствующие сведения по России и миру в целом приведены в таблице 2.
Таблица 2
Запасы водных ресурсов и удельная обеспеченность стоком в России и в мире
Россия Весь мир
Осадки, км3 10 500 119 000
Сток, км3 (включая подземный) 4 500 51 000
Испарение км3 6 000 68 000
Удельная обеспеченность стоком в 2006 г., м3/чел в сутки 85 23
Удельная обеспеченность стоком в 2020*г., м3/чел в сутки 85 17
* Средний сценарий
Потенциальные эксплуатационные ресурсы подземных вод России превышают величину 300 км3 в год. Россия относительно хорошо обеспечена водными ресурсами. По объемам речного стока (4262 км3/год она занимает второе место в мире после Бразилии, причем положение России по сравнению со всеми другими странами в перспективе улучшится в связи с ростом численности в них населения. На одного жителя России приходится в среднем около 30 тыс.м3 воды (или 76 м3/сутки). Для сравнения: на одного жителя в Европе приходится 4,6 тыс. м3/год, в Азии - 5,2 тыс. м3/год, в среднем на одного жителя земли - 9,0 тыс.м3/год воды. Однако распределение речного стока по территории России крайне неравномерно. Территории бассейнов Северного Ледовитого и Тихого океанов, которые слабо заселены, обладают почти 87% всех ресурсов речного и подземного стока. Территории же Прикаспия и юга Западной Сибири имеют очень редкую сеть местных водотоков и главный их источник составляют транзитные реки Волга и Иртыш.
Страна имеет более 500 судоходных рек, общая их протяженность превышает 300 тыс. км. Из них эксплуатируется внутренним водным транспортом около 80 тыс. км (см. табл.3). [4, c. 19-22]
Таблица 3
Протяженность водных и используемых железнодорожных путей, тыс. км
Транспортные пути 1950 1960 1970 1980 1990 1995 2005
Водные судоходные пути 92 110 118 121 120 103 84
Железнодорожные пути 59 67 72 78 83 87 87
Кроме того, насчитывается 12 крупных озер, где возможно судоходство. Потенциал рекреационных водных ресурсов образуют свыше 40 тыс. рек и более 50 тыс. озер.
Технический гидроэнергетический потенциал страны оценивается в 2 000 млрд. кВт./ч., причем 9/10 его сосредоточено к востоку от Урала. Насыщенность территории пригодными к использованию гидроэнергетическими ресурсами составляет в расчете на 1 км2 в Восточной Сибири 162 тыс. кВт./ч. в год, на Дальнем Востоке - 110 кВт./ч., в Западной Сибири - 55 тыс. кВт./ч. Наиболее обеспечены гидроэнергетическими ресурсами в европейской части России Северный Кавказ и Северо-Запад. В настоящее время используется менее 10 % энергетических ресурсов рек. Крупнейшие ГЭС расположены на каскадах равнинных водохранилищ, с помощью которых были зарегулированы реки Волга, Кама, Ангара и Енисей.
Выполнение водными объектами разных ресурсных функций неизбежно порождает острые противоречия. Типичным примером водохозяйственных конфликтов могут служить столкновение интересов гидроэнергетики, сельского хозяйства и рыболовства в низовьях зарегулированной Волги. Повсеместно существуют противоречия между водопотребителями и теми, кто сбрасывает загрязненные стоки, между разными водопотребителями и т.п.
В не столь далеком прошлом водохозяйственные проблемы решались в рамках отраслевой организации экономики. В этих условиях отрасли, считавшиеся стратегически важными (в первую очередь гидроэнергетика), навязывали свою волю всем остальным пользователям водных ресурсов, как правило - с ущербом для них. Последствия такой практики будут сказываться еще многие десятилетия, так как созданную инфраструктуру (в виде плотин, ГЭС, каналов и т.д.) в обозримом будущем нельзя перестроить. [4, c. 83-90]

2.3. Земельные ресурсы
Сельскохозяйственные угодья России имеют площадь около 210 млн. га, из них около 125 млн. га занимает пашня. Такими земельными ресурсами располагают еще только две страны в мире - Индия и США. По обеспеченности земельными ресурсами Россия находится и, очевидно, будет находиться в благоприятном положении (см. табл.4).
Таблица 4
Земельные ресурсы России и мира
Россия Весь мир
Современная площадь пашни, млрд. м3 Обеспеченность пахотными угодьями в 2006 г., га/чел. Обеспеченность пахотными угодьями в 2020 г* га/чел.
125 0.85 0.7
850 0.14 0.1
* Средний сценарий
В значительной мере такое положение результат долговременной политики экстенсивного развития отечественного сельского хозяйства, при которой увеличение производства достигалось преимущественно за счет расширения обрабатываемых площадей. Это одна из причин низкой производительности пахотных угодий. Так, урожайность зерновых и зернобобовых культур в нашей стране в 3 - 4 раза ниже, чем в Западной Европе, почти в 2 раза ниже, чем в сходной по природным условиям Канаде и в 4 раза ниже, чем в США.
Площадь пашни увеличивалась в России вплоть до середины 80-х гг. Тем самым отчасти компенсировалась потеря 15 млн. га наиболее ценных пойменных сенокосов, затопленных при создании водохранилищ на равнинных реках. Гидротехническое строительство фактически разрушило вековую систему совместного ведения земледелия и животноводства в густо населенных долинах Волги, Камы и Дона, при котором питательные вещества возвращались в почву водоразделов благодаря скармливанию скоту сена с лугов, удобряемых естественным образом во время половодья. Эта система не имела аналогов из-за отсутствия за рубежом крупных массивов заливных лугов. [4, c. 95-102]
Повсеместная распашка земель, включая крутые склоны и поверхности, подстилаемые легкими породами, привела к широкому распространению эрозии почв. Площадь угодий со смытыми почвами постоянно увеличивается и в настоящее время достигла 30 % общей площади пашни и пастбищ. Потери гумуса при сильной эрозии измеряются в южных районах в 300-500 кг/га и достигают 1-2 т/га на орошаемой пашне. Потери питательных веществ из почвы в результате эрозии примерно в 2 раза превышают объем вносимых минеральных удобрений. Эрозия сокращает площади земель при росте оврагов, которые ежегодно отнимают 30-50 тыс. га. Кроме того, смыв почв увеличивает их каменистость, негативно отражающуюся на плодородии. Общая площадь каменистых пахотных угодий за последние 20 лет возросла в 2 раза и теперь на них приходится 7 % общей площади.
Ущерб от эрозии оценивается примерно в 20-30 млрд. руб. ежегодно (в ценах 2006 г.), что составляет около 10 % дохода, произведенного сельским хозяйством. При сохранении существующих тенденций через 20-25 лет поля России могут потерять в среднем 5-10 см гумусного горизонта. Эрозия почв - серьезнейшая угроза безопасности страны.
Вторая по значению антропогенная причина деградации земельных ресурсов - засоление почв вследствие нерационального орошения. Накопление солей при переполиве полей в черноземных областях, Поволжье и на Северном Кавказе привело к потере для земледелия по меньшей мере 7 млн. га богатейших почв. В настоящее время вторичным засолением страдает более 5 % пашни страны.
Третья причина низкой производительности пахотных угодий - уплотнение почв из-за использования тяжелых сельскохозяйственных машин. В итоге плодородие ранее рыхлых почв снизилось на 10-15 % и более.
Из-за оттока людей из села в последние годы в России сокращается площадь наиболее плодородных приусадебных земель и колхозных угодий. Только за последнее десятилетие выпало из оборота более 7 млн. га пашни и около 5 млн. га сенокосов и пастбищ. К сожалению, эти процессы практически не способствовали уменьшению масштабов деградации земельных ресурсов, так как происходили в основном в малонаселенных северных районах.
Несмотря на перечисленные выше негативные причины, Россия обладает еще значительным земельно-ресурсным потенциалом. Наибольшую ценность представляют черноземы, которые В.В. Докучаев, основатель почвоведения, считал главным богатством России. Потеряв за годы хищнической эксплуатации от 20 до 50 % своего гумуса, русский чернозем продолжает оставаться наиболее плодородной почвой в мире.
В настоящее время около 150 млн. га сельскохозяйственных угодий страны, в том числе 75 млн. га пашни, нуждаются в защите от неблагоприятных факторов окружающей среды. Обеспечить ее могут 14 млн. га лесных насаждений. Пока их было создано всего 3,1 млн. га, что составляет менее четверти научно обоснованной потребности. К сожалению, в последнее десятилетие посадки полезащитных лесных полос сократились в 3 раза по сравнению с предыдущим периодом. При таких темпах даже лучшие наши почвы, черноземы, не получат надежной охраны к концу XXI века.
Кроме агролесомелиорации, есть другие хорошо зарекомендовавшие себя методы повышения плодородия почв, сочетающие безопасность и экономическую эффективность. Их комплексное внедрение - гарантия возможностей надежного продовольственного обеспечения страны. [4, c. 105-112]

3. Общие проблемы использования природно-ресурсного потенциала
Из приведенного обзора можно видеть, что в целом Россию следует отнести к странам, чрезвычайно богатым природными ресурсами. Вопрос о том, как ими распорядиться, для нас особенно актуален ввиду коренной смены системы хозяйствования в целом и природопользования - в частности.
Какую роль играли природные ресурсы во время господства централизованно-планируемой экономики? Можно без преувеличения сказать, что богатая природно-ресурсная база и огромная масса низкоквалифицированных трудовых ресурсов были той базой, на которой создавалась индустриальная и военная мощь СССР. При этом богатая ресурсная база не только обеспечивала потребности собственной экономики, но и позволяла экспортировать значительные объемы минерального сырья и леса. [9, c. 16-19]
Быстрому и широкомасштабному освоению природно-ресурсного потенциала способствовал курс на индустриализацию через опережающее производство средств производства, требующий больших количеств сырья и энергии. Немаловажным было также то, что добыча сырья и топлива, заготовка леса и строительство гидроэнергетических объектов, освоение новых сельскохозяйственных земель являлись трудоемкими производствами, не требующими в подавляющем большинстве сколько-нибудь значительной квалификации, что позволяло находить применение громадному числу рабочих, освобождавшихся в своей массе от привычной деятельности в определенные периоды нашей истории в силу разных причин. К этому следует также добавить закрытость экономики, не позволявшую стране участвовать в международном разделении труда.
Активное использование природной базы позволило выполнить следующие задачи:
* поднять индустриальный потенциал страны до уровня, отвечающего статусу великой державы в военной области;
* компенсировать экспортом природных ресурсов экономическое отставание в сферах, связанных с конечным потреблением и высокими технологиями;
* укрепить политический союз с социалистическими странами путем поставки им природных ресурсов на льготных условиях.
Страна была на первых местах в мире по производству, потреблению и экспорту многих видов природных ресурсов, но это не принесло ей процветания. Более того, база некоторых видов природных ресурсов была подорвана, а других - существенно ухудшена, что сказалось прежде всего на росте производственных затрат. В результате позиции России в конкурентной борьбе были ослаблены, она утратила значительную часть рентного потенциала.
С учетом результатов анализа внутрироссийских и мировых тенденций в этой области и современного состояния природно-ресурсного потенциала страны, а также требований реформирующейся экономики предстоит создать и реализовать новую концепцию использования природных ресурсов в соответствии с общей идеологией и целями России при переходе в XXI в.
Главное при разработке такой концепции - определение роли, которую должны играть природные ресурсы в социально-экономическом развитии России.
Английский мыслитель XVIII в. Дж. Стюарт высказал очень современно звучащую мысль "Представляется, да так оно и есть на самом деле, что первоначальные продукты земли, которых имеется ограниченное количество и которые существуют совершенно независимо от человека, даны природой совершенно так же, как молодому человеку дается небольшая сумма денег с той целью, чтобы вывести его на путь полезного труда и преуспевания".
Несколько лет назад ту же мысль в какой-то мере проиллюстрировало исследование Станфордского университета, посвященное сравнительному анализу душевого ВНП стран с различной долей сырья в экспорте. Это исследование показало, что страны с высокой долей такого экспорта имеют худшие показатели по сравнению со странами с малой долей экспорта или не экспортирующие сырья вообще.
Выходит, надо сворачивать добычу, ограничив ее только высокими технологиями? Но в том-то и дело, что для этого нужна достаточно мощная материально-техническая база. Каждая развитая страна создавала такую базу исходя из своих возможностей, в том числе природных. Нынешнее состояние экономики США сформировалось, в том числе, на базе богатого сырьевого потенциала страны, которая до сих пор является одним из крупнейших производителей сырья. Важную роль в становлении национального богатства Швеции сыграла железная руда, в Великобритании - уголь и цветные металлы, в Германии - уголь и железная руда, в Канаде - разнообразный комплекс полезных ископаемых и других природных ресурсов.
В отличие от нас эти и некоторые другие страны использовали природные богатства для строительства новой экономики. Россия же - для латания дыр неэффективной экономики и милитаризации страны. В результате она осталась без значительной части богатых ресурсов и при больной экономике. Что же делать дальше?
За продолжение активного использования природно-ресурсного потенциала выступают сейчас практически все: и поборники так называемой "национальной безопасности", и сторонники максимизации рентного дохода в бюджетных поступлениях государства, и предлагающие использовать природные ресурсы как начальный импульс для развития экономики. И даже борцы за резервирование достаточного количества ресурсов для будущих поколений фактически выступают за их довольно активное, пусть и упорядоченное, использование, поскольку сохраняют современную модель экономики природных ресурсов на неопределенно долгую перспективу. [9, c. 24-27]
История свидетельствует о постоянно меняющихся технологических укладах, позволяющих вовлекать новые виды ресурсов и отказываться от истощающихся. Кроме того, экономически эффективное использование природных ресурсов (как в собственной экономике, так и в международной торговле) увеличивает экономическую мощь государства, позволяет более гибко и безболезненно реагировать на истощение того или иного ресурса. Необходимо иметь в виду, что минеральные ресурсы, а именно о них в первую очередь идет речь в данном контексте, являются сами по себе не потребительским благом, а только средством для его получения. Чем богаче экономика, тем разнообразнее пути получения тех конечных благ, которые первоначально производились с использованием отечественного минерального сырья. Приведенные выше соображения о будущих поколениях нельзя признать очевидными и не нуждающимися в дополнительных обоснованиях, когда принимаются решения о сокращении добывающей деятельности.
В свете сказанного выше, представления об использовании природно-ресурсного потенциала в качестве начального импульса для будущего экономического развития уже на основе другой движущей силы преимущественно интеллектуального, научно-технического характера представляется наиболее перспективным.
Для реализации такой политики важно не просто усилить инвестиционную активность и вслед за ней - выпуск наиболее эффективных в товарном отношении природных ресурсов, а связать эту активность с появлением и развитием новых ростков в тех отраслях экономики, которые будут способствовать ее структурной перестройке и переходу на новый технологический уклад. Если наращивать производство природных ресурсов в условиях стагнирующей или, еще хуже, падающей экономики, вся выручка от реализации сырьевой продукции и весь эффект от использования этих ресурсов в российской экономике уйдут на "латание дыр" и не преобразуют народное хозяйство. Это подтверждает весь предшествующий опыт широкомасштабного использования природных ресурсов. Иными словами, степень активности природопользовательской деятельности должна быть тесно сопряжена с состоянием экономики, с ее способностью эффективно использовать получаемые средства. . [9, c. 34-37]
Для реализации данного подхода необходимо сформировать экономическую политику таким образом, чтобы максимизировать эффект от производства и использования природных ресурсов, сделать этот эффект управляемым, применимым в самых нужных для народного хозяйства точках.

4. Воспроизводство сырьевой базы
Среди проблем обеспеченности природными ресурсами, которые могут играть важную роль в следующем столетии, особое место занимает сокращение разведанных запасов полезных ископаемых. В течение последних 10-15 лет ухудшилось качество сырьевой базы из-за истощения наиболее крупных и экономически эффективных месторождений. Это объективный и исторически неизбежный процесс, общий для всех стран с развитой добывающей промышленностью. В СССР выбывание "хороших" запасов компенсировалось ростом вложений в геологоразведку, благодаря которым открывались такие же или даже большие по объему, но нередко худшие по качеству месторождения.
Разработка значительной их части при существовавших тогда условиях была проблематичной или даже невозможной. Тем не менее, такие открытия продолжались, подхлестываемые плановыми показателями и необходимостью держать установленное соотношение между добычей и приростом запасов. Пока беспрепятственно выделялись бюджетные средства, мало кто задавался вопросом: как долго можно компенсировать неотвратимое естественное явление ростом затрат, далеко не всегда приносящих реальный результат, то есть добытое сырье и топливо? Отчетность была на высоте, а замороженные государственные средства в виде месторождений, которые неизвестно когда будут эксплуатироваться, не беспокоили.
Положение существенно изменилось в начале 90-х годов. Финансирование разведочных работ было в основном передано добывающим организациям, заинтересованным в разведке только таких запасов, которые пригодны для немедленной эксплуатации. На это же время приходится почти полное прекращение бюджетного финансирования и сокращение отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы вследствие падения добычи. Все это заставило значительно свернуть геологоразведочные работы и привело к резкому сокращению прироста запасов. По многим важным видам сырья прирост стал меньше текущей добычи. [9, c. 67-77]
Большинство аналитиков, рассматривая положение в МСК, отмечают данную ситуацию как очень серьезную. Насколько это серьезно на самом деле? Конечно, в падении прироста запасов ничего хорошего нет. Но надо иметь в виду, что прошлые опережающие приросты требовали ускоренного роста затрат и в большой степени состояли из запасов, которые нельзя было отнести к активным. Прирост запасов не только не отражал реального соотношения с добычей, но и не соответствовал мировой практике. Достаточно привести такой пример.
Крупнейшая российская нефтяная компания "ЛУКойл" - один из лидеров по обеспеченности разведанными запасами нефти - их хватит при современных темпах извлечения на 48 лет, в то время как добывающая в 4 раза больше нефти крупнейшая транснациональная компания "Шелл" может позволить обеспечивать себя запасами только на 15 лет вперед. Для большинства зарубежных компаний текущая обеспеченность запасами колеблется в пределах 10-15 лет, что обусловлено стоимостью геологоразведочных работ, неопределенностью долгосрочных экономических трендов, налоговым законодательством и некоторыми другими причинами. Для отечественных же предприятий величина кратности колебалась от 30 до 45 лет!
Наличие запасов минерального сырья, их ассортимент и количество обусловлено двумя причинами - объективной и субъективной. Первая отражает объективно существующий вне зависимости от нашего знания комплекс природных факторов на территории страны, в различной степени благоприятствующих формированию и сохранению месторождений полезных ископаемых.
Вторая отражает уровень человеческих знаний, позволяющих с различной степенью достоверности оценить ресурсный потенциал. Уровень таких знаний напрямую зависит от объемов геологоразведочных работ, позволяющих изучить геологическое строение и, в случае его благоприятствия, выявить месторождения полезных ископаемых.
В идеале сколь угодно большие объемы геологоразведочных работ могут позволить полностью раскрыть природно-ресурсный потенциал страны или региона. Однако в реальности геологоразведочными работами целесообразно заниматься до тех пор, пока сопровождающие их открытия не станут по своей ценности меньше, чем стоимость самих работ, последующего освоения месторождения, его эксплуатации, транспортировки продукции к потребителям. Короче говоря, возможная цена реализации продукции должна окупать все производственные затраты. [9, c. 83-87]
По-видимому, российский МСК вступил в такую стадию истощения собственной сырьевой базы, когда обеспеченность сырьем зависит не столько от увеличения объемов геологоразведочных работ, сколько от материало- и энергосбережения, транснационализации российских предприятий и активизации их участия в разведке и разработке зарубежных ресурсов, от развития новых экспортных отраслей, позволяющих импортировать дефицитные виды сырья. Конечно, отпущенное природой еще не закончилось, но, безусловно, перестало быть главным источником обеспечения, в особенности в некоторых старых добывающих регионах.
Можно предположить, что активизация использования собственной минерально-сырьевой базы произойдет в результате принципиальных теоретических прорывов в учении о поисках и разведке месторождений полезных ископаемых. Весь предшествующий период становления и развития это учение шло вслед за геологоразведочными работами, описывая, объясняя и теоретически обобщая их результаты, что позволяло прогнозировать и направлять геологоразведочные работы на обнаружение уже известных науке форм скопления минерального вещества в неизученных районах. Новый же подход должен быть основан на гипотезах о происхождении пока неизвестных минералов, горных пород, типов месторождений, которые могут содержать новые формы соединений с требуемыми нашей цивилизацией свойствами. . [9, c. 95-99]
Такие прорывы в принципе возможны, но пока у нас нет оснований рассчитывать на них в своих прогнозах будущих условий нашего развития.

Заключение
В мировой экономике сложились значительные различия между имеющимися в отдельных странах людскими и природными ресурсами и объемами потребления минерального сырья и топлива в различных странах. Основная часть минеральных ресурсов потребляется в промышленно развитых странах, которые располагают всего 40% их запасов.
В результате снижения ресурсе- и материалоемкости хозяйства высокоразвитых стран, а также увеличения собственной добычи полезных ископаемых произошло значительное ослабление зависимости индустриальных стран Запада от импорта минерального сырья и топлива из развивающихся государств.
Мировые запасы минерального топлива велики (геологических запасов должно хватить на тысячу лет при нынешнем уровне потребления). Обеспеченность различными видами ресурсов неодинакова: доказанные запасы угля достаточны на 400 лет, природного газа — на 70 лет, нефти — на 45 лет. В то же время объем потребления людьми природных ресурсов ежегодно увеличивается на 5%.
Возможности экстенсивного прироста используемых человеком земельных, водных и лесных ресурсов близки к исчерпанию. Повышение эффективности использования этих ресурсов возможно только на основе энергосберегающих технологий.
Российские природные ресурсы, будучи сейчас, с одной стороны, одним из немногих конкурентоспособных товаров на внешнем рынке, а с другой - потребителями крупных инвестиций, техники, новых технологий, представляют собой перспективный объект международной кооперации. Обилие природных ресурсов и множество проблем, связанных с их использованием, делают формы такой кооперации многообразными. Это могут быть совместные предприятия, сервисные контракты, соглашения о концессиях и разделе продукции, целевые кредиты, техническая помощь и т.п.
Таким образом, переходя в XXI век, российский природно-ресурсный комплекс, нацеленный на ускоряющий импульс социально-экономического развития, должен пройти основные стадии качественных изменений, отражающих меняющиеся внутренние и внешние условия. Внутренние изменения касаются прежде всего целей функционирования комплекса, характера собственности на ресурсы и предприятия, новой инвестиционной политики, взаимоотношений с потребителями, смещения приоритетов от объемных показателей к показателям экономической эффективности, степени влияния на весь ход экономических процессов и отвечающей этим изменениям ценовой и экспортно-импортной политики. Наиболее важные для комплекса внешние изменения связаны с формированием новой, менее материало- и энергоемкой структуры экономики, либерализацией и изменениями условий экономической деятельности, уменьшением и прекращением государственной поддержки, новыми возможностями международной кооперации и транснационализации, ростом экологических требований при эксплуатации природных ресурсов.


Список литературы
1. Ломакин В.К. Мировая экономика. М., 2005.
2. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П.Фаминского М., 2004. Гл. 7.
3. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс. // МЭМО. 2003. № 8.
4. Спиридонов Г.А. Мировая экономика. М. 2004. Гл.5.
5. Нефть и газ в энергообеспечении промышленно развитых стран // МЭМО. 2005. №7.
6. Сейфульмулюков И. Мировой рынок нефти: современное состояние и перспективы // МЭМО. 2005. №6.
7. Иванова Н. Инновационная сфера // МЭМО. 2004. №8.
8. Ломакин В.К. Мировая экономика. М., 2005. Гл.13, п.13.4.
9. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М., 2005. Гл.7.
10. Мовсесян А. Информационные аспекты транснационализации // МЭМО. 2005. №2.
11. Фролова Н. Формы интеграции науки и производства в развитой рыночной экономике // Экономика и жизнь 2004. №9, прил.с.15 (Ваш партнер).