СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ 6
1.1. Экологический контроль как вид контроля в области охраны окружающей среды 6
1.2. Сущность муниципального экологического контроля 29
1.3. Проблемы законодательного обеспечения муниципального экологического контроля 34
2. ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НА ПРИМЕРЕ МУП «ГОРОД» 40
2.1. Общая характеристика деятельности МУП «Город» 40
2.2. Анализ основных технико-экономических показателей деятельности МУП «Город» 42
2.3. Оценка эффективности деятельности МУП «Город» по улучшению экологического состояния г. Йошкар-Ола 50
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 84
ПРИЛОЖЕНИЯ 90

ВВЕДЕНИЕ

Проблемам контрольной деятельности уделяется значительное внимание как в практической деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, общественности, так и в юридической науке.
Актуальность контроля находится вне национальных рамок, поскольку любое общество стремится к формированию желательного для него типа поведения и контролирует или карает нежелательные отклонения от него.
Однако, одни сферы контрольной деятельности исследованы и разработаны лучше, другие недостаточно. Например, основательно разработанными являются сферы налогового, финансового, бюджетного контроля. В то же время менее исследованы современные правовые проблемы публичного экологического контроля, прежде всего государственного, - специальные правовые исследования в данной области проводились в начале 90-х г.г. 20 века.
Муниципальный экологический контроль до принятия Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не был объектом специальных правовых исследований.
Между тем, эффективная охрана окружающей среды, проведение природоохранных мероприятий невозможны без эффективной системы экологического контроля за их выполнением. К сожалению, в настоящее время не приходится рассчитывать на сознательность граждан, руководителей юридических лиц, предпринимателей в деле охраны природы от загрязнения. Несмотря на провозглашенный Указом Президента РФ от 04.02.1994 № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» принцип устойчивого развития, сбалансированного сочетания экономических и
экологических интересов, на практике экономические интересы преобладают. В этих условиях особое значение приобретает эффективный экологический контроль, позволяющий не только выявить факты загрязнения окружающей среды, но и предотвратить потенциальные экологические правонарушения.
В современных условиях реформирования контрольной деятельности приобретает важное значение решение теоретических и практических проблем оптимизации муниципального экологического контроля.
Целью исследования в отчете по практике является рассмотрение теоретических и нормативно-правовых основ экологического контроля в муниципальных образованиях, проведение оценки эффективности деятельности муниципального предприятия по улучшению экологического состояния, а также рассмотрение проблемы совершенствования организации деятельности по экологическому состоянию муниципальных образований.
Объектом исследования в отчете по практике является МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».
Предметом исследования в отчете по практике является организация деятельности по экологическому состоянию муниципальных образований.
Для достижения цели исследования в отчете по практике является необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть экологический контроль как вид контроля в области охраны окружающей среды
2. Раскрыть сущность муниципального экологического контроля
3. Рассмотреть проблемы законодательного обеспечения муниципального экологического контроля
4. Дать общую характеристику деятельности предприятия
5. Провести анализ основных технико-экономических показателей деятельности предприятия
6. Оценить эффективность деятельности предприятия по улучшению экологического состояния г. Йошкар-Ола
7. Рассмотреть проблему совершенствования организации деятельности по экологическому состоянию муниципальных образований

Предметом исследования в отчете по практике являются система федерального и регионального законодательства, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих различные аспекты муниципального экологического контроля, юридическая литература, имеющийся опыт организации природоохранительной деятельности на уровне муниципальных образований.
Методологической основой исследования в отчете по практике стали такие методы исследования как логический, системный, сравнительно-правовой, анализа и синтеза.
Теоретической основой отчета по практике являются труды ученых в области общей теории государства и права (С.С. Алексеева, А.С. Пиголкина), административного и конституционного права (В.И. Васильева, Б.М Лазарева, Ю.А. Тихомирова, М.С. Студеникиной), экологического, земельного и природоресурсного права (М.М. Бринчука, С.А. Боголюбова, М.И. Васильевой, Ю.Е. Винокурова, Г.А. Волкова, Е.А. Галиновской, А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, О.И. Крассова, Е.Л. Мининой, И.Ф. Панкратова), а также нормативно-правовые акты в области экологического контроля (Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Федеральный закон «Об экологической экспертизе», Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ и др.).






1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ
1.1. Экологический контроль как вид контроля в области охраны
окружающей среды

Несмотря на разработанность в научной литературе теоретических
вопросов экологического контроля, на современном этапе развития экологического законодательства остается не полностью решенной проблема определения понятия экологического контроля, рассмотрение которой имеет не только практическое, но и важнейшее теоретическое значение.
Прежде чем перейти к анализу непосредственно экологического контроля, представляется необходимым обратиться к характеристике контроля как функции социального управления.
Контроль - социальная функция, возникающая в процессе обобществления труда и обусловленная характером производства и распределения продуктов.
В философской, социологической и юридической литературе одни авторы понимают под социальным контролем совокупность процессов в социальной системе (обществе, социальной группе, организации и т.п.), посредством которых обеспечивается следование определенным «образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение которых отрицательно сказывается на функционировании системы. Другие - механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, организации) обеспечивают соблюдение определенных ограничений, условий, нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы. Третьи полагают, что социальный контроль — это целостная система всех социальных регуляторов (государственных и общественных институтов, права, морали, обычаев, традиций, установок). Наконец, специалисты в области социального управления исходят из того, что контроль - это система наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта с целью устранить его отклонения от заданных параметров.
Управление, как самостоятельная социальная функция, ввиду сложности организационных отношений и связей расчленяется при практической реализации на ряд управленческих функций. Согласно наиболее распространенной в теории права точке зрения под функцией управления понимается вид (отдельная часть) управленческой деятельности. Сущность контроля как относительно обособленной ее части и его социальное назначение, каким бы органом он ни осуществлялся, состоит в наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые он (объект) получает от управляющего звена (органа, должностного лица). Из буквального смысла такого определения не следует, что контроль осуществляется только ради наблюдения и подчинен лишь цели сбора данных и сигнализации в компетентные органы о результатах проведенных наблюдений, функция контроля многогранна, поскольку в процессе такого наблюдения анализируется фактическое положение дел, сопоставляется истинное положение с намеченными целями, оценивается контролируемая деятельность и определяются пути устранения вскрытых недостатков [66, С. 15].
Кроме того, контроль понимается как правовая форма деятельности, юридическая природа которой определяется тем, что соответствующий контрольный орган или его должностное лицо ставятся в такие условия, когда они должны непосредственно использовать нормы права для разрешения конкретных задач.
В юридической литературе выделяются специфические черты контрольной деятельности:
1) по стоящим задачам и целевому назначению контрольная деятельность призвана решать широкий круг вопросов (установление
фактического исполнения заданного управленческого решения в организационной исполнительно-распорядительной деятельности
подконтрольного объекта; правильная (объективная) общественно-политическая и специально-юридическая оценка; принятие эффективного решения по совершенствованию деятельности подконтрольного объекта, а в случае обнаружения неправомерного поведения - приведение в действие соответствующих правоохранительных средств, принятие профилактических мер по предупреждению нарушений в будущем; оперативное, наиболее полное и качественное исполнение принятого решения);
2) по своему объему и содержанию контрольная деятельность представляет собой систему контрольных производств (блок ординарных контрольных производств: исполнительно-распорядительное контрольное производство, правоохранительное производство; блок специальных контрольных производств: учредительное контрольное производство, правотворческое контрольное производство; блок особых контрольных производств: прокурорский надзор, судебный контроль, арбитражный контроль);
3) к числу отличительных признаков контрольной деятельности следует отнести и ее побудительные обстоятельства, коими является потребность в создании наиболее благоприятных условий для реализации нормативно-правовых предписаний в поведении, деятельности субъектов общественных отношений, обеспечение эффективности правового регулирования, восстановление состояния законности и правопорядка в случае их нарушения;
4) контрольная деятельность специфична многообразием субъектов, ее осуществляющих;
5) особенности контрольной деятельности состоят также и в содержании получаемых материально-правовых результатов. Объективированным последствием контроля является властный индивидуально-правовой акт обязательного значения, в котором наряду с оценкой деятельности
подконтрольного объекта конкретизируются его полномочия по устранению ошибок и просчетов в управленческой деятельности, по внесению организационных начал в процесс управления, по пресечению неправомерной деятельности субъектов, по определению превентивных мероприятий;
6) по методу правового регулирования контрольная деятельность своеобразна тем, что она совмещает в себе некоторые черты как разрешительно-распорядительного, так и юрисдикционного способов и может выступать в сфере регулятивных и охранительных отношений.
В юридической литературе выделяются также функции контроля, к которым относятся функции корректировки, социальной превенции, правоохраны.
Экологический контроль является разновидностью социального контроля, одним из проявлений экологической функции государства и входит в систему экологического управления. Кроме того, он является составной частью механизма реализации эколого-правовых предписаний не только на уровне государства, но и юридических лиц и выражается в проверке соблюдения экологических требований по охране окружающей природной среды и; обеспечению экологической безопасности [54, С. 39].
А.К. Голиченков понимает экологический контроль в нескольких аспектах, как [43]:
1. Систему видов контроля;
2. Функцию экологического управления;
3. Гарантию;
4. Правовую форму экологической деятельности.
Экологический контроль как система представляет собой совокупность
видов контроля: государственного, производственного, общественного,
ведомственного, а также законодательного, исполнительного, судебного. Экологический контроль как функция управления экологической деятельностью есть система действий по сбору информации о подконтрольных объектах, ее обработке, оценке и передаче для принятия управленческих решений в заранее определенных целях. Экологический контроль как гарантия представляет собой способ обеспечения реализации всех других функций экологического управления, элемент экономического механизма решения экологических проблем. Экологический контроль как правовая форма экологической деятельности является системой действий по обеспечению соблюдения законодательства об экологической безопасности, об охране окружающей природной среды, об использовании природных ресурсов, применение предусмотренных им мер государственного принуждения, а также формирование законодательства, адекватного происходящим в этой области изменениям.
Тем не менее, по нашему мнению, проблема эффективного функционирования экологического контроля вообще и муниципального экологического контроля в частности связана не только с проблемой разграничения объектов контроля или компетенции осуществляющих его органов, но и с самим понятием экологического контроля. Казалось бы, какие здесь могут быть «подводные камни»? Проблема заключается в том, какую именно контрольную деятельность включать в содержание экологического контроля.
А.К. Голиченков понимает под экологическим контролем контроль за использованием природных ресурсов и охраной окружающей природной среды. [43, С. 14-15]
М.М. Бринчук определяет экологический контроль как деятельность уполномоченных субъектов по проверке соблюдения и исполнения
требований экологического законодательства [38, С. 335].
Аналогичным образом экологический контроль рассматриваются в ряде иных работ [44].
В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. впервые на уровне федерального закона закреплено определение экологического контроля как системы мер, направленной на предотвращение, выявление и пресечение
нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды. При этом законодатель установил тождественность между понятиями «экологический контроль» и «контроль в области охраны окружающей среды» [9].
Если проанализировать определение «охраны окружающей среды», также установленное в Федеральном законе от 10.01.2002 г., под которой понимается «деятельность ... направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий», - то можно сделать вывод о том, что законодатель рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов включил в понятие охраны окружающей среды. Следовательно, объектами контроля в области охраны окружающей среды (или экологического контроля) является помимо хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, также деятельность по рациональному природопользованию, сохранению и восстановлению природной среды.
В то же время существует и другая точка зрения, согласно которой экологический контроль и природоресурсный контроль разграничиваются.
Так, проект федерального закона «О государственном контроле за использованием и охраной природных ресурсов Российской Федерации», разработанный в рамках Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2000-2001 годы [25,ст.3152], законодательно разграничивает экологический и природоресурсный контроль. Данный законопроект предусматривает следующие виды контроля: государственный контроль за использованием и охраной водных объектов - государственный водный контроль; государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр -государственный геологический контроль; государственный контроль за использованием и охраной земель - государственный земельный контроль; государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, зашитой лесного фонда, лесов и древесно-кустарникозой растительности, государственный лесной контроль; государственный контроль за охраной объектов животного мира и среды их обитания; государственный контроль за охраной атмосферного воздуха; государственный контроль за соблюдением природоохранных требований при обращении с отходами (за исключением радиоактивных); государственный экологический контроль.
При этом в состав государственного экологического контроля согласно законопроекта включался контроль за соблюдением экологических требований в процессе хозяйственной деятельности; выполнением заключений государственной экологической экспертизы; охраной природных объектов и особо охраняемых природных территорий; соблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления; соблюдением экологических требований при использовании в отраслях экономики и захоронении радиоактивных материалов, химических и иных вредных веществ; соблюдением установленных нормативов
предельно допустимых уровней радиационного воздействия; соблюдением установленных нормативов предельно допустимых уровней биологического воздействия на окружающую природную среду; производством и использованием запрещенных химических веществ и отходов производства, вредно воздействующих на озоновый слой Земли; предоставлением своевременной, полной, достоверной информации о состоянии природной среды и радиационной обстановки.
В действующем законодательстве в отличие от Федерального закона от 10.01.2002 г. экологический контроль и контроль за рациональным природопользованием также не тождественны друг другу. Наряду с экологическим выделяется природоресурсный контроль (контроль за охраной и использованием отдельных природных ресурсов), который регулируется природоресурсным законодательством (Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ [5, С. 4147], Водный кодекс РФ от 16.11.1995 г. №167-ФЗ [3, Ст. 4471], Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ [6], Федеральный закон от 24.04.1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» [12, Ст. 1462], Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» [16, Ст. 823]).
Рассмотрим подробнее соотношение экологического и природоресурсного контроля по действующему законодательству.
Земельный контроль регулируется главой 12 Земельного кодекса РФ, в которой предусмотрен государственный, муниципальный, общественный, производственный земельный контроль (ст. ст. 71-73). Впервые федеральным законодательством предусмотрен муниципальный земельный контроль. В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием
земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Лесной контроль регулируется в ст. 76 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой задачей государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов является обеспечение соблюдения всеми гражданами и юридическими лицами установленного порядка пользования лесным фондом, правил отпуска древесины на корню, рубок главного пользования, рубок промежуточного пользования и прочих рубок, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, а также иных требований, установленных законодательством [6].
Необходимо отметить, что муниципальный земельный контроль в соответствии с Земельным кодексом РФ осуществляется только за использованием земель, но не за их охраной.
В соответствии с Земельным кодексом РФ было принято Постановление Правительства РФ от 19.11.2002 г. № 833 «О государственном земельном контроле», которым, в частности, предусматривалось осуществление совместных контрольных мероприятий Федеральной службы земельного кадастра России и МПР России. В этих случаях МНР России осуществлял не экологический, а земельный контроль. Однако, очень сложно отграничить экологический контроль за соблюдением экологических требований, предусмотренный Федеральным законом от 10.01.2002 г., от земельного контроля за выполнением природоохранных требований при отводе земель или за выполнением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой и водной эрозии, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 19.11.2002 г. Таким образом, можно сделать вывод о том, что сложно разграничить в законодательстве и на практике экологический и земельный контроль; происходит пересечение, этих двух видов контрольной деятельности.
Экологический контроль – важнейшая правовая мера обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды от вредных воздействий, функция государственного управления и правовой институт права окружающей среды. Основываясь на роли экологического контроля в механизме охраны окружающей среды, его можно оценивать как важнейшую правовую меру. Именно посредством экологического контроля в основном обеспечивается принуждение соответствующих субъектов права окружающей среды к исполнению экологических требований. Меры юридической ответственности за экологические правонарушения применяются либо в процессе экологического контроля, либо с привлечением иных государственных органов.
Функция экологического контроля выполняется и при осуществлении иных правовых мер обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды – экологического нормирования, экологической экспертизы, экологического лицензирования, экологической сертификации. Но в рамках всех этих направлений деятельности экологический контроль, т.е. обеспечение выполнения эколого-правовых требований, осуществляется объективно, попутно, применительно к каждому из названных видов деятельности [61, С. 19]. Реализация любой из таких мер, как и проведение экологического контроля, представляет собой целенаправленную деятельность специально уполномоченных государственных органов, осуществляемую в рамках установленной для их процедуры, на основе специальных правовых норм.
Представляется необоснованным включение в систему экологического контроля государственной службы наблюдения за состоянием окружающей природной среды (ст. 68 Закона «Об охране окружающей природной среды») [9, Ст. 133], поскольку наблюдение – самостоятельная функция государственного управления охраной окружающей среды. Причем в отличие от государственной экологической экспертизы или экологического лицензирования, выполняющих функции контроля, мониторинг не выполняет такой функции, мониторинг – пассивная функция государственного управления, в рамках которой не реализуются государственно-властные полномочия, государственное принуждение.
Российское административное право выделяет два вида контрольной деятельности – контроль и надзор. Под экологическим контролем понимается деятельность уполномоченных субъектов по проверке соблюдения и исполнения требований экологического законодательства. Административный надзор представляет собой специфическую разновидность государственного контроля. Суть его состоит в наблюдении за исполнением действующих в сфере управления природоохранных правил [29, С. 252]. Надзор проводится в отношении органов исполнительной власти, предприятий, общественных формирований и граждан.
Экологический контроль определяется в ст. 68 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» как наблюдение за состоянием окружающей природной среды и ее изменением под влиянием хозяйственной и иной деятельности, а также как проверка выполнения планов и мероприятий по охране природы, рациональному использованию природных ресурсов, оздоровлению окружающей природой среды, соблюдению требований природоохранного законодательства и нормативов качества ОПС, осуществляемые системой экологического контроля, состоящей из государственной службы наблюдения, государственного, производственного и общественного контроля [9, Ст. 133].
Эколого-правовой словарь, прилагаемый к Постатейному комментарию данного закона, несколько «заужает» это определение только до проверки соблюдения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами экологических требований по охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности [61, С. 7]. Однако там же экологический контроль (ЭК) представляется и как функция управления охраной окружающей природной среды – самостоятельный вид деятельности, в содержание которой входят: сбор информации о подконтрольных объектах, ее обработка, оценка и передача для принятия управленческих решений в заранее определенных целях («мониторинговая» задача). С другой стороны, ЭК – гарантия выполнения экологических мероприятий и реализации регулирующих их правовых норм, т.е. способ обеспечения законности в экологическом управлении («надзорная» задача).
Экологический контроль кратко можно охарактеризовать как систему мер, обеспечивающую выполнение требований законодательства, нормативных документов в области охраны окружающей среды.
Экологический контроль - одно из проявлений экологической функции современного государства. Вместе с тем он - составная часть механизма реализации эколого-правовых норм. В целом экологический контроль - это проверка соблюдения предприятиями, учреждениями, организациями, т. е. всеми хозяйствующими субъектами и гражданами экологических требований по охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности общества.
Мониторинг окружающей природной среды, ее загрязнения определяется ст. 1 Федерального закона «О гидрометеорологической службе» как долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния ОПС, ее загрязнения [72, С. 133].
Таким образом, законодатель пытается установить соответствие этих терминов друг другу, придавая экологическому контролю более широкий смысл, включающий в него и мониторинг, подчеркивая при этом управлен¬ческую «надзорную» функцию контроля по осуществлению соответствующих проверок. При этом мониторингу окружающей среды (синоним – «экологическому мониторингу») придается более узкий смысл – в основном «наблюдение», но при этом иногда приписываются и несвойственные ему некоторые управленческие функции – «оценка и прогноз», более присущие процедурам экологической экспертизы и оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).
Экологический контроль как способ организационно-правового обеспечения рационального экологопользования и сохранности экологической системы отличается от мониторинга тем, что представляет собой активное вмешательство по фактам выявленных отклонений на предмет их устранения, в то время как мониторинг ограничивается сбором информации. В отличие от экологического контроля, который представляет собой, как было показано выше, один из видов организационно-управленческой, административной деятельности соответствующих органов государства, ведомств, предприятий или общественности, экологический мониторинг имеет специфические цели, задачи, объекты, формы и методы проведения.
Толковые словари часто еще более запутывают смысл этих понятий или вводят синонимы – контроль за окружающей средой (непрерывное или периодическое... наблюде¬ние за состоянием и изменением особо важных для человека и биоты характеристик компонентов ландшафта... в отдельных пунктах или путем проверочных рейсов), контроль природной среды (наблюдение за уровнем соответствия ее физико-химических параметров нормам, а также за насыщенностью веществами, необходимыми для жизнедеятельности человека, куда входит мониторинг природной среды, включающий в свою очередь контроль содержания загрязнителей в воде, воздухе, почве, пищевых продуктах и других объектах окружающей среды).
Тем не менее, все синонимы родового понятия «экологический контроль» так или иначе сводятся к наиболее этимологически близкому термину «экологический мониторинг», который в свою очередь образован от французского слова controle – наблюдение... с целью проверки [73, С. 144].
Итак, экологический мониторинг в законодательстве (ст. 69 закона) понимается и определяется через цель соответствующей службы как наблюдение за происходящими в окружающей природной среде физическими, химическими, биологическими процессами, за уровнем загрязнения атмосферного воздуха, почв, водных объектов, за последствиями его влияния на растительный и животный мир, а также как обеспечение заинтересованных организаций и населения текущей и экстренной информацией об изменениях в окружающей природной среде, предупреждениями и прогнозами ее состояния..., которые осуществляются специально уполномоченными на то государственными органами РФ в области охраны окружающей природной среды при участии министерств и ведомств, через систему наблюдения... (ЕГСЭМ), порядок которого определяется известным Правительственным постановлением [37, С. 314]. Эколого-правовой словарь включает в определение экологического мониторинга (ЭМ) кроме наблюдений еще и контроль за состоянием окружающей природной среды и изменениями ее в процессе хозяйственного развития, в итоге давая определение ЭМ как системы сбора, обобщения, оценки и передачи информации о реальных или ожидаемых вредных последствиях.
Близко по значению к экологическому контролю находится также понятие экологического аудита. В соответствии с ГОСТ Р ИСО 14050-99 экологический аудит (environmental audit) - систематический документально оформленный процесс проверки объективно получаемых и оцениваемых аудиторских данных для определения соответствия или несоответствия критериям аудита определенных видов экологической деятельности, событий, условий, систем административного управления или информация об этих объектах, а также сообщения клиенту результатов, полученных в результате этого процесса [65, С. 15].
В соответствии с законом «Об охране окружающей природной среды» экологический аудит - независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности [9, Ст. 133].
Задачей аудита является поиск оптимальных путей сочетания экономического и экологического регулирования хозяйственной деятельности.
Цель - способствовать своевременному предотвращению социального и экономического ущерба, возникающих вследствие экологических инцидентов. Результирующим показателем экологического аудита является предоставление достоверной и объективной информации, основанной на тщательном анализе многочисленных факторов, определяющих меру соотношения между экономической эффективностью и качеством окружающей среды.
Экологический аудит, нужно рассматривать, как развитие и использование эффективной системы оценок фактических результатов любой природоохранной деятельности, которая может существенным образом повлиять на изменение экологической ситуации, в первую очередь, на уровне отдельных предприятий.
Одним из направлений экологического аудита является определение наиболее приемлемых форм оптимизации производственной деятельности с учетом технических, экономических и экологических аспектов, поиск механизмов, обеспечивающих быстрое выявление и выполнение мер, требующих умеренных расходов, но способных привести к значительному улучшению состояния окружающей среды. Это позволяет оценить и проанализировать уровень существующей опасности, выработать соответствующие рекомендации и решения, заблаговременно принять необходимые меры. Подобное выявление проблем является важным шагом для разработки рекомендаций по мало затратным мерам улучшения состояния окружающей среды.
Предметом проверки могут являться производственно-финансовые и правовые аспекты любой деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду. Экологический аудит включается в систему мер по обеспечению экологической безопасности и устойчивого развития на основе внедрения в практику государственного управления системы независимой оценки и экспертизы.
Наконец, экологический контроль является подсистемой общегосударственной системы охраны окружающей природной среды. Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность) [44, С. 167].
Экологическая экспертиза является организационно-правовой формой предупредительного контроля. В то же время она выходит за рамки понятия "контроль", являясь в значительной степени самостоятельным видом управленческой деятельности.
Термин «экспертиза» происходит от латинского expertus - опытный». Под ним понимается исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства.
Экспертные оценки представляют собой количественные или порядковые оценки процессов или явлений, не поддающихся непосредственному измерению, а потому основываются на суждениях специалистов.
В зависимости от того какие органы организуют проведение экспертизы и каков круг ее объектов, она подразделяется на государственную, отраслевую, внутрихозяйственную, общественную.
Государственная экологическая экспертиза представляет собой комплекс действий государственных органов и специальные экспертных комиссий по рассмотрению и оценке проектов планов, предплановой, проектно-сметной, нормативно-технической и иной документации, а также новой техники, технологии, материалов и веществ с позиций их соответствия экологическим нормам, правилам и нормативам, соблюдение которых в соответствии с законодательством необходимо на той или иной стадии хозяйственной деятельности [50, С. 71].
В отличие от нее, например, отраслевая экологическая экспертиза - это комплекс действий, организуемых и осуществляемых министерствами-разработчиками или министерствами-заказчиками по оценке создаваемой ими новой техники, технологии, материалов и веществ на предмет их соответствия экологическим нормам, правилам и нормативам.
Правовую основу государственной экологической экспертизы составляют закон РФ "О государственной экологической экспертизе", а также закон "Об охране окружающей среды".
Цели государственной экологической экспертизы определены в данных нормативных актах, это:
- определение уровня экологической опасности, которая может возникнуть в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности, в настоящем или будущем и прямо или косвенно оказать отрицательное воздействие на состояние окружающей среды и здоровье населения.
- оценки соответствия планируемой, проектируемой хозяйственной или иной деятельности требованиям природоохранного законодательства
- определение достаточности и обоснованности мер по охране окружающей среды, предусмотренных проектом.
В законе "О государственной экологической экспертизе" также законодательно закреплены следующие принципы государственной экспертизы: приоритет охраны жизни и здоровья человека, сохранения экологического равновесия, генофонда и биологического многообразия животного и растительного мира законности, компетентности, научной обоснованности и гласности интегральной оценки социального, природоохранного, экономического и других аспектов планируемой хозяйственной и иной деятельности учета суммарного воздействия вредных веществ, выбрасываемых в окружающую среду, и вредных физических воздействий в результате существующей и планируемой хозяйственной и иной деятельности [33, С. 13].
Кроме вышеизложенных, в правовой науке выделяют и иные принципы государственной экологической экспертизы, а именно принципы:
 презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;
 обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;
 комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;
 обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;
 достоверности и полноты информации, предоставляемой на экологическую экспертизу;
 независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;
В РФ осуществляется государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.
Государственная экологическая экспертиза производственно-хозяйственной и иной деятельности является одной из форм санкционирования государством тех или иных видов деятельности, пространственного размещения объектов, используемых в хозяйственной и иной деятельности. Эта экспертиза проводится с целью проверки соответствия хозяйственной и иной деятельности требованиям экологической безопасности общества. Государственная экологическая экспертиза есть обязательная процедура контроля за учетом экологических требований при подготовке решений в сфере экологопользования [33, С. 14].
Объектом этой экспертизы является предплановая, предпроектная документация по хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать отрицательное воздействие на окружающую среду, проекты планов (программ), основных направлений, схем развития и размещения производительных сил и отраслей народного хозяйства действующие предприятия, военные, научные и другие объекты, независимо от форм собственности; экологическое состояние отдельных регионов и местностей, населенных пунктов.
Проведение государственной экологической экспертизы возлагается на специально создаваемые экспертные комиссии. Работа комиссии завершается составлением заключения, в котором должна быть дана оценка и сделаны выводы о допустимости и возможности принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.
Общественная экологическая экспертиза осуществляется независимыми группами специалистов по инициативе общественных организаций, местных советов депутатов и граждан за счет их собственных средств или на общественных началах [56, С. 115]. Общественная экологическая экспертиза проводится независимо от госэкспертизы. Заключения общественной экологической экспертизы учитываются органами, осуществляющими государственную экологическую экспертизу.
Экологическому контролю подлежат любая деятельность всех объектов права (государственные и муниципальные органы, юридические и физические лица), прямо или косвенно оказывающих воздействие на состояние окружающей среды.
Экологический контроль могут осуществлять государственные органы (федеральные и региональные), органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной деятельности, граждане (общественный контроль).
Предметом экологического контроля, то есть, в отношении чего вообще возникает данное правоотношение, являются все среды: земля (почва и недра), воды (поверхностные и подземные), зеленые насаждения и животный мир, атмосферный воздух, различные поля (электромагнитное, радиационное, шумовое) и т.д.
Объектом экологического контроля является любая деятельность, прямо или косвенно оказывающая воздействие на состояние окружающей среды, причем, на всех временных стадиях:
 при планировании деятельности;
 в ходе ее осуществления;
 по результатам деятельности.
Экологический контроль как правовая мера выполняет ряд функций – предупредительную, информационную и карательную [43, С. 35].
Роль предупредительной функции заключается в том, что субъекты экологического контроля, зная о возможной проверке соблюдения ими правовых экологических требований, заинтересованы в выполнении законодательства и предупреждении нарушений. Информационная функция связана с тем, что в процессе контроля соответствующие органы и лица собирают разнообразную информацию о природоохранительной деятельности подконтрольных и поднадзорных объектов. Карательная функция проявляется в применении к нарушителям правовых экологических требований предусмотренных законодательством санкций по результатам соответствующих проверок [38, С. 320].
В соответствии с действующим законодательством основными задачами экологического контроля являются:
- наблюдение за состоянием окружающей природной среды и ее изменением под влиянием хозяйственной и иной деятельности;
- проверка выполнения планов и мероприятий по охране природы, рациональному использованию природных ресурсов, оздоровлению окружающей природной среды, соблюдение требований природоохранительного законодательства, а так же принятие необходимых мер по и обеспечению.
Цели экологического контроля целесообразно рассмотреть в соответствии с требованиями системного анализа, выделив систему целей, включающую конечные цели, подцели и задачи.
В качестве одной из подцелей эколого-контрольной деятельности можно выделить обеспечение разумного (не по принципу "после нас хоть потоп", а с учетом того, что после нас должны жить наши дети) использования природных ресурсов. Собственно говоря, речь идет о качестве природной среды, вернее, об одной из его составляющих - сохранении, восстановлении и поддержании ее продуктивности сегодня и в максимально далеком будущем.
Однако если не забывать, что человек не единственное живое существо в биосфере, то следует признать наличие еще одной подцели контрольной деятельности. Это - обеспечение такого качества природной среды, которое способствовало бы сохранению генетического фонда, видового многообразия животного и растительного мира, среды их обитания, природно-заповедного фонда.
Исходя из указанных целей и подцелей, определяется задача экологического контроля. Главной задачей экологического контроля в соответствии с ФЗ "Об охране окружающей среды" является обеспечение соблюдения юридическими лицами и гражданами требований законодательства РФ об охране окружающей среды.
В науке экологического права существуют и иные мнения относительно задач экологического контроля, а именно [61, С. 20]:
 проверка выполнения программ, планов и мероприятий по охране окружающей среды;
 выявление нарушений экологических требований при подготовке,
 принятии и реализации решений о развитии хозяйственной и иной деятельности;
 проверка выполнения экологопользователями норм (нормативов и правил) экологопользования и качества окружающей среды.
Нельзя с уверенностью утверждать, что в настоящее время экологический контроль гарантирует достижение целей охраны окружающей природной среды и природопользования. И поэтому необходимо выяснить, что нужно для того, чтобы он стал такой гарантией. Одним из ответов на данный вопрос будет потребность в наладке и усовершенствовании механизма экологического контроля.
В свою очередь, механизм экологического контроля может состоять из более простых или более мелких механизмов, каждый из которых возможно охарактеризовать по параметрам: элементы, правила их взаимодействия, цель.
В качестве основных его механизмов выделяют: организационный, экономический, правовой механизмы экологического контроля [57, С. 52]. Нам необходимо рассмотреть каждый из вышеперечисленных механизмов экологического контроля, характеристика которых облегчит реализацию потенциальных возможностей экологического контроля в обеспечении безопасности жизни и здоровья человека.
Легче всего определить роль и место контроля в организационном, управленческом механизме в рассматриваемой сфере. Традиционно контроль - один из способов обеспечения законности в государственном управлении природопользованием и охраной окружающей природной среды. Он имеет собственные цели и содержание, одновременно обеспечивает выполнение других управленческих функций - его органы поставляют собранную в процессе контроля информацию, необходимую для принятия управленческих решений в рамках функций организации, учета, планирования, экспертизы, руководства, координации в этой сфере. Кроме того, контрольные органы выявляют и пресекают нарушение специальных правил, норм и нормативов, без чего невозможна реализация, например, такой функции, как регулирование природопользования и выбросов в окружающую среду. Следует отметить, что в процессе контроля применяются меры административного принуждения, ведутся их статистика, анализ причин, что при правильной постановке дела создает основу для применения других мер юридической ответственности - уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной, необходимых для эффективной реализации означенных выше функций регулирования, экспертизы.
Сложнее с определением позиций контроля в механизме правового регулирования экологических отношений. Этот механизм включает четыре элемента.
Первый - нормы права: а) специальные - эколого-правовые; б) экологизированные, регулирующие хозяйственную деятельность, трудовые и служебные отношения, складывающиеся в процессе ее выполнения; в) нормы-гарантии, обеспечивающие реализацию экологических и экологизированных хозяйственно-правовых предписаний [52, С. 63].
Второй элемент рассматриваемого механизма - эколого-правовые отношения, которые представляют собой связь между людьми, характеризующуюся наличием их взаимных прав и обязанностей по охране окружающей природной среды и использованию природных ресурсов.
Третий элемент - акты применения права, необходимые в тех случаях, когда субъекты не хотят вступать в правоотношения или, вступив в них, не выполняют возложенные на них обязанности.
Четвертый элемент - реальное поведение субъектов в соответствии с требованиями эколого-правовых норм. Кроме того, мало закрепить в специальном законодательстве нормы, регулирующие только государственный контроль, как сейчас.
Закон должен создавать базу и для регулирования других видов экологического контроля, прежде всего производственного и общественного.
Что касается места контроля в экономическом механизме охраны окружающей среды и природопользования, то начать, видимо, нужно с определения последнего, поскольку единство в его понимании пока отсутствует, но тем не менее необходимо отметить, что он не сводится лишь к экономическому стимулированию, а включает еще ряд элементов -финансовую базу, экобизнес, экорынок.
При внимательном рассмотрении видно, что и в процессе экономического стимулирования, и в процессе создания и функционирования экологической финансовой базы контроль присутствует или его наличие в различных формах подразумевается. Однако это - не привычная административная деятельность. Это контроль банковский, через кредиты, налоги, цены и т.п. Контроль здесь скорее всего должен служить административной основой для включения экономических рычагов и строиться на сочетании административных и экономических методов, соотношение которых - вопрос меры в зависимости от конкретной экологической и экономической ситуации.
Суммируя вышесказанное следует отметить, что точная отладка работы механизма экологического контроля, выявление взаимосвязи и взаимозависимости между его элементами, обеспечение четкого взаимодействия между ними являются теми обязательными предпосылками, при наличии которых можно говорить о переходе экологического контроля на новый качественный уровень, когда он станет твердой гарантией эффективности механизма охраны окружающей среды.

1.2. Сущность муниципального экологического контроля

Муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Муниципальный экологический контроль осуществляется в пределах территории муниципального образования (МО) посредством реализации системы мер по предотвращению, выявлению и пресечению нарушений законодательства об охране окружающей среды, обеспечению соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе норм и нормативов, государственных стандартов (технических регламентов), в сфере охраны окружающей среды.
Целью муниципального экологического контроля является сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение рационального использования природных ресурсов на территории МО.
Задачей муниципального экологического контроля является обеспечение исполнения и соблюдения на территории МО законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства субъекта Российской Федерации об охране окружающей среды и правовых актов МО в области охраны окружающей среды всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами и гражданами.
Муниципальный экологический контроль на территории МО осуществляется на основе следующих принципов:
 независимость должностных лиц, осуществляющих контроль, от подконтрольных субъектов;
 приоритет превентивной функции контроля;
 открытость и доступность для проверок любых объектов хозяйственной и иной деятельности, в том числе режимных – с соблюдением установленных для них правил доступа;
 презумпция добросовестности подконтрольных субъектов;
 периодичность и оперативность проведения контрольных мероприятий;
 недопустимость непосредственного получения органом муниципального экологического контроля отчислений от взысканных в результате проведения контрольных мероприятий сумм штрафов и компенсаций экологического вреда;
 координация с другими видами экологического контроля.
Управление по охране окружающей среды Администрации МО осуществляет муниципальный экологический контроль во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов по технологическому и экологическому надзору, надзору в сфере природопользования, ветеринарному и фитосанитарному надзору, надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, федерального органа кадастра объектов недвижимости, другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, структурными подразделениями Администрации МО, общественными объединениями и гражданами.
В целях координации совместных действий и повышения эффективности государственного, муниципального и общественного экологического контроля могут заключаться соглашения о взаимодействии Управления по охране окружающей среды с названными органами власти и общественными объединениями.
Объектами муниципального экологического контроля на территории МО являются:
 все объекты производственного и социального назначения, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, расположенные на территории МО, за исключением объектов, экологический контроль которых осуществляют федеральные органы государственной власти, способные оказывать негативное воздействие на окружающую среду, деятельность которых обусловлена получением специальных разрешений государственных природоохранных органов на выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов или иное воздействие на окружающую среду и подлежит экологическому нормированию в части выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещения отходов или иного воздействия на окружающую среду;
 зеленые насаждения;
 объекты растительного мира вне лесов;
 обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), находящиеся в муниципальной собственности;
 особо охраняемые природные территории местного значения;
 лечебно-оздоровительные местности и курорты местного значения, природные лечебные ресурсы на этих территориях;
 земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемые для отдыха граждан и туризма;
 земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами;
 зеленые зоны в составе пригородных зон (не входящие в состав земель иных муниципальных образований), выполняющие санитарно-гигиенические и рекреационные функции, в границах которых запрещена хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду;
 земли природоохранного назначения.
К специфическим способам осуществления предупредительного экологического контроля относится проведение государственной экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство и реконструкцию хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов, что представляет собой проверку ее соответствия исходным данным, техническим условиям и требованиям нормативной документации по проектированию и строительству (ст. 80 ВК РФ).
Полагаем необходимым отметить, что не можем рассматривать государственную экологическую экспертизу, экологическое лицензирование, экологическую сертификацию как способы проведения экологического контроля, хотя и подчеркиваем, что все названные меры служат правовыми средствами, имеющими целью обеспечить выполнение правовых экологических требований. Но, как отмечалось, это – самостоятельные функции государственного управления, осуществляемые разными структурными подразделениями в системе специально уполномоченных органов, имеющие собственные правовые основы и собственные процедуры. Не случайно в соответствии с Положением о государственной экологической экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 г., контроль за исполнением требований заключения государственной экологической экспертизы осуществляют органы государственного экологического контроля. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» предусматривает в п. 6 ст. 18, что для осуществления соответствующих контрольных функций информация о заключении государственной экологической экспертизы направляется территориальным специально уполномоченным на то государственным органам в области охраны окружающей природной среды (в случае проведения государственной экологической экспертизы федеральным специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы), органам исполнительной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления, а в случаях, определяемых специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы, – банковским организациям, которые осуществляют финансирование реализации объекта государственной экологической экспертизы. И именно в этом проявляется предупредительный характер государственного экологического контроля.
Текущий государственный экологический контроль осуществляется специально уполномоченными органами на стадии эксплуатации предприятий и иных экологически значимых объектов, в процессе природопользования.
Сущность ведомственного экологического контроля заключается в основном в обеспечении центральными органами исполнительной власти РФ и субъектов РФ выполнения правовых требований по рациональному природопользованию и охране окружающей среды подведомственными объектами. Такими объектами являются государственные учреждения, организации и предприятия, находящиеся в подчинении вышестоящих органов. Обратим внимание на то, что ведомственный контроль осуществляется государственными органами, но он не является частью рассмотренного выше государственного экологического контроля. Различие между ними, – прежде всего, в сфере осуществления: ведомственный контроль ограничивается отраслевой сферой, государственный контроль носит надведомственный характер. Другое существенное отличие в том, что объекты надведомственного контроля не находятся в подчинении контролирующих органов.

1.3. Проблемы законодательного обеспечения муниципального экологического контроля

Этот закон РФ «Об охране окружающей среды» представляет собой своего рода природоохранную конституцию. И действительно, в нем закреплены основные принципы охраны окружающей среды: сохранение природных систем и биологического разнообразия, платность природопользования и обязательность возмещения вреда окружающей среде [36, С. 56].
В законе установлены также природоохранные требования к производственным процессам, к эксплуатации транспортных средств, к объектам нефтегазового комплекса, к тому, как обращаться с отходами. Отрадно, что законом запрещен ввоз в Россию опасных и радиоактивных отходов.
Но претворяется он в жизнь с большими трудностями, а многие его статьи не выполняются. Дело в том, что для этого требуется принятие множества подзаконных актов. Однако, система подзаконных актов, необходимых для его реализации, до сих пор не сформирована. Правительством принято пока лишь 2 постановления из 17 необходимых.
Кроме того, не определен и порядок ограничения, приостановки и прекращения деятельности предприятий в случае нарушений ими природоохранных норм. Не принят и закон «О зонах экологического бедствия». Отсутствует порядок лицензирования природоохранной деятельности, проведения государственного, муниципального и общественного экологического контроля и т.д. А ряд содержащихся в законе норм, в том числе об экологическом аудите и экологическом страховании, вообще нужно развертывать в отдельные законы.
Согласно принятым законам в Российской Федерации с 1 января 2006 г. должен осуществляться государственный экологический контроль со стороны федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, а также муниципальный, общественный и производственный экологический контроль.
Осознание возможной экологической катастрофы заставило многие развитые страны принять срочные меры по ограничению негативного воздействия на окружающую среду. В СССР также были разработаны нормативные правовые документы, содержащие требования в области охраны окружающей среды. Однако должного внимания этим вопросам не уделялось до Чернобыльской аварии. При этом наиболее слабо в законодательстве были регламентированы вопросы экологического контроля при осуществлении хозяйственной деятельности.
Только с середины 90-х гг. прошлого столетия экологический контроль стал одной из основных форм государственного управления качеством окружающей среды. Правовая база для его проведения была создана Законом Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды», принятым в декабре 1991 г. В соответствии с положениями этого закона в России должен был проводиться государственный, производственный и общественный контроль. Правом проведения государственного экологического контроля был наделен не только федеральный орган, но и республики в составе Российской Федерации, автономные области, автономные округа, края и области.
Созданная система отношений в области охраны окружающей среды работала достаточно успешно, но переход на рыночные отношения усложнил деятельность органов государственного экологического контроля и снизил ее эффективность. Производственный экологический контроль был еще развит недостаточно. Все это привело к увеличению воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Как показывает анализ информации о состоянии окружающей среды, за последние 10 лет произошло значительное ухудшение показателей относительных выбросов и сбросов загрязняющих веществ на единицу валового внутреннего продукта, характеризующих экологическую эффективность национальной экономики.
Изменение политической, экономической, экологической ситуации в стране потребовало изменения законодательства.
В целях совершенствования правовой базы охраны окружающей среды в 2002 г. был принят новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды», который, как и действовавший ранее, предусматривает проведение в Российской Федерации государственного, производственного и общественного экологического контроля. Одним из нововведений этого закона является то, что наряду с перечисленными видами экологического контроля, предусматривается наличие и муниципального контроля, так как органы местного самоуправления лучше, чем какие-либо другие, владеют информацией о состоянии окружающей среды на местах. В 2002 г. это было шагом вперед. Кроме того, введение муниципального контроля должно было обеспечить проверку значительно большего количества предприятий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Для успешного проведения муниципального экологического контроля требовалось создание соответствующей правовой базы.
В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» дана только отсылочная норма — «Муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления». Однако механизм реализации этой нормы так и не нашел отражения в иных законодательных актах Российской Федерации. Следовательно, муниципальный контроль на территории России не может осуществляться в полном объеме, необходимом для обеспечения его эффективности.
Кроме того, в законодательстве не определены и критерии отнесения объектов хозяйственной деятельности к федеральному, региональному и муниципальному уровню экологического контроля. Отсутствие четкого и однозначного разграничения объектов контроля между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления негативно повлияло на всю систему экологического контроля.
Еще более усугубила ситуацию с экологическим контролем передача полномочий по его проведению двум федеральным органам исполнительной власти — Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) и Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору), находящейся в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации. Основной причиной этого является отсутствие положения о разграничении полномочий в области экологического контроля между указанными органами, что привело к дублированию данных полномочий.
Обрисованные здесь проблемы объединяет одно: все природоохранное законодательство требует серьезной доработки, особенно в части его практического применения.

Положения об экологии российской Конституции гораздо насыщеннее и подробнее, чем в большинстве других стран, и вполне достаточны на конституционном уровне для решения современных проблем охраны окружающей среды и организации рационального природопользования путем надлежащего исполнения законодательных предписаний, осуществления повседневного экологического контроля и надзора, прежде всего муниципального, общественного, прокурорского, и обеспечения неотвратимости ответственности за предусмотренные в Конституции экологические правонарушения.
Необходимо уточнение основных положений и взаимосвязи системы нормативов, включающих нормативы качества окружающей среды, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
В новой системе нормирования должны быть четко определены полномочия ведомств, вопросы межведомственного сотрудничества и координации действий в области нормирования, привлечения научного потенциала производственных отраслей к формированию системы технологического нормирования, созданию банков данных о наилучших технологиях и альтернативных решениях.
Нормативный правовой акт, регулирующий контроль в области природопользования и охраны окружающей среды должен обеспечить реализацию экологической стратегии и быть основан на системе, включающей хорошо организованную государственную природоохранную структуру, природоохранные службы хозяйствующих субъектов.
Следует разграничить принципиальные нарушения, влекущие за собой существенное нарушение качества окружающей среды, и неоформленные в установленные сроки (возможно, не по вине предприятия) различные разрешительные документы.
Следует дать право субъектам РФ, в каждом из которых есть свои природно-климатические особенности, самостоятельно определять допустимые условия производства, размещения отходов.
В заключении рассмотрения проблем экологического контроля нельзя не отметить, что научную разработку данных вопросов в целом можно признать удовлетворительной, в то время как нормативно-правовое обеспечение контроля в сфере экологии вряд ли можно посчитать достаточным. В настоящее время экологическое законодательство в целом, и законодательная база экологического контроля в частности, нуждается в серьезном совершенствовании и доработке. И хотя определенные положительные результаты в данной сфере уже достигнуты (например, принят новый Кодекс о недрах), тем не менее данная проблема еще далека от того, чтобы быть решенной.
По мнению многих правоведов, сфера экологического контроля нуждается в достаточно серьезных преобразованиях, так как на сегодняшний день далеко не всегда удается наладить эффективный контроль в области экологии. На практике же отсутствие или недостаточность контроля сводит на нет все усилия, предпринимаемых в данной сфере общественных отношений, более того, это может послужить причиной весьма и весьма серьезных последствий, привести к экологическому кризису. Экологическая нестабильность, в свою очередь ведет к ухудшению социальной обстановки, а в итоге - к кризису практически во всех отраслях общественной жизни.
В данной ситуации еще острее встает вопрос об установлении эффективного механизма охраны окружающей среды, причем данный процесс представляется невозможным без учета положений правовой науки. Только реализация передовых научных идей может решить проблемы экологического контроля, создать условия для становления его в качестве гарантии эффективности механизма окружающей среды.



2. ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НА ПРИМЕРЕ МУП «ГОРОД»
2.1. Общая характеристика деятельности МУП «Город»

Полное наименование анализируемого предприятия - Муниципальное унитарное предприятие "Город" муниципального образования «Город Йошкар-Ола», сокращенное название - МУП "Город"
Место нахождения и почтовый адрес МУП «Город»: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Гончарова, 1-А.
Размер Уставного фонда МУП «Город» составляет 9 969 395 руб. (девять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто пять) рублей.
МУП «Город» создано в целях содержания территории и мест общего пользования города в надлежащем санитарном состоянии, удовлетворении потребностей организаций и жителей города в предоставлении услуг по санитарной очистке и получении прибыли.
МУП «Город» осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия):
− удаление твердых бытовых отходов, жидких нечистот;
− содержание полигона по захоронению твердых бытовых отходов;
− содержание сливной станции;
− оказание транспортных услуг (автотранспортом, иными грузоподъемными механизмами);
− техническое обслуживание и ремонт автомобилей, механизмов, оборудования, в том числе намотка щеток на снегоочистительные, подметально-уборочные машины и механизмы, мойка автомобилей;
− посадка и уход за деревьями и кустарниками на территории города;
− устройство и реконструкция газонов и цветников
− капитальный и текущий ремонт объектов благоустройства;
− содержание городских лесов;
− эксплуатация газового хозяйства;
− содержание тепличного хозяйства;
− контроль за самовольным захватом земли, самовольным строительством, а также порчей и захламлением городских земель;
− подготовка материалов для выдачи (ордеров-разрешений) на производство земляных работ, связанных с прокладкой и переустройством подземных коммуникаций, ремонтом и строительством дорого, проведением благоустройства;
− выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ;
− торгово-закупочная, посредническая, коммерческая и иные не запрещенные законом виды деятельности.
Предприятие находится в собственности Муниципального образования «Город Йошкар-Ола».
Функции учредителя МУП «Город» от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» осуществляет Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Олы, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 27, действующий на основании Положения, утверждённого Постановлением Главы администрации города Йошкар-Олы 21.03.1997 г. №832 и зарегистрированного в Государственной регистрационной палате при Минюсте Республики Марий Эл 30.06.98 г. per. №1137.
Имущество МУП «Город» находится в муниципальной собственности
Муниципального образования «Город Йошкар-Ола», является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Осуществляя право хозяйственного ведения, предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с целями и видами своей деятельности в пределах прав, предоставленных Учредителем.
Основными функциями МУП «Город» являются:
1. Удаление твердых бытовых отходов и жидких нечистот
2. Содержание полигона (свалки) по захоронению твердых бытовых отходов и сливной станции
3. Отлов бродячих животных
4. Выполнение всех видов озеленительных работ, уборка территорий
парков, скверов, бульваров, придорожных газонов и содержание
городских лесов

2.2. Анализ основных технико-экономических показателей деятельности МУП «Город»

В качестве основных технико-экономических показателей принято выделять следующие показатели: объемы произведенной и реализованной продукции, численность работников, себестоимость, прибыль, рентабельность, показатели наличия, состояния и эффективности использования основных видов ресурсов.
В таблице 2.1 собраны основные показатели деятельности МУП «Город» за период 2003-2007 гг. В качестве источника информации

Таблица 2.1
Основные технико-экономические показатели деятельности МУП «Город» за 2003-2007 гг.
№ п/п Наименование показателей Единица измерения Год Отклонение 2007 г. от 2003 г. Отклонение 2007 г. от 2006 г.
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Абс. откл. % Абс. откл. %
1 Производственная система
1.1 Выручка от реализации продукции (ф№2, с. 010) тыс.р. 25432 29868 38919 49916 53572 28140 210,65 3656 107,32
1.2 Стоимость основных производственных фондов (ф№1, с. 120) тыс.р. 5355 7077 17975,5 27121 27101 21746 506,09 -20 99,93
1.3 Средняя численность работников, всего чел. 208 214 217 225 206 -2 99,04 -19 91,56
1.4 Фондоотдача (п. 1.1:п.1.2) тыс.р./тыс.р. 4,75 4,22 2,17 1,84 1,98 -2,77 41,62 0,13626 107,40
1.5 Фондовооруженность (п.1.2:п.1.3) тыс.р./тыс.р. 25,75 33,07 82,84 120,54 131,56 105,81 511,00 11,0205 109,14
1.6 Фондорентабельность (ф№2, с.029:п. 1.2) % 1,89 1,51 0,75 0,49 0,49 -1,40 25,73 0,00036 100,07

Продолжение табл. 1
№ п/п Наименование показателей Единица измерения Год Отклонение 2007 г. от 2003 г. Отклонение 2007 г. от 2006 г.
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Абс. откл. % Абс. откл. %
1.7 Себестоимость реализованной продукции (ф№2, с. 020) тыс.р. 15308 19188 25494 36735 39921 24613 260,79 3186 108,67
1.8 Затраты на 1 руб. товарной продукции (п. 1.7:п. 1.1) руб. 0,60 0,64 0,66 0,74 0,75 0,14 123,80 0,00925 101,26
2 Персонал
2.1 Средняя численность работников, всего чел. 208 214 217 225 206 -2 99,04 -19 91,56
2.2 Выработка (п.1.1:п.2.1) тыс.р./чел. 122,27 139,57 179,35 221,85 260,06 138 212,69 38,2094 117,22
2.3. Прибыль, приход. на 1 работника (ф№2, с.050/п.2.1) тыс.р./чел. 6,13 5,23 10,01 26,62 26,26 20 428,69 -0,36494 98,63
2.4. Численность адм.-управленч. персонала чел. 25 33 33 38 38 13 152,00 0 100,00
2.5. Численность пром.- производ. персонала чел. 183 181 184 187 168 -15 91,80 -19 89,84
2.6. Норма управления (п.2.5:п.2.4) - 7 5 6 5 4 -3 60,40 -0,5 89,84

Окончание табл. 1
№ п/п Наименование показателей Единица измерения Год Отклонение 2007 г. от 2003 г. Отклонение 2007 г. от 2006 г.
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Абс. откл. % Абс. откл. %
3. Сбыт и маркетинг
3.1. Валовая выручка (ф№2, с. 010) тыс.р. 25432 29868 38919 49916 53572 28140 210,65 3656 107,32
3.2. Прибыль от продаж (ф№2, с. 050) тыс.р. 1274 1119 2172 5990 5409 4135 424,57 -581 90,30
3.3. Рентабельность продаж (п. 3.2:п. 3.1*100%) % 5,01 3,75 5,58 12,00 10,10 5 201,55 -1,90347 84,14
4. Финансы
4.1. Активы (ф№1, c.300) тыс.р. 18637 19196,5 33969 43533 39899 21262 214,08 -3634 91,65
4.2. Прибыль до налогообложения (ф№2, с. 140) тыс.р. -5987 1226 -2102 3398 1867 7854 -31,18 -1531 54,94
4.3. Чистая (убыток) прибыль (ф.2, с.190) тыс.р. -5446 1052 -2417 1806 1005 6451 -18,45 -801 55,65
4.4. Рентабельность активов (имущества) (п.4.3:п.4.1*100%) % -29,22 5,48 -7,12 4,15 2,52 32 -8,62 -1,62972 60,72



использовалась годовая бухгалтерская отчетность предприятия. По приведенным данным таблицы 2.1 проследим динамику основных технико-экономических показателей работы предприятия.
В течение анализируемого периода наблюдался рост выручки от реализации продукции, связанный с наращиванием объемов производства. Объем реализации продукции за 2003 – 2007 гг. в целом возрос на 28140 тыс.р. или на 110,65 %, при этом в 2007 г. по сравнению с 2006 г. объем реализации вырос на 3656 тыс.р., или на 7,32 %.
Наиболее наглядно динамика выручки от реализации МУП «Город» за 2003-2007 гг. представлена на рис.1.

Рис. 1. Динамика выручки от реализации МУП «Город» за 2003-2007 гг.

Следует также отметить, что себестоимость реализованной продукции МУП «Город» в течение 2003 – 2007 гг. выросла на 24613 тыс.р., или на 160,79%, а в 2007 г. по сравнению с 2006 г. на 3186 тыс.р., или на 8,67%. Таким образом, себестоимость продукции росла более быстрыми темпами, чем выручка от реализации. Это вызвало рост уровня затрат предприятия с 0,6 до 0,75.
Предприятие в 2003 г обеспечивало 208 рабочих мест. К концу 2007 года их количество сократилось на 2 рабочих места и составило 206 рабочих мест. Темп роста среднегодовой выработки одного работника за 2003-2007 гг. составил 112,69 %, что заметно ниже темпов роста прибыли на одного работника (328,69%) (см. рис.2).
Одним из основных элементов, обеспечивающих возможность производственной деятельность, являются производственные фонды предприятия. Следует отметить активную деятельность предприятия, направленную на наращивание производственной базы – стоимость основных производственных фондов за 2003 – 2007 гг. выросла на 406,09% и составила 27101 тыс. рублей к концу 2007 г.

Рис. 2. Динамика прибыли, приходящейся на одного работника и выработки работников МУП «Город» за 2003-2007 гг.
Динамика фондоотдачи и стоимости основных производственных фондов изображена на рис. 3.
Рост стоимости производственных фондов сопровождался падением фондоотдачи с уровня 4,75 руб./руб. в 2003 г. до отметки 1,98 руб./руб. в 2007 г.
Динамика прибыли МУП «Город» представлена на рис. 4.
Рост прибыли в 2004 и 2006 гг. сопровождался ростом показателей рентабельности деятельности предприятия, а падение прибыли в 2003, 2005 и 2007 гг. годах соответственно сопровождалось падением показателей рентабельности. Реализуемая продукция в 2004, 2006 и 2007 гг. приносила чистую прибыль предприятию, в то время как в 2003 и 2005 годы для предприятия были убыточными.

Рис. 3. Динамика фондоотдачи и стоимости основных производственных фондов МУП «Город» за 2003-2007 гг.


Рис. 4. Динамика показателей прибыли МУП «Город» за 2003-2007 гг.


Рис. 5. Динамика показателей рентабельности МУП «Город» за 2003-2007 гг.

В целом можно отметить положительную динамику развития предприятия. Происходит обновление производственной базы, наращивание объемов производства, реализация продукции, благодаря налаженным контактам проходит в более мягких для предприятия условиях. Все это свидетельствует о повышении эффективности деятельности, что характеризуют изменения показателей рентабельности предприятия (см. рис. 5).
Необходимо проведение ряда мероприятий, который позволит повысить эффективность деятельности МУП «Город. Обеспечение эффективного функционирования МУП «Город» требует экономически грамотного управления его деятельностью, которая во многом определяется умением ее анализировать. Анализ используется при выявлении и дальнейшем изучении тенденций развития, при исследовании факторов изменения результатов деятельности, при выявлении резервов повышения эффективности производства, при выработке экономической стратегии развития предприятия.

2.3. Оценка эффективности деятельности МУП «Город» по улучшению экологического состояния г. Йошкар-Ола

Проведем оценку эффективности деятельности МУП «Город» по улучшению экологического состояния г. Йошкар-Ола по следующим направлениям:
1. Доходы и расходы по отраслям деятельности МУП «Город» за 2003-2007 гг.
2. Объемы работ МУП «Город» по озеленению за 2003-2007 гг.
3. Объемы работ МУП «Город» по содержанию озеленение реконструируемого парка XXX - летия ВЛКСМ, Мемориала воинской Славы и площади «Юбилейной», а также объектов благоустройства за счет средств городского бюджета

Доходы и расходы по отраслям деятельности МУП «Город» за 2003-2007 гг.

Доходы и расходы по отраслям деятельности МУП «Город» за 2003-2004 гг. представлена в таблице 2.
Таблица 2
Доходы и расходы по отраслям деятельности МУП «Город» за 2003-2004 гг.
Ед.изм. 2003
год 2004
год %
роста
(сни-
жения)
ВСЕГО в т.ч.доля
бюдж.
средств %
общей
сумме ВСЕГО в т.ч.доля
бюдж.
средств %
общей
сумме
САНОЧИСТКА
Объем вывозки отходов т.мЗ 382,8 389,1 101,6
Доходы без НДС тыс.руб. 18306 24079 131,5
в т.ч. по счетам бюджета тыс.руб. 532 2,9 670 2,8 125,9
Расходы тыс.руб. 18043 23049 127,7
Прибыль тыс.руб. 263 1030 391,6
Рентабельность % 1,5 4,5 300
Затраты на 1 руб.оказан.услуг. руб.коп 0,99 0,96 97
Тариф без НДС руб.коп 45 56,78 126,2
Тариф с НДС руб.коп 54 67 124,1
Себестоимость руб.коп 47,13 57,05 121
03ЕЛЕНЕНИЕ (текущее содержание)
Доходы без НДС тыс.руб. 4561 3898 85,5
в т.ч. по счетам бюджета тыс.руб. 4254 93,3 3519 90,3 82,7
Расходы тыс.руб. 3674 3919 106,7
Прибыль тыс.руб. 887 -21 -2,4
Рентабельность % 24,1 -0,5 -2,1
Затраты на 1 руб.оказан.услуг. руб.коп 0,81 1,01 124,7
ОЗЕЛЕНЕНИЕ (капремонт)
Доходы без НДС тыс.руб. 290 191i 65,9
в т.ч. по счетам бюджета тыс.руб. 290 191 65,9
Расходы тыс.руб. 252 133 52,8
Прибыль тыс.руб. 38 58 152,6
Рентабельность % 15,1 43,6 288,7
Затраты на 1 руб.оказан.услуг. руб.коп 0,87 0,7 80,5
ОТЛОВ БРОДЯЧИХ ЖЙВОТН.
Кол-во отловленных:
собак шт. 4297 5079 118,2
кошек шт. 3912 4145 106
Стоимость отлова одной:
собаки с НДС руб.коп 110,4 108,56 98,3
кошки с НДС руб.коп 72 70,8 98,3

Продолжение табл. 2
Ед.изм. 2003
год 2004
год %
роста
(сни-
жения)
ВСЕГО в т.ч.доля
бюдж.
средств %
общей
сумме ВСЕГО в т.ч.доля
бюдж.
средств %
общей
сумме
Доходы без НДС тыс.руб. 611 716 117,2
г т.ч. по счетам бюджета тыс.руб. 611 100 716 100 117,2
Расходы тыс.руб. 576 630 109,4
Прибыль тыс.руб. 35 86 245,7
Рентабельность % 6,1 13,7 224,6
Затраты на 1 руб. оказан.услуг. руб.коп 0,94 0,88 93,6
АВТОУСПУГИ
Доходы без НДС
тыс.руб. 549 633 115,3
Расходы тыс.руб. 526 607 115,4
Прибыль тыс.руб. 23 26 113
Рентабельность % 4,4 4,3 97,7
Затраты на 1 руб.оказан.услуг. руб.коп 0,96 0,96 100
УСЛУГИ ТЕХОТДЕЛА

Доходы без НДС
Расходы
Прибыль
Рентабельность
Затраты на 1 руб.оказан.услуг.
тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб.
%
руб.коп
462
368
94
25,5
0,8

262
259
3
1,2
0,99

56,7 70,4
3,2
4,7 123,8
ПРОЧИЕ

Доходы без НДС
Расходы
Прибыль
Рентабельность
Затраты на 1 руб.оказан.услуг.
тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб. % руб. коп

163
60
103
171,7
0,37

30
9
21
233,3
0,3

18,4
15
20,4 135,9 81,1
ПОЛИГОН КУНДЫШ

Доходы без НДС
Расходы
Прибыль+, убытки-
Рентабельность
Затраты на 1 руб.оказан.услуг.
тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб.
%
руб.коп
61
104
-43

1,7
59
143
-84

2,42
96,7 137,5 195,3

142,4
СОДЕРЖ. ТОРГОВЫХ ТОЧЕК



Доходы без НДС
Расходы
Прибыль+.убытки-
Рентабельность
Затраты на 1 руб.оказан.услуг. тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб.
%
руб.коп 146
198
-52

1,36
УСЛУГИ ПТО-инспекции




Окончание табл. 2
Ед.изм. 2003
год 2004
год %
роста
(сни-
жения)
ВСЕГО в т.ч.доля
бюдж.
средств %
общей
сумме ВСЕГО в т.ч.доля
бюдж.
средств %
общей
сумме
Доходы без НДС
Расходы
Прибыль+.убытки-
Рентабельность
Затраты на 1 руб.оказан.услуг. тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб.
% руб.коп 283
357
-74

1,26
ИТОГО ОСНОВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Доходы без НДС
в т.ч. по счетам бюджета
Расходы
Прибыль от продаж
Рентабельность
Затраты на 1 руб.оказан.услуг. тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб тыс.руб.
%
руб.коп 25432
5687
24158
1274
5,3
0595 22,4 29868 5098 28749 1119
4
0,96 17,1 117,4
89,6
119
87,8 75,5 101,1
ПРОЧИЕ
Доходы без НДС
Расходы
Прибыль (убыток) тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб. 380
7641
-7261 1761
1654
107
463,4 21,6
Прибыль (убыток) до налогообл. тыс.руб. -5987 1226
Отложенные налоговые активы тыс.руб. 558 -51
Отложенные налоговые обязат. тыс.руб. 17 3
Текущий налог на прибыль тыс.руб. 120
Чистая прибыль тыс.руб. -5446 1052


За 2004 год всего оказано коммунальных услуг на сумму 29868 тыс. руб. без учета НДС. По сравнению с соответствующим периодом 2003 года доходы увеличились на 4436 тыс. руб. или на 17,4% . Рост доходов обеспечен за счет увеличения объема вывозки отходов по саночистке города и повышение тарифов на эти услуги. В 2004 году увеличились затраты на 1 рубль доходов на 0,01 руб., основной причиной которых является резкое повышение цен на горюче-смазочные материалы. В 2004 году по сравнению с 2003 годом в среднем повысились цены на 30%, а при расчете тарифа на вывоз отходов затраты по статье «горюче-смазочные материалы» были рассчитаны с ростом на 15%.
Согласно данным табл. 2 в 2004 году по сравнению с 2003 г. выросли доходы МУП «Город» по следующим отраслям деятельности:
− Доходы по саночистке выросли на 31,5%;
− Доходы по отлову бродячих животных выросли на 17,2%;
− Доходы по автоуслугам выросли на 15,3%;
Всего выросли доходы по основной деятельности за 2003-2007 гг. на 17,4%.
Доходы и расходы по отраслям деятельности МУП «Город» за 2005-2007 гг. представлена в таблице 3.
За 2005 год предприятием оказано коммунальных услуг на сумму 38919 тыс.руб. без НДС. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года доходы увеличились на 9051 тыс. руб. или на 30%. Рост доходов обеспечен за счет увеличения объемов выполняемых работ по всем видам выполняемых работ и повышения тарифа на услуги по вывозке отходов. Расходы предприятия за 2005 год в сравнении с соответствующим периодом прошлого года увеличились на 7998 тыс.руб. или на 27,8% . Как следствие этого, эффективность основной деятельности предприятия немного увеличилась, так как темп роста выручки опережает темп роста себестоимости оказанных услуг. Затраты на 1 рубль доходов уменьшились на 0,02 рубля. Уменьшение произошло по статьям: зарплата с отчислениями, прочие, амортизация. А по статье ГСМ затраты увеличились из-за резкого повышения цен на бензин, дизтопливо, смазочные материалы. Так средняя цена на дизтопливо за 2005 год повысилась по сравнению с 2004 годом на 42% (Средняя цена за 1 литр с НДС за 2004 год была 9,04 руб., за 2005 год -до 12,83 руб.).

Таблица 3
Доходы и расходы по отраслям деятельности МУП «Город» за 2003-2004 гг.
№
п/п Показатели Ед.изм 2005 год 2006 год 2007 год % роста (снижения) за 2006-2007 гг.
ВСЕГО в т.ч. доля бюдж. ср-в в % к общей сумме ВСЕГО в т.ч. доля бюдж. ср-в в % к общей сумме ВСЕГО в т.ч. доля бюдж. ср-в в % к общей сумме

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 ВЫВОЗ ТБО
Объем вывоза т.мЗ 390,6 392,5 319,6 81,4
Доходы без НДС т.руб. 29062 34614 32778 94,7
в т.ч. по счетам бюджета труб 839 825 2,4 624 1,9 75,6
Расходы т.руб. 26744 31637 29483 93,2
Прибыль т.руб. 2318 2977 3295 110,7
Рентабельность % 8,7 9,4 11,2 119,1
Затраты на 1 руб.оказан.услуг руб. коп 0,92 0,91 0,9 98,9
Тариф без НДС для ЖЭУК руб.коп - 74,75 86,95 116,3
Тариф без НДС для др.заказ. руб.коп 74,58 91,56 103,28 112,8
Тариф с НДС для ЖЭУК руб.коп - 88,2 102,6 116,3
Тариф с НДС для др.заказ. руб.коп 88 108,04 121,87 112,8
Себестоимость руб.коп 68,47 80,6 92,25 114,5
2 ВЫВОЗ ЖБО
Объем вывоза т.мЗ 6,3 9,5 2,2 23,2
Доходы без НДС т.руб. 2206 2381 1790 75,2
Расходы т.руб. 2107 1426 1155 81
Прибыль т.руб. 99 955 635 66,5
Рентабельность % 4,7 67 55 82,1
Затраты на 1 руб.оказан.услуг руб.коп 0,96 0,6 0,65 108,3

Продолжение табл. 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Тариф без НДС руб.коп 74,58 78,81 78,81 100

Тариф с НДС руб.коп 88 93 93 100
3 СОДЕРЖ. И РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ БЛАГОУС-ВА (озеленение)
Доходы без НДС т.руб. 5541 8105 10117 124,8
в т.ч. по счетам бюджета т.руб. 5541 8105 100 10117 100 124,8
Расходы т.руб. 5950 7298 11930 163,5
Прибыль т.руб. -409 807 -1813
Рентабельность % 11,1 -15,2
Затраты на 1 руб.оказан.услуг руб.коп 1,07 0,9 1,18 131,1
4 ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ПО ОЗЕЛЕНЕНИЮ
Доходы без НДС т.руб. 460 2805 6549 233,5
Расходы т.руб. 277 1815 3326 183,3
Прибыль т.руб. 183 990 3223 325,6
Рентабельность % 66,1 54,5 96,9 177,8
Затраты на 1 руб.оказан.услуг руб.
коп 0,6 0,65 0,51 78,5
5 СОДЕРЖ. ГОРОДСКОГО ЛЕСХОЗА +
Доходы без НДС т.руб. 669 574 85,8
в т.ч. по счетам бюджета т.руб. 669 100 574 100 85,8
Расходы т.руб. 665 581 87,4
Прибыль т.руб. 4 -7
Рентабельность % 0,6 -1,2
Затраты на 1 руб.оказан.услуг руб.коп 0,99 1,01 102

Продолжение табл. 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
6 ОТЛОВ БРОДЯЧИХ ЖИВОТНЫХ
Кол-во отловленных:
собак шт. 5676 1315 6937 527,5
кошек шт. 4587 1114 5875 527,4
Стоимость отлова одной:
собаки с НДС руб. коп 108,56 108,56 108,56 100
кошки с НДС руб. коп 70,8 70,8 70,8 100
Доходы без НДС т.руб. 797 431 990 229,7
в т.ч. по счетам бюджета т.руб. 797 100 431 100 990 100 229,7
Расходы т.руб. 681 397 903 227,5
Прибыль т.руб. 110 34 87 255,9
Рентабельность % 16 8,6 9,6 111,6
Затраты на 1 руб.оказан.услуг руб. коп.
0,86 0,92 0,91 98,9
7 Доходы без НДС т.руб. 534 411 415 101
Расходы т.руб. 554 376 450 119,7
Прибыль т.руб. -20 35 -35 -100
Рентабельность % 9,3 -7,8 -83,9
Затраты на 1 руб.оказан.услуг руб. коп 1,04 0,91 1,08 118,7
8 УСЛУГИ
ТЕХОТДЕЛА
Доходы без НДС т.руб. 243 351 347 98,9
Расходы т.руб. 257 273 333 122
Прибыль т.руб. -14 78 14 17,9
Рентабельность % 28,6 4,2 14,7
Затраты на 1 руб.оказан.услуг руб. коп 1,06 0,78 0,96 123,1

Окончание табл.3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
9 ПРОЧИЕ
Доходы без НДС т.руб. 76 149 12 8,1
Расходы т.руб. 171 39 2 5,1
Прибыль т.руб. -95 110 10 9,1
Рентабельность % 160 282,1 500 177,2
Затраты на 1 руб.оказан.услуг руб.коп 2,25 0,26 0,17 65,4
10 ИТОГО ОСНОВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Доходы без НДС т.руб. 38919 49916 53572 107,3
в т.ч. по счетам бюджета т.руб. 7287 18,7 10030 20,1 12305 23 122,7
Расходы т.руб. 36747 43926 48163 109,6
Прибыль т.руб. 2172 5990 5409 90,3
Рентабельность % 5,9 13,6 11,2 82,4
Затраты на 1 руб.оказан.услуг руб.коп 0,94 0,88 0,9 102,3
11 ПРОЧИЕ
Доходы без НДС т.руб. 287 1331 2216 166,5
Расходы т.руб. 2321 3923 5758 146,8
Прибыль+, убыток- т.руб. -2034 -2592 -3542 136,7
12 Прибыль+, убыток-, до налогооблож. (балансовая) т.руб. 135 3398 1867 54,9
13 Рентабельность от балансовой прибыли % 0,4 7,7 3,9 50,6
14 Чистая прибыль+, убытки- т.руб. -2417 1806 1005 55,6

За 2006 год предприятием по всем видам деятельности оказано коммунальных услуг на сумму 49916 тыс.руб. без НДС. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года доходы увеличились на 10997 тыс.руб. или на 28,3%. Расходы предприятия за 2006 год составили 43926 тыс.руб., в сравнении с 2005 годом увеличились на 5079 тыс.руб. или на 19,5%. Темп роста выручки опережает темп роста себестоимости оказанных услуг на 8,8% (28,3-19,5). По сравнению с 2005 годом затраты на 1 рубль доходов уменьшились на 0,06 рубля. (0,94-0,88). Получена прибыль от продаж в сумме 5990 тыс.руб., прибыль по балансу составила 3398 тыс.руб.
Рост выручки от реализации продукции сопровождается ростом себестоимости реализованной продукции. При этом себестоимость возрастала наиболее быстрыми темпами. Так, прирост себестоимости продукции за 2002-2006 гг. составил 238,98%, а в 2006 г. по сравнению с 2005 г. – 44,09%.
За 2006 год МУП «Город» выполнено работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с территорий домовладений и организаций на полигон (свалку) в объеме 392,5 тыс.куб.м. , жидких нечистот на сливную станцию 9,5 тыс.куб.м. Реализовано талонов предприятиям на самовывоз ТБО на полигон - 54,6 тыс.куб.м., жидких нечистот на сливную станцию -16,3 тыс.куб.м. В среднем ежедневно на полигон для захоронения вывозится более 1200мЗ твердых отходов. На территорий города расположены 392 оборудованные контейнерные площадки на которых расставлено 1729 контейнеров для сбора ТБО.
- Для вывоза ТБО на предприятии имеется 31 ед. мусоровозов, из них 28 единиц со 100% износом. Фактический средний срок эксплуатации мусоровозов составляет около 18 лет, при нормативном сроке 8 лет. Предприятие изыскивает все возможности для обновления автотранспорта.
За 2007 год предприятием по всем видам деятельности оказано коммунальных услуг на сумму 53572 тыс. руб. без НДС. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года доходы увеличились на 3656 тыс. руб. или на 7,3%. Получена прибыль от продажи в сумме 5409 тыс. руб., прибыль по балансу составила 1867 тыс. руб.
Удаление твердых бытовых отходов (ТБО) с территорий домовладений и организаций осуществляется по планово-регулярной системе, согласно утвержденным маршрутным графикам. Объем вывоза ТБО составил за год - 319,6 тыс. мЗ. По сравнению с 2006 годом объем вывоза уменьшился на 72,9 тыс.мЗ. Причиной уменьшения объема является расторжение договоров с 1 августа 2007 года с ОАО ЖЭУК «Центральное», «Южное», «Дубки», вывоз мусора с территорий которых производят ООО «Чистый город» и ООО «СпецАвтоХозяйство». Реализовано талонов предприятиям на самовывоз ТБО на полигон (свалку) — 119,3 тыс.мЗ. Общая сумма оказанных услуг по вывозу ТБО составила 32778 тыс.руб.
Удаление жидких нечистот осуществляется по заявкам предприятий и организаций. Вывезено жидких нечистот за 2007 год - 2,2 тыс. мЗ., реализовано талонов предприятиям на самовывоз на сливную станцию — 15,6 тыс.мЗ. Сумма оказанных услуг по вывозу жидких нечистот составила -1790 тыс.руб.
Бригадой по отлову бродячих животных отловлено 6937 шт. -собак и 5875 шт. - кошек, что подтверждено справками Республиканского государственного учреждения «Йошкар - Олинская городская станция по борьбе с болезнями животных».
За 2007 год предприятием по всем видам деятельности оказано коммунальных услуг на сумму 53572 тыс. руб. без НДС. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года доходы увеличились на 3656 тыс. руб. или на 7,3%. Получена прибыль от продажи в сумме 5409 тыс. руб., прибыль по балансу составила 1867 тыс. руб.
Согласно данным табл. 3 в 2007 г. по сравнению с 2006 г. выросли доходы МУП «Город» по следующим отраслям деятельности:
− Доходы по содержанию и ремонту объектов благоустройства выросли на 24,8%;
− Доходы по подрядным работам по озеленению выросли на 133,5;
− Доходы по отлову бродячих животных выросли на 129,7%.
Всего выросли доходы по основной деятельности за 2006-2007 гг. на 7,3%. При этом чистая прибыль в предприятии в отчетном году по сравнению предыдущим упала на 44,4%.

Объемы работ МУП «Город» по озеленению за 2003-2007 гг.

МУП «Город» выполняет все виды озеленительных работ в городе своевременно и качественно.
Объемы озеленительных работ МУП «Город» в г. Йошкар-Ола за 2003-2007 гг. представлены в табл. 4.
Таблица 4
Объемы озеленительных работ МУП «Город» в г. Йошкар-Ола за 2003-2007 гг.
№ п/п Виды работ Ед. изм. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006
г. 2007 г. % роста
2007/2003 2007/2006
1 Посадка цветов тыс.шт 423,6 430 430 493 420 99,2 85,2
2 Устройство и посев газона тыс.м2 1,2 2,1 5,9 1 15,1 1258,3 1510,0
3 Посадка деревьев шт 210 214 191 23 75 35,7 326,1

Окончание табл. 4
№ п/п Виды работ Ед. изм. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006
г. 2007 г. % роста
2007/2003 2007/2006
4 Выкашивание газонов с учетом кратности тыс.м2 1265 1265 1595 2652 2025,1 160,1 76,4
5 Стрижка кустарника тыс.п/м 16,9 16,9 21,9 12,7 11,2 66,3 88,2
6 Обрезка деревьев шт 225 228 254 1368 846 376,0 61,8
7 Побелка деревьев шт 3432 3432 4138 3590 6056 176,5 168,7
8 Вырезка порослей у деревьев шт - - - - 6381 - -
9
Валка сухих и больных деревьев шт 204 206 1026 883 753 369,1 85,3
10 Очистка газонов от мусора с учетом кратности тыс.м2 758 998 998 42814,8 23210 3062,0 54,2

Согласно данным табл.4 объемы озеленительных работ МУП «Город» в г. Йошкар-Ола за 2003-2007 гг. выросли по следующим показателям:
 Устройство и посев газона;
 Посадка деревьев;
 Выкашивание газонов с учетом кратности;
 Обрезка деревьев;
 Побелка деревьев;
 Валка сухих и больных деревьев;
 Очистка газонов от мусора с учетом кратности.
Отметим, что в 2006 году разработаны и выполняются мероприятия по благоустройству города, где выполнены по реконструкции зеленых насаждений (валка сухих, переросших и больных деревьев) в сквере им.Н.Бабушкиной, сквере Машиностроителей, парке Победы, пл.Революции , сквере им.Пушкина, по Ленинскому проспекту.
Всего участком озеленения предприятия за 2006 год выполнены следующие виды работ: -посадка цветов -посадка деревьев -устройство и посев газонов -выкашивание газонов с учетом кратности -стрижка кустарников -валка сухих и больных деревьев -обрезка деревьев -побелка деревьев -уход за цветниками -очистка газонов от случайного мусора с учетом кратности. Формовочная обрезка деревьев произведена по ул. Палантая, пр.Гагарина, ул .Коммунистическая, Эшпая, Первомайская, Вашская, Красноармейская, Л.Толстого, в сквере Пушкина; стрижка кустарников на ул.Первомайская, на площади им. Ленина, в сквере Пушкина и Й.Кырля, Ленинском садике и др. Переросшие деревья снесены на ул.Палантая, Комсомольская, пр.Ленина. По ул.Успенской (на участке от ул. Гагарина до ул.Первомайской) и по ул.Первомайской (на участке от ул.Успенской до пр.Ленина) было выполнено устройство газона с внесением растительной земли и посевом травосмеси.
В весенне-летний период были высажены однолетние и многолетние цветочные растения на площади около 10 I тыс.кв.м. более 30 наименований, выращенные в оранжерее предприятия. Впервые посажены цветы с закрытой корневой системой - бальзамин и всегда цветущая бегония в количестве 10 тыс.шт., которые в весенний период 2007 года будут высажены на цветники уже цветущими. Своевременно производился уход (прополка) за цветниками.
В 2006 году большая работа проведена по озеленению реконструируемого б.Свердлова (б.Победы), где выполнены следующие виды работ:
- посажено 181 дерево (туя западная, клен остролистный, липа мелколистная);
- установлено 90 железобетонных урн;
- выполнено устройство газонов с внесением растительной земли и посевом травосмеси на площади 5035 м2
- выполнено устройство и посадка цветников из однолетних и многолетних цветов в ассортименте на площади 600 м2.
На летний период были выставлены 395 урн на улицах, площадях, бульварах и скверах города и своевременно производилась их очистка от мусора с вывозом на полигон (свалку) ТБО. Работниками участка Горлесхоза производилась уборка территории Сосновой, Дубовой рощи кварталов N 8, 10, 11, 12, 13, которые прилегают непосредственно к городским улицам - к пр.Ленина, к ул.Лебедева, Сталинградской Битвы, Розы Люксембург. Отремонтировано два пешеходных моста в Сосновой роще, установлены новые ворота при въезде на участок лесхоза со стороны улицы Героев Сталинградской Битвы, проведена окраска малых архитектурных форм, установлены детские качели, песочницы, урны для сбора мусора, устроены беседки и места для разведения костров, проведена комплектация участка противопожарным инвентарем. Впервые в Сосновой роще обученными работниками МУП «Город» была проведена дератизация мест общего пользования
Всего за 2006 год МУП «Город» выполнено работ по текущему
содержанию и капремонту объектов благоустройства за счет средств
городского бюджета в следующих размерах с НДС:
1. Текущее содержание объектов озеленения - 9441,6 тыс.руб.
2. Уборка мусора с частного сектора - 973,3 тыс.руб.
3. Отлов бродячих животных - 509,1 тыс.руб.
4. Содержание городских лесов - 820 тыс.руб.
Работы по профилактике природно-очаговых заболеваний и меры борьбы с ними (дератизация) - 121 тыс.руб.
Всего затрачено в 2006 году 11865 тыс.руб.
Отметим динамику объемов озеленительных работ МУП «Город» в г. Йошкар-Ола за 2006-2007 гг.:
 Посадка цветов сократилась на 14,8%;
 Устройство и посев газона выросли в 15 раз;
 Посадка деревьев выросла на 226,1%;
 Выкашивание газонов с учетом кратности сократилось на 23,6%;
 Стрижка кустарника сократилась на 11,8%;
 Обрезка деревьев сократилась на 38,2%;
 Побелка деревьев выросла на 68,7%;
 Валка сухих и больных деревьев сократилась на 14,7%;
 Очистка газонов от мусора с учетом кратности сократилась на 45,8%.
В 2007 году также производилась ежедневная очистка урн с вывозом мусора на полигон по захоронению отходов. В 2007 году дополнительно закуплены и выставлены к имеющимся урнам еще 211 шт. Всего в настоящее время расставлены 508 шт. ж/бетонных урн. В летний период производилась уборка несанкционированных свалок на пустырях города. Своевременно и качественно производилась уборка территорий скверов, парков, бульваров. В 2007 году установлены новые скамейки (лавки) в сквере Й - Кырля, Пушкина, площади Юбилейной, Ленинском садике, в садике Н. Бабушкиной, на бульваре Чавайна (заречная часть), на площади перед ДК им. Ленина и других общественных местах всего 284 шт.
По мере своей деятельности МУП «Город» ежегодно производит художественное оформление клумб города с посадкой цветочных растений на площади около 10 тыс. кв. м. В 2007 году на бульваре Победы клумбы были оформлены в национальном стиле с элементами вертикального озеленения, т.е. установкой металлических подставок для горшечных цветов.
Устройство и посев газона выполнены на ул. К.Маркса и Панфилова. При реконструкции газонов на основании разработанного ПСД Парка XXX — летия ВЛКСМ и Мемориала Воинской Славы была выполнена укладка рулонного газона, который производит моментальный эстетический эффект.
Обрезка деревьев произведена в парке Победы и на улицах Комсомольская, Пролетарская. Переросшие деревья снесены в парке Победы, в сквере по ул. Машиностроителей, на улицах: Комсомольская, Чехова, Пролетарская, Й -Кырля. Побелены деревья в апреле месяце на улицах Первомайская, Советская, Комсомольская, Пушкина, Хасанова, Гагарина в количестве 3800 шт, повторно деревья побелены в сентябре в количестве 2256 шт.
Объемы работ МУП «Город» по содержанию озеленение реконструируемого парка XXX - летия ВЛКСМ, Мемориала воинской Славы и площади «Юбилейной», а также объектов благоустройства за счет средств городского бюджета
Выполнены подрядные работы всего на сумму 7727 тыс. руб., в том числе озеленение реконструируемого парка XXX - летия ВЛКСМ, Мемориала воинской Славы и площади «Юбилейной» с восстановлением фонтана «Космос» на сумму 6449,3 тыс. руб. включая НДС.
В частности на этих объектах были выполнены следующие работы (см. табл. 5).
Таблица 5
Подрядные работы МУП «Город» в 2007 г.
п/п Показатели Ед. изм XXX - летия ВЛКСМ,
Мемориал Воинской Славы Площадь Юбилейная
1 Валка переросших и больных деревьев шт 250 113
2 Устройство и посев обыкновенных партерных газонов м2 1863 15120
3 Устройство и укладка рулонного газона м2 3705
4
Устройство цветников м2 323 1170
5 Посадка кустарников п/м 71

Окончание табл. 5
п/п Показатели Ед. изм XXX - летия ВЛКСМ,
Мемориал Воинской Славы Площадь Юбилейная
6 Омоложение живой изгороди м 1800
7 Установка урн шт 42
8 Установка скамеек шт 73

Работниками участка горлесхоза (территория - 558 га) успешно выполнялись работы, предусмотренные «Проектом организации и развития лесного хозяйства и благоустройства лесов». Постоянное патрулирование лесов позволило не допустить возгорания в охраняемой зоне. Регулярно производилась уборка от мусора территории Сосновой, Дубовой рощи. Обученными работниками МУП «Город» была проведена работа по профилактике природно-очаговых заболеваний (дератизация) 300 метровой лесопарковой зоны Сосновой и Дубовой рощи.
Объемы работ МУП «Город» по содержанию объектов благоустройства за счет средств городского бюджета за 2006-2007 гг. представлены в табл. 6.
Таблица 6
Объемы работ МУП «Город» по содержанию объектов благоустройства за счет средств городского бюджета за 2006-2007 гг.

№ п/п Наименование Ед. изм. 2006 г. 2007 г. % роста
1 Текущее содержание объектов озеленения в т.ч. содержание городских лесов тыс. руб 10382,6 12615,6 121,5
2 Уборка мусора с частного сектора тыс. руб 973,3 736,2 75,6
3 Отлов бродячих животных тыс. руб 509,1 1168,2 229,5
ВСЕГО: с НДС тыс. руб 11835 14520 122,7

Всего за 2007 год МУП «Город» выполнено работ по содержанию объектов благоустройства за счет средств городского бюджета в сумме 14520 руб., что выше значения предыдущего года на 22,7%.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Проблема совершенствования организации деятельности по экологическому состоянию муниципальных образований является актуальной на сегодняшний день.
С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» был утрачен государственный экологический контроль на уровне субъектов Российской Федерации [61, С. 37]. Полномочия по его проведению от органов исполнительной власти субъектов были переданы органам местного самоуправления. Основные изменения законодательства сводятся:
1. К резкому ограничению или, вернее, лишению субъектов РФ полномочий по:
 правовому регулированию отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования на подведомственных территориях с учетом их особенностей;
 участию в разработке государственной экологической политики;
 определению основных направлений охраны окружающей среды на подведомственных территориях;
 осуществлению государственного экологического контроля;
 участию субъекта РФ в проведении экологической экспертизы, лицензировании деятельности в сфере природопользования и выдаче иной разрешительной документации.
2. К изменению механизма обеспечения охраны окружающей среды, рационального природопользования, воспроизводства природных ресурсов, в том числе по исключению норм, касающихся разработки и реализации федеральных целевых природоохранных (экологических) программ; норм, определяющих целевое использование доли средств, собираемых в виде налоговой платы за пользование природными ресурсами.
3. К наделению органов местного самоуправления полномочиями в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в том числе по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых, промышленных отходов, организации мероприятий по охране окружающей среды, организации и осуществлению экологического контроля.
Таким образом, федеральный орган государственной власти наделяется всей полнотой полномочий по регулированию отношений и управлению в природоохранной сфере. Полномочия органов государственной власти субъектов РФ сводятся к абсолютному минимуму. Полномочия и ответственность органов местного самоуправления существенно повышены при полной неопределенности их обеспечения.
Опыт последних лет свидетельствует, что федеральные органы исполнительной власти не справляются с чрезмерными полномочиями в сфере охраны окружающей среды и природопользования, которые они получили де-факто, что позволяет предположить, что и в дальнейшем они не справятся с непосильным грузом полномочий, оформленных новым федеральным законодательством де-юре.
Трансформация государственной экологической политики, лишение полномочий субъектов РФ по вопросам совместного ведения прямо противоречат Конституции РФ.
Проявляется необходимость в безотлагательной системной проверке конституционности действующих природоохранных и природоресурсных федеральных законов, особенно принятых в последний период.
Выправление правовых коллизий последнего периода, поступательное развитие экологического права возможно только в том случае, если государственная власть (ее две ветви - законодательная и исполнительная) определятся с выбором пути развития России. Если будет выбран путь развития, где экологическое право является действительно правом, неукоснительно соблюдаемым как гражданами, так и всеми ветвями власти, то предстоит большая работа, связанная с анализом практики применения действующего природоохранного законодательства, выявлением его просчетов и их устранением, определением приоритетов и целевых показателей, гармонизацией с природоохранным законодательством Европейского союза.
В целях совершенствования организации деятельности по экологическому состоянию муниципальных образований особое внимание должно быть уделено:
 коренной модернизации экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды с внесением соответствующих изменений в налоговое и бюджетное законодательство;
 урегулированию отношений с субъектами РФ в части владения, распоряжения, пользования природными ресурсами;
 наделению субъектов РФ необходимыми и достаточными полномочиями в природоохранной сфере, в том числе по взаимодействию с муниципальными образованиями и координации их природоохранной деятельности;
 повышению ответственности субъектов РФ за природоохранную деятельность и состояние окружающей среды на подведомственной территории;
 конкретизации природоохранных норм и требований, поэтапному их ужесточению как стимулу устойчивого социально-экономического развития и улучшения экологических условий среды обитания населения;
 упрощению и дебюрократизации оформления разрешительной документации для природопользователей;
 повышению действенности и эффективности контроля и надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды;
 конкретизации порядка и обеспечению реализации природоохранных полномочий граждан и общественных организаций.
Последнее из приведенных направлений совершенствования организации деятельности по экологическому состоянию муниципальных образований может иметь решающее значение. Сформируется гражданское общество - сформируется и реализуется экологическое право.
Признавая необходимость совершенствования организации деятельности по экологическому состоянию муниципальных образований, нельзя согласиться с ликвидацией полномочий в этой области органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Многие объекты хозяйственной и иной деятельности оказывают воздействие на территории не одного муниципального района или городского округа, а нескольких, но расположенных в пределах одного субъекта Российской Федерации. В этом случае возникает вопрос: какой орган местного самоуправления должен проводить экологический контроль? Однако ответа на него нет.
Большинство органов местного самоуправления не смогли с 1 января 2006 г. приступить к организации и проведению муниципального экологического контроля по ряду причин, в том числе следующих:
1. Практическое отсутствие у большинства органов местного самоуправления правовой базы, обеспечивающей реализацию этих полномочий.
2. Неукомплектованность квалифицированными кадрами, способными проводить экологический контроль. Все инспекторы должны иметь соответствующие образование, подготовку, опыт работы по проведению экологического контроля. Однако обучение новых специалистов потребует достаточно длительного времени и финансовых затрат, на это может уйти от 5 до 10 лет.
3. Отсутствие полноценного финансирования и соответствующей материальной базы проведения экологического контроля.
Коренные изменения системы экологического контроля не могли не вызвать негативной реакции со стороны госорганов субъектов Российской Федерации. В Государственную Думу РФ стали поступать многочисленные обращения, в том числе из Москвы, Томской, Челябинской, Ярославской и ряда других областей.
Совместные усилия депутатов и представителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации дали положительный результат: в настоящее время в Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий возврат субъектам Российской Федерации всех полномочий в области охраны окружающей среды. Однако данный законопроект также не решает всех вопросов, связанных с организацией и проведением экологического контроля, и прежде всего вопроса о разграничении полномочий по объектам контроля федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В настоящее время депутатами Комитета Государственной Думы РФ по экологии разрабатывается проект федерального закона «Об экологическом контроле», который позволит упорядочить отношения в области экологического контроля, ликвидировать дублирование полномочий как между федеральными органами исполнительной власти, так и между ними и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. Будут устранены и иные правовые пробелы в этой области.
В соответствии с указанным законопроектом сохраняются все уровни проведения экологического контроля — федеральный, региональный и муниципальный с указанием конкретных объектов этого контроля. Это позволит осуществить экологический контроль за всеми объектами, оказывающими воздействие на окружающую среду, устранить возможность многократного дублирования полномочий органов государственного экологического контроля. Законопроект устанавливает требования к каждому из этих видов контроля, а также взаимосвязь между ними.
Проект закона также определяет основные принципы экологического контроля. К ним относятся: обеспечение законности при проведении экологического контроля, приоритет мер по предупреждению экологических правонарушений, неотвратимость наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, гласность информации о проведении экологического контроля при обязательности соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственной и коммерческой тайне и некоторые другие.
Определены основные направления деятельности при осуществлении государственного экологического контроля.
Указаны должностные лица, которые могут осуществлять проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, установлены их права, обязанности и ответственность.
В законопроекте предусмотрены главы «Муниципальный экологический контроль» и «Производственный экологический контроль», регулирующие отношения при проведении этих видов экологического контроля.
Глава «Производственный экологический контроль» содержит положения о субъектах и объектах производственного экологического контроля. В ней также определены основные требования к проведению производственного экологического контроля. Причем порядок его проведения в законопроекте не устанавливается, так как это относится к компетенции самого субъекта хозяйственной деятельности.
На должностных лиц и подразделения, осуществляющие производственный экологический контроль, возлагаются следующие обязанности:
 организация и проведение работы по обеспечению экологической безопасности и охране окружающей среды от загрязнения вредными веществами, содержащимися в выбросах и сбросах в окружающую среду;
 регулирование размещения и утилизации отходов;
 сокращение количества потребляемых природных ресурсов;
 проведение работ по восстановлению земельных участков, нарушенных в результате хозяйственной и иной деятельности.
Принятие федерального закона «Об экологическом контроле» позволит повысить эффективность проведения всех видов экологического контроля, что будет способствовать улучшению состояния окружающей среды.
Правовые проблемы муниципального экологического контроля обусловлены степенью детализации его правового регулирования и состоянием правоприменительной практики. К числу правовых проблем
муниципального экологического контроля следует отнести: неопределенность правовой природы муниципального экологического контроля, отсутствие полномочий по осуществлению муниципального
экологического контроля и ограниченный перечень направлений муниципального экологического контроля, закрепленных в законодательстве.
Стабильной финансовой базой, необходимой для функционирования муниципального экологического контроля должна являться система муниципальных экологических целевых бюджетных фондов, так как она позволит аккумулировать и расходовать по целевому назначению финансовые средства на охрану окружающей среды. При этом необходимо законодательное закрепление источников финансирования указанных фондов (плата за негативное воздействие, штрафы за нарушение экологического законодательства).
Экологическое законодательство при конструировании правового механизма публичного экологического контроля исходит из принципа разграничения объектов экологического контроля (субъектов хозяйственной и иной деятельности) между Российской Федерацией, с одной стороны, и органами местного самоуправления, с другой.
Концепция разграничения объектов экологического контроля сможет обеспечивать эффективное функционирование экологического контроля исключительно на уровне Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и только при условии наделения этих уровней соответствующей компетенцией и делегировании полномочий. Органы местного самоуправления в рамках проведения муниципального экологического контроля должны контролировать всех субъекты хозяйственной и иной деятельности, расположенные на территории муниципального образования,
на предмет соблюдения нормативных правовых актов муниципального образования в области охраны окружающей среды.
В целях повышения эффективности деятельности органов, осуществляющих муниципальный экологический контроль, исключения возможности давления на них со стороны хозяйствующих субъектов и иных органов и должностных лиц, представляется целесообразным создавать муниципальные экологические контролирующие органы при главе местной администрации.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе оценки эффективности деятельности МУП «Город» по улучшению экологического состояния отметим основные моменты.
МУП «Город» создано в целях содержания территории и мест общего пользования города в надлежащем санитарном состоянии, удовлетворении потребностей организаций и жителей города в предоставлении услуг по санитарной очистке и получении прибыли.
Основными функциями МУП «Город» являются:
1. Удаление твердых бытовых отходов и жидких нечистот
2. Содержание полигона (свалки) по захоронению твердых бытовых отходов и сливной станции
3. Отлов бродячих животных
4. Выполнение всех видов озеленительных работ, уборка территорий
парков, скверов, бульваров, придорожных газонов и содержание
городских лесов
Анализ основных технико-экономических показателей деятельности МУП «Город» показал, что:
− В течение анализируемого периода наблюдался рост выручки от реализации продукции, связанный с наращиванием объемов производства. Объем реализации продукции за 2003 – 2007 гг. в целом возрос на 28140 тыс.р. или на 110,65 %, при этом в 2007 г. по сравнению с 2006 г. объем реализации вырос на 3656 тыс.р., или на 7,32 %.
− Следует также отметить, что себестоимость реализованной продукции МУП «Город» в течение 2003 – 2007 гг. выросла на 24613 тыс.р., или на 160,79%, а в 2007 г. по сравнению с 2006 г. на 3186 тыс.р., или на 8,67%. Таким образом, себестоимость продукции росла более быстрыми темпами, чем выручка от реализации. Это вызвало рост уровня затрат предприятия с 0,6 до 0,75.
− Предприятие в 2003 г обеспечивало 208 рабочих мест. К концу 2007 года их количество сократилось на 2 рабочих места и составило 206 рабочих мест. Темп роста среднегодовой выработки одного работника за 2003-2007 гг. составил 112,69 %, что заметно ниже темпов роста прибыли на одного работника (328,69%).
− Следует отметить активную деятельность предприятия, направленную на наращивание производственной базы – стоимость основных производственных фондов за 2003 – 2007 гг. выросла на 406,09% и составила 27101 тыс. рублей к концу 2007 г. Рост стоимости производственных фондов сопровождался падением фондоотдачи с уровня 4,75 руб./руб. в 2003 г. до отметки 1,98 руб./руб. в 2007 г.
− Рост прибыли в 2004 и 2006 гг. сопровождался ростом показателей рентабельности деятельности предприятия, а падение прибыли в 2003, 2005 и 2007 гг. годах соответственно сопровождалось падением показателей рентабельности. Реализуемая продукция в 2004, 2006 и 2007 гг. приносила чистую прибыль предприятию, в то время как в 2003 и 2005 годы для предприятия были убыточными.
В целом можно отметить положительную динамику развития предприятия. Происходит обновление производственной базы, наращивание объемов производства, реализация продукции, благодаря налаженным контактам проходит в более мягких для предприятия условиях. Все это свидетельствует о повышении эффективности деятельности, что характеризуют изменения показателей рентабельности предприятия.
Необходимо проведение ряда мероприятий, который позволит повысить эффективность деятельности МУП «Город. Обеспечение эффективного функционирования МУП «Город» требует экономически грамотного управления его деятельностью, которая во многом определяется умением ее анализировать. Анализ используется при выявлении и дальнейшем изучении тенденций развития, при исследовании факторов изменения результатов деятельности, при выявлении резервов повышения эффективности производства, при выработке экономической стратегии развития предприятия.
Оценка эффективности деятельности МУП «Город» по улучшению экологического состояния г. Йошкар-Ола была проведена по следующим направлениям:
1. Доходы и расходы по отраслям деятельности МУП «Город» за 2003-2007 гг.
2. Объемы работ МУП «Город» по озеленению за 2003-2007 гг.
3. Объемы работ МУП «Город» по содержанию озеленение реконструируемого парка XXX - летия ВЛКСМ, Мемориала воинской Славы и площади «Юбилейной», а также объектов благоустройства за счет средств городского бюджета
В 2004 году по сравнению с 2003 г. доходы МУП «Город» выросли по следующим отраслям деятельности:
− Доходы по саночистке выросли на 31,5%;
− Доходы по отлову бродячих животных выросли на 17,2%;
− Доходы по автоуслугам выросли на 15,3%;
Всего выросли доходы по основной деятельности за 2003-2007 гг. на 17,4%.
В 2007 г. по сравнению с 2006 г. выросли доходы МУП «Город» по следующим отраслям деятельности:
− Доходы по содержанию и ремонту объектов благоустройства выросли на 24,8%;
− Доходы по подрядным работам по озеленению выросли на 133,5;
− Доходы по отлову бродячих животных выросли на 129,7%.
Всего выросли доходы по основной деятельности за 2006-2007 гг. на 7,3%. При этом чистая прибыль в предприятии в отчетном году по сравнению предыдущим упала на 44,4%.
МУП «Город» выполняет все виды озеленительных работ в городе своевременно и качественно.
Объемы озеленительных работ МУП «Город» в г. Йошкар-Ола за 2003-2007 гг. выросли по следующим показателям:
− Устройство и посев газона;
− Посадка деревьев;
− Выкашивание газонов с учетом кратности;
− Обрезка деревьев;
− Побелка деревьев;
− Валка сухих и больных деревьев;
− Очистка газонов от мусора с учетом кратности.
Отметим динамику объемов озеленительных работ МУП «Город» в г. Йошкар-Ола за 2006-2007 гг.:
− Посадка цветов сократилась на 14,8%;
− Устройство и посев газона выросли в 15 раз;
− Посадка деревьев выросла на 226,1%;
− Выкашивание газонов с учетом кратности сократилось на 23,6%;
− Стрижка кустарника сократилась на 11,8%;
− Обрезка деревьев сократилась на 38,2%;
− Побелка деревьев выросла на 68,7%;
− Валка сухих и больных деревьев сократилась на 14,7%;
− Очистка газонов от мусора с учетом кратности сократилась на 45,8%.
В 2007 году также производилась ежедневная очистка урн с вывозом мусора на полигон по захоронению отходов. В 2007 году дополнительно закуплены и выставлены к имеющимся урнам еще 211 шт. Всего в настоящее время расставлены 508 шт. ж/бетонных урн. В летний период производилась уборка несанкционированных свалок на пустырях города. Своевременно и качественно производилась уборка территорий скверов, парков, бульваров. В 2007 году установлены новые скамейки (лавки) в сквере Й - Кырля, Пушкина, площади Юбилейной, Ленинском садике, в садике Н. Бабушкиной, на бульваре Чавайна (заречная часть), на площади перед ДК им. Ленина и других общественных местах всего 284 шт.
По мере своей деятельности МУП «Город» ежегодно производит художественное оформление клумб города с посадкой цветочных растений на площади около 10 тыс. кв. м. В 2007 году на бульваре Победы клумбы были оформлены в национальном стиле с элементами вертикального озеленения, т.е. установкой металлических подставок для горшечных цветов.
Устройство и посев газона выполнены на ул. К.Маркса и Панфилова. При реконструкции газонов на основании разработанного ПСД Парка XXX — летия ВЛКСМ и Мемориала Воинской Славы была выполнена укладка рулонного газона, который производит моментальный эстетический эффект.
Обрезка деревьев произведена в парке Победы и на улицах Комсомольская, Пролетарская. Переросшие деревья снесены в парке Победы, в сквере по ул. Машиностроителей, на улицах: Комсомольская, Чехова, Пролетарская, Й -Кырля. Побелены деревья в апреле месяце на улицах Первомайская, Советская, Комсомольская, Пушкина, Хасанова, Гагарина в количестве 3800 шт, повторно деревья побелены в сентябре в количестве 2256 шт.
Выполнены подрядные работы всего на сумму 7727 тыс. руб., в том числе озеленение реконструируемого парка XXX - летия ВЛКСМ, Мемориала воинской Славы и площади «Юбилейной» с восстановлением фонтана «Космос» на сумму 6449,3 тыс. руб. включая НДС.
Работниками участка горлесхоза (территория - 558 га) успешно выполнялись работы, предусмотренные «Проектом организации и развития лесного хозяйства и благоустройства лесов». Постоянное патрулирование лесов позволило не допустить возгорания в охраняемой зоне. Регулярно производилась уборка от мусора территории Сосновой, Дубовой рощи. Обученными работниками МУП «Город» была проведена работа по профилактике природно-очаговых заболеваний (дератизация) 300 метровой лесопарковой зоны Сосновой и Дубовой рощи.
Всего за 2007 год МУП «Город» выполнено работ по содержанию объектов благоустройства за счет средств городского бюджета в сумме 14520 руб., что выше значения предыдущего года на 22,7%.
Проблема совершенствования организации деятельности по экологическому состоянию муниципальных образований является актуальной на сегодняшний день.
Муниципальный экологический контроль – это вид деятельности органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов по проверке соблюдения нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды, и обеспечения экологической безопасности, осуществляемой в рамках собственной компетенции от имени муниципального образования, за счет средств местного бюджета и иных разрешенных источников финансирования.
При этом экологический контроль и контроль в области охраны окружающей среды не являются тождественными понятиями, а соотносятся как частное и общее. Помимо экологического контроля в состав контроля в области охраны окружающей среды входит природоресурсный контроль (контроль за охраной и использованием отдельных видов природных ресурсов). Критерием разграничения указанных видов контроля является деятельность физических и юридических лиц, оказывающая какое-либо воздействие на окружающую среду. Если данная деятельность воздействует на природные комплексы и объекты вне процесса природопользования, то контролироваться она должна при проведении экологического контроля. В случаях какого-либо воздействия на окружающую среду в процессе природопользования должен проводиться природоресурсный (лесной, водный, земельный, геологический) контроль.
В целях совершенствования организации деятельности по экологическому состоянию муниципальных образований особое внимание должно быть уделено:
 коренной модернизации экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды с внесением соответствующих изменений в налоговое и бюджетное законодательство;
 урегулированию отношений с субъектами РФ в части владения, распоряжения, пользования природными ресурсами;
 наделению субъектов РФ необходимыми и достаточными полномочиями в природоохранной сфере, в том числе по взаимодействию с муниципальными образованиями и координации их природоохранной деятельности;
 повышению ответственности субъектов РФ за природоохранную деятельность и состояние окружающей среды на подведомственной территории;
 конкретизации природоохранных норм и требований, поэтапному их ужесточению как стимулу устойчивого социально-экономического развития и улучшения экологических условий среды обитания населения;
 упрощению и дебюрократизации оформления разрешительной документации для природопользователей;
 повышению действенности и эффективности контроля и надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды;
 конкретизации порядка и обеспечению реализации природоохранных полномочий граждан и общественных организаций.
Стабильной финансовой базой, необходимой для функционирования муниципального экологического контроля должна являться система муниципальных экологических целевых бюджетных фондов, так как она позволит аккумулировать и расходовать по целевому назначению финансовые средства на охрану окружающей среды. При этом необходимо законодательное закрепление источников финансирования указанных фондов (плата за негативное воздействие, штрафы за нарушение экологического законодательства).
В целях повышения эффективности деятельности органов, осуществляющих муниципальный экологический контроль, исключения возможности давления на них со стороны хозяйствующих субъектов и иных органов и должностных лиц, представляется целесообразным создавать муниципальные экологические контролирующие органы при главе местной администрации.





СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 дек.
2. Конституция Республики Марий Эл. – Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1995. – 35 с.
3. Водный кодекс РФ от 16.11.1995 г. №167-ФЗ. - М.: Инфра-М. – 2005. - 216 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004). – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. – 278 с.
5. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ. - М.: Инфра-М. – 2005. - 222 с.
6. Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2005. – 214 с.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. – Спб.: ПИТЕР, 2004. – 432 с.
8. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 №154-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 40. - ст. 3822
9. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 2. -ст. 133
10. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства Российской федерации. – 2001. - №48
11. Федеральный закон «О гидрометеорологической службе» // Собрание законодательств Российской Федерации. – 2002. - №26.
12. Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.1995 г. №52-ФЗ
13. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 26. – ст. 3176; 2002. - № 21. - ст. 1915.
14. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - №14.
15. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 №126-ФЗ (ред. от 11.12.2004)// Российская газета.-1997.- 30 сентября
16. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - №12.
17. Постановление Правительства РФ «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - № 226.
18. Постановление Правительства РФ «О трансграничном перемещении отходов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003.
19. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. -№44.
20. Постановление Правительства РФ «О вопросах федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования». – 2004. - №161.
21. Постановление Правительства РФ «О вопросах федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // Собрание законодательств Российской Федерации. – 2004. - №154.
22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о федеральном агентстве лесного хозяйства» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. - №283.
23. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о федеральном агентстве водных ресурсов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №282.
24. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о федеральном агентстве водных ресурсов» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. - №293.
25. Постановление Правительства РФ «О реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2000-2001 годы» от 17.07.2002 г. № 535 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. -№ 30. -Ст. 3152.
26. Постановление Правительства РФ «О государственном земельном контроле» от 19.11.2002 г. № 833
27. Проект федерального закона «О государственном контроле за использованием и охраной природных ресурсов Российской Федерации»
28. Указом Президента РФ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» от 04.02.1994 № 236
29. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть II. - М.: Юристъ, 2006. - 348 с.
30. Анилища Е. Г., Тертышный А. Т. Основы местного самоуправления. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 326 с.
31. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. – Спб. др.: ПИТЕР, 2006. – 192 с.
32. Барашев Г. В. Местное самоуправление. – М.: Издательство Московского университета, 2005. – 350 с.
33. Бедный О.П. Правовое регулирование экологической экспертизы // Экология производства. - 2005. - № 10. - с. 10-18
34. Белов В. Г., Смольков В. Г. Местное самоуправление. – М.: Право и закон, 2006. – 173 с.
35. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды // Журнал российского права. - 2003. - N 11. - с. 18-26
36. Боголюбов С.А. Новый ФЗ «Об охране окружающей среды» // Журнал российского права. - 2002. - № 6. - . 54-58
37. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа Норма – Инфра. - М, 2005. – 512 с.
38. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Кнорус, 2004. .- 512 с.
39. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник. - М.: Юристъ. – 2005. – 420 с.
40. Бринчук М.М., Дубовик О.Л. ФЗ «Об охране окружающей среды»: теория и практика // Государство и право. - 2003. - № 3. – с.28-34
41. Васильев В. И. Местное самоуправление. – М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2005. – 453 с.
42. Годовая бухгалтерская отчетность МУП «Город» за 2003-2007 гг.
43. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. – 384 с.
44. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Ю.Е. Винокурова. М.: Юристъ, 2005. – 418 с.
45. Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. - М.: Наука, 2006. – 322 с.
46. Еремян В. В. Муниципальная история России: Учебное пособие. – М.: Академический проект, 2004. – 526 с.
47. Иванова В. Н., Гузов Ю. Н., Безденежных Т. Н. Технологии муниципального управления. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 452 с.
48. Игнатов В. Г. Местное самоуправление. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 414 с.
49. Игнатов В. Г. Местное самоуправление: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – 378 с.
50. Игнатьева И.Л. Цели и задачи экологического законодательства // Государство и право. - 2002. -№ 7. – с. 69-78
51. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России. - М.: Издательство Московского университета. - 2005. – 418 с.
52. Исмаилова Э.Ю. Экологическое право. - М.: АО «Центр юринформ», 2005. – 434 с.
53. Информация о проделанной работе МУП «Город» за 2005-2007 гг.
54. Кадочников В., Кудрина И. Наша безопасность - в реальной экологии // Президентский контроль. Информационный бюллетень. – 2003. - № 5. - с. 39-48.
55. Кнорринг В. И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник. – М.: ЭКЗАМЕН, 2006. – 414 с.
56. Комментарий к ФЗ «Об экологической экспертизе» / Отв. редактор М.М. Бринчук. - М.: БЕК, 2005. – 426 с.
57. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. - М.: Дело, 2005. - 228 с.
58. Незнамова Е. Л. Местное самоуправление. Органы власти. – М.: «Издательство «ПРИОР», 2005. – 96 с.
59. Паспорт Республики Марий Эл//http://govemment.gov.ru/
60. Пикулькин А. В. Система государственного самоуправления: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 543 с.
61. Пономарев М.В. Экологический контроль: Проблематика законодательного определения. // Экологическое право. - 2003. - № 6. – с. 18-28
62. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей природной среды» / Под ред. С.А. Боголюбова. - М.: Юристъ, 2005. – 118 с.
63. Рой О. М. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб. и др.: ПИТЕР, 2007. -332 с.
64. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Г.В. Савицкая.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2005.- 328с.
65. Самофалова Е. В. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие/ Е. В. Самофалова, Э. Н. Кузьбожев, Ю. В. Вертакова – М.: КНОРУС, 2006. – 442 с.
66. Серов Г.П. Экологический аудит. - М.: АСК, 2006. - 214 с.
67. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Эксмо, 2004. – 256 с.
68. Теория экономического анализа: Учебник/ Баканов М.И., Шеремет А.Д. 4-е изд., доп. и перераб.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 416 с.
69. Устав МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»
70. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 312 с.
71. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. Учебное пособие. - М.. «ИНФРА-М», 2006. – 412 с.
72. Экологическое право РФ: Курс лекций / Под ред. проф. Ю.Е. Винокурова.- М.: Изд-во ЛЕНЭПУ, 2005. – 248 с.
73. Экологическое право России. Учебник / под ред. В.Д. Ермакова, А.Я. Сухарева. - М.: Издательство ИМПЭ, 2006. – 312 с.
74. Интернет-сайт Центра макроэкономического анализа и
краткосрочного прогнозирования [http://www.forecast.ru/]
75. Информационный сервер по материалам федеральных целевых
программ Минэкономразвития РФ [http://www.programs-gov.ru/]
76. Официальный Интернет-сервер «Правительство Российской
Федерации» [http://govemment.gov.ru/]
77. Официальный Интернет-сервер Министерства экономического
развития и торговли Российской Федерации [http://economy.gov.ru/]

ПРИЛОЖЕНИЯ










Бухгалтерская отчетность МУП «Город»