СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «МАРИЙСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» 4
2. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ ОАО «МАРИЙСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» И ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13
3. ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛЕЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ 14
4. ФОРМИРОВАНИЕ ДОПУСТИМЫХ РЕШЕНИЙ 14
5. ВЫБОР РЕШЕНИЙ С УЧЕТОМ РИСКА 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 19



ВВЕДЕНИЕ
Переход к рыночной экономике требует от предприятий повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, преодоления бесхозяйственности, активизации предпринимательства, инициативы и т. д.
Важная роль в реализации этой задачи отводится анализу хозяйственной деятельности предприятий. С его помощью вырабатывается стратегия и тактика развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, его подразделений и работников.
Целью данной курсовой работы является выбор управленческого решения на основе анализа хозяйственной деятельности предприятия и анализа проблемной для предприятия ситуации.
В качестве объекта исследования выступает ОАО «Марийская мясная компания».
В курсовой работе необходимо решить следующие задачи:
1) Провести анализ технико-экономических показателей деятельности предприятия;
2) Провести диагностику проблемной ситуации;
3) Провести выбор решения по проблеме.
ОАО «Марийская мясная компания» работает в условиях жесткой конкуренции и без приобретения современного деревообрабатывающего оборудования невозможно достичь оптимального соотношения цены и качества столярных изделий.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «МАРИЙСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ»
Открытое акционерное общество "Марийская Мясная Компания" создано на базе Аленкинского мясокомбината. Аленкинский мясокомбинат построен и пущен в эксплуатацию в 1980 году по проекту Чешского института проектирования предприятий сельхозназначения. Проектом было предусмотрено переработка мелкого рогатого скота в больших объемах. При этом мясокомбинат был структурным подразделением предприятия по переработке скота и производству шубно-меховой продукции, сырьем которой и должны быть шкуры мелкого рогатого скота, полученные при переработке овец. Проектных объемов сырья для переработки не имелось. Конвейерные линии по переработке овец были реконструированы для переработки крупного рогатого скота и свиней. Комплекс по переработке скота и производству шубно-меховых изделий был разделен на шубно-меховую фабрику и Аленкинский мясокомбинат.
Аленкинский мясокомбинат с 1986 г. по 1990 г. стал структурным подразделением Йошкар - Олинского мясокомбината. После отделения от Йошкар-олинского мясокомбината, Аленкинкий мясокомбинат в 1992 году преобразовывается в ОАО "Аленкинсий мясокомбинат" .
С 1 июня 2000 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 "ОБ ускоренных процедурах банкротства" на базе предприятия должника ОАО "Аленкинский мясокомбинат", создано новое предприятие ОАО "Мясокомбинат Аленкинский"
В 2002 году ОАО "Мясокомбинат Аленкинский" был продан и на основании изменений в Уставе наименование ОАО "Аленкинский мясокомбинат" было изменено на ОАО Мясокомбинат "Карина".
В июле 2003 года предприятие сменило собственника и на основании решения внеочередного собрания акционеров от 8 октября 2003 года, предприятие называется ОАО "Марийская Мясная Компания".
Краткие сведения о предприятии представлены в таблице 1.
Таблица 1
Краткие сведения об ОАО «Марийская Мясная Компания»
Полное наименование предприятия Открытое акционерное общество «Марийская Мясная Компания»
Сокращенное наименование предприятия ОАО «Марийская Мясная Компания»
Организационно-правовая форма предприятия Открытое акционерное общество
Дата регистрации предприятия 08.10.2003
Юридический адрес предприятия с указанием индекса 425200, Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Железнодорожная, 1а
Фактический адрес предприятия с указанием индекса 425200, Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Железнодорожная, 1а

Уставный капитал ОАО «Марийская Мясная Компания» составляет 16.300.000 рублей и разделен на 8.150 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2.000 рублей.
Согласно Уставу основной целью создания ОАО «Марийская Мясная Компания» является объединение экономических интересов, материальных, трудовых, интеллектуальных и финансовых ресурсов его акционеров для осуществления деятельности, направленной на получение прибыли.
Основными видами деятельности ОАО «Марийская Мясная Компания» являются производство, переработка и реализация продукции, в том числе деятельность по производству пищевых продуктов.
ОАО «Марийская Мясная Компания» также осуществляет следующие виды деятельности:
 организация производства и переработки сельскохозяйственной продукции, ее хранение и реализация, как оптом, так и в розницу, содержание и эксплуатация пунктов общепита (ресторанов, кафе, баров, столовых), магазинов, оказание услуг складского хозяйства;
 закупка скота;
 медицинская деятельность, ветеринарная практика;
 строительно-монтажные и проектно-изыскательские, пусконаладочные и ремонтно-строительные работы по всем видам зданий и сооружений;
 внешнеэкономическая деятельность в соответствии с действующим законодательством;
 транспортирование грузов на всех видах транспорта, в том числе по международным перевозкам, как на собственных, так и на привлеченных транспортных средствах.
Основными технико-экономическими показателями предприятия являются: рентабельность предприятия, себестоимость продукции, численность работников, прибыль, объём реализованной продукции, показатели наличия состояния и эффективности использования основных видов ресурсов.
В таблице 2 собраны основные показатели деятельности ОАО «Марийская мясная компания» за период 2005-2007 гг. В качестве источника информации использовались формы годовой бухгалтерской отчетности предприятия за 2003-2007 гг.: формы №1 «Бухгалтерский баланс», форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», форма №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу».
Таблица 2
Основные технико-экономические показатели ОАО «Марийская мясная компания» за 2005-2007 гг.
Наименования показателей Ед. изм. Значение по годам
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Выручка от реализации продукции, работ, услуг (в текущих ценах) (ф.№1,с.010) тыс. р. 12 445 24 746 35 936
Выручка от реализации продукции, работ, услуг (в сопоставимых ценах) тыс. р. 6 259 12 445 35 936
Базисные темпы роста в сопоставимых ценах % - 199 574

Продолжение табл.2
Наименования показателей Ед. изм. Значение по годам
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Среднесписочная численность работников, в том числе чел. 85 112 145
рабочих чел. 65 92 125
Темпы роста численности работников всего % - 132 171
Темпы роста численности рабочих % - 142 192
Себестоимость реализованной продукции (ф№1, с.020) тыс. р. 9855 21 241 29 833
Расходы по обычным видам д-ти (по элементам затрат(ф№5, с.760)) тыс. р. 18825 29187 73 842
материальные затраты(ф№5, с.710) тыс. р. 10918 16462 41614
затраты на оплату труда (ф№5, с.720) тыс. р. 1035 2975 12041
отчисления на социальные нужды(ф№5, с.730) тыс. р. 385 783 3112
амортизация (ф№5, с.740) тыс. р. 150 381 711
прочие затраты(ф№5, с.750) тыс. р. 6337 8285 16364
Темпы роста расходов (по элементам затрат)
% - 155 392
материальные затраты % - 151 381
затраты на оплату труда % - 287 1163
отчисления на социальные нужды
% - 203 808
амортизация % - 254 474
прочие затраты % - 131 258
Прибыль балансовая (убыток)(ф№2, с.140) тыс. р. 2540 3506 5701
Прибыль чистая (убыток) (ф№2, с.190) тыс. р. 1930 2664 4333
Темпы прироста/снижения балансовой прибыли % - 138 224
Темпы прироста/снижения чистой прибыли % - 138 225
Рентабельность (убыточность) продаж (БП/Вр*100%) % 20 14 16
Рентабельность (убыточность) производства(БП/С/с*100%) % 26 17 19
Среднегодовая выработка одного работника(Выручка/Численность(Ч)) тыс. р./чел. 146 221 248
Темпы роста выработки % - 151 169
Среднемесячная заработная плата работников(ФОТ/Численность) руб. 5380 6930 7150
Темпы роста заработной платы % - 129 133
Стоимость основных фондов(ф№1, с.120) тыс. р. 8418 5883 10808
Износ основных фондов(Амортизация(ф№5, с.140)/ОФ (ф№1, с.120)*100%) % 32 52 35
Процент использования производственных мощностей % 65 75 80
Фондоотдача (Вр/ОФ) р./р. 1 4 3
Фондовооруженность(ОФ/Ч) тыс.р./чел. 99 53 75

Окончание табл.2
Наименования показателей Ед. изм. Значение по годам
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Коэффициент текущей ликвидности (ОА/(КЗ-КЗс) - 3,1 0,4 4,8
Коэффициент обеспеченности собственными средствами ((КР-ВНА)/ОА) - 0,2 -0,2 0,0
Отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам (ЗК/КР*100%) % 191 54 572

В таблице 2 собраны основные показатели деятельности ОАО «Марийская мясная компания» за период 2005-2007 гг. В качестве источника информации использовалась годовая бухгалтерская отчетность предприятия.
В течение анализируемого периода наблюдался рост выручки от реализации продукции, связанный с наращиванием масштабов деятельности предприятия.
Объем реализации в сопоставимых ценах за 2005 – 2007 гг. в целом возрос на 474 %, при этом темп роста в 2006 гг. составил 199 % по сравнению с 2005 г.
Динамику выручки от реализации и себестоимости продукции ОАО «Марийская мясная компания» за 2005-2007 гг. можно проследить по диаграмме, представленной на рис. 1.

Рис. 1. Динамика выручки от реализации и себестоимости продукции ОАО «Марийская мясная компания» за 2005-2007 гг.
Рост выручки от реализации продукции сопровождается ростом себестоимости реализованной продукции. При этом себестоимость возрастала менее быстрыми темпами (темп роста в 2007 г. по сравнению с 2005 г. составил 303%, а темп роста в 2006 г. – 216%) в 2005–2007 гг., что положительно характеризует эффективность деятельности предприятия.
Предприятие в 2005 г. обеспечивало 28550 рабочих мест. К концу 2007 года их количество выросло до 145. Таким образом, среднесписочная численность работников выросла за период на 60 чел., или на 71 %. Среднемесячная заработная плата в течение 2005 – 2007 гг. также увеличилась на 33 %, достигнув к концу периода уровня 7150 р.
Рост среднегодовой выработки одного работника за период составил 69 % (см. рис.2). Подобная динамика может говорить о достаточной мотивации работников, о преобладании развитой системы материального стимулирования и высоком уровне моральной мотивации.

Рис. 2. Динамика заработной платы и выработки работников ОАО «Марийская мясная компания» за 2005-2007 гг.
Одним из основных элементов, обеспечивающих возможность производственной деятельность, являются производственные фонды предприятия. Следует отметить умеренную деятельность предприятия, направленную на наращивание производственной базы – стоимость основных фондов за 2005 – 2007 гг. возросла на 28% и составила 10808 тыс. р. к концу 2007 г. Такой рост стоимости фондов характеризует рост значения фондоотдачи с уровня 1р./р. в 2005 г. до уровня 3 р./р. в 2007 г.
Динамика фондоотдачи и стоимости основных фондов изображена на рис. 3.

Рис. 3. Динамика фондоотдачи и стоимости основных производственных фондов ОАО «Марийская мясная компания» за 2005-2007 гг.
Динамика прибыли ОАО «Марийская мясная компания» представлена на рис. 4.

Рис. 4. Динамика показателей прибыли ОАО «Марийская мясная компания» за 2005-2007 гг.
Согласно данным рис.4 можно отметить положительную динамику в росте балансовой и чистой прибыли. Так, в за 2005-2007 гг. балансовая прибыль выросла на 124%, а чистая – на 125%.
Динамика показателей рентабельности ОАО «Марийская мясная компания» за 2005-2007 гг. представлена на рис.5.
Анализируя показатели рентабельности мы выявили отрицательную динамику.
Рентабельность продаж показывает величину чистого дохода, полученного предприятием на рубль проданной продукции. Рентабельность продаж предприятия за 2005- 2007 гг. упала на 22% и составила 16%.
Рентабельность производства за 2005-2007 гг. упала на 26% и составила 19%.

Рис. 5. Динамика показателей рентабельности ОАО «Марийская мясная компания» за 2005-2007 гг.
Динамика финансовых показателей ОАО «Марийская мясная компания» за 2005-2007 гг. представлена на рис.6.

Рис. 6. Динамика финансовых показателей ОАО «Марийская мясная компания» за 2005-2007 гг.
Согласно данным рис. 6 коэффициент текущей ликвидности на протяжении 2005-2007 гг. выросло на 56% до уровня 4,8 в 2007 г., а значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на протяжении анализируемого периода падет до уровня -0,02 в отчетном году. Соотношение заемных и собственных на протяжении 2005-2007 гг. выросло в 2,9 раза, что говорит о падении уровня платежеспособности ОАО «Марийская мясная компания».
В целом можно отметить положительную динамику развития ОАО «Марийская мясная компания». Происходит обновление производственной базы, в связи с этим происходит наращивание объемов реализации, благодаря налаженным контактам проходит в более мягких для предприятия условиях. Все это свидетельствует о повышении эффективности деятельности, завоевание большей доли рынка и повышением конкурентоспособности на региональном рынке.

2. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ ОАО «МАРИЙСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» И ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
На данном этапе развития перед предприятием стоит проблема выбора вида перерабатывающего оборудования для приобретения.
Проблема буквально означает преграду, трудность, задачу. Как научное понятие – это объективно возникающий в ходе развития познания вопрос, решение которого представляет существенный научный или практический интерес. Проблема – это противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении чего-либо.
Предприятие, рассматриваемое в данной работе, имеет большой опыт в переработке мяса. На данном этапе развития перед предприятием стоит проблема выбора вида перерабатывающего оборудования для приобретения.
На выбор представлено оборудование 4 типов, отличающееся по стоимости, производительности, качеству переработки сырья и бесперебойности работы.
На результаты приобретения оборудования оказывает влияние фактор внешней среды предприятия – динамика спроса на продукцию. Согласно прогнозу, проведенному экспертами компании в плановом периоде можно ожидать понижения спроса на продукцию на 10 % с вероятностью 0,3, повышения спроса – с вероятностью 0,5. вероятность того, что величина спроса останется на прежнем уровне или изменится незначительно – 0,2.
Таким образом, мы имеем следующую проблемную ситуацию:
S1 – понижение годового спроса на 10 %; вероятность p = 0,3;
S2 – неизменный спрос вероятность р = 0,2;
S3 – повышение спроса на 10 % вероятность р = 0,5.



3. ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛЕЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ
Согласно сформулированной выше проблеме, основными целями ее решения будут следующие:
А1 – минимальные затраты на доставку и обслуживание,
А2 – максимальная производительность,
А3 – бесперебойность работы,
А4 – высокое качество переработки.

В качестве ограничений выделим следующие условия:
О1 – стоимость не более 500 тыс. руб.,
О2 – сроки поставки – 1 мес..
4. ФОРМИРОВАНИЕ ДОПУСТИМЫХ РЕШЕНИЙ
Из всего множества вариантов решений отобраны те, которые удовлетворяют поставленным целям и не противоречат установленным ограничениям.
На выбор предлагаются следующие варианты решений:
У1 – приобретение оборудования 1,
У2 – приобретение оборудования 2,
У3 – приобретение оборудования 3,
У4 – приобретение оборудования 4.


5. ВЫБОР РЕШЕНИЙ С УЧЕТОМ РИСКА
Произведем выбор решения с учетом риска в табл. 3.
Таблица 3
Матрица риска
S1 S2 S3
У1 0 0 0
У2 7 4 3
У3 5 2 1
У4 8 5 4
В каждом столбце матрицы находится максимальная оценка и составляется новая матрица, элементы которой определяются соотношением:

Величину rij называют риском, под которым понимают разность между максимальным выигрышем, который имел бы место, если бы было достоверно известно, что наступит ситуация Yj, и выигрыш при выборе решения Xi в условиях Yj. Эта новая матрица называется матрицей рисков. Далее из матрицы рисков выбирают такое решение, при котором величина риска принимает наименьшее значение в самой неблагоприятной ситуации, то есть
.

S1 S2 S3 max min
У1 0 0 0 0 0
У2 7 4 3 7
У3 5 2 1 5
У4 8 5 4 8

Сущность этого критерия заключается в минимизации риска. Как и критерий Вальда, критерий Сэвиджа очень осторожен. Они различаются разным пониманием худшей ситуации: в первом случае – это минимальный выигрыш, во втором – максимальная потеря выигрыша по сравнению с тем, чего можно было бы достичь в данных условиях.
Выбор оптимального решения с помощью данного критерия указывает на превосходство варианта У1 - приобретение оборудования 1.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение курсовой работы сделаем ряд выводов.
В течение анализируемого периода наблюдался рост выручки от реализации продукции, связанный с наращиванием масштабов деятельности предприятия.
Объем реализации в сопоставимых ценах за 2005 – 2007 гг. в целом возрос на 474 %, при этом темп роста в 2006 гг. составил 199 % по сравнению с 2005 г.
Рост выручки от реализации продукции сопровождается ростом себестоимости реализованной продукции. При этом себестоимость возрастала менее быстрыми темпами (темп роста в 2007 г. по сравнению с 2005 г. составил 303%, а темп роста в 2006 г. – 216%) в 2005–2007 гг., что положительно характеризует эффективность деятельности предприятия. Предприятие в 2005 г. обеспечивало 85 рабочих мест. К концу 2007 года их количество выросло до 145. Таким образом, среднесписочная численность работников выросла за период на 60 чел., или на 71 %. Среднемесячная заработная плата в течение 2005 – 2007 гг. также увеличилась на 33 %, достигнув к концу периода уровня 7150 р. Рост среднегодовой выработки одного работника за период составил 69 %. Подобная динамика может говорить о достаточной мотивации работников, о преобладании развитой системы материального стимулирования и высоком уровне моральной мотивации.
Следует отметить умеренную деятельность предприятия, направленную на наращивание производственной базы – стоимость основных фондов за 2005 – 2007 гг. возросла на 28% и составила 10808 тыс. р. к концу 2007 г. Такой рост стоимости фондов характеризует рост значения фондоотдачи с уровня 1р./р. в 2005 г. до уровня 3 р./р. в 2007 г.
Можно отметить положительную динамику в росте балансовой и чистой прибыли. Так, в за 2005-2007 гг. балансовая прибыль выросла на 124%, а чистая – на 125%.
Анализируя показатели рентабельности мы выявили отрицательную динамику:
1. Рентабельность продаж показывает величину чистого дохода, полученного предприятием на рубль проданной продукции. Рентабельность продаж предприятия за 2005- 2007 гг. упала на 22% и составила 16%.
2. Рентабельность производства за 2005-2007 гг. упала на 26% и составила 19
В целом можно отметить положительную динамику развития ОАО «Марийская мясная компания». Происходит обновление производственной базы, в связи с этим происходит наращивание объемов реализации, благодаря налаженным контактам проходит в более мягких для предприятия условиях. Все это свидетельствует о повышении эффективности деятельности, завоевание большей доли рынка и повышением конкурентоспособности на региональном рынке.
На данном этапе развития перед предприятием стоит проблема выбора вида перерабатывающего оборудования для приобретения.
На выбор представлено оборудование 4 типов, отличающееся по стоимости, производительности, качеству переработки сырья и бесперебойности работы.
На результаты приобретения оборудования оказывает влияние фактор внешней среды предприятия – динамика спроса на продукцию. Согласно прогнозу, проведенному экспертами компании в плановом периоде можно ожидать понижения спроса на продукцию на 10 % с вероятностью 0,3, повышения спроса – с вероятностью 0,5. вероятность того, что величина спроса останется на прежнем уровне или изменится незначительно – 0,2.
Выбор оптимального решения с помощью данного критерия указывает на превосходство варианта 1 - приобретение оборудования 1.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья). – М.: «Экмос», 2006. – 275 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. – Спб.: ПИТЕР, 2004. – 432 с.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. – 264 с.
4. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
5. Гейер Г. Экономика предприятия. Ускоренный курс. – М.: Дело и Сервис, 2007. – 207 с.
6. Давыдова Л. А., Фальцман В. К. Экономика и управление предприятием: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 224 с.
7. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности.-6-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007.- 304 с.
8. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ДЕЛО, 2004.- 416 с.
9. Панкратов Ф. Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность: Учебник. – М.: «Маркетинг», 2004. – 332 с.
10. Рогожин С. В. Исследование систем управления: Учебник. – М.: ЭКЗАМЕН, 2005. – 286 с.
11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Г.В. Савицкая.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2005.- 328с.
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. Пособие / Г.В.Савицкая.-7-е изд., испр.- М.: Новое знание, 2002. – 704с.
13. Сергеев И. В. Экономика организаций (предприятий): Учебник/Под ред. И. В. Сергеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ПРОСПЕКТ, 2006. – 552 с.
14. Смирнов Э. А. Разработка управленческого решения: Учебник. – М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2002. – 271 с.
15. Соловьев Б. А. Маркетинг: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 382 с.
16. Теория экономического анализа: Учебник/ Баканов М.И., Шеремет А.Д. -6-е изд., доп. и перераб.- М.: Финансы и статистика, 2000.- 416 с.: ил.
17. Травин В. В. Подготовка и реализация управленческого решения. – М.: ДЕЛО, 2004. – 79 с.
18. Тронин Ю. Н. Управленческие решения: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 309 с.
19. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 312 с.
20. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. Учебное пособие. - М.. «ИНФРА-М», 2005. – 412 с.
21. Финансы предприятий: Учебник для вузов/ Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк; Под ред. Колчиной Н.В..- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 447с.
22. Экономика и статистика фирм: Учебник / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, С.А. Смирнов; Под ред. д-ра эк. наук , проф. С.Д. Ильенковой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 415 с.
23. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О. И. Волкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. –520с.