ГлавнаяКаталог работМенеджмент, инновации → Управленческие решения ООО ФАСАД
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Управленческие решения ООО ФАСАД

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ФАСАД» 4
2. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ ООО «ФАСАД» И ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13
3. ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛЕЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ 17
4. ФОРМИРОВАНИЕ ДОПУСТИМЫХ РЕШЕНИЙ 18
5. ВЫБОР РЕШЕНИЙ С УЧЕТОМ РИСКА 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28



ВВЕДЕНИЕ
Переход к рыночной экономике требует от предприятий повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, преодоления бесхозяйственности, активизации предпринимательства, инициативы и т. д.
Важная роль в реализации этой задачи отводится анализу хозяйственной деятельности предприятий. С его помощью вырабатывается стратегия и тактика развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, его подразделений и работников.
Целью данной курсовой работы является выбор управленческого решения на основе анализа хозяйственной деятельности предприятия и анализа проблемной для предприятия ситуации.
В качестве объекта исследования выступает ООО «Фасад».
В курсовой работе необходимо решить следующие задачи:
1) Провести анализ технико-экономических показателей деятельности предприятия;
2) Провести диагностику проблемной ситуации;
3) Провести выбор решения по проблеме.
ООО «Фасад» работает в условиях жесткой конкуренции и без приобретения современного деревообрабатывающего оборудования невозможно достичь оптимального соотношения цены и качества столярных изделий.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ФАСАД»
Деревообрабатывающее предприятие ООО «Фасад» успешно функционирует на региональном рынке. ООО «Фасад» занимается изготовлением столярных изделий из древесины, в том числе: оконные и балконные блоки, дверные блоки, погонажные изделия.
Основные виды деятельности:
- Производство столярных изделий
- Производство погонажных изделий
- Заготовка и глубокая переработка древесины;
- Разработка и производство товаров народного потребления;
- Оптовая и розничная торговля;
- Оказание коммерческих и посреднических услуг
Местонахождение ООО «Фасад» - 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар- Ола, ул. Крылова, 53-в.
Деятельность ООО «Фасад» регулируется:
 Гражданским кодексом РФ;
 Налоговым кодексом РФ;
 Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
 Уставом предприятия;
 И другими нормативно-правовыми актами.
ООО «Фасад» – современное российское деревообрабатывающее предприятие.
Согласно Уставу основными видами деятельности ООО «Фасад» являются:
- Производство столярных изделий;
- Производство погонажных изделий;
- Заготовка и глубокая переработка древесины;
- Оптовая и розничная торговля;
- Оказание коммерческих и посреднических услуг.
Согласно Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ, обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
На предприятии большое внимание уделяется современным технологиям, разработкам в области деревообработки. В 2008 году необходимо произвести полную реконструкцию производства: установить современное оборудование
По территориальному охвату рынок сбыта продукции ЗАО «Декла» разделен на:
1) национальный рынок представлен гг. Москва, Казань, Чебоксары, Альметьевск, Бугульма, Набережные Челны, Ижевск, Саранск, Новочебоксарск, Киров;
2) региональный рынок представлен г. Йошкар - Ола РМЭ.
Основную клиентуру предприятия составляют:
1) промежуточные продавцы – торговые фирмы (приобретают продукцию для перепродажи);
2) представители фирм – строительные фирмы (приобретают продукцию для дальнейшего использования в процессе производства).
Также потребителями являются женщины и мужчины в возрасте от 25 до 55 лет, которые приобретают продукцию для потребления в домашнем хозяйстве.
Основными технико-экономическими показателями предприятия являются: рентабельность предприятия, себестоимость продукции, численность работников, прибыль, объём реализованной продукции, показатели наличия состояния и эффективности использования основных видов ресурсов.
В таблице 1 собраны основные показатели деятельности ООО «Фасад» за период 2005-2007 гг. В качестве источника информации использовались формы годовой бухгалтерской отчетности предприятия за 2003-2007 гг.: формы №1 «Бухгалтерский баланс», форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», форма №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу».
Таблица 1
Основные технико-экономические показатели ООО «Фасад» за 2005-2007 гг.
Наименования показателей Ед. изм. Значение по годам
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Выручка от реализации продукции, работ, услуг (в текущих ценах) (ф.№1,с.010) тыс. р. 12 445 24 746 35 936
Выручка от реализации продукции, работ, услуг (в сопоставимых ценах) тыс. р. 6 259 12 445 35 936
Базисные темпы роста в сопоставимых ценах % - 199 574
Среднесписочная численность работников, в том числе чел. 85 112 145
рабочих чел. 65 92 125
Темпы роста численности работников всего % - 132 171
Темпы роста численности рабочих % - 142 192
Себестоимость реализованной продукции (ф№1, с.020) тыс. р. 9855 21 241 29 833
Расходы по обычным видам д-ти (по элементам затрат(ф№5, с.760)) тыс. р. 18825 29187 73 842
материальные затраты(ф№5, с.710) тыс. р. 10918 16462 41614
затраты на оплату труда (ф№5, с.720) тыс. р. 1035 2975 12041
отчисления на социальные нужды(ф№5, с.730) тыс. р. 385 783 3112
амортизация (ф№5, с.740) тыс. р. 150 381 711
прочие затраты(ф№5, с.750) тыс. р. 6337 8285 16364
Темпы роста расходов (по элементам затрат)
% - 155 392
материальные затраты % - 151 381
затраты на оплату труда % - 287 1163
отчисления на социальные нужды
% - 203 808
амортизация % - 254 474
прочие затраты % - 131 258
Прибыль балансовая (убыток)(ф№2, с.140) тыс. р. 2540 3506 5701
Прибыль чистая (убыток) (ф№2, с.190) тыс. р. 1930 2664 4333

Окончание табл.1
Наименования показателей Ед. изм. Значение по годам
2005 г. 2006 г. 2007 г.
Темпы прироста/снижения балансовой прибыли % - 138 224
Темпы прироста/снижения чистой прибыли % - 138 225
Рентабельность (убыточность) продаж (БП/Вр*100%) % 20 14 16
Рентабельность (убыточность) производства(БП/С/с*100%) % 26 17 19
Среднегодовая выработка одного работника(Выручка/Численность(Ч)) тыс. р./чел. 146 221 248
Темпы роста выработки % - 151 169
Среднемесячная заработная плата работников(ФОТ/Численность) руб. 5380 6930 7150
Темпы роста заработной платы % - 129 133
Стоимость основных фондов(ф№1, с.120) тыс. р. 8418 5883 10808
Износ основных фондов(Амортизация(ф№5, с.140)/ОФ (ф№1, с.120)*100%) % 32 52 35
Процент использования производственных мощностей % 65 75 80
Фондоотдача (Вр/ОФ) р./р. 1 4 3
Фондовооруженность(ОФ/Ч) тыс.р./чел. 99 53 75
Коэффициент текущей ликвидности (ОА/(КЗ-КЗс) - 3,1 0,4 4,8
Коэффициент обеспеченности собственными средствами ((КР-ВНА)/ОА) - 0,2 -0,2 0,0
Отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам (ЗК/КР*100%) % 191 54 572

В таблице 1 собраны основные показатели деятельности ООО «Фасад» за период 2005-2007 гг. В качестве источника информации использовалась годовая бухгалтерская отчетность предприятия.
В течение анализируемого периода наблюдался рост выручки от реализации продукции, связанный с наращиванием масштабов деятельности предприятия.
Объем реализации в сопоставимых ценах за 2005 – 2007 гг. в целом возрос на 474 %, при этом темп роста в 2006 гг. составил 199 % по сравнению с 2005 г.
Динамику выручки от реализации и себестоимости продукции ООО «Фасад» за 2005-2007 гг. можно проследить по диаграмме, представленной на рис. 1.

Рис. 1. Динамика выручки от реализации и себестоимости продукции ООО «Фасад» за 2005-2007 гг.
Рост выручки от реализации продукции сопровождается ростом себестоимости реализованной продукции. При этом себестоимость возрастала менее быстрыми темпами (темп роста в 2007 г. по сравнению с 2005 г. составил 303%, а темп роста в 2006 г. – 216%) в 2005–2007 гг., что положительно характеризует эффективность деятельности предприятия.
Предприятие в 2005 г. обеспечивало 28550 рабочих мест. К концу 2007 года их количество выросло до 145. Таким образом, среднесписочная численность работников выросла за период на 60 чел., или на 71 %. Среднемесячная заработная плата в течение 2005 – 2007 гг. также увеличилась на 33 %, достигнув к концу периода уровня 7150 р.
Рост среднегодовой выработки одного работника за период составил 69 % (см. рис.2). Подобная динамика может говорить о достаточной мотивации работников, о преобладании развитой системы материального стимулирования и высоком уровне моральной мотивации.

Рис. 2. Динамика заработной платы и выработки работников ООО «Фасад» за 2005-2007 гг.
Одним из основных элементов, обеспечивающих возможность производственной деятельность, являются производственные фонды предприятия. Следует отметить умеренную деятельность предприятия, направленную на наращивание производственной базы – стоимость основных фондов за 2005 – 2007 гг. возросла на 28% и составила 10808 тыс. р. к концу 2007 г. Такой рост стоимости фондов характеризует рост значения фондоотдачи с уровня 1р./р. в 2005 г. до уровня 3 р./р. в 2007 г.
Динамика фондоотдачи и стоимости основных фондов изображена на рис. 3.

Рис. 3. Динамика фондоотдачи и стоимости основных производственных фондов ООО «Фасад» за 2005-2007 гг.
Динамика прибыли ООО «Фасад» представлена на рис. 4.

Рис. 4. Динамика показателей прибыли ООО «Фасад» за 2005-2007 гг.
Согласно данным рис.4 можно отметить положительную динамику в росте балансовой и чистой прибыли. Так, в за 2005-2007 гг. балансовая прибыль выросла на 124%, а чистая – на 125%.
Динамика показателей рентабельности ООО «Фасад» за 2005-2007 гг. представлена на рис.5.
Анализируя показатели рентабельности мы выявили отрицательную динамику.
Рентабельность продаж показывает величину чистого дохода, полученного предприятием на рубль проданной продукции. Рентабельность продаж предприятия за 2005- 2007 гг. упала на 22% и составила 16%.
Рентабельность производства за 2005-2007 гг. упала на 26% и составила 19%.

Рис. 5. Динамика показателей рентабельности ООО «Фасад» за 2005-2007 гг.
Динамика финансовых показателей ООО «Фасад» за 2005-2007 гг. представлена на рис.6.

Рис. 6. Динамика финансовых показателей ООО «Фасад» за 2005-2007 гг.
Согласно данным рис. 6 коэффициент текущей ликвидности на протяжении 2005-2007 гг. выросло на 56% до уровня 4,8 в 2007 г., а значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на протяжении анализируемого периода падет до уровня -0,02 в отчетном году. Соотношение заемных и собственных на протяжении 2005-2007 гг. выросло в 2,9 раза, что говорит о падении уровня платежеспособности ООО «Фасад».
В целом можно отметить положительную динамику развития ООО «Фасад». Происходит обновление производственной базы, в связи с этим происходит наращивание объемов реализации, благодаря налаженным контактам проходит в более мягких для предприятия условиях. Все это свидетельствует о повышении эффективности деятельности, завоевание большей доли рынка и повышением конкурентоспособности на региональном рынке.

2. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ ООО «ФАСАД» И ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ООО «Фасад» большое внимание уделяет современным технологиям, разработкам в области деревообработки. В 2008 году необходимо произвести полную реконструкцию производства: установить современное оборудование
Для предприятия актуальна проблема «Совершенствование технологии деревообрабатывающего производства». На данном этапе развития ООО «Фасад» необходима реконструкция производства, а в частности установка современное деревообрабатывающего оборудования для производства современных «евроокон» с двойным стеклопакетом.
Проблема буквально означает преграду, трудность, задачу. Как научное понятие – это объективно возникающий в ходе развития познания вопрос, решение которого представляет существенный научный или практический интерес. Проблема – это противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении чего-либо.
Внутреннюю структуру проблемы составляют такие явления, как предмет (в чем суть), субъект (ее социальный элемент), объект (где возникла проблема), связи (отношения между элементами), цель (для чего необходимо решать проблему). У проблемы есть имя и формулировка. Проблемы бывают теоретические, выбора и поведенческие; внешние и внутренние; прямые и косвенные, объективные и субъективные; долговременные и краткосрочные; решаемые интенсивно и экстенсивно. Анализ проблемного поля есть поиск ответов на следующие вопросы: в чем проблема, каковы ее особенности, как можно решить проблему в идеале, каковы действия в реальных условиях и ожидаемые результаты. Представить анализ можно в виде вопросов: что требуется решить в идеале, возможно, желательно, необходимо решить; кто должен принять решение, может, будет его принимать, ждет решения, будет отвечать за результат; как подобрать людей, ресурсы, как реализовывать, контролировать решение; когда решение должно быть принято, освоено, выполнено; где искать исполнителей, ресурсы, информацию.
Наличие проблемы – критическое рассогласование между желаемым положением и реальным, необходимость разработки управленческого решения возникает только в случае наличия индикатора проблемы.
Индикатор проблемы – достижение одним или несколькими параметрами критического значения. Осознание проблемы состоит в установлении факта ее существования по результатам контроля деятельности. Возникает оно при определенном критическом значении рассогласования между существующим и желаемым значением, критическое значение определяется для каждой конкретной ситуации. Определение проблемы – это ответ на вопрос: что происходит, каковы причины происходящего, каково место данной проблемы по ее последствиям, срочности, воздействию.
Если проблема состоит в том, что организация не достигает поставленных целей, то осознание проблемы происходит тогда, когда в результате контроля установлено критическое значение параметров, а определение проблемы включает диагностику причин ее возникновения.
Ситуация – состояние управленческой системы, оцениваемое относительно цели; сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку. Проблемная ситуация – это момент, когда не достигнуты поставленные цели, когда не случается то, что должно было случиться. Управленческая проблемная ситуация – это характеристика сложившегося состояния организации, ее подсистем и внешней среды, не совпадающая с ожидаемыми, запланированными параметрами. Для решения управленческих проблемных ситуаций необходимо знать их классификацию.
Классификация проблемных ситуаций может быть представлена следующим образом:
1) По числу элементов и связей проблемные ситуации могут быть простые, содержащие до семи элементов в их взаимосвязи, и сложные, содержащие более семи элементов.
2) По степени информационной прозрачности проблемные ситуации делятся на детерминированные, в которых все предсказуемо и определено; вероятностные, когда действует множество случайных факторов в условиях неопределенности и риска; неопределенные, когда среда практически не дает информации для осмысления проблемной ситуации.
3) По степени структурированности можно различать проблемные ситуации хорошо структурированные, когда связи между элементами четко определены и измерены; слабоструктурированные, когда известны преимущественно качественные значения составляющих при знании небольшого количества связей, оцениваемых численно; неструктурированные проблемные ситуации, для которых не определены ни качественные, ни количественные зависимости между элементами;
4) В зависимости от масштаба реальных задач проблемные ситуации могут быть региональные, областные, городские, местные, локальные.
5) По величине возможных потерь в случае непринятия или несвоевременного принятия решений – беспокоящие ситуации, когда величина потерь приближается к планируемой прибыли организации; угрожающие ситуации, когда величина потерь равна планируемой прибыли; критические ситуации, когда величина потерь больше планируемой прибыли; аварийные, когда организация на уровне банкротства.
На данном этапе развития перед ООО «Фасад» стоит проблема выбора вида деревообрабатывающего оборудования для производства «еврооокон».
На выбор представлено оборудование 4 типов, отличающееся по стоимости, производительности, качеству переработки сырья и бесперебойности работы. На результаты приобретения оборудования будет влиять динамика спроса на продукцию. Согласно прогнозу, проведенному экспертами компании в плановом периоде можно ожидать понижения спроса на продукцию на 15 % с вероятностью 0,2, повышения спроса на 15 % – с вероятностью 0,8.
Таким образом, мы имеем следующую проблемную ситуацию:
S1 – понижение спроса на деревянные окна - р = 0,2;
S2– повышение спроса на деревянные окна - p = 0,8.


3. ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛЕЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ
Внимательное рассмотрение процесса принятия решений с целью его лучшего уяснения приводит к необходимости четкого определения целей и задач. Нередко цели или, во всяком случае, непосредственно связанные с ними факторы являются как количественными (объективными), так и качественными (субъективными). В этих случаях для применения научных методов принятия решений нужны зрелость суждений и дальновидность, а также аналитическое и математическое мастерство. Следует помнить, что иногда для достижения поставленной цели требуется установить баланс между двумя или большим числом рассматриваемых факторов, причем в определенных ситуациях некоторые из них будут входить в задачу как ограничения, а не как компоненты поставленной цели.
В обобщенном виде цель раскрывает желаемый результат или желаемое состояние системы. Например, в качественном плане речь может идти о достижении безубыточности, о внедрении на новый рынок, об освоении новой модели. В количественном плане это может быть достижение, например, определенной доли в объеме рыночных продаж, увеличение рентабельности, прибыли и т.д.
Согласно сформулированной выше проблеме, основными целями ее решения будут следующие:
А1 – высокая производительность,
А2 – минимальные затраты на монтирование и обслуживание
А3 – высокое качество производства,
А4 – бесперебойность работы оборудования.
В качестве ограничений выделим следующие условия:
О1 – стоимость не более 1500 тыс. руб.,
О2 – сроки поставки – 3 мес.
4. ФОРМИРОВАНИЕ ДОПУСТИМЫХ РЕШЕНИЙ
Решения в узком смысле слова – это выбор альтернативы определенного варианта действий для достижения цели. Решения в широком смысле слова включают создание представления задачи, формулировку альтернатив, их оценку, выбор и реализацию выбранной альтернативы. Само решение может принимать ряд форм и представлять: стандартное решение, при принятии которого существует фиксированный набор альтернатив; бинарное решение (да или нет); многовариантное решение (имеется очень широкий спектр альтернатив); инновационное решение, когда требуется предпринять действия, но нет приемлемых альтернатив. Принятие решений (управленческих) в организациях имеет ряд отличий от выбора отдельного человека, так как является не индивидуальным, а групповым процессом. На характер принимаемых решений огромное влияние оказывает степень полноты и достоверной информации, которой располагает менеджер. В зависимости от этого решения могут приниматься в условиях определенности (детерминированные решения) и риска или неопределенности (вероятностные решения). Из всего множества вариантов решений отобраны те, которые удовлетворяют поставленным целям и не противоречат установленным ограничениям.
На выбор предлагаются следующие варианты решений:
У1 – покупка австрийского деревообрабатывающего оборудования,
У2 – покупка итальянского деревообрабатывающего оборудования,
У3 – покупка немецкого деревообрабатывающего оборудования,
У4 – покупка болгарского деревообрабатывающего оборудования.


5. ВЫБОР РЕШЕНИЙ С УЧЕТОМ РИСКА
Для начала подготовим данные к выбору.
Рассмотрим приемлемость вариантов решений при наступлении ситуаций S1, S2. Проранжируем варианты решений в зависимости от их соответствия целям решения проблемы. 1 – I место, 4 – IV место.
Таблица 2

S1 (вероятность 0,2) S2 (вероятность 0,8)
А1 А2 А3 А4 А1 А2 А3 А4
У1 4 3 2 3 1 3 4 3
У2 2 1 1 1 4 1 2 1
У3 3 4 4 2 3 4 3 2
У4 1 2 3 4 2 2 1 4

В соответствии с указанными рангами произведем балльную оценку каждого варианта решения. При этом 1 рангу будет соответствовать 5 баллов, 4 рангу – 2 балла.
Таблица 3

S1 (вероятность 0,2) S2 (вероятность 0,8)
А1 А2 А3 А4 А1 А2 А3 А4
У1 4 3 4 3 5 3 2 3
У2 5 5 5 5 2 5 4 5
У3 2 2 2 4 3 2 3 4
У4 3 4 3 2 4 4 5 2

На основе полученных данных составим платежную матрицу
Таблица 4
S1 S2
У1 14 13
У2 20 16
У3 10 12
У4 12 15


1 вариант. Выбор управленческого решения в условиях определенности

Зная вероятность наступления ситуаций S1 и S2 мы можем в соответствии с этим выбрать оптимальное решение данной проблемы.
Таблица 5
S1 S2
У1 14 13 13,2
У2 20 16 16,8
У3 10 12 11,6
У4 12 15 14,4
вероятность 0,2 0,8

Таким образом, оптимальный результат будет достигнут при выборе варианта решения №2- «покупка итальянского деревообрабатывающего оборудования».

2 вариант. Выбор управленческого решения по максиминному критерию Вальда

В каждой строке матрицы выбираем минимальную оценку. Оптимальному решению соответствует такое решение, которому соответствует максимум этого минимума, то есть
Таблица 6
S1 S2 min max
У1 14 13 13
У2 20 16 16 16
У3 10 12 10
У4 12 15 12

Как показали расчеты, вариант решения №2- «покупка итальянского деревообрабатывающего оборудования» является оптимальным и с позиции пессимистичного подхода.
Этот критерий очень осторожен. Он ориентирован на наихудшие условия, только среди которых и отыскивается наилучший, и теперь уже гарантированный результат.

3 вариант. Выбор управленческого решения по минимаксному критерию Сэвиджа
В каждом столбце матрицы находится максимальная оценка и составляется новая матрица, элементы которой определяются соотношением:

Таблица 7
Матрица риска
S1 S3
У1 6 3
У2 0 0
У3 10 4
У4 8 1

Величину rij называют риском, под которым понимают разность между максимальным выигрышем, который имел бы место, если бы было достоверно известно, что наступит ситуация Yj, и выигрыш при выборе решения Xi в условиях Yj. Эта новая матрица называется матрицей рисков. Далее из матрицы рисков выбирают такое решение, при котором величина риска принимает наименьшее значение в самой неблагоприятной ситуации, то есть
.
Сущность этого критерия заключается в минимизации риска. Как и критерий Вальда, критерий Сэвиджа очень осторожен. Они различаются разным пониманием худшей ситуации: в первом случае – это минимальный выигрыш, во втором – максимальная потеря выигрыша по сравнению с тем, чего можно было бы достичь в данных условиях.
Таблица 8
S1 S3 max min
У1 6 3 6
У2 0 0 0 0
У3 10 4 10
У4 8 1 8

Выбор оптимального решения с помощью данного критерия также указывает на превосходство варианта №2- «покупка итальянского деревообрабатывающего оборудования».

4 вариант. Выбор управленческого решения по критерию оптимизма

Данный критерий описывает самый благоприятный случай.

Таблица 9
S1 S3 max max
У1 14 13 14
У2 20 16 20 20
У3 10 12 12
У4 12 15 15

Оптимальный вариант решения №2- «покупка итальянского деревообрабатывающего оборудования».

5 вариант. Выбор управленческого решения по критерию Лапласа

Принимая в расчет то, что вероятности возникновения той или иной ситуации Sj неизвестны, будем их все считать равновероятными. Тогда для каждой строки матрицы выигрышей подсчитывается среднее арифметическое значение оценок. Оптимальному решению будет соответствовать такое решение, которому соответствует максимальное значение этого среднего арифметического, то есть

Таблица 10
S1 S3 среднее значение max
У1 14 13 13,5
У2 20 16 18 18
У3 10 12 11
У4 12 15 13,5

Таким образом, при равных вероятностях наступления ситуаций S1 и S2 оптимальным вариантом решения является также вариант №2- «покупка итальянского деревообрабатывающего оборудования».

6 вариант. Выбор управленческого решения по критерию Гурвица

Представляется логичным, что при выборе решения вместо двух крайностей в оценке ситуации придерживаться некоторой промежуточной позиции, учитывающей возможность как наихудшего, так и наилучшего, благоприятного поведения природы. Такой компромиссный вариант и был предложен Гурвицем. Вводится некоторый коэффициент , называемый коэффициентом оптимизма, 0 1. В каждой строке матрицы выигрышей находится самая большая оценка и самая маленькая . Они умножаются соответственно на и (1- ) и затем вычисляется их сумма. Оптимальному решению будет соответствовать такое решение, которому соответствует максимум этой суммы, то есть
.
При =0 критерий Гурвица трансформируется в критерий Вальда. Это случай ”крайнего пессимизма”. При =1 (случай крайнего оптимизма) человек, принимающий решение, рассчитывает на то, что ему будет сопутствовать самая благоприятная ситуация. Коэффициент оптимизма назначается субъективно, исходя из опыта, интуиции и т.п. Чем более опасна ситуация, тем более осторожным должен быть подход к выбору решения и тем меньшее значение присваивается коэффициенту .
В данном случае примем значение коэффициента  = 0,4, следовательно (1 – ) = 0,6.
Таблица 11
S1 S2 критерий пессимизма-оптимизма
У1 14 13 13,4
У2 20 16 17,6
У3 12 10 10,8
У4 15 12 13,2

Таким образом, полученные в результате расчетов данные позволяют сделать вывод об оптимальности варианта №2- «покупка итальянского деревообрабатывающего оборудования» в качестве решения данной проблемы.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение курсовой работы сделаем ряд выводов.
В течение анализируемого периода наблюдался рост выручки от реализации продукции, связанный с наращиванием масштабов деятельности предприятия.
Объем реализации в сопоставимых ценах за 2005 – 2007 гг. в целом возрос на 474 %, при этом темп роста в 2006 гг. составил 199 % по сравнению с 2005 г.
Рост выручки от реализации продукции сопровождается ростом себестоимости реализованной продукции. При этом себестоимость возрастала менее быстрыми темпами (темп роста в 2007 г. по сравнению с 2005 г. составил 303%, а темп роста в 2006 г. – 216%) в 2005–2007 гг., что положительно характеризует эффективность деятельности предприятия.
Предприятие в 2005 г. обеспечивало 28550 рабочих мест. К концу 2007 года их количество выросло до 145. Таким образом, среднесписочная численность работников выросла за период на 60 чел., или на 71 %. Среднемесячная заработная плата в течение 2005 – 2007 гг. также увеличилась на 33 %, достигнув к концу периода уровня 7150 р.
Рост среднегодовой выработки одного работника за период составил 69 %. Подобная динамика может говорить о достаточной мотивации работников, о преобладании развитой системы материального стимулирования и высоком уровне моральной мотивации.
Одним из основных элементов, обеспечивающих возможность производственной деятельность, являются производственные фонды предприятия. Следует отметить умеренную деятельность предприятия, направленную на наращивание производственной базы – стоимость основных фондов за 2005 – 2007 гг. возросла на 28% и составила 10808 тыс. р. к концу 2007 г.
Такой рост стоимости фондов характеризует рост значения фондоотдачи с уровня 1р./р. в 2005 г. до уровня 3 р./р. в 2007 г.
Можно отметить положительную динамику в росте балансовой и чистой прибыли. Так, в за 2005-2007 гг. балансовая прибыль выросла на 124%, а чистая – на 125%.
Анализируя показатели рентабельности мы выявили отрицательную динамику:
1. Рентабельность продаж показывает величину чистого дохода, полученного предприятием на рубль проданной продукции. Рентабельность продаж предприятия за 2005- 2007 гг. упала на 22% и составила 16%.
2. Рентабельность производства за 2005-2007 гг. упала на 26% и составила 19% Согласно данным рис. 1.6 коэффициент текущей ликвидности на протяжении 2005-2007 гг. выросло на 56% до уровня 4,8 в 2007 г., а значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на протяжении анализируемого периода падет до уровня -0,02 в отчетном году. Соотношение заемных и собственных на протяжении 2005-2007 гг. выросло в 2,9 раза, что говорит о падении уровня платежеспособности ООО «Фасад».
В целом можно отметить положительную динамику развития ООО «Фасад». Происходит обновление производственной базы, в связи с этим происходит наращивание объемов реализации, благодаря налаженным контактам проходит в более мягких для предприятия условиях. Все это свидетельствует о повышении эффективности деятельности, завоевание большей доли рынка и повышением конкурентоспособности на региональном рынке.
ООО «Фасад» большое внимание уделяет современным технологиям, разработкам в области деревообработки. В 2008 году необходимо произвести полную реконструкцию производства: установить современное оборудование.
Для предприятия актуальна проблема совершенствования технологии деревообрабатывающего производства. На данном этапе развития ООО «Фасад» необходима реконструкция производства, а в частности установка современное деревообрабатывающего оборудования для производства современных «евроокон» с двойным стеклопакетом. На выбор представлено оборудование четырех типов, отличающееся по стоимости, производительности, качеству переработки сырья и бесперебойности работы. На результаты приобретения оборудования будет влиять динамика спроса на продукцию. Согласно прогнозу, проведенному экспертами компании в плановом периоде можно ожидать понижения спроса на продукцию на 15 % с вероятностью 0,2, повышения спроса на 15 % – с вероятностью 0,8. Основными целями ее решения будут следующие: высокая производительность, минимальные затраты на монтирование и обслуживание высокое качество производства, бесперебойность работы оборудования. В качестве ограничений выделим следующие условия: стоимость не более 1500 тыс. руб., сроки поставки – 3 мес.
На выбор предлагаются следующие варианты решений: покупка австрийского/итальянского/немецкого/ болгарского деревообрабатывающего оборудования. Таким образом, полученные в результате расчетов данные позволяют сделать вывод об оптимальности варианта №2- «покупка итальянского деревообрабатывающего оборудования» в качестве решения данной проблемы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья). – М.: «Экмос», 2006. – 275 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. – Спб.: ПИТЕР, 2004. – 432 с.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. – 264 с.
4. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
5. Гейер Г. Экономика предприятия. Ускоренный курс. – М.: Дело и Сервис, 2007. – 207 с.
6. Давыдова Л. А., Фальцман В. К. Экономика и управление предприятием: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 224 с.
7. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности.-6-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007.- 304 с.
8. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ДЕЛО, 2004.- 416 с.
9. Панкратов Ф. Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность: Учебник. – М.: «Маркетинг», 2004. – 332 с.
10. Рогожин С. В. Исследование систем управления: Учебник. – М.: ЭКЗАМЕН, 2005. – 286 с.
11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Г.В. Савицкая.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2005.- 328с.
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. Пособие / Г.В.Савицкая.-7-е изд., испр.- М.: Новое знание, 2002. – 704с.
13. Сергеев И. В. Экономика организаций (предприятий): Учебник/Под ред. И. В. Сергеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ПРОСПЕКТ, 2006. – 552 с.
14. Смирнов Э. А. Разработка управленческого решения: Учебник. – М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2002. – 271 с.
15. Соловьев Б. А. Маркетинг: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 382 с.
16. Теория экономического анализа: Учебник/ Баканов М.И., Шеремет А.Д. -6-е изд., доп. и перераб.- М.: Финансы и статистика, 2000.- 416 с.: ил.
17. Травин В. В. Подготовка и реализация управленческого решения. – М.: ДЕЛО, 2004. – 79 с.
18. Тронин Ю. Н. Управленческие решения: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 309 с.
19. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 312 с.
20. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. Учебное пособие. - М.. «ИНФРА-М», 2005. – 412 с.
21. Финансы предприятий: Учебник для вузов/ Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк; Под ред. Колчиной Н.В..- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 447с.
22. Экономика и статистика фирм: Учебник / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, С.А. Смирнов; Под ред. д-ра эк. наук , проф. С.Д. Ильенковой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 415 с.
23. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О. И. Волкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. –520с.






Данные о файле

Размер 67.08 KB
Скачиваний 25

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar