ГлавнаяКаталог работПедагогика и психология → Конфликт. Способы реагирования личности в конфликтной ситуции
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Конфликт. Способы реагирования личности в конфликтной ситуции

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КОНФЛИКТОВ: ВЫБОР СТРАТЕГИИ
РЕАГИРОВАНИЯ 4
2. СПОСОБЫ РЕАГИРОВАНИЯ НА ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ 5
2.1. Уход от конфликта 6
2. 2. «Подавление» («борьба») 10
2. 3. Диалог 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 16

ВВЕДЕНИЕ

Возникновение конфликта предполагает не только восприятие и осознание про¬тивостояния, противоречия, возникающего во взаимодействии с самим собой или с другими людьми, но и развитие активности, направленной на преодоление этого противоречия. Предметом нашего внимания будет то, что происходит с человеком, когда он сталкивается с проблемой противоречия.
Выбор как результат осоз¬нанного принятия решения, касающегося стратегии реагирования на возникшее про¬тиворечие, «отсроченный выбор» является лишь одной из возможных форм реакции человека, обусловливающей тот или иной тип поведения. Понятно, что в большин¬стве случаев речь идет о фактически немедленной реакции индивида вследствие мгновенной эмоциональной оценки ситуации.
По мнению специали¬стов в области социального восприятия, в оценке ситуации скорее имеет место це¬лостное «схватывание» образа ситуации в аффективных тонах. Исследования, ис¬пользующие данные регистрации физиологических параметров, показывают, что мы испытываем определенные чувства по отношению к чему-либо за долю секунды до того, как начинаем об этом размышлять. Таким образом, в этих случаях выбор способа реагирования реально осуществляется «без выбора».
Универсальной реакцией человека на противоречия, раздвоенность, дезинтег¬рацию (как в самом себе, так и в отношениях с другими людьми) является преодоле¬ние этой дисгармонии. В работе мы рассмотрим понятие конфликта и способы реагирования на него.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КОНФЛИКТОВ: ВЫБОР СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ

Одной из важнейших характеристик человека на организмическом уровне счи¬тается явление гомеостаза, которое в физиологическом смысле означает «совокуп¬ность скоординированных реакций, обеспечивающих поддержание или восстанов¬ление постоянства внутренней среды организма» . Эти реакции выполняют приспособительную функцию, огра-ничивая воздействие факторов, способных нарушить внутреннее динамическое постоянство организма, необходимое для его жизнедеятельности. Нарушение це¬лостности организма представляет собой прямую угрозу его жизни.
Как в обыденном сознании, так и в философских, религиозных или психологичес¬ких представлениях достижение человеком зре¬лости, мудрости связывается с состоянием, кото¬рое выражается формулой «жить в мире с самим собой» (как и в «мире» с окружаю¬щим миром в целом).
У человека всегда существует тенденция к преодолению внутренней дис¬гармонии и напряжения.
В психоанализе внутренние противоречия рассматриваются как проявление па¬тогенных конфликтов, разрушающих психику человека, в рамках когнитивных по¬строений они интерпретируются как когнитивный диссонанс, и т. д. Вся практическая психология также рассматривает внутренние переживания человека, испы¬тываемое им напряжение, ощущение дисгармонии, утраты целостности, чувство раз¬двоенности и т. д. как предмет своей работы, целью которой является в том числе и возвращение человека «к самому себе». Достижение внутренней гармонии может быть идеальной целью и не может быть проблемой, решенной человеком для себя раз и навсегда.

2. СПОСОБЫ РЕАГИРОВАНИЯ НА ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

Человек всегда реагирует на переживаемые трудности в связи с особенностями его жизненного мира. Если предста¬вить себе индивида, живущего во внутренне простом и внешне легком мире («ин¬фантильном жизненном мире»), руководствующегося един¬ственно стремлением к «здесь-и-теперь удовлетворению», то любой стресс будет переживаться им как кризис. Субъект «реалистического мира» (внутренне просто¬го и внешне сложного) способен к адекватной ре¬акции на стресс, но фрустрация как невозмож¬ность удовлетворения своих простых потребнос¬тей становится для него кризисом.
Человек с подобным «устрой¬ством» жизненного мира лишен конфликта как «разыгрывающегося в сознании неразрешимого в данный момент противоречия между двумя мотивами»: внутренняя простота жизненного мира в том и состоит, что у субъекта нет ни стремления к единству сознания, ни способности психичес¬кого сопряжения и взаимоучета нескольких жизненных отношений. Возникающие объективные противоречия между различными жизненными отношениями не ста¬новятся предметом специальной психической переработки, они разрешаются не со¬знательными и волевыми усилиями субъекта, а механическим столкновением по¬буждений. То из них, которое оказывается сильнее в данный момент, захватывает власть над всем жизненным миром и монопольно владеет им до тех пор, пока какой-либо другой ситуативно возникший мотив не превысит его по силе побудительнос¬ти».
Своеобразие «ценностного жизненного мира» — в его внутренней сложности. «Носитель» этого мира воспринимает внутреннюю цельность как главную жизнен¬ную необходимость, поэтому конфликт как противоречие жизненных отношений превращается для такой личности в кризис. Наконец, человек «творческого» жиз¬ненного мира (внутренне сложного и внешне трудного) дифференцированно пере¬живает все типы критических ситуаций — стресс, фрустрацию, конфликт и кризис. Таким образом, одна и та же ситуация в разных жизненных мирах приобретает разный психологический смысл и по-разному про¬живается субъектом.
Если перейти к более конкретным формам реагирования, то здесь можно уви¬деть определенное совпадение точек зрения психологов относительно принципи¬альных возможностей реагирования индивида на конфликтную ситуацию. Так, на¬пример, исследования в области стресса выявили две возможные формы поведен¬ческой активности при стрессовом воздействии: активизация поведенческого реагирова¬ния и пассивное поведенческое реагирование. В направленности адаптационного процесса при стрессе доминирует или противодействие, или при¬способление, или уход от стрессорного воздействия .
Различают 3 способа реагирования на конфликт: «уход», «борьба» и «диалог».
Уход от конфликтного взаимодействия интерпретируется как избегание, игно¬рирование конфликта.
«Борьба» с собой или с партнером представляет собой попытку подавления кон¬фликта.
Диалог в нашем понимании объединяет стратегии поиска преодоления конф¬ликтах помощью выбора оптимальной альтернативы его решения, интеграции про¬тивостоящих позиций или выработки компромисса между ними.

2.1. Уход от конфликта
В исследованиях реакций человека на экстремальные обстоятельства приводит¬ся немало примеров своего рода «ступора», возникающего при сильном стрессе, и физического ухода от необходимости принятия решений . В психологии широко из¬вестны описания того, как в серьезных аварийных ситуациях вместо активного при¬нятия соответствующих мер, профессионально подготовленные к этому люди либо впадали в «оцепенение» и пассивно ожидали действий других, либо просто покида¬ли свое рабочее место. Существуют и физиологичес¬кие механизмы такого «ухода», например, в виде обморока, «отключающего» чело¬века от стрессогенной реальности. Ту же функцию выполняют «замещающие дей-ствия», снижение мыслительной активности, «застревание» на второстепенных раз¬мышлениях и т. д. Таким образом, проблема «ухода» как адаптивной или дезадаптивной формы реагирования на сложные ситуации не нова для психологии.
Уход от проблемы, которую создает конфликт, может иметь бессознательный или сознательный характер.
Бессознательный уход от возникающих у человека проблем получил наиболь¬шее освещение в психоаналитической традиции. Напомним, что в соответствии с представлениями классического психоанализа, в этом случае в психике человека и возникают те бессознательные конфликты, которые, воздействуя на мотивацию, начинают управлять его поведением .
К защитным механизмам личности, обеспечивающим охрану психики с помо¬щью бессознательных психических процессов, в классическом психоанализе отно¬сятся: сублимация, замещение, вытеснение, регрессия, проекция, рационализация, реактивное образование, идентификация и фиксация поведения. А. Фрейд допол¬нила этот перечень следующими защитными механизмами: изоляция (отстраняю¬щая ассоциативные связи в случае осознания опасности); компромисс (обеспечи¬вающий лишь частичную реализацию болезненных импульсов); отрицание реальности (игнорирующее существование угрожающих внешних факторов); смещение (заменяющее резкие и тяжелые тенденции менее резкими и тяжелыми); уничтоже¬ние (ликвидирующее предшествующий акт осуществлением последующего); фор-мирование реакции (обеспечивающее преувеличение противоположной тенденции) . Современные авторы еще более расширяют представле¬ние о защитных механизмах, добавляя к ним аскетизм, интеллектуализацию, де-вальвацию и др.
Одной из ведущих форм бессознательного ухода человека от проблем и необхо¬димости их решения является вытеснение.
Вытеснение — это одно из главных понятий психоанализа, который определяет его как «защитный механизм психики, благодаря которому из сознания изгоняются неприемлемые для сознательного Я (Эго) переживания — влечения и импульсы, а также их производные — эмоции, воспоминания и др.»; «активное неосознаваемое действие, процесс и "защитный механизм", обеспечивающие вымещение из созна¬ния в бессознательное какого-либо содержания и/или недопущение неосознаваемого влечения до осознания». Место вытеснения (подавления, репрессии) среди других защитных механизмов личности не определено окончательно. Сам Фрейд придавал вытеснению особен¬ное значение («Учение о вытеснении — фундамент, на котором зиждется все зда¬ние психоанализа, — составляет существеннейшую часть его»), позволявшее рас¬сматривать его как главный и универсальный психический механизм . Однако се¬годня специалисты склонны считать, что вытеснение начинает действовать тогда, когда не «срабатывают» другие механизмы защиты, например проекция, реактив¬ное образование и т. д.
Вытесненное стремится вернуться в сознание, поэтому Я (Эго) затрачивает уси¬лия на поддержание вытеснения. По Фрейду, существует первичное вытеснение, которое и удаляет из сознания в бессознательное нежелательные мысли, пережи¬вания, воспоминания и т. д., и вторичное вытеснение, которое обеспечивает удер¬жание вытесненного в бессознательном.
Из других ведущих защитных механизмов личности, описанных психоанализом и широко используемых современной практической психологией, необходимо от¬метить рационализацию — «один из защитных механизмов личности, обеспечива¬ющий блокировку осознания истинных мыслей, чувств и мотивов деятельности че¬ловека и формулировку более приемлемых для личности объяснений ее поведения; бессознательное стремление индивида к рациональному обоснованию и объясне¬нию своих идей и поведения даже в тех случаях, когда они иррациональны».
В психоанализе описаны не только отдельные механизмы защиты психики, но и более сложные поведенческие формы «ухода», например, такое явление, как «бег¬ство в болезнь». Фрейд рассматривал его как спо¬соб регрессивного реагирования на неудовлетво¬рительную ситуацию. Современная психология и психиатрия склонны трактовать «бегство в бо-лезнь» преимущественно как одну из форм реак¬ций человека на неблагоприятную психотравмирующую ситуацию, что выражается в попытках Невроз заменяет в наше время монастырь, в который обычно удалялись все те, кото¬рые разочаровались в жизни или которые чувствовали себя слишком слабыми для жизни .
Все описанные выше явления относятся к формам ухода от столкновения с про¬блемой, от необходимости ее решения, причем ухода бессознательного.
Конфликтологи считают уход от конфликта рациональным, если есть основания предполагать, что дальнейшее развитие событий будет благоприятным для участ¬ника конфликтной ситуации, либо принеся ему успех без особых усилий, либо, улучшив расстановку сил в его пользу, предоставит ему более выгодные возможно¬сти для решения ситуации.
В интерперсональном взаимодействии уход от конфликта может быть реализо¬ван в двух основных стратегиях поведения. Одна из них — это собственно уход, избегание ситуации, проявляющееся в игнорировании проблемы, ее «откладыва¬нии», нежелании вступать во взаимодействие с партнером по поводу возникших разногласий, а то и просто в ограничении контактов с ним. Другой вариант — это стратегия уступчивости, когда человек решает возникшую проблему за счет отказа от собственных интересов, своей позиции и идет навстречу интересам партнера. Такой выбор также можно считать рациональным, если предмет разногласий оце¬нивается не столь высоко, чтобы вступать из-за него в «борьбу» или переговоры с партнером, во всяком случае, ущерб, который может быть нанесен в этом случае отношениям этих людей, кажется уступающему более существенным. Однако уступ¬чивость, за которой стоит неспособность или нежелание решать свои проблемы, не может считаться оправданной. Психологов особенно интересует уступчивость не как разовый способ решения проблемы, связанный с особенностями конкретной ситуации, но как постоянный стиль поведения.
Например, одним из деструктивных следствий «жертвенного» поведения становится то, что человек, избирающий для себя подобный стиль взаимодействия с близкими, вольно и невольно продуцирует у них чувство вины, осложняющее их взаимоотношения и нередко принимающее де-структивные формы. Если мать часто говорит о «жертвах», приносимых ребенку, «предъявляет ему счет», то тем самым она может вызвать у него чувство вины, про¬тив которого он может начать со временем протестовать. Ребенку трудно постоян¬но жить с этим ощущением, и он начинает думать: «Я ее об этом не просил, это она сама сделала, она сама в этом виновата!», и обращает свою агрессию против матери .

2. 2. «Подавление» («борьба»)
Психоанализ не различает «уход» и «подавление» как разные типы внутренней реакции человека на свои проблемы. Недостаточная четкость термино¬логических границ не означает, тем не менее, действительного отсутствия разли¬чий между этими явлениями. Возможно, эти различия в немалой степени связаны с тем, что процессы ухода детерминируются бессознательными механизмами, а по¬давление или борьба чаще осознаются человеком. Эта борьба часто может протекать в форме внутреннего убеждения самого себя, когда вместо реального диалога одна, «силь¬ная» сторона побеждает другую, «слабую» (вспомним хотя бы такое выражение, как «заглушать голос совести»).
Современная культура экономически осно¬вывается на принципе индивидуального со¬перничества. Отдельному человеку прихо¬дится бороться с другими представителями той же группы, приходится брать верх над ними и нередко «отталкивать» в сторону. Превосходство одного нередко означает неудачу для другого. Психологическим ре¬зультатом такой ситуации является смутная враждебная напряженность между людь¬ми. Каждый представляет собой реального или потенциального соперника для любого другого.
Ученые выделяют группу методов, соответствующих понятию «борьбы». Они объ¬единяют различные приемы давления на партнера, направленные на ослабление его позиции и соответствующее усиление собственной, что должно, в конечном счете, привести либо к принятию противостоящей стороной предлагаемой ей пози¬ции, либо — по крайней мере — к отказу от своей позиции и выходу из ситуации.
Стратегия подавления приобретает отчетливое своеобразие, когда речь заходит о формах интерперсонального взаимодействия.
Доминирование является стратегией исключительной ориентации на свои соб¬ственные интересы при пренебрежении интересами партнера и его позицией. Участ¬ник конфликта использует все доступные ему средства, чтобы добиться своего, раз¬решить возникшую проблему в свою пользу, получить максимум желаемого. При этом он либо игнорирует ту «цену» в отношениях, которая будет заплачена в ре¬зультате его действий, либо не отдает себе в этом отчета. Считается, что данная стратегия поведения за счет напористости и давления на партнера может обеспе¬чить человеку возможность тактического выигрыша в какой-то конкретной ситуа¬ции, однако вызывает негативную реакцию окружающих и постепенно приводит к осложнению отношений с ними.
По результатам проведенных исследований, людей, «трудных» в общении, часто отличала выраженная ориентация на достижение собственных целей, стрем¬ление добиваться своего, не считаясь с интересами и желаниями другого. Такая установка на жесткую реализацию своих интересов любой ценой неизбежно прояв¬ляется в поведении человека. Его нежелание считаться с кем-либо или с чем-либо, кроме собственных интересов, приводит к тому, что он начинает испытывать труд¬ности в решении проблем, зависящих от других. С этим и связана общая оценка, которую дают конфликтологи стратегии доминирования. Предполагается, что чем более долговременные отношения связывают участников взаимодействия (семья, совместная работа, общая или сопредельная территория и т. д.), тем более важным является сохранение их отношений, которые не должны приноситься в жертву сию¬минутному выигрышу.

2. 3. Диалог
Проблема диалога, имеющая междисциплинарный характер, в последнее время активно разрабатывается в различных областях знания, что приводит как к контек¬стуальному, так и содержательному, разнообразию понятия диалога: говорят о ре¬чевом диалоге, диалоге культур, диалоге позиций и даже о диалоге «человек — ма¬шина».
Понятие диалога диалога в конфликтологии – это собирательное обозначение стратегий, используемых с целью поиска оптимальной альтернативы решения проблемы или выработки интегративного решения, объединяющего противостоящие позиции, или компромисса, их при-миряющего.
Отечественные исследователи в своих рассуждениях принимают за основу кон¬цепцию диалога, которая в течение ряда десятилетий разрабатывалась М. М. Бах¬тиным. По Бахтину, «диалогические отноше¬ния... это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни вообще, все, что имеет смысл и значение. Где начинается сознание, там... начинается и диалог» .
По мнению Бахтина, внутренняя речь человека имеет диалогизированный ха¬рактер, что определяет ее динамику и проявляется в том, что отдельные единицы этой внутренней речи напоминают реплики диалога. Тем самым человек «внутри себя» «говорит сам с собой».
Таким образом, диалог — это не всякий «разговор с другим» или «с самим собой». В диалоге обе смысловые позиции получают равное право выражения. Более того, «специфика внутреннего диалога связана с тем, что иная, отличная от исходной, смысловая позиция не просто известна человеку, а воспроизводится им как само¬стоятельный смыслопорождающий центр. Происходит не цитирование иной смыс¬ловой позиции, ее пересказ или оценка и т. п., а взаимодействие с иным смыслопорождающим центром, реагирующим самостоятельным ответным словом».
При этом диалог противопоставляется монологу, для которого характерна «выраженность в речи говорящего одной смысловой позиции. Причем во внешнем монологе эта речь обращена к другому человеку, а во внутреннем монологе речь обращена к самому говорящему, предназначена ему».
Диалог реализуется в различных формах. Это может быть диалог, в котором стороны, разделяя общие позиции, в процессе их обсуждения соглашают¬ся друг с другом, поддерживают друг друга, обнаруживают новые грани в своих взглядах и тем самым приходят к новому углубленному и развитому пониманию.
Но может быть и такой диалог, предметом которого является противоречие или несов¬местимость позиций сторон, и тогда он принимает характер спора, полемики или даже их «борьбы» друг с другом. Это относится и к внешнему, и к внутреннему диа¬логу. Реальность полемики с самим собой проявляется в том, что в напряженные моменты внутреннего диалога человек может невольно произносить отдельные его реплики вслух, в буквальном смысле «разговаривать сам с собой».
В ситуации интерперсонального конфликта человек нередко ведет как диалог с самим собой (например, «обсуждая» свои чувства и переживания), так и диалог с партнером, объясняя ему свою позицию, приводя аргументы, высказывая мнение по поводу его точки зрения и т. д. Может быть диалог и с воображаемым партнером, которому поверяются свои чувства, переживания, обиды и т. д. М. М. Бахтин опре¬делял «внутреннее полемическое слово» как «слово с оглядкой на враждебное чу¬жое слово» .
Таким образом, в конфликте диалогическое взаи¬модействие приобретает особенно сложный характер: человек ведет с партнером диалог, который может сопровождаться внутренним монологом или даже внутрен-ним диалогом, спором с самим собой. Интересно, что, по мнению Бахтина, именно в диалогах-противостояниях (это одно из ключевых понятий его концепции), могу¬щих иметь как внешний, так и внутренний характер, слово наиболее диалогизировано; в каждом слове выражается весь человек.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение мы пришли к следующим выводам:
1. Универсальной реакцией человека на возникающие противоречия, раздвоен¬ность, дезинтеграцию (как в самом себе, так и в отношениях с другими людь¬ми) является стремление преодолеть эту дисгармонию. Здоровый человек наделен стремлением к преодолению противоречий, возникающих как в его внутреннем мире, так и в пространстве его жизненной ситуации, включаю¬щей мир отношений со значимыми для него другими людьми.
2. Принципиальными альтернативами реагирования человека на возникающие у него противоречия (с самим собой или другими людьми) являются уход (из¬бегание), подавление («борьба») и диалог.
3. Уход от конфликта может иметь сознательный или бессознательный харак¬тер. «Защитный» уход от конфликта часто про¬текает в форме «внутренней работы» по переинтерпретации проблемы, в ре-зультате чего она перестает восприниматься как конфликт, требующий реше-ния. Хотя уход от конфликта, осуществляемый в результате пересмотра ситуации, может иметь и рациональный характер, в целом он расценивается как неконструк¬тивная форма реагирования на конфликты.
4. «Борьба» с самим собой или другим человеком является попыткой решить внутри- или межличностное противоречие с помощью подавления одной из сторон конфликта другой. Для обыденного сознания характерна интерпрета¬ция понятия «конфликт» в терминах «борьбы» с ее объемным синонимиче¬ским рядом.
5. Стратегии, используемые с целью поиска оптимального решения проблемы, выработки точки зрения, интегрирующей противостоящие позиции, или ком¬промисса, их примиряющего, могут быть объединены собирательным поня¬тием диалога. Понятие диалога рассматривается нами как наиболее релевантное для опи¬сания той внутренней или внешней «работы», которая является одной из форм преодоления противоречия, лежащего в основе конфликта человека с самим собой или с другими людьми.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб., Питер, 2000.
2. Емельянов СМ. Практикум по конфликтологии. — 2-е изд. — СПб., 2001.
3. Мясищев В.Н. Психология отношений // Избранные психологические труды — М.; Воронеж, 2005.
4. Переверзин В. Толерантность в свете философско-эстетических идей М. Бахтина // Полярная звезда. — 1996.
5. Психоанализ. Популярная энциклопедия, М.: Кнорус, 2008, С. 123-124
6. Словарь физиологических тер¬минов, М.: Академия, 1987, С. 123.
7. Соснин В. А. Теоретические и практические подходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. — М., 2004. - Вып. 6.
8. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. — М.: Наука, 2005. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. — М.: Наука, 2005.
9. Фрейд З. Психология бессознательного: Сборник произведений— М.: Просвещение, 1990.




Данные о файле

Размер 82.5 KB
Скачиваний 28

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar