ГлавнаяКаталог работПедагогика и психология → Проблема экспериментального исследования установки в работах Д.Н. Узнадзе
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Проблема экспериментального исследования установки в работах Д.Н. Узнадзе


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ В ПСИХОЛОГИИ 4
2. ВИДЫ УСТАНОВКИ В ТЕОРИИ Д. Н. УЗНАДЗЕ. 6
3. ФОРМИРОВАНИЕ УСТАНОВКИ 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
ЛИТЕРАТУРА 19

ВВЕДЕНИЕ
Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отве¬чает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личнос-тью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?
Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реаль-ного действия, необходимо прежде всего проанализировать потреб¬ности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей те¬ории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руко¬водствуются, когда выбирают именно данный мотив?
Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мо¬тива, есть понятие социальной установки.
Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. По мнению известных советских психологов А.А. Смирнова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева, А.Р. Лурия, психологическое наследие Д.Н. Узнадзе представляет собой значительное достижение нашей науки, внесшее огромный вклад в формирование и развитие отечественной психологии.
На современном этапе, в эпоху научно-технической революции, когда стала совершенно ясной необходимость использования достижений психологической науки в производстве и общественной жизни, особенно повысился интерес к теории установки, поскольку она дает возможность учитывать роль «человеческого фактора» в жизни.

1. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ В ПСИХОЛОГИИ
Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор опре¬делений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действитель¬но схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их пони¬мал Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».
В концепции Узнадзе «установка является целостным динамичес¬ким состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения дан¬ной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в от¬личие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определен¬ных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии.
Предложенное понимание установки не связано с анализом соци-альных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоени¬ем индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой лич¬ность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более все¬го касается вопроса реализации простейших физиологических потреб¬ностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Сама идея выявления особых состояний личности, предшествую¬щих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как сис¬тема временных связей человека как личности-субъекта со всей дей¬ствительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет как раз направленность будущего поведения лич¬ности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасполо¬женность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскры¬тия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь со¬стоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые раз¬нообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений прак¬тически безгранична.
При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к со¬циальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую об¬щую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность про¬гнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отноше¬нию к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции — предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпрета¬ция направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

2. ВИДЫ УСТАНОВКИ В ТЕОРИИ Д. Н. УЗНАДЗЕ.
По концепции Д. Н. Узнадзе, существуют следующие виды установки:
1) первичная установка, которая создается на основе единства актуальной потребности и объективной ситуации; такая установка обусловливает возникновение всех видов деятельности и переживаний;
2) фиксированная установка, которая возникает на основе многократного повторения и вследствие этого упрочения первичной (актуальной) установки; фиксированная установка приобретает большой личностный вес в случае, когда она образуется на основе единства потребности, имеющей большую личностную значимость, и соответствующей ситуации (фиксированные установки могут быть нереализованными и диффузными). Основным признаком фиксированной установки является ее диспозиционный характер: в соответствующей ситуации она представляет собой потенциальную возможность возникновения определенной деятельности. Указанные виды установки представляют собой составные компоненты структуры целостной (глобальной) установки.
По теории установки, множественность психической жизни формируется в одну целостную структуру конкретным субъектом, который в каждый момент своей активности характеризуется определенной установкой или такой настроенностью, таким динамическим состоянием, которое обеспечивает возникновение психических действий, необходимых для правильного отражения среды и формирования актуализированных переживаний в одну целостную структуру деятельности. Структура же деятельности дана в единстве со структурой установки, которая объединяет как первичную, актуальную, так и фиксированную установки. Включенная в деятельность и организованная в виде одной целостности множественность переживаний представляет собой проявление установки. Поэтому в каждый данный момент личность как субъект активной деятельности характеризуется установкой и системой данных в единстве с этой установкой психических свойств и переживаний, объединенных структурой деятельности на почве установки.
Структура деятельности в каждый данный момент формируется и под влиянием находящейся в единстве с общими законами специфической для индивида фиксированной установки, являющейся диспозицией. Поэтому описываемая структура всегда выступает и как общая, и как индивидуальная, что является основой решения, как проблемы структуры личности, так и типологии этой структуры.
На основе исследований, посвященных вопросу о необходимости определения понятия «свойство личности», можно сформулировать несколько положений.
1. Свойство личности как объяснительное понятие имеет реальную основу: не учитывая его, невозможно понять внутреннюю логику целесообразного поведения человека — его устойчивость, выявление в одной и той же ситуации сходного по форме и содержанию поведения; останется неясным, почему разные люди в одинаковых условиях могут быть ленивыми, ловкими, умелыми, завистливыми, агрессивными, дружелюбными и др.
2. Сформировавшееся свойство личности имеет общий характер: добрая личность выявляет доброту не только в одной какой-либо ситуации, а при всех сходных обстоятельствах. Свойство, будучи выработано, постепенно приобретает автономность («функциональная автономия») и тем самым достигает наивысшей обобщенности. Например, ребенок сперва приобретает свойство соблюдения личной гигиены (мыть лицо и руки, чистить зубы), которое затем превращается в общее свойство личности — устранение всякой грязи, стремление к чистоте.
3. То обстоятельство, что свойство личности определяет устойчивость деятельности, его тождественность и стабильность, указывает на его диспозиционную и динамическую природу. Знание такого свойства позволяет предугадать, как поступит субъект в будущем, в новой ситуации. Свойство личности — это готовность к выявлению типичных поведения и переживания, какими бы они ни были; свойство всегда выражает определенного рода длительную тенденцию — направленность.
4. Путем объективного наблюдения над поведением, клинической беседы, эксперимента, тестирования становится возможным выяснение всех тех признаков, которые принадлежат свойствам личности. Эти признаки поведения личности могут быть измерены, становится возможной их психологическая интерпретация. Установленные свойства могут быть использованы для изучения природы структуры личности.
5. Свойства личности не изолированы друг от друга. Одно и то же свойство, будучи включено в разные комплексы свойств, приобретает своеобразный оттенок. Например, агрессия, выявляемая на поле боя и сопряженная с высокими целями «я» (защита Родины и необходимые для этого мужество и несгибаемость), в комплексе целостного поведения индивида приобретает признак «гуманности»; этого нельзя сказать об агрессии, которая является следствием фрустраций Поэтому диспозиционная природа свойства может быть понята лишь в соотношении с целостной структурой личности, с конфигурацией всех остальных свойств.
6. Свойство личности может определяться как принадлежность индивида, как индивидуальное свойство: могут существовать уникальные свойства личности; личность может оцениваться по особенностям сооотношения ее общих свойств (интраиндивидуальный анализ); по свойствам можно установить существующие между людьми различия (интериндивидуальный анализ); изучение свойств возможно и с точки зрения их универсальности: насколько распространено то, или иное свойство во всем обществе.
Как явствует из существующих в психологии установки специальных исследований, свойства личности представляют собой установки большого личностного веса, обладающие как возбуждающей, так и направляющей поведение силой. Вышеназванные основные признаки свойства полностью вмещают в себя понятие установки, в частности один ее вид — фиксированной установки. Для примера рассмотрим по отдельности признаки свойства в соотношении с признаками фиксированной установки .
Одним из основных признаков свойства как основы организации поведения является то, что оно опосредствует воздействие объекта и ответное действие: «стимул» переходит в характерное действие отнюдь не непосредственно. То, каким будет поведение, каковы особенности его содержания и формы, обусловливается свойством или конфигурацией свойств.
В психологии установки теоретически экспериментально обосновано, что установка личности — более общий личностно значимый феномен, чем свойство. Она обусловливает не только характерную специфическую для личности деятельность, но и любую другую деятельность. Один из видов установки — фиксированная установка — характеризуется всеми теми признаками, которыми обладает установка вообще. Существование фиксированной установки — бесспорный факт. Ее можно выработать и вызвать экспериментальным путем; над функционированием экспериментально фиксированной установки можно проводить объективное наблюдение, производить оценку, измерение количественных и качественных аспектов ее выявления.
Однажды фиксированная установка, как правило, стабильна, она сохраняется как модификация личности в определенном направлении, как возможность, выявляется в сходной или аналогичной вызвавшей ее ситуации и оказывает влияние на поведение. Это свойство фиксированной установки указывает и на ее диспозиционную природу. Однажды фиксированная установка характеризуется также обобщенностью. З. Ходжава экспериментально показал, что фиксированная установка действует не только в аналогичной, но и в другой ситуации. Например, если у субъекта сформировать установку различения величин по разновеликим кругам, то на основе такой установки он будет иллюзорно воспринимать не только равные круги, но равные треугольники, равные эллипсы, линии и т. д. Иными словами, экспериментально было подтверждено, что установка характеризуется иррадиацией и генерализацией, из чего следует, что фиксированная установка характеризуется обобщенностью. Как известно, протекание фиксированной установки характеризуется константностью, прочностью, которыми отмечено поведение человека. Эти признаки фиксированной установки обусловливают константность поведения, его идентичность, тождественность, стабильность и пр., т. е. выполняют ту функцию, которую приписывают свойству личности.
Установка создается на почве единства ситуации и потребности и лежит в основе целесообразной деятельности. И в этом отношении установка выполняет ту роль, которую приписывают свойству. В то же время, как отмечалось, установка — более широкое понятие: она определяет интеграцию психической жизни человека, а роль свойства берет на себя один из ее видов — фиксированная установка.
Фиксированная установка может выполнять также мотивационную и направляющую функции. Известно, что установка может выработаться на первом уровне психического — на основе единства жизненных потребностей и ситуации их удовлетворения, а также на уровне объективации — на стыке потребностей «я» (высших потребностей) и воображаемой ситуации. Для человека в основном характерно это последнее. В этом отношении возможны индивидуальные различия: для некоторых большую силу имеют высшие потребности, чем витальные, для других же, наоборот, последние играют ведущую роль в жизни.
В связи с этим Д. Н. Узнадзе отмечал, что здесь решающее значение имеет прошлое каждого человека, та ситуация, в которой протекала его жизнь и в которой он воспитывался, те впечатления и переживания, которые имели особенный вес для него. Несомненно, в силу всего этого у каждого человека выработаны свои, отличные от других фиксированные установки, которые так или иначе, с большей или меньшей наглядностью выявляются и в соответствующих условиях становятся основой готовности действия в определенном направлении. Личность человека создают в особенности именно эти установки. Они являются причиной того, что для некоторых людей основным источником энергии является одна система потребностей, а для других — другая. Когда перед человеком встает вопрос, как ему поступить, то возникает следующее обстоятельство: из тех возможных действий, которые его разум считает целесообразными, лишь некоторые привлекают его в каком-то отношении, лишь к некоторым он чувствует готовность, лишь некоторые он принимает как истинно целесообразные. Смысл мотивации состоит именно в том, что он ищет и находит такие действия, которые соответствуют основной, упрочненной в жизни установке личности. «Когда субъекту удается найти такое поведение, он по-особому переживает его: чувствует некоторое притяжение к нему, переживает готовность к его выполнению; Это именно то переживание, которое проявляется при акте решения в виде специфического переживания, охарактеризованного выше под названием «я действительно хочу». Это переживание наглядно указывает, что у субъекта создалась установка определенного поведения: свершился акт решения, и теперь вопрос касается его исполнения».
Д. Н. Узнадзе ясно показывает, какова связь между фиксированными установками большого личностного веса (свойствами) и мотивацией личности. Создание мотива предполагает создание соответствующей поведению установки, однако каково будет содержание такой установки, зависит от потребностей личности и в особенности от арсенала фиксированных в прошлом, установок большого личностного веса.
Например, если содержание фиксированных установок личности носит социальный характер (аффиляционные, высокоморальные и др.), то, когда перед ней встает вопрос, как поступить — отдать преимущество витальным импульсам или нравственным, он выбирает высокоморальное поведение. Созданная в нравственно-смысловой ситуации установка легко включается с помощью воли, в систему диспозиционных установок и потребностей. Поведение же развертывается в соответствии с такой установкой.
Таким образом, фиксированные установки большого личностного веса являются основой, побудительным феноменом, обусловливающим то, какое решение примет личность, к каким потребностям человек обратится, чтобы в соответствии с нравственно-смысловой ситуацией создать установку — принять решение и сделать эту установку актуальной для личности. «Успешность волевого акта зависит от того, сможет ли мысленная ситуация вызвать те установки, которые являются основой волевого поведения... имеется ли у личности способность актуализации установки под влиянием данной ситуации, т. е. имеется ли у нее эта установка диспозиционно. Таким образом, получается, что то, что обычно называют характером, в действительности должно представлять собой диспозиционную установку личности, способность актуализации определенных установок».
Здесь Д. Н. Узнадзе подчеркивает то обстоятельство, что совокупность свойств в личности (характер) — это не что иное, как совокупность фиксированных диспозиционных установок. Как видим, эти установки характеризуются теми признаками, которые приписываются свойству. В данном случае по сравнению с понятием свойства понятие установки имеет преимущество большего личностного веса, поскольку для выработки и фиксации установки личности можно создать соответствующие условия, а ее протекание превратить в предмет непосредственного наблюдения. И самое главное, эмпирически можно обосновать, что основа устойчивости, идентичности и стабильности поведения связана с природой установки, созданной на стыке потребностей и ситуации, в частности характерные для нее признаки (константность, стабильность, генерализация и т. д.) обусловливают характерные для поведения специфические свойства.

3. ФОРМИРОВАНИЕ УСТАНОВКИ
Понятие фиксированной установки дает возможность изучения образования и генезиса данных свойств. Следует отметить то обстоятельство, как писал Д. Н. Узнадзе, что в ребенке (несомненно, в неразвернутом виде) даны те социальные потребности, которые должны выявиться и сформироваться в воспитательной среде (по Узнадзе, в возрастной среде). Такого рода данных нет у животных, поэтому у них невозможно возникновение и развитие социогенных потребностей.
Именно от воспитательной среды ребенка, а также от того культурного окружения, в котором живёт и создает человек, зависит какие потребности возникнут или пробудятся у него и, что самое главное, в какой социальной среде придется ему их удовлетворять, т. е. какие фиксированные установки сформируются у субъекта на основе этих потребностей и ситуации их удовлетворения.
Согласно Д. Н. Узнадзе, совершенно невозможно возникновение установки без участия объективного фактора, внешней ситуации, установочной диспозиции каждого из нас; наш характер формируется в условиях внешнего воздействия, однако, с другой стороны, установка не может быть создана лишь средой, если у субъекта не будет определенных потребностей, установка предполагает субъективный фактор. Потребности имеют свои биологические органические основы, однако большинство потребностей человека, их многообразие созданы в процессе его исторического развития: потребности человека больше зависят от его истории, чем от протекающих в его организме процессов».
Социальная потребность ребенка, пробуждающаяся у него во взаимоотношениях с другими людьми, в соответствующих условиях может превратиться в фиксированную установку, например в фиксированную установку аффилиации, т. е. в определенных условиях она может приобрести большой личностный вес и превратиться в диспозиционную установку, включиться в систему ценностей «я» и стать основой мотивации поведения личности. На основе потребностей при соответствующей внешней ситуации могут сформироваться фиксированные установки большого личностного веса, которые приобретут все те признаки, которые характерны для свойств личности.
Все вышесказанное может быть распространено и на ценности «я» личности. Известно, что относительно понятия «я» личности существует множество различных воззрений как в философии, так и в психологии; принять или отвергнуть их целиком одинаково трудно. Несмотря на это разнообразие, большинство исследователей, раскрывая содержание понятия «я», подразумевают единство самосознания, самообраза и переживания идентичности протекания духовной жизни. Нас интересует сознательное «я» личности как один из важнейших компонентов ее структуры. Для установления свойств характера личности имеет значение знание того, 1) что считает человек принадлежностью собственного «я», на чем концентрировано его сознание, 2) что считает он консистентным и устойчивым в самом себе, благодаря чему он убеждается в реальности собственной личности, в выделенности из внешнего мира, в уникальности собственного «я», 3) какого характера упроченное у личности представление, точнее, сознательный образ (схема) о самом себе, насколько устойчива и в то же время динамична эта схема, 4) как связана она с другими системами целостной личности (волей, темпераментом, разумом и пр.), наконец, 5) какое значение имеет она для активного приспособления человека к среде, и интеграции всех систем личности.
Для изучения структуры характера личности наибольшее значение имеет знание человека об особенностях «схемы» собственной личности: что подразумевает сама личность под собственной «я» схемой. Исследователи характера личности отмечают, что в этом случае наиболее важным является то; что считает личность частью собственного «я», что устойчиво включено в нее, так, что оно ясно переживается как принадлежность «я», т. е. подчиняется ее контролю. В личности заложен интерес к внешне совершенно отличным друг от друга предметам и социальным явлениям (друзья, дети, любимое дело, виды развлечения, предметы культуры, искусство, абстрактные идеи и т. д.). Эти интересы объединяются в собственном «я» и создают схему собственной личности. Анализ «я» приводит нас к тому положению, что такая схема возникает, развивается и формируется на основе активации способности к объективации. Субъект, у которого нарушена способность к объективации, — импульсивное существо, лишенное способности к саморегуляции, управлению собственными импульсами и самореализации. В таком субъекте нарушен феномен, называемый «эго». Как указывалось, на уровне объективации перед субъектом встают проблемы, решение которых требует выбора (на сознательном уровне) такого действия, которое не только соответствует требованиям среды и собственным магистральным целим, но и согласуется с фиксированными установками большого личностного веса (с основами мотивации), т.е. адекватно как сознательному образу «я», так и бессознательно представленным основам мотивации, в единстве которых сознательная цель получает животворную силу.
Согласно концепции Д. Н. Узнадзе, в результате объективации импульсивного поведения мышление прибегает к воле, дабы созданную на сознательном уровне установку включить в систему мотивационных основ личности — фиксированных установок. Именно здесь проявляет себя роль активности воли как наиболее значительного звена системы «я»: на волю возлагается учет находящихся в регионе «я» личности интимных ценностей — выбор целесообразного поведения на основе единства требований среды и внутренних склонностей субъекта. Несомненно, правомерен тот взгляд, согласно которому воля — сущность самосознания. Понижение или нарушение активности воли означает уничтожение основы различия между собственным «я» и не «я». Объекты, люди, объективные ценности связываются с собственным «я» до тех пределов, пока они контролируются и подчиняются мотивам личности в широком смысле, на основе которых протекает волевой акт.
Образ своего «я», включающий наиболее интимные ценности личности (например, идеалы, любимые люди, культурные ценности), опирается на бессознательные готовности — установки , выработавшиеся у личности в процессе накопления жизненного опыта, воспитания, воздействия социальной среды вообще; они представляют собой фиксированные установки большого личностного веса. Все свойства характера как диспозиционные установки обусловливают волевое поведение личности, в особенности процесс сознательного решения; сознательное решение человек выносит на основе активации установок большого личностного веса. Решение, принятое аффиляционно настроенным человеком (аффиляция — его личностное свойство), вероятно, будет протекать на основе согласованного с такой установкой сознательного мотива; чем более согласованы друг с другом сознательные и бессознательные схемы личности, тем более адаптирована личность. Чем больше сознательный идеал «я» опирается на фиксированные установки большого личностного веса, тем целостнее личность, тем сильнее контролированы волей все входящие в регион «я» личности компоненты, а воля — сила «я» — тверда, и ее позитивным и негативным функциям удается сознательно управлять всеми аспектами личности. Слабость воли означает дезинтеграцию «я», когда вышеуказанные два аспекта личности — сознательное и бессознательное — разъединяются, когда воле не удается их согласовать, когда в регионе «я» есть такой компонент (ценность), который не подчиняется контролю воли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе теории установки впервые стало возможным изучение психологической природы тех связей, которые существуют между средой, человеческим поведением и его сознанием. Одновременно ею преодолевалась теория непосредственной и механистической связи между средой и сознанием. Наряду с фундаментальными вопросами психологии стало возможным изучение проблем психологической типологии, поскольку они оказались в существенной связи с типологией установки человека.
Значение понятия установки и экспериментальных исследований Д.Н. Узнадзе в сфере мышления было признано и зарубежными психологами. А. Лачинс, в частности, отмечал, что достижения психологии мышления обусловлены тем большим классическим наследием, которое было оставлено М. Вертхеймером, К. Бюллером, О. Зельцем и Д. Н. Узнадзе. По его признанию, американская психология обычно изучает те операциональные элементы мышления, логический учет и машинная имитация которых возможны. Но с этих позиций невозможно понять природу интеллектуальной активности человека. Необходим учет тех исследований, в которых изучается роль установки и активности личности в процессе мышления.
Психологическое наследие Д. Н. Узнадзе и по сей день представляет собой живую действенную теорию, которая испытывает непрерывный рост и развитие, приобретает все большую роль в решении теоретических и практических задач.

ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.
2. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979.
3. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология лично¬сти. М., 2001.
4. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1969.
5. Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности лич¬ности. Л., 1983.
6. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. М., 1997.
7. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
8. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психо¬логии. Тбилиси,1974.
9. Тихомандрицкая О. А. Социальные изменения и изменение социальных установок // Социальная психология в современном мире. М., 2002.
10. Узнадзе Д. И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. М., 1966.
11. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М. 1966.
12. Хьюстон М., Штребе В., Стефенсон Дж. Перспективы социальной пси¬хологии / Пер. с англ. М, 2001.
13. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М., 1999 (Гл. 6).
14. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения лич¬ности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.




Данные о файле

Размер 90 KB
Скачиваний 24

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar