СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИИ И ЕЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ 4
2. КЛАССИФИКАЦИЯ ДЕМОКРАТИЙ 6
3. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ. ДЕМОКРАТИЯ
КАК СИСТЕМА 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17


ВВЕДЕНИЕ
В XX в. слово «демократия» стало, пожалуй, самым популяр¬ным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей. Что же пред¬ставляет собой демократия и в чем причины ее популярности?
В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее значение свя¬зано с этимологией, происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом Лин¬кольном, «правление народа, избранное народом и для народа».
Производным от этимологического понимания демократии яв¬ляется ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее чле¬нов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производст¬венной и даже семейной демократии. Понимаемая в широком значении, демократия может существовать всюду, где есть орга¬низация, власть и управление.
С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие значения этого термина. В тре¬тьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройст¬ва и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права чело¬века, народный суверенитет и некоторые другие.
В четвертом значении демократия рассматривается как соци¬альное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов.
1. ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИИ И ЕЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ

Учитывая взаимосвязь нормативных и эмпирических определений демо¬кратии как формы государственного правления, можно выделить ее следующие характерные черты:
1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не мо¬нарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают офи¬циальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституцион¬ная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непосредственно участвовать в разработке и приня¬тии законов с помощью народных инициатив и референдумов.
2. Периодическая выборность основных органов государства. Демократией может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В древнос¬ти многие народы нередко выбирали себе царей, которые за¬тем имели право на пожизненное правление и даже передачу этого права по наследству. (У древних греков выборная мо¬нархия называлась «эсимнетия».) Однако в этом случае демо-кратии еще не было.
3. Равенство прав граждан на участие в управлении государст¬вом. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. А в современной, сложно организованной политической сис¬теме он предполагает также свободу создавать политические пар¬тии и другие объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.
4. Принятие решений по большинству и подчинение мень¬шинства большинству при их осуществлении.
Эти требования являются минимальными условиями, позво¬ляющими говорить о наличии демократической формы правле¬ния в той или иной стране. Однако реальные политические сис¬темы, основанные на общих принципах демократии, весьма су¬щественно отличаются друг от друг, например античная и совре¬менная демократии, американская и швейцарская политические системы и т.д.
Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие различать и класси-фицировать многочисленные теории и практические демократи¬ческие модели и как бы измерять их.


2. КЛАССИФИКАЦИЯ ДЕМОКРАТИЙ
При оценке в соответствии с ее пер¬вым, важнейшим принципом — су¬веренитетом народа — демократия классифицируется в зависимости от того, как понимается народ и как осуществляется им суверенитет. Такое, казалось бы, очевидное и простое понятие, как «народ», трактовалось в истории политической мысли далеко не одина¬ково. В отличие от современного понимания как всего (применительно к демократии — взрослого) населения страны, пример¬но до середины XIX в. демос, народ отождествлялся либо со свободными взрослыми мужчинами (как это было в античной демократии), либо с собственниками, обладающими недвижи-мостью или другими немалыми ценностями, либо лишь с муж¬чинами.
Ограничение народа определенными классовыми или демо-графическими рамками дает основание характеризовать государ¬ства, подвергающие политической дискриминации определенные группы населения и, в частности, не предоставляющие им изби¬рательных прав, как социально ограниченные демократии и отли¬чать их от всеобщих демократий — государств с равными полити¬ческими правами для всего взрослого населения.
Вплоть до начала XX в. ни одна из ранее существовавших демократий не предоставляла всему взрослому населению стра¬ны равных политических прав. Это были преимущественно классовые и патриархальные (только для мужчин) демокра¬тии. В истории политической мысли преобладала трактовка народа как простого люда, неимущих нижних слоев, черни, со¬ставляющих большинство населения. Такое понимание демо¬са встречается еще у Аристотеля, который считал демократию неправильной формой государства, трактовал ее как власть демоса, черни, не способной к управлению, взвешенным, ра¬циональным решениям, учитывающим общее благо. В совре¬менной политической теории такой тип правления отражает понятие «охлократия», что в переводе с греческого означает «власть черни, толпы».
Итак, в зависимости от понимания состава народа его власть может выступать всеобщей или же социально (классово, этни¬чески, демографически и т.п.) ограниченной демократией, а так¬же охлократией.
Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структу¬ру, состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматрива¬ется ли он как совокупность самостоятельных, свободных инди¬видов, как взаимодействие различных групп, преследующих в по-литике свои собственные, специфические интересы, или же как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют об¬щие интересы и воля, концепции и реальные модели демократии делятся соответственно на индивидуалистические, плюралистичес¬кие (групповые) и коллективистские.
В первом случае непосредственным источником власти счи¬тается личность, во втором — группа, в третьем — весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении реальных политичес¬ких систем. Они определяют, например, глубокие, принципиаль¬ные различия между классической либеральной, современной за¬падной и социалистической демократиями.
Суверенитет народа — важнейший конституирующий Признак демократии, служащий основанием ее оцен¬ки не только с точки зрения понимания самого этого субъек¬та, но также по форме осуществления им власти. В зависимос¬ти от того, как народ участвует в управлении, кто и как непо¬средственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезента¬тивную).
В прямых формах народовластия граждане сами непосредст¬венно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Практически она возможна в сравнительно небольших коллекти¬вах (на производственных предприятиях, в общинах, городах и т.п.), причем в тех случаях, когда принимаемые решения доста¬точно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной квалификации. В современном мире прямая демо¬кратия встречается главным образом на уровне местного самоуп¬равления, например в американских и швейцарских общинах, в израильских кибуцах (поселениях коммунистического типа) и т.п. Распространенность прямых форм демократии прямо зависит от того, насколько удается децентрализовать процесс вынесения решений и передать право их принятия сравнительно неболь¬шим, локальным коллективам.
К прямой демократии обычно относят так называемый импе-ративный мандат, предполагающий обязанность выборных пред-ставителей голосовать строго в соответствии с наказом избирате¬лей, их волей. Так, характер императивного мандата имеет кол¬легия выборщиков президента США, обязанных отдать свой го¬лос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Импе¬ративный мандат как бы консервирует волю избирателей, не по¬зволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии ком¬промиссных вариантов решений.
Важным (вторым) каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией проводится не всегда, поскольку обе эти формы участия включают непосредственное волеизъявление на¬рода, однако оно существует. Суть его состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии полити¬ческих решений и в контроле за их осуществлением), а при пле¬бисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной груп-пой. Возможности участия основной массы населения в подго¬товке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подго¬тавливать и выносить их на рассмотрение законодательных орга¬нов или на всенародное голосование.
Плебисцитарные институты нередко используются в целях манипулирования волей граждан, достигаемого, в частности, с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование. Они, особенно референдумы и опросы, до¬статочно широко применяются на различных уровнях управ¬ления: в общинах, городах, областях, в масштабах всего госу¬дарства.
Третьей, ведущей в современных государствах формой поли-тического участия является представительная демократия. Ее суть — в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряже¬ния. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в го¬лосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труд¬нодоступные для понимания неспециалистов.
Не только суверенитет народа — ос¬новополагающий признак демокра¬тии, но и другие ее общие принципы, имеющие более конкретные показа¬тели (индикаторы), позволяют выявлять и описывать ее особен-ности. Так, в зависимости от строения и порядка формирования органов, институтов власти (второй признак демократии) демо¬кратические государства делятся на парламентские, президент¬ские, смешанные (или полупрезидентские) республики, суперпрезидентские республики, парламентские монархии и т.д.
Важные характеристики демократии вытекают из ее третьего признака — равенства прав граждан на участие в управлении госу-дарством. Такое равенство может быть формальным, чисто юри¬дическим, и фактическим, предполагающим создание примерно одинаковых социальных возможностей для реализации людьми своих политических прав (материальный достаток, образование, свободное время, доступ к информации и др.).
В зависимости от характера равенства, обеспечиваемого госу-дарством, демократия делится на политическую, предполагающую лишь формальное равенство, равенство прав, и социальную, ос¬новывающуюся на равенстве фактических возможностей участия граждан в управлении государством. Термин «социальная демо¬кратия» нашел, в частности, свое выражение в названии одного из самых влиятельных политических движений XX в. — социал-демократии.
Важные отличительные качества различных демократических систем позволяет выявить анализ четверто¬го общего признака демократии — подчинения меньшинства большинству при принятии и осу¬ществлении решений. Такое подчинение может не иметь гра¬ниц и распространяться на любые стороны жизнедеятельнос¬ти человека. В этом случае имеет место деспотическая демо¬кратия. Она представляет собой абсолютную, ничем и никем не ограниченную власть большинства, связанную с преходя¬щими настроениями масс и произволом. Если же власть боль¬шинства требует полного подчинения личности и стремится к установлению над ней постоянного всеобъемлющего контро¬ля, то демократия становится тоталитарной.
Антиподом таких форм правления является конституцион¬ная демократия. Она ставит власть большинства в определен¬ные рамки, ограничивает ее полномочия и функции с помо¬щью конституции и разделения властей и обеспечивает тем самым автономию и свободу меньшинства, в том числе от¬дельной личности.
Рассмотренные выше и некоторые другие параметры демо¬кратии образуют как бы систему координат, позволяющую выяв¬лять ее наиболее существенные черты и различать ее специфи¬ческие модели, типы.

3. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ. ДЕМОКРАТИЯ КАК СИСТЕМА.

Демократия западного образца вырос¬ла из либеральной политической сис¬темы и наследует ее основополагаю¬щие организационные принципы: конституционализм, разделе¬ние властей и др., а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т.п. Оценки и названия современной демократии неоднозначны. Ее часто называют плюралистической, поскольку она базируется на не су¬ществовавшем ранее многообразии общественных интересов (эко¬номических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения (политических пар¬тий, ассоциаций и объединений, общественных движений, граж¬данских инициатив и т.д.).
Несмотря на основополагающую общность с классическим либеральным государством, современная демократия сущест¬венно отличается от него. Ее главные особенности определя¬ются тем, что она строится на синтезе различных идей, концеп¬ций и форм организации, пытается сочетать традиционные ли¬беральные ценности с идеями, заимствованными от социалис¬тического, христианского, коммунистического и других движе¬ний, учитывает новые реалии постиндустриального общества. В чем же более конкретно состоит специфика современной демо¬кратии?
На этот вопрос среди политологов имеются различные варианты ответов. Пожалуй, преобладающий сре¬ди них выражает плюралистическая концепция демократии. Ее виднейшие представители — Г. Лас¬ки, Д. Труман, Е. Фраэнкель, Р. Даль.
Плюралисти¬ческая концепция исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современ-ном демократическом государстве.
Индивид без группы — безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется лич¬ность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мо¬тивы политической деятельности. Каждый человек — представи¬тель многих групп: семейной, профессиональной, этнической, ре¬лигиозной, региональной, демографической и т.д. С помощью группы личность получает возможность выражения и защиты своих интересов.
Что же касается народа, то он не может выступать главным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внут¬ренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демокра¬тии — стимулировать многообразие, плюрализм в обществе, предо¬ставить всем гражданам возможность объединяться, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компро¬миссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.
Демократия — это не власть стабиль¬ного большинства, поскольку само оно изменчиво и не монолитно, обыч¬но складывается на основе компромиссов из разнообразных ин¬дивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополизировать власть и при¬нимать решения, не опираясь на поддержку других обществен¬ных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая тем самым важней¬шим социальным противовесом, сдерживающим тенденции к мо¬нополизации власти.
Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных реше¬ниях устанавливается динамический баланс, равновесие группо¬вых интересов.
Демократия, таким образом, представляет собой форму прав-ления, позволяющую многообразным общественным группам сво-бодно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.
Если обобщить разнообразные кон¬цепции плюралистической демокра¬тии, то можно выделить в них сле¬дующие общие основополагающие идеи:
1) заинтересованная группа — центральный элемент демо-кратической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом от¬тесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается;
2) общая воля как результат конфликт¬ного взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори, до соревнования различных поли¬тических факторов, а формируется в процессе «примирения», урав¬нивания многообразных интересов;
3) соперничество и баланс групповых интересов — социальная основа демократической влас¬ти, ее динамики;
4) сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на соци¬альную область, где ими выступают группы-соперники;
5) «разумный эгоизм», личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики;
6) государство — не «ночной сторож» (ли¬берализм), а орган, ответственный за нормальное функциониро¬вание всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость.
С плюралистической тео¬рией демократии вполне совместимы теория и практика соци¬ального государства, обеспечивающего достойные условия жизни каждому человеку. Государство — это также арбитр, гарантирую-щий соблюдение законов, правил игры в соревновании многооб¬разных групп и не допускающий монополизации власти; 7) диф¬фузия, распыление власти между разнообразными центрами по¬литического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д.; 8) наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участ¬никами политического соревнования основ существующего госу¬дарственного строя, демократических правил игры, прав личнос¬ти, закона; 9) демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составля-ющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюра¬лизм элит.
Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недо¬статков этой теории нередко считают идеализацию действитель¬ности, преувеличение групповой идентификации населения, учас¬тия граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого населения представлены в груп¬пах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим ре¬цептам модель демократии не будет властью большинства.
Этот упрек в адрес плюралистической теории демократии обос¬нован лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения обычно политически пассивно. Однако это еще не означает, что его интересы не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демо¬кратия далека от идеала прямого народовластия, она все же при¬ближает власть к народу, дает возможность всем желающим уча¬ствовать в принятии решений.
Второе, важнейшее направление критики теории плюралис¬тической демократии обвиняет ее в игнорировании или недоста¬точном учете неравенства политического влияния различных об¬щественных групп и прежде всего приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышлен¬ного комплекса.
Рядом западных исследований было установлено, что влия¬ние группы непосредственно зависит от ее организованности и способности к политическому соперничеству, конфликту. Орга¬низованность связана с уровнем образования, характером труда, величиной группы и другими факторами. Способность к конфлик¬ту определяется прежде всего наличием политических ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и т.д.), которые распределены в обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквали¬фицированные рабочие и некоторые другие группы почти не об-ладают такими ресурсами, в то время как представители крупно¬го капитала владеют ими в избытке.
Сохраняющееся в современных демократиях социальное нера-венство, которое проявляется в неодинаковой способности раз¬личных групп к артикуляции (четкому осознанию, формулировке и представлению в органах власти) своих интересов и к их отста¬иванию в конкурентной борьбе, в значительной мере противоре¬чит представлениям теории плюралистической демократии о гар¬моническом равновесии интересов различных общественных групп. В то же время оно не опровергает в целом эту теорию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К началу XXI в. многие государства значительно продвину¬лись вперед на пути уравнивания жизненных шансов, создания для большинства граждан социальных возможностей политичес¬кого участия и защиты своих интересов. Сегодня не только выс¬шие слои, но и группы, относящиеся к среднему классу, имеют достаточный образовательный уровень, социальную обеспечен¬ность и защищенность, свободное время и другие условия для оказания организованного влияния на центры власти с целью учета в политических решениях своих интересов. Тем же соци-альным группам, которые не способны к организованной поли¬тической борьбе и не обладают ресурсами влияния, помогает представить свои интересы механизм выбо¬ров.
Отражение в политике современных государств интересов раз-личных общественных групп все же не снимает проблему нера¬венства их политического влияния. В тех государствах, где усло¬вия жизни и интересы граждан сблизились, плюралистическая теоретическая модель демократии более адекватно отражает реальность, чем там, где сохраняется высокий уровень социального неравенства. Как видно из приведенного выше анализа демократических теорий и форм, каждая из них имеет как достоинства, так и недо¬статки.
Реально существующая демократия в индустриально раз¬витых странах мира стремится совмещать идеи самоуправления с представительством в масштабах всего госу¬дарства. В целом же это преимущественно репрезентативная плю¬ралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценнос¬тях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые христианские и социалистические коллективистские идеи.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
2. Мир политической мысли: Хрестоматия по политологии / Под ред. А. К. Голикова и других. СПб., 2001.
3. Мир политической науки. Учебник. В 2 кн. Кн. 1. Категории/ Отв. ред. А. Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004.
4. Политология. – М.: МГИМО МИД России, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
5. Политология: Хрестоматия / Сост. М. А. Василик, М. С. Вершинин. М., 2000.
6. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2001.
7. Теория политики / Под ред. Б. А. Исаева. – СПб.: Питер, 2008.