ГлавнаяКаталог работФилософия → Гуманистический антропоцентризм и пантеизм философии эпохи Возрождения
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Гуманистический антропоцентризм и пантеизм философии эпохи Возрождения

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ 4
2. ПАНТЕИСТИЧЕСКАЯ НАТУРФИЛОСОФИЯ РЕНЕССАНСА 6
3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ
ГУМАНИСТОВ ВОЗРОЖДЕНИЯ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22


ВВЕДЕНИЕ
Светской формой выражения нового мировоззрения эпохи Возрождения является гуманизм. Идеалом этого мировоззрения выс¬тупает человек в его земном предназначении. Чело¬век — центр бытия. Отношения человека с природой и Богом рассматриваются в рамках пантеистического по¬нимания мира.
Особенностью философии эпохи Возрождения является то, что эпоха Возрождения не приемлет авторитеты схолас¬тической философии. Старый идеал презрения к земно¬му миру уступает место идеалу человека с его земными проблемами, с его земной деятельностью, направленной на их разрешение.
Формируется новая этика, основанная на единстве души и тела, равноправия духовного и телесного. Забо¬титься об одной душе нелепо, ибо она следует природе тела и не может действовать без него. Земное блаженство, как достойное человека существование, должно стать пред-посылкой небесного блаженства. Преодолевая дикость и варварство, человек прощается со своим ничтожеством и обретает истинно человеческое состояние. Мир и человек — творение Бога. Прекрасен мир, созданный для наслаждения. Прекрасен и человек, соз¬данный для наслаждения миром. Но предназначение чело¬века заключается не в пассивном наслаждении, а в твор¬ческой жизнедеятельности. Только в творческом деянии человек обретает возможность наслаждаться этим ми-ром. Таким образом, этика гуманизма, приписывая уму человека и его деяниям атрибут божественности, проти¬востоит средневековой этике аскетизма и пассивности.
Философия гуманизма «реабилитировала» мир и человека, постави-ла, но не решила проблему соотношения божественного и природного, бесконечного и конечного. Решение этой онтологической проблемы стало содержанием неоплато¬нического периода развития философии Возрождения.


1. ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
С XV в. начинается переходная в истории Западной Европы эпоха Возрождения, которая создала свою блестящую культуру. В области экономики идет распад феодальных отношен и развитие зачатков капиталистического производства; развиваются богатейшие города-республики в Италии. Одно с другим следуют крупнейшие открытия: первые печатные книги; огнестрельное оружие; Колумб открывает Америк; Васко да Гама, обогнув Африку, нашел морской путь в Индию. Магеллан своим кругосветным путешествием доказывает шарообразность Земли; возникают география и картография, научные дисциплины; вводятся символические обозначения в математике; появляются научная анатомия и основы физиологии; возникает «ятрохимия», или медицинская химия, стремящаяся к познанию химических явлений в человеческом организме и к изучению лекарств; огромных успехов достигает астрономия.
Но самое главное — была сломлена диктатура церкви. Именно это явилось важнейшим условием расцвета культуры в эпоху Возрождения.
Светские интересы, полнокровная земная жизнь человека были противопоставлены феодальному аскетизму, «потустороннему» призрачному миру.
Огромное влияние на развитие идей гуманизма оказали замечательные итальянские живописцы, скульпторы и архитектуры Леонардо да Винчи и Микеланджело Буонарроти. Свои творения — произведения живописи, скульптуры и архитектуры, работы по математике, биологии, геологии, анатомии Леонардо да Винчи посвящает человеку, его величию. Как автор «Тайной вечери», «Джоконды» и ряда других всемирно известных шедевров, он оказал могучее влияние на гуманистические принципы эстетики эпохи Возрождения, Микеланджело Буонарроти в своих полотнах «Оплакивание Христа», в росписи свода Сикстинской капеллы в Ватикане, в статуе «Давид» утверждал физическую и духовную красоту человека, его безграничные творческие возможности.
Вся культура Возрождения, ее философия наполнена признанием ценности человека как личности, его права на свободно развитие и проявление своих способностей. Утверждается новый критерий оценки общественных отношений — человеческий. На первом этапе гуманизм эпохи Возрождения выступил как светское свободомыслие, противостоящее средневековой схоластике и духовному господству церкви.
Новая культура и философия появились в Италии. В дальнейшем Возрождение охватило и ряд стран Европы: Францию, Германию и др. Именно та роль, которую играла античная культура в становлении культуры новой эпохи, и определила название самой этой эпохи, как эпохи Возрождения или Ренессанса.
Каковы же основные черты философии эпохи Возрождения?
• Во-первых, это отрицание «книжной мудрости» и схоластических словопрений на основе исследования самой природы;
• во-вторых, использование, прежде всего материалистических произведений философов античности — Демокрита, Эпикура;
• в-третьих, тесная связь с естествознанием;
• в-четвертых, исследование проблемы человека.
Философия превращается в антропоцентрическую по своей направленности.
Исследователи различают два периода в развитии философии эпохи Возрождения:
1. Реставрация и приспособление античной философии к требованиям нового времени — XV в.
2. Возникновение собственной своеобразной философии, основным течением которой была натурфилософия — XVI в.



2. ПАНТЕИСТИЧЕСКАЯ НАТУРФИЛОСОФИЯ РЕНЕССАНСА
К середине XVI в. философия гуманизма и философия неоплатонизма выполнили свое назначение. На их место приходит натурфилософия. Она становится определяю¬щим фактором развития философской мысли на пути становления ее суверенитета. Опираясь на достижения естествознания и ренессансного неоплатонизма, натур-философия формирует новую картину мира, освобож¬денную от теологии. Основу ее метода составляет «рас¬смотрение природы, исходя из ее собственных начал». Н. Кузанского исследователи его творчества считают первым выдающимся представителем пантеистической философии эпохи Возрождения. Он сближает Бога с природой, приписывая последней божественные атрибуты и прежде всего бесконечность в пространстве; он также выступает против теологического принципа конечности вселенной в пространстве и сотворенности ее во времени, хотя и оговаривается, что мир не является бесконечным в том смысле, в котором является Бог, как «Абсолютный максимум». Но все же нельзя считать его и конечным, потому что он не имеет границ, между которыми заключен; по мнению Н. Кузанского, Земля не составляет центра мира, а так называемая сфера неподвижных звезд не является окружностью, замыкающей мир. Н. Кузанский высказал ряд диалектических идей применительно к пониманию природы: он увидел единство противоположностей, единое и множество, возможность и действительность, и конечность в природе.
Глубокие идеи были высказаны им в теории познания. Он обосновал понятие научного метода, проблему творчества - безграничность возможностей человека, особенно в сфере познания. Вместе с тем и в познании проявляется его пантеизм: Бог заранее есть все, что только может быть. Начало просвечивает во всем, а человек способен мыслить бесконечно, преодолевая любые противоположности .
Философские воззрения Николая Кузанского оказали воздействие на последующую натурфилософскую мысль эпохи Возрождения.
Начало натурфилософии положил Бернардино Те¬лезио (1509-1588). Получив классическое образование, Телезио основал академию. В отличие от Флорентийс¬кой академии, которая изучала и распространяла фило¬софское наследие античности, его академия занималась наблюдением и исследованием природы. Свою фило¬софскую доктрину Б. Телезио изложил в сочинении «О природе вещей согласно ее собственным началам» (Неаполь, 1565).
Уже в самом названии работы заложена исследова¬тельская программа. Здесь и упоминание о материалис¬тической традиции мыслителей античности, и заявка на новый метод — изучать природу в соответствии с ее собственными началами, заключенными в ней самой и из нее выводимыми. Божественное начало исключается из природы, отсутствует оно и в сфере философского анализа.
Формально Телезио признает Бога в качестве деми¬урга. Но естествоиспытателю нет никакого дела до акта творения. Его интересует природа, как она есть.
Поскольку в античной философии, а тем более в схоластике средневековья доминировала умозрительная методология, Б. Телезио противопоставил ей опытную методологию. Опыт, основанный на чувствах, ближе к конкретным явлениям и процессам природы, а посему только он может служить критерием истинности и со¬ставить основу естествознания. В заявке на опытную методологию у Телезио проявляется сенсуалистический редукционизм и декларация без достаточного основа-ния. И все же при оценке его учения нужно проявить определенную снисходительность, помня о том, что философия Б. Телезио — это первый шаг на пути эман¬сипации философии. Первые шаги самые трудные и не всегда безупречны. Это почувствовал и Б. Телезио, ког¬да перешел от исследования конкретных вещей к ос¬мыслению картины природы в целом; когда он столк¬нулся с тем, что качественная интерпретация природы доминирует над эмпирическим материалом, его количе¬ственными характеристиками. Оказалось, что «чувствен¬ная очевидность» не столь уж и очевидна.
Рассмотрение природы на основе ее «собственных начал» заставило Телезио отбросить аристотелевский принцип «движения от другого» и искать причину дви¬жения в самой природе. Такой причиной является «соб¬ственная сущность» природы. Небесные тела находятся в состоянии движения потому, что внутри они раскале¬ны. Движение является состоянием огня.Тепло выступает не только причиной движения, но и лежит в основе жизненного начала, составляет при¬родный дух (спиритус). Налицо своеобразная форма ги¬лозоизма.
Поскольку жизненному духу свойственно стремле¬ние к самосохранению, то оно составляет основу и чело¬веческой морали. Все, что направлено на самосохране¬ние своей природы, есть благо, а все, что направлено на ее разрушение, — зло.
Вклад в развитие натурфилософии эпохи Возрожде¬ния внес и Франческо Патрици (1529-1597). В своем сочинении «Перипатетические дискуссии» он стремится развенчать авторитет «средневекового» Аристотеля, раз¬веять миф его исключительности и реабилитировать вместе с платонизмом все другие учения античной фи¬лософии. Собственную позицию Патрици изложил в сочинении «Новая философия Вселенной». Преодолевая аристотелевский дуализм материи и формы, Патрици в качестве первоначала всех вещей указывает на «про¬странство, свет, тепло и поток».
Свет, тепло и поток в своей совокупности и есть живая, наделенная яркими красками, одушевленная материя. Что касается пространства, то оно субстанцио¬нально, а посему является первоосновой всяческого бытия.
Интерес представляет и его мысль о времени, харак¬теристикой которого является длительность. Не время есть мера движения, а движение есть мера времени.
Через всеохватывающий и всепроникающий свет Пат¬рици делает попытку обосновать единство мира и Бога. Свет исходит от Бога и пронизывает весь мир — от бестелесного божественного света в бесконечном про¬странстве до физического телесного, чувственно воспри-нимаемого света зрительного мира.
Основание натурфилософии Ф. Патрици составляет его учение о Едином. «Во всеобщности вещей по необ¬ходимости есть нечто Первое... Оно есть Начало ве¬щей... оно есть Единое, и это Единое есть Благо, и это Благо есть Бог, и все эти пять — тождественны»
Единое и мир вещей пребывают в единении, ибо Вселенная это и есть сам Бог. В пантеистической трак¬товке Бог и божественность, будучи нематериальными, пребывают повсюду, придавая жизнь всему и всем. След¬ствием бесконечности Бога является бесконечность мира. Но последняя не совпадает с материальным миром. Она ограничена бестелесным божественным светом, перехо¬дящим в телесный свет физического, материального мира.
Движение телесных тел и движение материального мира Ф. Патрици объясняет их одушевленностью. Дви¬жение тождественно жизни. Природа в своем многооб¬разии есть «не что иное, как единая жизнь всего мира».
Одушевленный космос, где в бесконечном простран¬стве, пронизанном светом и теплом, в бесконечном потоке рождается и гибнет конкретная действитель¬ность мира, — такова натурфилософская картина мира Ф. Патрици.
Пантеистическая натурфилософия Джордано Бруно (1548-1600) явилась апогеем развития философской мыс¬ли эпохи Возрождения. В ней воплотились гуманизм, стихийная диалектика и величие природы.
Пантеизм Дж. Бруно — «Бог есть бесконечное в ко¬нечном, он находится во всем и повсюду, не вне и над, но в качестве наиприсутствующего» — самая радикаль¬ная и бескомпромиссная натурфилософская система эпо¬хи Возрождения.
Пантеизм Дж. Бруно не равен пантеизму Н. Кузанского. Последний, просчитав тенденции научно-техни¬ческого прогресса, стремится спасти Бога, «растворив» его во Вселенной, лишая науку возможности исследо-вать Бога в качестве объекта познания. Дж. Бруно, «растворяя» Бога в природе, лишает церковь права целесообразного существования. Если нет Бога, над миром стоящего и диктующего ему свои законы, то, стало быть, нет и необходимости в церкви, как Божием земном представительстве. Ибо Бог во Вселенной, Бог в природе, Бог в нас.
Бруно отбросил все церковные догматы о сотворении мира, о якобы имевшем место начале мира и грядущем его конце; развил гелиоцентрические идеи Коперника, утверждая, что существует бесконечное множество миров Вселенной. В работе «О бесконечности. Вселенной и мирах» он заявлял: «Я провозглашаю существование бесчисленных отдельных миров, подобно миру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным Луне, другим планетам, другим звездам, число которых бесконечно. Все эти небесные тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бесконечную Вселенную в бесконечном пространстве...» .
Вместе с тем Дж. Бруно много писал о Боге. Он признавал всеобщую одушевленность материи. Но его Бог — это Вселенная, которая одновременно и творящая и творимое, и причина и следствие. Пантеизм в этих рассуждениях Дж. Бруно налицо. Нет Бога, стоящего над миром и диктующего ему свои законы; Бог растворен в природе. Материальной природе он посвящает целые гимны: материя живое и активное начало.
Натурфилософские взгляды Бруно соединяются с элементами стихийной диалектики, которую во многом он черпает из античных источников. Отмечая постоянную изменчивость всех вещей и явлений, он утверждал, что в течение многих веков изменяется поверхность Земли, моря превращаются в континенты, а континенты в моря. Интересны его рассуждения о человеке как микрокосме и его связи с макрокосмом (природой). Человек — часть природы, его безграничная любовь к познанию бесконечного, сила его разума возвышают его над миром.
Центральной категорией философии Дж. Бруно явля¬ется Единое. Единое есть одновременно и причина бы¬тия, и само бытие вещей. В Едином отождествляется сущность и существование. Единое бесконечно и беспре¬дельно, оно есть все. В нем материя совпадает с формой, духовное с телесным, а действительность с возможностью. У Аристотеля материя всего лишь субстрат, лишен¬ный жизни и красок. Тогда как материя — начало и конец предметного мира. В ней возникают и гибнут формы, но вечно пребывает сама материя, как «беспри¬чинная причина».
Способность материи к образованию форм Бруно именует Душой мира. Основу Души мира составляет всеобщий ум, как действующая причина. По отноше¬нию к материи он «внутренний художник», ибо форми¬рует материю изнутри, обеспечивает ее жизненное нача¬ло, самодвижение.
Что касается пространства и времени, то они явля¬ются необходимым условием существования материи.
Пространство и время можно мыслить отдельно от мате¬рии, но нельзя оторвать их от движущейся материи. Такая позиция обеспечила Бруно возможность созда¬вать новую космологию, сделать радикальные выводы из коперниковской концепции гелиоцентризма.
Признание естественного характера движения Зем¬ли и всех других небесных тел означало отказ от арис¬тотелевского Перводвигателя, ибо движение от другого есть насильственное движение, чуждое природе, пребы¬вающей в самодвижении. Во Вселенной все подвержено развитию, изменению и гибели. Миры рождаются и умирают.
Поскольку движение как самодвижение тождествен¬но жизни, то Бруно высказывает мысль о существова¬нии жизни на других планетах. Другое дело, что в каждом случае формы жизни могут иметь существен-ные различия, отличные от тех, которые имеют место на Земле.
Важным выводом космологии Дж. Бруно было уче¬ние о бесконечном пространстве, наполненном конечны¬ми мирами. Там нет перводвигателя, нет и деления на мир «тленный» и мир небесный, там нет и бестелесного света, ибо нет формы без материи, нет и пространства без тела. Движущаяся вокруг своей оси и вокруг Солнца Земля— лишь ничтожная «пылинка». Ни Земля, ни другие планеты не являются центром космоса. Во Все¬ленной вообще нет ни центра, ни границ; понятия «центр», «верх», «низ» применимы лишь к отдельным ограниченным системам, но не к космосу, вечному и бесконечному. Во Вселенной возникают, развиваются, уничтожаются и рождаются бесчисленные миры. Наша солнечная система — одна лишь из бесчисленного мно¬жества других систем.
Гилозоизм Дж. Бруно накладывает свою печать и на учение о познании мира. Человеческий разум не проти¬востоит природе, а выводится из нее. Задача разума заключается в том, чтобы логически отразить физичес¬кое, уяснив, что физическое есть образ метафизического
Предпосылкой познания является сомнение. Нельзя доверяться ни мнению большинства, ни традиционной мудрости, ни авторитетам, ни догмам веры. Единствен¬ным авторитетом должен быть разум и свободное иссле¬дование, где чувственный опыт проходит рациональную обработку. К чувственному восприятию мира Дж. Бру¬но также относится с предубеждением. Он полагает, что чувства могут только «возбуждать разум», обозначая дорогу к истине, но не демонстрируя саму истину. Недо¬статок чувственного ощущения в том, что оно не позво¬ляет видеть «бесконечность... ибо бесконечное не может быть объектом чувств»
Поэтому в процессе познания на помощь чувствам приходит рассудок. Он осмысливает то, что воспринято чувствами, удержано памятью и воображением. Рассу¬док, опираясь на логику, выводит всеобщее из частно¬го. Выше рассудка стоит интеллект. Он осмысливает результат логического рассуждения, рассматривает его внутренним зрением. Через систему умозаключений интеллект дает освещенную картину мира. Высшей способностью человеческого разума является ум (дух, интуиция). Проявлением этой высшей ступени позна¬ния является непосредственное созерцание Бога как Природы и Природы как Материи во всеобщем содер¬жании.
Достоинство гносеологии Дж. Бруно заключается в том, что он не отрывает интуицию от других этапов познания, рассматривая познание как единый процесс, где ощущение становится воображением, воображение — рассудком, а рассудок — интеллектом. Познание есть непрерывный процесс восхождения к высшему созерца¬нию на уровне интеллектуальной интуиции.
В решении проблемы постижения истины Бруно от¬вергает как притязание теологии, так и компромиссное учение о «двоякой» истине. Истина едина и постигаема только философией. Все остальные притязания есть про¬явление невежества. В то же время Дж. Бруно отдает себе отчет, что подлинное познание бесконечно, ибо бесконечен объект познания — природа.
Догматической религиозности Дж. Бруно противо¬поставил философскую религиозность. Философская ре¬лигиозность не получила признания со стороны католи¬ческой церкви. 17 февраля 1600 г. Джордано Бруно был сожжен на костре на Поле Цветов в Риме.
Но его идеи получили дальнейшее развитие в фило¬софии Нового времени. Это понимание материи как объективной и активной сущности, независимой от Перводвигателя; это положение о бесконечности Природы, бесчисленности миров и о жизни на них; это элементы диалектики в таких вопросах, как учение о противопо¬ложностях, соотношение части и целого, понимание мира как единой целостности; это положение о движе¬нии как самодвижении материи в пространстве и време¬ни и т. д.
Немаловажное философское значение имеют труды Галилео Галилея (1564—1642). Он стяжал славу «Колумба неба», открыв кратеры и хребты на Луне (в его представлении «горы» и «моря»), разглядел бесчисленные скопища звезд, образующих Млечный Путь, увидел спутники Юпитера, рассмотрел, благодаря сконструированному им телескопу, пятна на Солнце и т.п.
Все эти открытия положили начало его ожесточенной полемике со схоластами и церковниками, отстаивавшими аристотелевско-птолемеевскую картину мира. Римская церковь принимает решение запретить пропаганду взглядов Коперника, а Галилей продолжает работать над совершенствованием доказательств истинности теории.
Занимаясь вопросами механики, Галилей открыл некоторые ее фундаментальные законы, которые свидетельствовали о том, что существует естественная необходимость. Эта идея была усилена открытыми Кеплером законами движения планет вокруг Солнца. Все это позволило Галилею впервые в истории человечества ввести понятие закона природы в своем «Диалоге о двух главных системах мира — птолемеевой и коперниковой». Эта книга послужила поводом для обвинения Галилея в ереси со стороны католической церкви. Ученый был привлечен к суду римской инквизиции. В 1633 г. состоялся процесс над Галилеем, на котором он был вынужден формально отречься от своих «заблуждений». Однако сам суд привлек к идеям Галилея еще большее внимание. Ученые, не только астрономы, но и математики, физики, естествоиспытатели все больше убеждались в правоте идей не только Галилея, но и Коперника, Бруно. Мыслитель фактически вышел победителем.
Галилей призывал отбросить все фантастические построения и изучать природу опытным путем, искать естественные, собственно природные причины объяснения явлений. С его точки зрения, все явления можно свести к их точному количественному соотношению. А поэтому, полагал он, математика и механика лежат в основе всех наук.
Он был страстным пропагандистом опыта как пути, который только и может привести к истине. Он считал, что к истине могут привести два метода: резолютивный и композитивный. Резолютивный, или аналитический, метод означает разложение исследуемого явления на более простые элементы, его составляющие. Композитивный — это синтетический метод, состоящий в осмыслении явления как целостности. Оба эти метода всегда применяются совместно и образует научную методологию, которая включает также эксперимент.
Галилей в научную методологию вводит количественный анализ, опытно-индуктивный и абстрактно-дедуктивный способы исследования природы.
Научная методология Галилея опиралась в первую очередь на математику и механику и таким образом определила характер его мировоззренческой ориентации как механистического материализма. Галилей всячески подчеркивал, что природу, ее тайны нельзя познать, не овладев математическим языком. В произведении «Пробирщик золота» он указывает, что частицам материи присуща определенная форма, величина, определенное место в пространстве, движение или покой, но они не обладают ни цветом, ни запахом, ибо последние представляют собой восприятия субъекта. Так он выступил против гилозоизма материи, но одновременно открыл пути к отрицанию объективной основы таких качеств, как вкус, цвет, запах, звук.
Бог выступает у Галилея как перводвигатель, который сообщил движение планетам. Дальше природа стала обладать своими собственными объективными закономерностями, которые должны изучать науки. Таким образом, Галилей одним из первых сформулировал деистический взгляд на природу, который затем встречался у мыслителей XVII и ХУШ вв.





3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ГУМАНИСТОВ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Выразителями гуманизма были крупнейшие мыслители эпохи Возрождения, общим пафосом которой стала идея гуманизма, отстаивание принципа творческой самостоятельности человека, его достоинства, права на земные радости и счастье.
Обращают на себя внимание философские воззрения итальянского гуманиста Лоренцо Валла (1407—1457). Он создал этическое учение, одним из источников которого явилась этика Эпикура. Основа всех размышлений Лоренцо Валлы на темы этики — это мысль о стремлении всего живого к самосохранению и исключению страданий. Жизнь — высшая ценность, а поэтому весь процесс жизнедеятельности должен быть стремлением к наслаждениям и благу, как чувству радости.
Валла отказывается рассматривать человека в духе аристотелевско-томистской традиции, согласно которой человек считался причастным Богу через двойственный характер души как неразумной и разумной, смертной и бессмертной. Валла полагает, что душа есть нечто единое, хотя и выделяет такие ее функции, как память, разум, воля. Все способности души распознаются в ощущениях: зрении, слухе, вкусе, обонянии и осязании. Валла — сенсуалист: он считает ощущения единственным источником познания мира и моральной деятельности.
Ощущения имеют основное значение и в его этическом учении. Он пытается осмыслить такие чувства, как благодарность, расположение к человеку, наслаждение, гнев, жадность, страх, мстительность, жестокость и др. Наслаждение определяется Валлой, как «благо, к которому всюду стремятся и которое заключается в удовольствии души и тела», и именно наслаждение объявляется «высшим благом» .
Лоренцо Валла подчеркивает различие между тем, как он понимает высшее благо, и тем, что под высшим благом понимает Августин. У Августина высшее благо — это блаженство, связанное с познанием высших абсолютных истин и самого Бога. У Валлы высшее благо — это любое наслаждение, получаемое человеком в своей жизнедеятельности, если оно является его жизненной целью. В работах Валлы мы встречаем такие понятия, как «личное благо», «личный интерес». Именно на них строятся отношения людей в обществе.
Аскетическим добродетелям он противопоставляет светские добродетели: добродетель не только в перенесении бедности, но и в том, чтобы разумно пользоваться богатством; не только в воздержании, но и в браке; не только в послушании, но и в том, чтобы мудро управлять. Попытка вывести нравственность из природы человека была очень важной для идеологии гуманизма. Исследователи считают, что в разработке проблем этики Лоренцо Валла занимает место между Эпикуром и Гассенди.
Если Лоренцо Валла — гуманист первого периода Возрождения, то Мишель Монтень (1533—1592) — второго периода.
М. Монтеня называют «последним гуманистом». Если мы перечислим названия глав его книги «Опыты», то поймем, что Монтень пишет нечто вроде «учебника жизни»: «Час переговоров — опасный час», «О наказании за трусость», «Выгода одного — ущерб другого», «Об умеренности», «О законах против роскоши», «О бережливости древних», «О возрасте», «Различными средствами можно достичь одного и того же», «О родительской любви», «О славе», «О жестокости», «О самомнении», «О трех видах общения» и др. Первоначально «Опыты» задумывались как изложение извлеченных им из морально-философских сочинений античности (Плутарха, Сенеки) поучительных примеров, анекдотов, афоризмов. Однако он вскоре почувствовал, что они нуждаются в комментариях, причем довольно основательных, базирующихся на личном опыте.
Всю свою жизнь Монтень корректировал, дополнял «Опыты», поэтому они содержат разные точки зрения автора, известную противоречивость, которую Монтень и стремился устранить. Он искал истину.
Он выступал против теоцентристской концепции, которая идет от Фомы Аквинского: Бог — абсолютное бытие, а человек, как его творение — исключительное существо, которому дано, пользуясь средствами разума, бесконечно приближаться к этому бытию, проникать в «первопричину», в самую сущность вещей... Монтень не соглашается с таким антропоцентризмом; его антропоцентризм иной: он предлагает рассмотреть человека, «взятого самого по себе, без всякой посторонней помощи, вооруженного лишь своими человеческими средствами и лишен нога божественной милости и знания, составляющих в действительности всю его славу, его силу, основу его существа...»
Монтень ориентируется на скептицизм в поиске истины, в ответах на возникающие вопросы. Но его заботит не просто поиск истины, но также способы и пути, ведущие к ней и тем самым помогающие ответить на вопрос: «Как прожить человеку жизнь?» В отличие от скептиков Монтень не отказывается от истины, он исследует разнообразные точки зрения. Но для него истина одна, едина и неделима: ею либо можно владеть полностью, либо не владеть вовсе. Сомнение Монтеня направлено на активизацию разума, а не на его отрицание.
Своими философскими рассуждениями Монтень дал мощный заряд, как позднему Возрождению, так и философии Нового времени. Его «Опыты» представляют несомненный интерес и для современных людей.
Одним из первых социальных философов эпохи Возрождения, отвергших теократическую концепцию государства, согласно которой государство зависит от церкви как якобы высшей власти на Земле, был Никколо Макиавелли (1469—1527). Ему принадлежит обоснование необходимости светского государства: он доказывал, что побудительными мотивами деятельности людей является эгоизм, материальный интерес. Люди, заявлял Макиавелли, скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества. Именно в силу изначального зла человеческой природы, стремления к обогащению любыми способами возникает необходимость обуздания этих человеческих инстинктов с помощью особой силы, каковой и является государство. В своих произведениях «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «Князь» флорентийский философ приходит к убеждению, что именно право, юридическое мировоззрение людей, которое может воспитать только государство, а не церковь, создаст необходимый порядок в обществе.
Макиавелли заявляет, что церковь расшатала устои государственной власти, пытаясь соединить в своих руках духовную и светскую власть, ослабила в людях стремление служить государству. В трактате «Государь» он рассматривает способы создания сильного государства в условиях, когда у народа не развиты гражданские добродетели. К ним он относит поведение государя по отношению к подданным и союзникам, имея в виду, что человек не может иметь одни только добродетели или неуклонно им следовать. Поэтому благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же воздерживаться по мере сил, но не более. Так, хорошо иметь славу щедрого государя, но вместе с тем, кто проявляет щедрость, чтобы слыть щедрым, вредит самому себе.
Макиавелли рассматривает и такие вопросы: «Что лучше: внушать любовь или страх?», «Как государи должны держать слово?», «Каким образом избегать ненависти и презрения?», «Как надлежит поступать государю, чтобы его почитали?», «Советники государей», «Как избежать льстецов?» и др. Очень современно звучат многие советы Макиавелли. Так, он утверждает, что «об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает» .
Макиавелли также предупреждает о такой слабости, от которой трудно уберечься правителям, если их не отличает особая мудрость и знание людей, — это лесть. Он считает, что благоразумный государь должен найти несколько мудрых людей и им предоставить право высказывать все, что они думают, не боясь государя, и при этом советники должны знать, что чем безбоязненнее они выскажутся, тем более угодят государю. Однако государь должен идти к принятию решения сам.
Макиавелли подводит к выводу, что все средства дозволены для достижения политических целей, и хотя государь должен руководствоваться общепринятыми нормами морали в поведении, он может с ними не считаться в политике, если это будет содействовать усилению государственной власти.
Итак, философия этого периода являлась новым этапом развития философии, но она осуществляла свои новации, опираясь во многом на античность, вместе с тем продолжив все лучшее из того, что дало средневековье. Эпоха Возрождения являет собой не узкоевропейское, но мировое явление. Для философии Возрождения характерны: широкое, общее и свободное чувство человечности; освобождение человеческого разума от непреклонных и незыблемых догм. Культура Возрождения подготовила интенсивное развитие философских достижений Нового времени.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги философии эпохи Возрождения, сле¬дует указать на ее светское содержание и антисхоласти¬ческую направленность, достаточно мирное сосущество¬вание с религией, а также индивидуализм. Последний нашел свое выражение в ориентации на реального чело¬века со всеми его достоинствами и низменными черта¬ми. Концепция индивидуализма признавала только все¬стороннего реального человека, а не его общественную функцию.
Эти особенности философии эпохи Возрождения по¬зволяют рассматривать и саму эпоху Возрождения как переходный период от феодальных корпоративных от¬ношений к буржуазным. Ведь философия — это «эпоха, схваченная в мысли».
В свою очередь, этот переходный период позволяет рассматривать философию Ренессанса как заключительный этап философии средневековья и как первый этап философии Нового времени, что не исключает специфику, собственное оригинальное содер¬жание, нашедшее свое выражение в философии гума¬низма, философии неоплатонизма и в натурфилософии эпохи Возрождения.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бруно Дж. Диалоги. М., 1989.
2. Горнфункель А. X. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.
3. История философии: Учебник для вузов / В. Ильин. - СПб., 2003. Гл. 3.
4. Кузнецов Б. Г. Галилей. М., 1992.
5. Лоренцо Валла. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989.
6. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
7. Монтень М. Опыты. М., 1991.
8. Николай Кузанский. Избранные философские сочинения. М., 1979-1980.
9. Спиркин А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. – 2-изд. М.: Гардарики, 2008.
10. Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. – 2-е изд., исправ. И доп.. – М.: Юристъ, 2006.




Данные о файле

Размер 107.5 KB
Скачиваний 34

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar