Содержание

1. Единство и многообразие исторического процесса. 3
2. Формационный и цивилизационный подходы к пониманию ис¬тории. 5
3. Личности и массы и их роль в истории. 8
Список источников и литературы 12



1. Единство и многообразие исторического процесса.

История не может развиваться вне и помимо деятельности человека. Люди своими совокуп¬ными усилиями творят исто¬рию. История есть не что иное, как деятельность преследующих свои цели людей, их сообществ.
Размышляя о смысле истории, К. Ясперс писал: «Мы стремим¬ся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История — осно¬ва, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в бытие чело¬века. Историческое воззрение создает ту сферу, в которой пробуж¬дается наше понимание природы человека» .
При постижении истории в ее едино-цельности у человека происходит углубление самоосмысления: его духовный мир, при¬общаясь к истории путем ее осознания и запоминания, как бы поднимается на высокую вершину, с которой ему становится вид¬нее не только прошлое и не только настоящее, но в какой-то мере и грядущее. Он не только понимает все это глубже, но и по-иному оценивает себя. История ставит перед нами зеркало, в котором мы, видя прошлое, лучше понимаем свою собственную природу: тут и пример для подражания, и укор нашей совести, и призыв к покаянию и к подвигу, к самосовершенствованию. Со-держание исторически познанного отнюдь не безразлично для человека, оно становится составляющим моментом нашего бытия, порой даже неосознанно или, говоря точнее, в какой-то мере не¬осознанно.
В истории много бессмысленного, иррационального, даже нелепого и более того, просто омерзительного. В исто¬рии также много гениального, например про¬гресс культуры, скажем, философии, творения гениев литерату¬ры, поэзии, живописи, скульптуры, достижения науки, техники и т.д. Постигая прошлое, мы черпаем силы в том, что было, что, по словам Ясперса, определило наше становление, что является для нас образцом, и безразлично, когда жил великий человек: все располагается как бы на одной вневременной плоскости чего-то очень значимого, и тогда данные исторические события восприни¬маются нами как нечто непосредственно присутствующее в нашей жизни.
Мудрость веков гласит: история учит нас тому, что у нее непременно нужно учиться. Для человека и общества важна сама возможность извлекать из прошедшего уроки для будущего, что позволяет нам осмыслить ход историчес¬кой жизни человечества и тем самым наметить философскую кон¬цепцию истории. Для этого необходимо знание прошлого соеди¬нить с тем, что нам открывает современная эпоха по отношению как к прошлому, так и к будущему. Сделать это возможно, по словам Н.И. Конрада, только принимая во внимание историю всего человечества, а не какой-либо группы народов или стран.



2. Формационный и цивилизационный подходы к пониманию ис-тории.

По взглядам на историю философы разделились на тех, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (например, иррационалисты) и тех, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом. Ко второй категории относятся большинство философов.
Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются формационный и цивилизационный подходы .
Формационный подход был предложен основоположниками марксизма К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В. И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе, — общественно-экономическая формация. Она представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.
Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает все и затем уже сама отрицается новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.
Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой. В общественно-экономической формации есть два главных компонента — базис и надстройка. Базис — экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка — государство, политические, общественные институты. К переходу от одной общественно-экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.
Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе — производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новым приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.
Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (она приспосабливается к новому базису или сметается движущими силами истории) — возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.
В целом, К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социалистическая) .
Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889—1975). Центральное понятие, используемое его сторонниками, — цивилизация. Цивилизация, по Тойнби — устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками .
История — нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках. К основным цивилизациям относятся (относились) шумерская, вавилонская, минойская, эллинская (греческая), китайская, индусская, исламская, христианская.
Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).
Движущими силами истории согласно Тойнби являются вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на вызов; деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей). Развитие всей истории строится по схеме «вызов — ответ». По своей внутренней структуре цивилизация состоит из творческого меньшинства и инертного большинства.
Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.
Цивилизации конечны в своем существовании. Подобно людям, они рождаются, растут, живут и умирают. Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии: зарождение, рост, надлом, дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.


3. Личности и массы и их роль в истории
Философия истории имеет своим предметом всемирно-истори¬ческое движение народов мира в их едином целом, те принципы и законы, которые лежат в основании этого движения, решающие причины, определяющие социальные события, скажем, револю¬ции, войны и т.п. Понятие «народ» часто употребляется в смысле населения данной страны или в значении нации, например «рус¬ский народ». Когда имеют в виду народ в смысле «народные массы», то подразумевают не всех людей, а прежде всего тех, кто трудится и живет за счет своего труда. Народ — явление истори¬чески неоднородное. Социальная структура народа отличается большой сложностью и изменчивостью.
Ни одно крупное историческое событие не осуществлялось без участия трудящихся, действовавших по собственному побужде¬нию, выступая либо в качестве главного лица, либо в качестве хора. Глас народа своим мощно произнесенным приговором в ко¬нечном счете определяет течение исторических событий.
Непрерывная борьба трудящихся за свои права и свое освобож¬дение составляет основное содержание всей политической истории человечества. Народ всегда являлся главной движущей силой всех социальных революций.
Вопрос о жизни и свободе нации решается народом. Именно он с оружием в руках поднимался на защиту родины. Так, героичес¬кая борьба русского народа освободила Русь от монголо-татарского ига и наполеоновского нашествия. Миллионные массы трудящих¬ся спасли Европу от фашистского порабощения. Основную тя¬жесть этой борьбы вынес на своих плечах наш народ.
Народ — творец истории, но его творческая роль исторически неодинакова, как неодинаков и сам народ на различных ступенях развития общества, как неодинаковы его опыт, знания, созна¬тельность. Опыт истории показывает, что могут быть периоды, когда народ впадает в заблуждение — даже в своем большинстве. Немецкий народ, давший гениев философии, музыки, литерату¬ры, науки, техники, образец трудолюбия, поддавшись демагогии Гитлера, в своем большинстве одобрил убийц, стал поработите¬лем других народов.
В ходе общественного развития существенным образом меня¬ются условия, в которых проявляются силы народа. Например, при деспотических режимах активность масс резко снижается: апатия «снизу» — это реакция на гнет «сверху». Историческая роль народа возрастает по мере прогресса человечества. Это объяс¬няется углублением социальных преобразований. Чем более слож¬ные исторические задачи встают перед обществом, тем все более широкие массы народа включаются в общественные преобразова¬ния. Неуклонный рост влияния народа на жизнь общества в свою очередь обусловливает колоссальное ускорение темпов историчес¬кого развития.
Каждый человек, в какой-то мере, является творцом исторического процесса. По словам Г. Гегеля, в историческом процессе «индивидуум явля¬ется субъектом деяний и событий со стороны особенности своего характера, гения, своих страстей, силы или слабости своего харак¬тера и вообще со стороны того, благодаря чему он является именно данным индивидуумом» .
Поэтому роль личности, особенно личности государственного масштаба, велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять. Философия истории ставит ис¬торическую личность на подобающее ей место в системе социаль¬ной действительности, указывая на реальные общественные силы, выдвигающие ее на историческую сцену, и показывает, что она может сделать в истории, а что не в ее силах.
Всемирно-историческими личностями, или героями, Г. Гегель называл тех немногих выдающихся людей, личные интересы ко¬торых содержат в себе субстанциональный элемент, составляю¬щий волю Мирового духа или Разум истории. Они черпают свои цели и свое призвание не из спокойного, упорядоченного хода вещей, а из источника, содержание которого скрыто, который «еще находится под землей и стучится во внешний мир, как в скорлупу, разбивая ее». Они являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовны¬ми руководителями, понимающими, что нужно и что своевремен¬но, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуи-тивно, но чувствуют, понимают историческую необходимость и потому, казалось бы, должны быть в этом смысле свободными в своих действиях и поступках. Но трагедия всемирно-историчес¬ких личностей состоит в том, что «они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие. Судьба, как правило, складывается для них несчастливо, потому что их призвание заключается в том, чтобы быть уполномоченными, доверенными лицами Мирового духа, осуществляющего через них и сквозь них свое необходимо историческое шествие... И как только Мировой дух достигает бла¬годаря им своих целей, он больше не нуждается в них и они «опа¬дают, как пустая оболочка зерна» .
Изучая жизнь и действия исторических личностей, можно за¬метить, писал Н. Макиавелли, что счастье не дало им ничего, кроме случая, доставившего в их руки материал, которому они могли дать формы согласно своим целям и принципам; без такого случая доблести их могли угаснуть, не имея приложения; без их личных достоинств случай, давший им в руки власть, не был бы плодотворным и мог пройти бесследно .
За всю историю человечества произошло огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему мо¬ральному облику и разуму личностями: гениальными или тупо¬умными, талантливыми или посредственными, волевыми или без¬вольными, прогрессивными или реакционными. Став по воле слу¬чая или в силу необходимости во главе государства, армии, народного движения, политической партии, личность может ока¬зывать на ход и исход исторических событий разное влияние: по¬ложительное, отрицательное или, как это нередко бывает, и то и другое. Поэтому обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивается политическая, государственная и вообще адми¬нистративная власть.
Историческую личность необходимо оценивать с точки зрения того, как она выполняет задачи, возложенные на нее историей. Прогрессивная личность ускоряет ход событий. Величина и харак¬тер ускорения зависят от общественных условий, в которых про¬текает деятельность данной личности.
Как бы гениальна ни была историческая личность, она в своих поступках детерминирована сложившейся совокупностью общест¬венных событий. Если же личность начинает творить произвол и возводить свои капризы в закон, то она становится тормозом и в конечном счете из положения кучера экипажа истории неминуемо попадает под его беспощадные колеса.
В заключение можно сказать, что при любой форме государст-венного устройства на уровень главы государства выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответ¬ственную роль в жизни и развитии данного общества. От руково¬дителя государства зависит очень многое. Но многое зависит и от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства. Народ — это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, какие группы населения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.


Список источников и литературы

1. Барулин B.C. Социальная философия. - М., 1994.
2. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книги I и II / Г.В.Ф. Гегель. — СПб., 1994.
3. Гобозов И.А. Введение в философию истории. - М., 1993.
4. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. -М., 2002.
5. Макиавелли Н. Государь. СПб., 1988. С. 24.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.20. С 425.
7. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. - М., 1994.
8. Николаева А.Е. Философия: Учебно-методическое пособие для студентов-заочников / А.Е. Николаева., В.В.Филатов. — Балашов: Изд-во «Николаев», 2004. —С. 64 .
9. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. - М., 2000.
10. Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М., 1991. — С.80—85.
11. Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1993.
12. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.