Содержание

Введение 3
1. Проблема происхождения человека с точки зрения
естествознания и философии 4
2. Проблема происхождения сознания 11
Заключение 17
Список литературы 18


Введение

Проблема человека — одна из основных, если не центральная, во всей мировой философской мысли.
Протагор характеризовал человека как «меру всех вещей», что стало одним из основных мировоззренческих и методологических принципов науки, философии и политики демократических государств .
Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на Земле, разумным центром Вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться .
Какими бы абстрактными, естественно-научными или практи¬ческими вопросами ни был занят человеческий ум, все эти раз¬мышления помимо своей внешней цели всегда сопровождаются подспудной мыслью об их связи с самим человеком — с его внут¬ренней сущностью или его потребностями.
В достижении свободы и блага человека заключен смысл социально-политического и на¬учно-технического прогресса, к постижению тайн человека стре¬мится искусство, им вдохновляется любое и каждое человеческое деяние. Если изъять из всего многообразия человеческой деятель¬ности ее ориентированный на самого человека стержень, то исчез-ает и цель всякой деятельности, и ее движущие стимулы.


1. Проблема происхождения человека с точки зрения естествознания и философии
Частные проявления человека изучают биология, медицина, психология, социология и др. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что про¬стая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущ¬ности, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их помощью выявить его место в мире. Философскую программу можно повторить вслед за Сократом: «Познай самого себя».
Но что же такое человек? На первый взгляд, этот вопрос ка¬жется простым, но на самом деле то, что нам ближе всего, то, с чем мы как будто бы знакомы лучше всего, оказывается на деле самым сложным объектом познания. Следует сказать, что, хотя многое в человеке уже осмыслено, еще немало оста¬ется загадочного и невыясненного в самой сущности человека. Это понятно: человек — это вселенная во Вселенной! И в нем не меньше тайн, чем в мироздании. Более того, человек — это глав¬ная тайна мироздания. И если мы говорим о неисчерпаемости для познания материального мира, то тем более неисчерпаем человек — венец творчества природы. Загадочность этого феномена становится тем больше, чем больше мы пытаемся проникнуть в нее. Однако бездна этой проблемы не только не отпугивает от нее, и, напротив, все сильнее притягивает к себе, как магнит.
Человечество всегда стремилось к построению целостного философского образа человека. Что же входит в состав философского знания о человеке?
Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детермина¬ции форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия.
Философия выявляет место че¬ловека в мире и его отношение к миру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развертывая свои возможности, каково в нем соотношение биологического и социального, что такое чело¬век как личность, какова структура личности, в чем суть социаль¬но-психологических типов личности и т.п.
Известно, что в различные исторические эпохи эта проблема «высвечивалась» неодинаково: менялись приоритеты и аспекты ее осмысления. Философская мысль в определенные периоды то растворяла человека в природе (Космосе) или в обществе, то относилась к нему как существу самодовлеющему, противопоставляя его природному и социальному миру. И, тем не менее, полностью учитывая тот факт, что удельный вес «человеческой проблематики» в различных философских системах был неодинаков, именно с ней всегда связывались основные направления философской мысли на протяжении всей ее истории.
Специфика философского круга проблем, связанных с челове¬ком, сложилась не сразу. История философии — это сложный и длительный процесс сменяющих друг друга методов и целевых установок. Философия познания человека требовала, прежде всего, становления особого метода познания, когда человек оказывается одновременно субъектом и объектом этого процесса.
Человек — сложная целостная система, которая в свою оче¬редь является компонентом более сложных систем — биологи¬ческой и социальной. Это обусловлено тем, что человек являет¬ся существом как биологическим, так и социальным. Как же исторически формировался человек как существо биосоциаль¬ное? В этом и состоит суть проблемы антропогенеза (т. е учения о происхождении человека). По словам блестящего исследователя «феномена человека» французского философа, биолога, пале¬онтолога и антрополога Пьера Тейяра де Шардена, человек яв¬ляется «осью и вершиной эволюции» и «расшифровать челове¬ка, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться» .
До XIX в. в европейской мысли господствовала теистичес¬кая антропологическая концепция, согласно которой мир по¬явился в результате акта божественного творения по принци¬пу: «И сказал Бог: да будет... и стало...». Это же относится и к акту творения человека: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему... И сотворил Бог челове¬ка по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт., 1:26, 27). Согласно этой кон-цепции, мир не имеет развития и истории. Прошлое и будущее точно такие же, как и настоящее. Это полностью относится и к человеку. Мир и человек появились потому, что так сказал Бог — единственная причина их творения. Таким образом, здесь отсутствует главное, что делает теорию научной — объ¬яснение естественных причин и закономерностей появления и развития мира и человека.
Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в. И главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. Так, уже в 1795 г. шотландский ученый геолог Джеймс Геттон (1726— 1797) сформулировал теорию эволюции геологических форма¬ций. Он представил геологическую историю Земли как повто¬рение циклов разрушения одних континентов и возникнове¬ния других, указав при этом на сходство современных и древ-них геологических процессов.
Следом за ним в 1796 г. французский ученый — астроном, математик, физик маркиз Пъер Симон де Лаплас (1749—1827) предложил свою космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы (гипотеза Лапласа).
В этом же году дед знаменитого Чарльза Дарвина, англий¬ский врач и натуралист Эразм Дарвин (1731—1802) опублико¬вал теорию эволюции жизни в виде эпической поэмы «Зоономия», в которой в натурфилософской форме развивал пред¬ставления об эволюции животных под влиянием внешней среды.
Значительный вклад в утверждение эволюционизма внес и предшественник Дарвина французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк (1744—1829). Он создал достаточно це¬лостную концепцию эволюции живой природы, согласно кото¬рой виды животных и растений постоянно изменяются, услож¬няясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию. Ламарк провозгласил принцип эволю-ции всеобщим законом живой природы, хотя и не вскрыл под¬линных причин эволюции. Одновременно с немецким ученым Г.Р.Травиранусом он ввел термин «биология».
Таковы были естественно-научные предпосылки возникно¬вения эволюционной теории английского естествоиспытателя Чарльза Роберта Дарвина (1809—1882), опубликовавшего в 1859 г. свой знаменитый труд «Происхождение видов путем ес¬тественного отбора». В нем на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии и селекцион¬ной практики он вскрыл основные факторы и причины эволю-ции органического мира. А в 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Дарвин выдвинул гипотезу проис¬хождения человека от обезьяноподобного предка.
Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследст¬венности естественного отбора. Изменчивость является ос¬новой образования новых признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет эти новые призна¬ки и особенности. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, не способные приспособиться к условиям существования. Благо¬даря этому единому процессу организмы в результате эволю¬ции накапливают все новые приспособительные признаки. Это и ведет, в конечном счете, к образованию новых видов.
Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естественнонаучным путем процесс становления и развития биологических видов. Его тео¬рия дала причинное объяснение развития видов и тем самым заложила основы научной концепции эволюции. С этих пор стало совершенно ясно, что настоящее состояние биологичес¬ких видов, в том числе и человека, обусловлено его прошлым, а будущее основано на настоящем. Он показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека .
Но, разработав теорию естественного происхождения чело¬века, Дарвин не смог включить в нее влияние социального фактора на его развитие. Кроме того, в его теории отсутствует ка¬чественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.
На эту роль было обращено внимание в трудовой теории ан-тропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф.Эн¬гельс. Представители этой теории считали, что труд не отменя¬ет действия биологических законов, но он преобразовывает ха¬рактер действия естественного отбора, формирует способность становящегося человека преобразовывать природу по своим собственным меркам, а вместе с тем способствует и формиро¬ванию самого человека. Сторонники этой теории именно с тру¬довой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социаль¬ные коллективы.
Нет сомнения, что возникновение труда и его развитие дей¬ствительно оказало огромное влияние на антропосоциогенез. Важным моментом при этом является то, что любой труд свя¬зан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются со¬циальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышле¬ния. Кроме того, они же являются и основным способом пере¬дачи этого социального опыта, т.е. лежат в основе новой — со-циальной формы наследования, которую Дарвин не рассматри¬вает.
Таким образом, было показано, что становление человека и общества — это взаимосвязанный процесс, — процесс антропосоциогенеза, и важнейшая роль в нем принадлежит трудовой деятельности.
Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже XX в. Появляется мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза (1848—1935), согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единич¬ных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это возникновение никак не связано с естественным отбором, о ко¬тором писал Дарвин.
Критика дарвинизма с различных точек зрения была широ¬ко распространена в биологии до конца 20-х гг., когда произо¬шел синтез классического дарвинизма с новейшими достиже¬ниями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. Большую роль при этом сыграла популяционная генетика. Эта наука, основанная отечественными био¬логами С.С.Четвериковым и Н.В.Тимофеевым-Ресовским, изу¬чает элементарные эволюционные процессы не в индивидуаль¬ном организме, а в популяциях животных и растений. Согласно ей, минимальной единицей эволюции в биосфере является не особь, как это считается в теории Дарвина, а популяция, сово¬купность индивидов одного вида, способных скрещиваться между собой.
Синтетическая теория эволюции (или обновленный дарви¬низм) приобрела широкое распространение в мире среди био¬логов уже в 40-х гг. Однако в нашей стране нормальное раз¬витие эволюционной теории на 10—15 лет было нарушено де¬ятельностью небезызвестного Т.Д.Лысенко. И лишь к 70-м гг. эволюционная биология освободилась от пагубного влияния лысенковщины. В западных странах сопротивление дарви¬низму и эволюционизму вообще оказывали общественные круги, близкие к церкви. Хотя и по сей день там широко рас¬пространен креационизм — точка зрения, согласно которой человек является венцом божественного творения, а не частью природы и продуктом ее развития. И это несмотря на то, что в 1950 г. сам Папа Пий XII в специальной энциклике (посла¬нии к католикам) «Происхождение человека» согласился с пра¬вомочностью эволюционного взгляда на происхождение чело¬веческого тела, хотя при этом и подчеркнул, что душа челове¬ка создана Богом.
Следует отметить, что споры вокруг эволюционной теории не утихают и сегодня. Так, в последние десятилетия ведется критика самой синтетической теории эволюции. Прежде всего, она связана с распространением в биологии различных сальтационистских концепций, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. При этом представители современного сальтационизма, используя новейшие достижения молекулярной биологии, биологии раз-вития, палеонтологии и других наук, придают решающее зна¬чение в эволюции случайным явлениям. В основных положени¬ях это течение близко неокатастрофизму, который также яв¬ляется достаточно популярным направлением. Его представи¬тели полагают, что основное значение в смене форм жизни на Земле имеют массовые вымирания, обусловленные глобальны¬ми катастрофами.


2. Проблема происхождения сознания
Деятельность субъекта – внешняя и внутренняя – опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности. То, что в предметном мире выступает для субъекта как мотивы, цели и условия его деятельности, должно быть им так или иначе воспринято, представлено, понято, удержано и воспроизведено в его памяти; это же относится к процессам его деятельности и к самому себе – к его состояниям, свойствам, особенностям .
Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния. Перед неискушенным человеком наличие у него этой субъективной картины не ставит, разумеется, никаких теоретических проблем: перед ним мир, а не мир и картина мира. В этом стихийном реализме заключается настоящая, хотя и наивная правда. Другое дело – отождествление психического отражения и сознания, это не более чем иллюзия нашей интроспекции.
Она возникает из кажущейся неограниченной широты сознания. Спрашивая себя, сознаем ли мы то или иное явление, мы ставим перед собой задачу на осознание и, конечно, практически мгновенно решаем ее. Понадобилось изобрести тахистоскопическую методику, чтобы экспериментально разделить "поле восприятия" и "поле сознания".
С другой стороны, хорошо известные и легко воспроизводимые в лабораторных условиях факты говорят о том, что человек способен осуществлять сложные приспособительные процессы, управляемые предметами обстановки, вовсе не отдавая себе отчета в наличии их образа; он обходит препятствия и даже манипулирует вещами, как бы "не видя" их.
Другое дело, если нужно сделать или изменить вещь по образцу или изобразить некоторое предметное содержание. Когда человек выгибает из проволоки или рисует, скажем, пятиугольник, то он необходимо сопоставляет имеющиеся у него представление с предметными условиями, с этапами его реализации в продукте, внутренне примеривает одно к другому, такие сопоставления требуют, чтобы его представление выступило для него как бы в одной плоскости с предметным миром, не сливаясь, однако, с ним. Особенно ясно это в задачах, для решения которых нужно предварительно осуществить "в уме" взаимные пространственные смещения образов объектов, соотносимых между собой; такова, например, задача, требующая мысленного поворачивания фигуры, вписываемой в другую фигуру.
Исторически необходимость такого "предстояния" (презентированности) психического образа субъекту возникает лишь при переходе от приспособительной деятельности животных к специфической для человека производственной, трудовой деятельности. Продукт, к которому теперь стремится деятельность, актуально еще не существует. Поэтому он может регулировать деятельность лишь в том случае, если он представлен для субъекта в такой форме, которая позволяет сопоставить его с исходным материалом (предметом труда) и его промежуточными преобразованиями. Более того, психический образ продукта как цели должен существовать для субъекта так, чтобы он мог действовать с этим образом – видоизменять его в соответствии с наличными условиями. Такие образы и суть сознательные образы, сознательные представления – словом, суть явления сознания.
Сама по себе необходимость возникновения у человека явлений сознания, разумеется, еще ничего не говорит о процессе из порождения. Она, однако, ясно ставит задачу исследования этого процесса, задачу, которая в прежней психологии вообще не возникала. Дело в том, что в рамках традиционной диадической схемы объект – субъект феномен сознания у субъекта принимался без всяких объяснений, если не считать истолкований, допускающих существование под крышкой нашего черепа некоего наблюдателя, созерцающего картины, которые ткут в мозге нервные физиологические процессы.
Впервые метод научного анализа порождения и функционирования человеческого сознания – общественного и индивидуального – был открыт Марксом.
Очевидно, что объяснение природы сознания лежит в тех же особенностях человеческой деятельности, которые создают его необходимость: в ее объективно-предметном, продуктивном характере.
Трудовая деятельность запечатлевается в своем продукте. Происходит, говоря словами Маркса, переход деятельности в покоящееся свойство. Переход этот представляет собой процесс вещественного воплощения предметного содержания деятельности, которое презентируется теперь субъекту, т.е. предстает перед ним в форме образа воспринимаемого предмета.
Иначе говоря, в самом первом приближении порождение сознания рисуется так: представление, управляющее деятельностью, воплощаясь в предмете, получает свое второе, "объективированное" существование, доступное чувственному восприятию; в результате субъект как бы видит свое представление во внешнем мире; дублируясь, оно осознается. Схема эта является, однако, несостоятельной. Она возвращает нас к прежней субъективно-эмпирической, по сути идеалистической, точке зрения, которая как раз и выделяет прежде всего то обстоятельство, что указанный переход имеет в качестве своей необходимой предпосылки сознание – наличие у субъекта представлений, намерений, мысленных планов, схем или "моделей"; что эти психические явления и объективируются в деятельности и ее продуктах. Что же касается самой деятельности субъекта, то, управляемая сознанием, она выполняет по отношению к его содержанию лишь передаточную функцию и функцию их "подкрепления – неподкрепления".
Однако главное состоит вовсе не в том, чтобы указать на активную, управляющую роль сознания. Главная проблема заключается в том, чтобы понять сознание как субъективный продукт, как преобразованную форму проявления тех общественных по своей природе отношений, которые осуществляются деятельностью человека в предметном мире.
Деятельность является отнюдь не просто выразителем и переносчиком психического образа, который объективизируется в ее продукте. В продукте запечатлевается не образ, а именно деятельность, то предметное содержание, которое она объективно несет в себе.
Переходы субъект – деятельность – предмет образуют как бы круговое движение, поэтому может казаться безразличным, какое из его звеньев или моментов взять в качестве исходного. Однако это вовсе не движение в заколдованном круге. Круг этот размыкается, и размыкается именно в самой чувственно-практической деятельности.
Вступая в прямое соприкосновение с предметной действительностью и подчиняясь ей, деятельность видоизменяется, обогащается, в этой своей обогащенности она кристаллизируется в продукте. Осуществленная деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание. При этом для сознания субъекта вклады, которые вносятся его деятельностью, остаются скрытыми; отсюда и происходит, что сознание может казаться основой деятельности.
Итак, индивидуальное сознание как специфически человеческая форма субъективного отражения объективной реальности может быть понято только как продукт тех отношений и опосредствований, которые возникают в ходе становления и развития общества. Вне системы этих отношений (и вне общественного сознания) существование индивидуальной психики в форме сознательного отражения, сознательных образов невозможно.
Для психологии ясное понимание этого тем более важно, что она до сих пор окончательно не отрешилась в объяснения явлений сознания от наивного антропологизма. Даже деятельностный подход в психологическом изучении явлений сознания позволяет понять их лишь при том непременном условии, что сама деятельность человека рассматривается как процесс, включенный в систему отношений, осуществляющий его общественное бытие, которое есть способ его существования также и в качестве природного, телесного существа.
Конечно, указанные условия и отношения, порождающие человеческое сознание, характеризуют его лишь на самых ранних этапах. Впоследствии в связи с развитием материального производства и общения, выделением, а потом и обособлением духовного производства и происходящей технизации языка сознание людей освобождается от прямой связи с их непосредственно-практической трудовой деятельностью. Круг сознаваемого все более расширяется, так что сознание становится у человека универсальной, хотя и не единственной, формой психического отражения. Оно претерпевает при этом ряд радикальных изменений.
Первоначальное сознание существует лишь в форме психического образа, открывающего субъекту окружающий его мир, деятельность же по – прежнему остается практической, внешней. На более позднем этапе предметом сознания становится также и деятельность: осознаются действия других людей, а через них и собственные действия субъекта. Теперь они коммуницируются, означаясь с помощью жестов или звуковой речи. Это и является предпосылкой порождения внутренних действий и операций, протекающих в уме, в "плане сознания". Сознание-образ становится также сознанием-деятельностью. Именно в этой своей полноте сознание и начинает казаться эмансипированным от внешней, чувственно-практической деятельности и более того – управляющим ею.
Другое капитальное изменение, претерпеваемое сознанием в ходе исторического развития, состоит в разрушении первоначальной слитности сознания трудового коллектива и сознания образующих его индивидов. Это происходит в силу того, что осознаваемым становится широкий круг явлений, включающий в себя также явления, принадлежащие к сфере таких отношений индивидов, которые составляют особенное в жизни каждого из них. При этом классовое расслоение общества приводит к тому, что люди оказываются в неодинаковых, противопоставленных друг другу отношениях к средствам производства и общественному продукту; соответственно и их сознание испытывает на себе влияние этой неодинаковости, этой противопоставленности. Вместе с тем вырабатываются идеологические представления, которые включаются в процесс осознания конкретными индивидами их реальных жизненных отношений.
Возникает сложнейшая картина внутренних связей, переплетений и взаимопереходов, порождаемая развитием внутренних противоречий, которые в своем абстрактном виде выступают уже при анализе самых простых отношений, характеризующих систему человеческой деятельности. На первый взгляд погружение исследования в эту сложнейшую картину может казаться уводящим от задач конкретно-психологического изучения сознания, к подмене психологии социологией. Но это вовсе не так. Напротив, психологические особенности индивидуального сознания только и могут быть поняты через их связи с теми общественными отношениями, в которые вовлечен индивид.



Заключение
Человек — сложная целостная система, которая в свою оче¬редь является компонентом более сложных систем — биологи¬ческой и социальной. Это обусловлено тем, что человек являет¬ся существом как биологическим, так и социальным. Пробле¬мы антропогенеза на сегодняшний день до сих пор окончательно не решены. Не все в них до конца выяснено и объяснено, не во всем ученые согласны между собой. И в этом нет ничего удивительного, ибо мы имеем дело с венцом творения природы — человеком. Для нас при этом важно подчеркнуть, что в науке сегодня можно считать дока¬занным тот факт, что человек — это продукт естественного развития самой природы. Своими корнями он уходит в биосфе¬ру Земли и является ее законнорожденным дитем.
Человек представляет собой целостное единство биоло¬гического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух — природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом челове¬ческий индивид — это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени — человеческой личности.
Cознание человека – это преобразованная форма проявления тех общественных по своей природе отношений, которые осуществляются деятельностью человека в предметном мире.
Индивидуальное сознание – это продукт тех отношений и опосредствований, которые возникают в ходе становления и развития общества. Вне системы этих отношений (и вне общественного сознания) существование индивидуальной психики в форме сознательного отражения, сознательных образов невозможно.



Список литературы

1. Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1971.
2. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. -Ростов н/Д, 1994.
3. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. М., 1981.
4. Спиркин А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. – 2-изд. М.: Гардарики, 2008.
5. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М., 1997.
6. Философская антропология. – М., 1998.- Ч. 1 и 2.