СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ
НАУЧНОГО ПОЗНА¬НИЯ 4
2. НЕРАЗРЫВНАЯ СВЯЗЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО
И ЭМПИРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ 9
3. НАУЧНЫЙ ЗАКОН - ВЫСШАЯ ФОРМА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО
ЗНАНИЯ 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 16

ВВЕДЕНИЕ
Все люди от природы стре¬мятся к познанию. Все, что простирается перед нами и происходит в нас, познается посредством наших чувственных впечатлений и размышления, опыта и теории. Ощущения, восприятия, представ¬ление и мышление, степень их адекватности тому, что познается, отграничение истинного знания от иллюзорного, правды от заблуждения и лжи — все это с древнейших времен тщательно ис¬следовалось в контексте разных проблем философии, но прежде всего такого ее раздела, как теория познания.
Теория познания и «общая метафизика», рассматривающая проблемы бытия и созна¬ния образуют основу всей философии. На них уже зиждутся более специальные разделы, посвященные вопросам социальной философии, эстети¬ки, этики и т.п. Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики оно ни осу-ществлялось. Теория познания развивалась вместе со всей фило¬софией на протяжении всей ее всемирной истории. Нельзя назвать ни одного мыслителя, чтобы он с тем или иным успехом и оригинальностью не разрабатывал проблем познания.
Человечество всегда стремилось к приобретению новых зна¬ний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устрем¬лений творческой активности разума, составляющего гордость че¬ловека и человечества. За тысячелетия своего развития оно про¬шло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира.

1. ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ
НАУЧНОГО ПОЗНА¬НИЯ
Каждый акт познавательного процесса включает в себя в той или иной степени как наглядно-чувствен¬ные, эмпирические, так и абстрактные, теоретические элементы. Каждый акт живого созерцания пронизан мыслью, опосредован понятиями, категориями. Вос¬принимая какой-либо объект, мы сразу же относим его к определенной категории вещей, процессов.
Исторически путь естественно-научного позна¬ния окружающего мира начинался с живого созер¬цания — чувственного восприятия фактов на осно¬ве практики. От живого созерцания человек переходит к абстрактному мышлению, а от него — снова к практике, в которой он реализует свои мысли, вы¬веряет их истинность. Современный естествоиспы¬татель, мышление которого аккумулировало в опре¬деленной степени человеческий опыт и выработан¬ные человечеством категории и законы, не приступает к исследованию с живого созерцания. Любое естественно-научное исследование нуждает¬ся с самого начала в руководящих идеях. Они слу¬жат своего рода направляющей силой, без них ес¬тествоиспытатель обрекает себя на блуждание в потемках, не может поставить правильно ни одного эксперимента. Вместе с тем теоретическая мысль, даже безупречная по своей логической строгости, не может сама по себе вскрыть закономерности материального мира. Для своего эффективного дви¬жения она должна постоянно получать стимулы, толчки, факты из окружающей действительности через наблюдения, эксперименты, т. е. посредством эмпирического познания.
Эмпирическое и теоретическое познание — это единый процесс, характерный для любого естествен¬но-научного исследования на любой его стадии. На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.
Для выяснения специфики теоретического познания важно подчеркнуть, что теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности, но описывает непосредственно она не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые в отличие от реальных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Например, такие идеальные объекты, как материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно, массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется .
Теоретический уровень научного знания расчленяется на две части: фундаментальные теории, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными идеальными объектами, и теории, описывающие конкретную область реальности на базе фундаментальных теорий.
Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. Поскольку в теории мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, то теоретический объект можно, в принципе, описать как угодно детально и получить как угодно далекие следствия из исходных представлений. Если исходные абстракции верны, то и следствия из них будут верны.
Необходимо отметить, что не только теоретическое, но и эмпирическое знание связано с определенными философскими представлениями. На эмпирическом уровне знания существует определенная совокупность общих представлений о мире (о причинности, устойчивости событий и т.д.). Эти представления воспринимаются как очевидные и не выступают предметом специальных исследований. Тем не менее, они существуют, и рано или поздно меняются и на эмпирическом уровне.
Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от теоретических представлений; оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст.
Осознание этого в методологии науки обострило вопрос о том, как же эмпирическое знание может быть критерием истинности теории?
Дело в том, что, несмотря на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теоретический. Это происходит потому, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Эмпирией проверяется более высокий уровень теоретических построений, чем тот, что содержится в ней самой. Если бы было иначе, то получался бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории. Поскольку эмпирией проверяются теории другого уровня, постольку эксперимент выступает как критерий истинности теории.
При анализе структуры научного знания важно выяснить, какие теории входят в состав современной науки. А именно, входят ли в состав, например, современной физики такие теории, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданы в прошлом? Так, механические явления сейчас описываются на базе квантовой механики. Входит ли в структуру современного физического знания классическая механика? Такие вопросы очень важны при анализе концепций современного естествознания.
Ответить на них можно исходя из представлений о том, что научная теория дает нам определенный срез действительности, но ни одна система абстракции не может охватить всего богатства действительности. Разные системы абстракции рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и к теориям, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданы в прошлом. В истории науки наблюдается тенденция свести все естественнонаучное знание к единой теории, редуцировать к небольшому числу исходных фундаментальных принципов. В современной методологии науки осознана принципиальная нереализуемость такого сведения. Она связана с тем, что любая научная теория принципиально ограничена в своем интенсивном и экстенсивном развитии. Научная теория - это система определенных абстракций, при помощи которых раскрывается субординация существенных и несущественных в определенном отношении свойств действительности. В науке обязательно должны содержаться различные системы абстракций, которые не только нередуцируемы друг к другу, но рассекают действительность в разных плоскостях. Одна теория не может охватить все многообразие способов познания, стилей мышления, существующих в современной науке.
При характеристике перехода от эмпирических данных к теории важно подчеркнуть, что чистый опыт, т.е. такой, который не определялся бы теоретическими представлениями, вообще не существует. По этому поводу К.Поппер писал так: «Представление о том, что наука развивается от наблюдения к теории все еще широко распространено. Однако вера в то, что мы можем начать научные исследования не имея чего-то похожего на теорию, является абсурдной.... Наблюдение всегда носит избирательный характер. Нужно избрать объект, определенную задачу, иметь некоторый интерес, точку зрения, проблему...» .
Роль теории в развитии научного знания ярко проявляется в том, что фундаментальные теоретические результаты могут быть получены без непосредственного обращения к эмпирии.
Классический пример построения фундаментальной теории без непосредственного обращения к эмпирии - это создание Эйнштейном общей теории относительности. Частная теория относительности тоже была создана в результате рассмотрения теоретической проблемы.
К.Поппер писал: «Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, т.е. опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость...подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчет за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории. Это означает, что его следует понимать как результат серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию» .
В модели научного познания, разработанной К.Поппером, все знание оказывается гипотетичным. Истина оказывается недостижимой не только на уровне теории, но даже и в эмпирическом знании из-за его теоретической нагруженности. Главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция теорий, исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений, предсказания новых фактов.

2. НЕРАЗРЫВНАЯ СВЯЗЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
Эмпири¬ческое познание имеет дело с фактами и их описа¬нием. При теоретическом анализе эмпирического материала логической обработке подвергается вся совокупность эмпирических данных, полученных различными путями и зафиксированных в различ¬ных источниках информации.
В процессе теорети¬ческого мышления познание идет от фактов и их «описания к интерпретации, объяснению их. Первым и необходимым условием объяснения фактов является их понимание, т. е. осмысление фактов в системе понятий данной науки .
Понять явление — значит выяснить те особенности, благодаря которым оно играет определенную роль в составе целого, раскрыть способ его возникновения.
Таким образом, эмпирическое познание констатирует, как проис-ходит событие. Теоретическое познание отвечает на вопрос, почему оно проистекает именно таким обра¬зом. Эмпирическое познание ограничивается описани¬ем, фиксацией результатов наблюдения и эксперимен¬та с помощью соответствующих средств записи ин¬формации, таблиц, схем, графиков, количественных показателей и т. п. Описание фиксирует и организует факты, дает их качественную и количественную ха¬рактеристику, вводит факты в систему выработанных в данной науке понятий, категорий, подготавливает фактический материал для объяснения.
Теоретическое познание — это, прежде всего объяс¬нение причины явлений. Это предполагает выяснение внутренних противоречий вещей, предсказание веро¬ятного и необходимого наступления событий и тенден-ции их развития. Например, предсказание Д.К. Мак¬свеллом электромагнитных волн, Д. Менделеевым (1834— 1907) — новых химических элементов. Из ре¬лятивистской теории движения электрона, предло¬женной Полем Дираком (1902 - 1984), вытекало пред¬видение существования нового объекта — позитро¬на. Конечно, речь идет не о единичном объекте, а о множестве одноименных объектов с вполне опреде-ленными свойствами. Тот или иной закон может быть предсказан на основании существующей теории. Од¬нако есть и другой, в определенном смысле противо¬положный путь предвидения закона — вывод его из эмпирических данных. Так рождается эмпирический закон. Теоретически предсказанный закон подтвер¬ждается эмпирически, а эмпирический закон, как пра¬вило, обосновывается теоретически .
Существуют интуитивные предвидения, для ко¬торых основания не представляются явно. Такие предвидения характерны для исследователей — крупных специалистов в своей области, и для них су¬щественную роль играет подсознательная деятель¬ность мозга.

3. НАУЧНЫЙ ЗАКОН - ВЫСШАЯ ФОРМА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Необходимое условие естествен¬но-научного исследования состоит в установлении фактов. Эмпирическое познание поставляет науке факты, фиксируя при этом устойчивые связи, законо¬мерности окружающего нас мира. Констатируя тот или иной факт, мы фиксируем существование опре-деленного объекта. При этом, правда, остается обыч¬но еще неизвестным, что он представляет по существу. Простая констатация факта держит наше познание на уровне бытия.
Вопрос о том, существует ли реально тот или иной объект — исключительно важный вопрос научного познания. На вопрос о бытии чего-либо естествоиспы¬татель обычно отвечает или «да», или «может быть», или «весьма вероятно». Констатация бытия объекта — первая, очень низкая ступень познания. Факты приоб¬ретают силу научного основания для построения той или иной теории в том случае, если они не только до¬стоверно устанавливаются, разумно отбираются, но и рассматриваются в их научной связи. Однако постиже¬ние действительности невозможно без построения те¬орий. Даже эмпирическое исследование действитель¬ности не может начаться без определенной теорети¬ческой направленности. Вот как писал по этому поводу И.П. Павлов (1849— 1936): «...во всякий момент требует¬ся известное общее представление о предмете, для того чтобы было на что цеплять факты, для того чтобы было с чем двигаться вперед, для того чтобы было что пред-полагать для будущих изысканий. Такое предположе¬ние является необходимостью в научном деле» .
Без теоретического осмысления невозможно це¬лостное восприятие действительности, в рамках ко¬торого многообразные факты укладывались бы в не¬которую единую систему. Сведение задач науки к сбору фактического материала означало бы полное непонимание истинного характера науки. Сущность научного познания окру¬жающего мира заключается не только в описании и объяснении многообразных фактов и закономернос¬тей, выявленных в процессе эмпирических исследо¬ваний исходя из установленных законов и принципов, а в выявлении определенного порядка мироздания и повторяемости явлений. Таким образом, повторяющиеся факты в процессе познания приводят к появлению определенных закономерностей, то есть научных законов.
Понятие научного закона сформировалось на поздней стадии развития человеческого общества, в период становления науки как системы знания.
Закон - есть существенный, устойчивый, регулярный и необходимый тип связи между явлениями, взятый в своей обобщенной форме и скорректированный относительно типологически классифицированных условий своего проявления. Будучи по своей форме продуктами человеческих знаний, по своему внутреннему содержанию законы выражают объективные процессы действительности. Познание законов и есть основная задача науки.
Понятие закона находится в тесной связи с детерминизмом, но не тождественно ему. Если детерменизм говорит о всеобщей обусловленности явлений, то понятие закона выражает качественную устойчивость повторяющихся связей, рассматривая их не с точки зрения констатации и причинного понимания, но с точки зрения их объективной необходимости и качественной регулярноси. Закон выступает мерой устойчивости детерминации, кроме того он является мерой предсказуемости связи. Поэтому закон как выражение действия объективной необходимости может рассматриваться в качестве особого вида детерминации: как детерминация будущим в отличии от причинной детерминации прошлым и системной детерминации настоящим.
Однако не все формулировки закона имеют причинную форму. В подавляющем большинстве следствия закона формулируются в виде какой-либо функциональной зависимости или классификации соотношения, т.е. в конечном счете, закон по форме тяготеет к системной корреляции, а не генетической причинности. Однако это не значит, что причинность отсутствует в тех связях, отражением которых являются коррелятивные формулировки законов. Налицо противоречие: с одной стороны, содержание категории закона формировалось в единстве с принципом причинности, а с другой - формулирование законов всегда осуществляется в виде различного рода функциональных соответствий без всякого причинного обоснования. Это породило многочисленные споры о сущности категории закона.
В силу того, что мир есть самоуправляющая система, законы в ней являются ее внутренним самопроявлением.
С точки зрения сферы действия законы делятся на общие, универсальные (закон сохранения энергии) и частные, действующие лишь в ограниченной области (закон общего развития). По своему внутреннему содержанию законы делятся на законы строения (в основном законы, выражающие необходимые коррелятивные связи в системах), законы функционирования (причинная и системная детерминация) и законы развития (область причинной детерминации). В силу диалектики необходимости и случайности законы развития выступают как тенденции, которые прокладывают себе путь сквозь хаос случайностей .
По форме своего проявления законы делятся на динамические и статистические. Так любой брошенный камень вернется на землю в силу динамического закона, а количество очков на брошенных костях непредсказуемо, действует статистическая закономерность. Необходимо различать тенденции и статистическую вероятность: тенденция отражает путь проявления однозначных динамических законов, а статистическая закономерность предполагают альтернативную вероятность конкретного события. Обычно в случае динамического, хотя бы и в форме тенденции, проявления говорят о законе, а в случае статистического проявления - о закономерности. Однако и то и другое является различными выражениями необходимости. Но закономерность в отличии от закона отражает не жестко детерминированный характер объективной необходимости, а лишь ту или иную степень вероятности ее проявления. Строение организма подчиняется законам, однако обладает и массой индивидуальных качеств, которые с точки зрения общего закона есть случайности, через которые и проявляется закон. Закон как необходимость в конкретном, действуя опосредовано через случайное, выступает для этого конкретного как закономерность


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сущность научного познания заклю¬чается в понимании действительности в ее прошлом, настоя¬щем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным — общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений, а затем и констатация научного факта.
Структура научного познания включает в себя эмпирический и теоретический уровни.
Представители эмпиризма главным источником познания признают органы чувств человека, рассматривая рациональные способности лишь как средство для обработки чувственных данных. Нет ничего разумнее, чего бы не было в чувствах. Пределы творческой активности ума ограничены тем материалом, который уже дан изначально. Важнейшим структурным элементом в эмпирической модели познания выступает опыт. Опыт основан на восприятиях, образах, полученных в результате деятельности органов чувств.
Роль теории в развитии научного знания ярко проявляется в том, что фундаментальные теоретические результаты могут быть получены без непосредственного обращения к эмпирии. Теория строится с направленностью на объяснение объективной реальности, но описывает непосредственно идеальные объекты, которые в отличие от реальных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. -М., 2007.-Гл. 2.1,2.5.
2. Кезин В. А. Идеал научного знания. - М., 1993.
3. Павлов И.П. Полное собрание сочинений, 2 изд., т. 1-6, М.,1951-1952;
4. Поппер, К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983.
5. Стенин B.C. Теоретическое знание. - М., 2003. -Гл.4.