ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Возмещение вреда причиненного жизни или здоровью. Проблемы соразмерности
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Возмещение вреда причиненного жизни или здоровью. Проблемы соразмерности

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
1.ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.
ПРОБЛЕМА СОРАЗМЕРНОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ВРЕД 5
2.ПОНЯТИЕ ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И УСЛОВИЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА .....8
3.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЛИКТНЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 14
3.1. Субъекты, объект и содержание обязательства вследствие причинения вреда 14
3.2. Особые случаи ответственности за причинение вреда 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33


ВВЕДЕНИЕ

Одной из общепризнанных черт правового государства является уровень обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в числе прочего, эффективную охрану и защиту этих прав. В настоящее время весьма нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с чем важнейшей задачей остается обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Одним из основных видов вреда, который может быть причинен человеку, является вред жизни или здоровью.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержания.
Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат возмещению причинителями вреда в рамках деликтных обязательств. На сегодняшний день в решении этих вопросов остаются еще проблемы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов, что определяет актуальность исследований в этой области.
Целью моей работы является анализ института возмещения вреда причиненного жизни или здоровью в российском гражданском праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков. Предметом изучения моей курсовой работы являются обязательства вследствие причинения вреда, объектом – механизм возмещения вреда причиненного жизни или здоровью. Исходя из целей работы, можно вычленить следующие ее задачи:
1. Изучение проблемы соразмерности гражданской ответственности за вред.
2. Уяснение особенностей правового регулирования деликтных обязательств.
3. Анализ особых случаев ответственности за причинение вреда жизни и здоровью гражданина.

1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЙ. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. ПРОБЛЕМА СОРАЗМЕРНОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД

Обязательства из правонарушений были исторически древнейшим видом обязательств. Но тогда они преследовали двоякую цель: с одной стороны, возмещение причиненного вреда, а с другой стороны - некоторое имущественное наказание правонарушителя; в том имущественном штрафе, который влекло за собою правонарушение, сплошь и рядом сливались и вознаграждение за вред, и карательный штраф в собственном смысле. Дальнейшая историческая эволюция этих обязательств заключается в том, что постепенно эта вторая, карательная, функция их отпадает (переходя в руки уголовного права), и для гражданского права остается только задача первого рода - организация возмещения причиненного вреда. Такое разрешение диктуется самой природой обеих функций: уголовно-правовое наказание имеет свои особые цели и определяется совершенно иными началами, чем те, которыми может руководиться гражданское право. В области наказания необходимо считаться со степенью опасности деяния для всей общественной жизни, со степенью "злой воли" преступника; там может быть речь о помиловании его и т.д. В области гражданского права, мы имеем дело только с частным вредом, причиненным одним лицом другому, и нашей задачей является принятие мер для возмещения этого вреда, для устранения вредных последствий неправомерного деяния в сфере частных интересов потерпевшего. Конечно, необходимость возместить вред будет всегда субъективно ощущаться правонарушителем как некоторая кара для него, но нельзя это субъективное ощущение смешивать с истинной, объективной задачей гражданско-правового института возмещения вреда .
Между тем такое смешение сказывается часто в тенденции поставить размер возмещаемого вреда в зависимость от большей или меньшей виновности правонарушителя: кажется естественным, чтобы лицо, проявившее большую степень "злой воли", отвечало сильнее, чем лицо, субъективная виновность которого меньше. На этой точке зрения стоят еще старые кодексы: Прусское Земское Уложение и Уложение Австрийское, которые при умысле или грубой небрежности виновника устанавливают "полное удовлетворение", а при легкой вине - только ответственность за "действительный вред". Та же идея сказывается в ст.1150 Французского Кодекса (вообще возмещаются только убытки, которые должник мог предвидеть, при умысле же и убытки непредвиденные) и в ст. 644, 645 наших гражданских законов. Римское право, напротив, внесло сюда правильный принцип, который санкционирован и в новом Германском Уложении. Так же точно и колебания русского проекта, который в первой редакции стал было на точку зрения соразмерения вреда со степенью вины, в "Приложениях к протоколам Киевского Юридического Общества" за 1899 г." уже со второй редакции прекратились; нет упоминания об этом соразмерении и в ст. 1185 окончательного (внесенного в Государственную думу) проекта об обязательствах. Тем не менее в последнее время в юридической литературе в связи с общим усилением тенденций "свободного права" и "конкретной справедливости" замечается довольно сильное тяготение к прежней позиции . Это тяготение нашло себе полное выражение в Швейцарском обязательственном кодексе, который предписывает судье при определении размера вреда принимать во внимание не только степени вины (ст. 43), но даже и то обстоятельство, не попадет ли правонарушитель вследствие обязанности возместить вред в тяжелое положение.
Движимая идеей кары или милости к правонарушителю, эта тенденция вносит в гражданско-правовой институт возмещения вреда совершенно чуждые его природе криминалистические начала и в то же время обнаруживает полную несправедливость по адресу потерпевшего. Доказано, что вред причинен небрежностью правонарушителя; пусть эта небрежность будет легкой, но она все же остается небрежностью, которая тяжело отозвалась на интересах пострадавшего. Если суд во внимание к легкости вины правонарушителя возложит на него не полное, а только частичное возмещение вреда, часть этого последнего останется невозмещенной и таким образом ляжет на пострадавшего, который уже решительно ни в чем не повинен. Милуя правонарушителя, эта тенденция совершенно забывает о пострадавшем, милует первого за счет последнего, т.е. в подлинном смысле оказывает милость из чужого кармана. Какая из этих двух "справедливостей" заслуживает эпитета "одноглазой", думается, сомнений быть не может. Защита этой точки зрения особенно непонятна со стороны тех, которые вообще склоняются к соединению ответственности за вред не с фактом вины правонарушителя, а с фактом простого причинения вреда: тем, которые вообще желали бы устранить вопрос о вине правонарушителя, совершенно не пристало говорить о степенях вины при решении вопроса о размере возмещаемого вреда.
Гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно только одно - установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника.

2. ПОНЯТИЕ ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА

Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, внедоговорное обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.
Основополагающее значение для регулирования обязательств вследствие причинения вреда имеет гл. 59 ГК (Обязательства вследствие причинения вреда). Действие ст. 1069, 1070, 1085 – 1094 ГК распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г. (дата введения в действие части второй Гражданского кодекса), но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным.
Особенности регулирования отношений, возникающих вследствие незаконных действий организаций и должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, учитываются в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и в утвержденном им Положении о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – принцип полного возмещения вреда. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Приведенные положения определяют следующие общие условия наступления деликтной ответственности: наличие вреда; противоправное поведение ответственного за вред; наличие причинной связи между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за вред.
Вред как основание деликтной ответственности - неблагоприятные для субъекта гражданского права отрицательные последствия, которые наступают при нарушении личного или имущественного права или блага.
Вред может быть причинен личности или имуществу.
Вред, причиненный здоровью гражданина, выражается в потере (ухудшении) здоровья, утрате заработка (части заработка) вследствие повреждения здоровья, несении расходов, вызванных повреждением здоровья, а также в физических и моральных переживаниях.
Вред, причиненный здоровью на производстве, является трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. Трудовым увечьем считается травма, повлекшая за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть и происшедшая при выполнении работником трудовых обязанностей на территории организации и вне ее, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией. Для увечья характерно резкое повреждение здоровья из-за аварии, ионизирующего излучения, поражения электротоком, острого отравления и др.
Под профессиональным понимается заболевание, вызванное исключительно действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов (вибрационная болезнь, интоксикация и др.), а также ряд заболеваний, в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного неблагоприятного производственно-профессионального фактора, и при этом исключено явное влияние других непрофессиональных факторов, вызывающих аналогичные изменения в организме (бронхит, аллергическое заболевание и др.).
Вред, причиненный смертью гражданина, состоит в утрате доли дохода умершего лицами, которые получали или имели право получать содержание при его жизни, в их физических и моральных переживаниях, а также в расходах на погребение.
Противоправным поведением во внедоговорной ответственности является действие или бездействие, нарушающее нормы правового акта, а также субъективное право конкретного лица.
Вред считается причиненным работодателем работнику, если такие действия (бездействие) произведены на территории работодателя и за пределами, во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем.
Противоправное бездействие работодателя выражается в необеспечении им здоровых и безопасных условий труда - несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.
Противоправное поведение усматривается также в осуществлении причинителем вреда производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.
Несоблюдение причинителем вреда нравственных принципов общества, не нарушающее, однако, нормы правового акта и чужие субъективные права, не будет противоправным и не влечет возмещение вреда.
В гражданском праве используется такой принцип, как генеральный деликт. Данный принцип означает, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие.
В ГК принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, «подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия «генеральный деликт». К числу этих условий относятся: противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между его противоправным поведением и вредом; вина.
Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074 ГК РФ и др.).
Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применятся нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта. И тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.
Однако некоторые вредоносные действия не являются противоправными, например, совершенные в состоянии необходимой обороны. Необходимой обороной признается причинение вреда посягающему лицу при защите прав обороняющегося, других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства.
Превышением пределов необходимой обороны считаются противоправные действия, явно не соответствующие способу и характеру нарушения. Соответственно не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК).
Если лицо причинило вред по просьбе или с согласия потерпевшего и при этом не нарушило нравственные принципы общества, то такие вредоносные действия также не расцениваются как противоправные, и поэтому в возмещении вреда может быть отказано (ч. 2 п. 3 ст. 1064 ГК).
Для возложения деликтной ответственности необходимо установить в судебном порядке причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Причинная связь во внедоговорной ответственности – это объективная связь между действием (причина) причинителя вреда и вредным последствием его действия (следствие). Если определенное следствие вызвано взаимодействием многих причин, то суд выявляет, какое действие следует признать необходимой причиной, а какое - случайной причиной.
Доказательством причинной связи между бездействием работодателя и причинением вреда работнику служат акт о несчастном случае на производстве, заключение государственного инспектора по охране труда о причинах повреждения здоровья, медицинское заключение о профессиональном заболевании, решение о наложении дисциплинарного взыскания на должностных лиц и др.
Под гражданской виной понимается несоблюдение лицом, причинившим вред, той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом обстановки, в которой оно находилось или осуществляло свою деятельность, оно не приняло все меры для предотвращения причинения вреда.
Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. Умысел во внедоговорной ответственности – форма вины, имеющая место в тех случаях, когда лицо предвидит противоправность своего поведения и возможность наступления отрицательных последствий, но сознательно и преднамеренно не принимает мер к их предотвращению. Неосторожность может быть простая и грубая. Простая неосторожность – это отсутствие требуемой от лица заботливости и осмотрительности. Грубая неосторожность – отсутствие элементарной, требуемой заботливости и осмотрительности.
Вина ответственного за причинение вреда презюмируется. Презумпция вины причинителя вреда означает, что вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. закон освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

3.1. Субъекты, объект и содержание обязательства вследствие причинения вреда

Субъектами обязательства вследствие причинения вреда являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда.
Потерпевший в деликтных обязательствах - лицо, которому действия (бездействия) причинителя вреда нанесли имущественный ущерб либо повлекли иные негативные последствия. Потерпевшим может быть любой гражданин как дееспособный, так и недееспособный. Потерпевший при исполнении им трудовых обязанностей - рабочий (служащий), работающий по трудовому договору, член производственного кооператива или работающий по договорам подряда и поручения. Потерпевшей может быть организация, обладающая правосубъектностью. Так, потерпевшим расходы считается учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения, затратившее средства на лечение гражданина, пострадавшего от противоправных действий.
Должником является непосредственный причинитель вреда либо лицо, отвечающее за действия непосредственного причинителя вреда. Непосредственным причинителем выступает физическое лицо независимо от его дееспособности.
В качестве ответственного лица могут выступать юридические лица и дееспособные граждане. Так, если вред непосредственно причинен работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то ответственной за возмещение вреда считается организация, в которой работает фактический причинитель вреда. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта) или гражданско-правового договора, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Если в ходе предпринимательской или иной деятельности хозяйственного товарищества или производственного кооператива причинен вред их участниками (членами), то он подлежит возмещению товариществом или кооперативом .
Если непосредственным причинителем вреда является малолетний до 14 лет, то ответственными за причинение вреда выступают родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Лица, совместно причинившие вред потерпевшему, несут солидарную ответственность перед потерпевшим (ч. 1 ст. 1080 ГК), т.е. выступают сопричинителями. Для наступления солидарной ответственности необходимо наличие причинной связи между действиями всех сопричинителей и причиненным ими результатом и совместное причинение вреда.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих степени вины каждого причинителя, а при невозможности определить степень вины - в равных долях (ч. 2 ст._1080, п. 2 ст. 1081 ГК).
Лицо, возместившее вред, причиненный фактически другим субъектом, имеет право регресса к этому субъекту в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом или законом не введен запрет регресса .
Если юридическое лицо или гражданин застраховали в порядке добровольного или обязательного страхования риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, то страховщик при наступлении предусмотренного страхового случая выплачивает страховое возмещение. Однако, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, то причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК).
Вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний, полученных при исполнении ими трудовых обязанностей, возмещается в форме страхового обеспечения по правилам Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Однако застрахованные работники имеют право на возмещение вреда в соответствии с нормами гл. 59 ГК в части, превышающей обеспечение по страхованию.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл. 59 ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК). Возмещение вреда за причинение вреда жизни и здоровью таких лиц включено в комплекс мер по их социальной защите и рассматривается в соответствующих законах , среди которых Закон РФ от № 1026-1 «О милиции» (разд. VI), Федеральные законы № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст. 18), от № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (разд. VIII), от № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. 8, 9), № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (ст. 45), № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 20, 21), № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 16), № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 23). Указанное положение касается любых договорных обязательств с участием гражданина и предусмотрено для более эффективной защиты таких благ, как жизнь и здоровье. Гражданин (кредитор) и его контрагент (должник) по договору не становятся участниками нового внедоговорного обязательства.
В специальном законе может быть прямая отсылка к нормам гл. 59 ГК или отсылка общего характера к применяемому законодательству. Например, статья 113 ФЗ от 10 января 2003 г., № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации .
В специальном законе могут отсутствовать нормы, касающиеся отношений в связи с причинением вреда жизни и здоровью граждан при исполнении договорных обязательств. В таком случае возмещение вреда также осуществляется по правилам гл. 59 ГК, если более высокий размер ответственности не предусмотрен конкретным договором .
Содержание обязательства составляют право потерпевшего требовать возмещения вреда в натуре или возмещения убытков и (или) требовать приостановления, прекращения угрожающей новым вредом производственной деятельности и корреспондирующая обязанность ответственного за причинение вреда совершить указанные действия. Если вред причинен жизни и здоровью гражданина, то потерпевший вправе требовать компенсации неимущественного вреда, а причинитель обязан предоставить соответствующую компенсацию.
Основанием возникновения рассматриваемого обязательства служит причинение вреда другому лицу. Дополнительным основанием к требованию о запрещении производственной деятельности может быть наличие опасности причинения вреда в будущем (п. 1 ст. 1065 ГК). В целях предотвращения вреда в будущем могут заключаться обязательства из предупреждения вреда в будущем – в силу обязательства, возникшего из опасности причинения вреда в будущем, в том числе в следствие эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, лицо, которое ее осуществляет или намерено осуществлять (возможный причинитель вреда), обязано приостановить или прекратить соответствующую деятельность, а лица, для которых существует опасность причинения им вреда в будущем, вправе требовать через суд приостановления или прекращения указанной деятельности .
Обязательства вследствие причинения вреда называют также внедоговорными или деликтными, поскольку потерпевший и причинитель вреда не состоят в договорном обязательстве. Деликтоспособность – способность лица отвечать за свои противоправные действия, которые являются причиной вреда.


3.2. Особые случаи ответственности за причинение вреда

Наряду с общими условиями наступления деликтной ответственности существуют специальные условия возмещения и (или) компенсации вреда, предусмотренные законом (п. 2, 3 ст. 1064 ГК), исключающие вину причинителя вреда и (или) противоправный характер его поведения. В таких случаях возмещение или компенсация вреда оценивается юристами как ответственность либо как способ распределения возникших неблагоприятных последствий .
Так, обязательства вследствие причинения вреда в состоянии крайней необходимости возникают при наличии вреда, непротивоправного поведения и причинной связи между непротивоправным поведением и наступившим вредом.
Крайней необходимостью признается состояние, которое характеризуется совершением вредоносных действий для устранения опасности, угрожающей причинителю вреда или другим лицам; невозможностью устранения опасности другими средствами при данных обстоятельствах; причинением вреда менее значительного, чем предотвращенный .
В соответствии со ст. 1067 ГК причиненный в состоянии крайней необходимости вред возмещается причинителем вреда, а по решению суда - третьим лицом, в интересе которого действовал причинитель. В соответствии с постановлением № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г., если причинитель вреда действовал как в своих интересах, так и в интересах третьего лица, то суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности (п. 9).
Обязательство вследствие причинения вреда жизни или здоровью недееспособным возникает между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда (недееспособным), если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, а сам причинитель вреда обладает такими средствами (п. 3 ст. 1076 ГК). Таким образом, специальными условиями возмещения вреда здесь являются: наличие вреда; противоправность поведения причинителя; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; смерть опекуна или отсутствие у него достаточных для возмещения средств и одновременно наличие таких средств у причинителя вреда.
Специальные условия возмещения и компенсации вреда предусмотрены в случае причинения вреда: а) гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; б) гражданину или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других государственных органов, органов местного самоуправления, их должностными лицами.
В случае смерти гражданина право на возмещение ущерба в форме утраченного заработка, конфискованного имущества, судебных издержек, взысканных во исполнение приговора суда штрафов, выплаченных за оказание юридической помощи сумм переходит к его наследникам, а право на возмещение ущерба в виде невыплаченных пенсий или пособий - к членам семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.
В качестве непосредственных причинителей вреда выступают должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно ст. 285 Уголовного кодекса, к должностным относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Это определение должностного лица можно использовать и в гражданском обязательстве.
Возмещение вреда осуществляется за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал совершению незаконных действий.
Но самооговор, сделанный в результате физического или психического воздействия на гражданина, все-таки влечет право на возмещение вреда. Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Показания же, полученные в результате насилия, следует рассматривать как полученные с нарушением закона.
Вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), возмещают его родители (усыновители) или опекуны по правилам ст. 1073 и 1075 ГК.
Если малолетний, нуждающийся в опеке, находится в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном, то это учреждение обязано возместить причиненный малолетним вред.
Если малолетний причинил вред в то время, когда находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего за ним надзор на основании договора (няня, телохранитель), то вред возмещается этим учреждением или лицом.
Указанные лица и учреждения привлекаются к ответственности за вред, вызванный чужими действиями, но отвечают за свою вину. Вина родителей, усыновителей или опекунов выражается в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетними, безответственном отношении к их воспитанию или неправомерном использовании своих прав по отношению к детям (попустительство, поощрение озорства и т.п.).
Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми на общих основаниях, но родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности участвовать в воспитании ребенка (п. 15 постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.).
ГК (ст. 1075) впервые установил, что суд может возложить ответственность на родителя, лишенного родительских прав, за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родительских прав. Основанием для такого решения суда является ненадлежащее осуществление родителем обязанностей, обусловивших поведение ребенка.
Под виной родителей, воспитательных и иных учреждений понимается неосуществление ими должного надзора в момент причинения вреда. Вина в неосуществлении должного надзора за отдельными субъектами гражданского права – вина родителя, усыновителя, попечителя, опекуна и учреждения (на которое возложена обязанность осуществлять надзор), влекущая ответственность указанных лиц за действия недееспособных и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
С достижением малолетним совершеннолетия или получения достаточного для возмещения вреда имущества обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных и иных учреждений по возмещению вреда не прекращается.
Исключения из этого правила возможны при наличии трех условий:
1) родители (усыновители), опекуны, лица, осуществляющие надзор за малолетним по договору, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда;
2) причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает достаточными средствами для возмещения вреда;
3) вред был причинен жизни или здоровью гражданина. Суд дополнительно может учесть и другие обстоятельства и принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда. Однако возмещавшие вред родители, опекуны или учреждения не имеют права регресса к причинившему вред.
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, подлежит возмещению на общих основаниях, т.е. несовершеннолетний самостоятельно несет ответственность. Таким образом, суд обязан обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.
Если попечителем несовершеннолетнего является воспитательное, лечебное, другое аналогичное учреждение, то это учреждение обязано возместить вред при условии своей вины в возникновении вреда. Наличие или отсутствие у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, во внимание не принимается.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителей или соответствующего учреждения прекращается: а) по достижении причинившим вред совершеннолетия; б) в случае появления у причинившего вред доходов или иного имущества, достаточного для возмещения; в) когда причинитель вреда приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия. Но родители, попечители или соответствующее учреждение не вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда.
Как исключение, обязанность по возмещению вреда полностью или частично осуществляется за счет причинителя вреда при наличии трех условий: 1) опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда; 2) причинитель вреда обладает достаточными средствами; 3) вред был причинен жизни или здоровью гражданина.
От признанных в установленном порядке недееспособных следует отличать лиц, полностью дееспособных или частично дееспособных, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в силу тех или иных причин находившихся в момент причинения вреда в таком состоянии, когда они не могут понимать значение своих действий или руководить ими (временное психическое заболевание, состояние аффекта, воздействие гипноза и т.п.). Поскольку действия этих лиц не могут быть поставлены им в вину, они не отвечают за причиненный ими вред.
На основании ряда обстоятельств суд может вынести и иное решение:
1) возложить возмещение вреда на причинителя, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом;
2) возложить возмещение вреда полностью или частично на причинителя, если вред причинен жизни или здоровью гражданина, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда;
3) возложить возмещение вреда на проживающих совместно с причинителем его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, если причинитель не мог понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, а указанные лица знали о психическом расстройстве причинителя, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Специальное правило установлено и в отношении граждан, признанных судом ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Вред, причиненный таким гражданином, возмещается им самостоятельно (ст. 1077 ГК).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенный опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК).
Среди источников повышенной опасности можно выделить деятельность промышленных предприятий, использование электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, осуществление строительства, эксплуатацию транспортных средств, производство, хранение и применение ядовитых, взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и др.
Согласно п. 17, 18 постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. ответственность наступает только в случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности как при целенаправленном его использовании (эксплуатация электростанции), так и при самопроизвольном проявлении его вредоносных свойств (самопроизвольное движение автомобиля).
Особо решается вопрос о субъекте ответственности в результате взаимодействия (столкновения) источников повышенной опасности.
При причинении вреда третьим лицам владельцы, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность. Третьим лицом при столкновении транспортных средств будет выступать пешеход, пассажир, юридическое лицо, чье имущество повреждено.
Имущественный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается независимо от вины, даже при случайном причинении вреда. Неимущественный (моральный) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, также компенсируется независимо от вины причинителя вреда.
Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Суд может также отказать в возмещении вреда при отсутствии вины причинителя, если потерпевшим была допущена грубая неосторожность, и вред причинен имуществу, если законом не предусмотрено иное (ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК).
Вред, причиненный личности гражданина, не может быть возмещен в натуре.
Поэтому при повреждении здоровья возмещению подлежит не сам по себе причиненный вред (увечье или иное повреждение здоровья), а возникший имущественный ущерб в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь, и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсируется неимущественный (моральный) вред.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, могут быть увеличены законом или договором (п. 3 ст. 1085 ГК).
Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего при исполнении трудовых обязанностей определяется медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК), а в остальных случаях – судебно-медицинской экспертизой.
Если вред был причинен малолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющим заработка (дохода), то лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить потерпевшему вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет).
Причинение смерти гражданину-кормильцу наносит имущественный ущерб лицам, утрачивающим в связи с этим возможность получить от него содержание. Эти лица и являются потерпевшими в гражданско-правовом смысле. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли дохода умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (п. 1 ст. 1089 ГК). В состав доходов умершего включаются заработок, пенсия, пожизненное содержание, алименты и другие подобные выплаты.
Возмещение вреда производится в течение определенного времени: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо до изменения состояния здоровья.
Причиненный смертью гражданина ущерб может выражаться также в расходах, связанных с погребением умершего. Судебная практика относит к таким расходам оплату стоимости стандартного памятника, изготовление и установку ограды и другие необходимые расходы. Ранее возмещению не подлежали расходы на поминки и отправление религиозных обрядов. В последнее время суды обычно удовлетворяют иски о возмещении расходов на поминки в разумных пределах. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (ч. 2 ст. 1094 ГК). Расходы на погребение возмещаются лицу, фактически их понесшему (ч. 1 ст. 1094 ГК).
Установлены специальные правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в случае прекращения юридического лица, ответственного за вред (ст. 1093 ГК).
В случае реорганизации юридического лица обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.
Ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ или услуг – вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет .
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленных сроков годности товара (работы, услуги), а если срок годности не установлен, - в течение десяти лет со дня производства товара, работы, услуги (п. 1 ст. 1097 ГК).
Исходя из п. 4 ст. 5 Федерального закона “О защите прав потребителей”, под сроком годности следует понимать период, в течение которого товар (работа) является безопасным и пригодным для использования по прямому назначению. К такому сроку относится как срок годности, устанавливаемый на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы), так и срок службы, устанавливаемый на товары (работы), предназначенные для длительного пользования (п._13 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994_г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»1 ).
Независимо от времени причинения вреда, он подлежит возмещению, если: а) в нарушение требований закона срок годности не установлен; б) покупатель (заказчик, услугополучатель) не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий.
В случаях, предусмотренных законом, право на полное возмещение может быть ограничено (п. 1 ст. 400 ГК). Размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в связи с повреждением здоровья или причинением смерти, может быть увеличен законом или договором.
Законом предусмотрены разного рода выплаты потерпевшему сверх возмещения имущественного и компенсации неимущественного вреда. Так, Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» установил, что при осложнениях, вызванных профилактическими прививками, гражданин-инвалид имеет право на получение государственного единовременного пособия в размере 100 минимальных размеров оплаты труда и ежемесячной денежной компенсации в размере 10 минимальных размеров оплаты, установленных на день выплаты (ст. 19, 20).
Гражданский кодекс устанавливает основания уменьшения размера возмещения имущественного вреда на момент присуждения в форме как права, так и обязанности суда.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, если:
1) налицо грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК);
2) вред причинен гражданином по неосторожности, с учетом его имущественного положения (п. 3 ст. 1083 ГК);
3) вред причинен в состоянии крайней необходимости в интересах защиты третьего лица, с учетом обстоятельства дела (ч. 2 ст. 1067 ГК);
4) причинивший жизни или здоровью вред малолетний (до 14 лет) стал полностью дееспособным, обладает достаточными средствами, а его родители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и других обстоятельств дела (ч. 2 п. 4 ст. 1073 ГК);
5) причинитель вреда (недееспособный) обладает достаточными средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а его опекун умер либо не имеет таких средств, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств дела (п. 3 ст. 1076 ГК).
Размер возмещения должен быть уменьшен судом, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда (ч. 1 п. 2 ст. 1083 ГК).
Размер возмещения имущественного вреда, установленный судом, может быть в последующем изменен (увеличен или уменьшен) судом по инициативе потерпевшего или причинителя вреда .
Лицо, ответственное за возмещение вреда, вправе требовать уменьшения размера возмещения, если:
1) трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда здоровью (п. 2 ст. 1090 ГК);
2) имущественное положение гражданина-причинителя вреда в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда (за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно) (п. 4 ст. 1090 ГК);
3) причинивший жизни или здоровью вред малолетний (до 14 лет) стал полностью дееспособным, обладает достаточными средствами для возмещения вреда, а его родители умерли или уже не имеют таких средств, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и других обстоятельств дела (ч. 2 п. 4 ст. 1073 ГК);
4) причинитель вреда (недееспособный) обладает достаточными средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а его опекун умер либо уже не имеет таких средств, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств дела (п. 3 ст. 1076 ГК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведенный в работе анализ действующих на территории Российской Федерации законов, регламентирующих вопросы защиты гражданских прав, показал, что в настоящее время в нашей стране существует законодательная база и созданная на ее основе система судебных мероприятий, позволяющие успешно решать вопросы возмещения вреда жизни и здоровью граждан. Рассмотренные законы нацелены на решение наиболее жизненно важных вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, возмещением вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг и компенсации морального вреда и в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве. Исследование показало, что сфера действия гражданско-правовых норм об ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, распространяется за рамки традиционных, внедоговорных обязательств, охватывая договорные отношения, в том числе складывающиеся на основе трудового договора. Сама же эта ответственность состоит в возмещении потерпевшему или его близким понесенных в связи с этим имущественных потерь (а также в компенсации сверх этого морального вреда). Условия такого возмещения определяются общими правилами об ответственности за причинение имущественного вреда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Законодательство и официальные документы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант»
2. Закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант»
3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант»
4. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант»
5. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант»
6. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"(с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант»

2. Общая и специальная литература
8. Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - М., «Контакт», 2007.
9. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. - М., «Экзамен», 2007
10. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.И. Шкатуллы) - М., «Норма», 2007.
11. Кособродов В.М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего // Адвокат. - 2004. - № 7. - с. 9
12. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - М., «Юстицинформ», 2005.
13. Милюков С.Ф., Побегайло Э.Ф. Актуальные проблемы применения оружия сотрудниками правоохранительных органов // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2006. - № 5 - с.27.
14. Мохов А.А. Проблемы судебного разбирательства дел о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни гражданина при оказании медицинской помощи // Медицинское право. - 2005.- № 4. - с.43
15. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права - М., «Проспект», 2006.
16. Сергеева М.А Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира // Российская юстиция. - № 11. - 2006.- № 11. - с.18.
17. Скворцов А.А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно-правовой квалификации. - М., «Волтерс Клувер», 2006.
18. Чапкевич Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования // Адвокат. - 2005. - № 7. - с. 18.
19. Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного гражданского законодательства России//Российская юстиция. - 2006. - № 6. - с.34.
20. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики (3-е издание). - М., «Волтерс Клувер», 2004.




Данные о файле

Размер 154 KB
Скачиваний 49

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar