ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Кража. Состав и квалифицирующие признаки
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Кража. Состав и квалифицирующие признаки

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА 4
2. КРАЖА, ЕЕ СОСТАВ, КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ
ПРИЗНАКИ И ВИДЫ. 9
2. 1. Квалифицированные виды кражи 12
2. 2. Особо квалифицированные виды кражи 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 21


ВВЕДЕНИЕ
Преступления против собственности определены в гл. 21 УК РФ (ст. 158-168).
Родовым объектом преступлений против собственности, как и других преступлений в сфере экономики, являются общественные отношения и интересы в сфере производства, обмена и распределения продукции и услуг в широком смысле этого слова.
Видовым объектом этих преступлений является правоотношение собственности, включающее в себя вещные права владения, пользования и распоряжения тем или иным имуществом. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ все формы собственности — частная юридических и физических лиц, государственная, муниципальная, общественная, иные — имеют равную правовую охрану.
Основной непосредственный объект преступлений против собственности совпадает с видовым объектом, но в некоторых преступлениях предусматриваются дополнительные основные объекты (например, при разбое — здоровье человека).
Объективная сторона преступлений против собственности состоит в активных действиях; во многих составах требуется установление последствий, т.е. они носят материальный характер.
Субъект преступлений против собственности обычно общий. При совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, 161, 162, 163, 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ уголовная ответственность наступает с 14 лет; за совершение других преступлений против собственности возраст субъекта — с 16 лет.
Субъективная сторона преступлений против собственности наряду с умышленной формой вины включает, как правило, корыстные мотив и цель совершения преступления.
Цель работы - рассмотреть понятие и характеристики кражи, как одной из форм преступлений против собственности, ее состав, квалифицирующие признаки и виды.
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
В соответствии с ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества .
Непосредственный объект хищений совпадает с видовым объектом. Предметом хищений является чужое имущество, т.е. предметы материального мира, не являющиеся собственностью посягающего, обладающие следующими юридическими признаками:
1. Физический — имущество должно иметь характеристики предмета материального мира. Поэтому материя в виде поля (электрического, энергетического) не может быть предметом хищения. Не расцениваются в качестве предмета хищения результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них — интеллектуальная собственность (например, результаты открытия, изобретения и пр.).
2. Экономический - в имуществе должен быть овеществлен человеческий труд, т.е. оно должно иметь какую-либо денежную стоимость. Особое значение имеет этот признак чужого имущества при разграничении хищений и ряда экологических преступлений.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» завладение природными объектами, в которые в той или иной форме вложен человеческий труд, должно расцениваться как хищение (например, вылов рыбы, добыча водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, а также завладение дикими животными и птицей, находящимися в вольерах или питомниках) Аналогично решается вопрос квалификации завладения драгоценными металлами и камнями из естественной среды, если оно происходит в пределах обособленной территории горно-добывающего предприятия, то расценивается как хищение; если изъятие названных предметов происходит вне территории указанного объекта, то речь о хищении идти не может.
Таким образом, чужое имущество как предмет хищения представляет собой товарно-материальные ценности — овеществленный труд человека. Такое имущество может быть движимым и недвижимым, сложной или неделимой вещью .
Предметом хищения являются деньги как универсальное средство платежа и неименные ценные бумаги, удостоверяющие имущественные права, осуществление и передача которых возможны при их предъявлении (в соответствии со ст. 143 ГК РФ к ним относятся государственные и иные облигации, вексель, чек, депозитарный и сберегательный сертификат, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационная ценная бумага).
Объективная сторона хищения состоит в изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.
Изъятие как действие виновного означает противоправное обособление имущества из владения собственника, т.е. установление преступником незаконного физического обладания таким имуществом.
Обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц означает, что виновный ставит себя на место собственника имущества, т.е. незаконно осуществляет все правомочия последнего. При этом юридическим собственником имущества похититель не становится, так как закон говорит не о переходе похищенного имущества «в собственность» виновного или третьих лиц, а о переходе такого имущества «в пользу» или в «незаконное владение» последних.
При совершении большинства хищений изъятие и обращение чужого имущества неразрывно связаны друг с другом. Лишь при растрате чужого имущества виновный не обязательно устанавливает физическое господство над вещью, и объективная сторона такого хищения выражается сразу в обращении чужого имущества в пользу похитителя либо другого лица.
В судебной практике прочно устоялась позиция, согласно которой любое хищение (кроме разбоя) считается оконченным не в момент противоправного завладения чужим имуществом, а в тот момент, когда у виновного появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению либо пользоваться им. Поэтому, например, задержание на месте преступления лица, изъявшего чужое имущество, но не получившего возможности распорядиться похищенным, расценивается как покушение на хищение.
Таким образом, обязательным признаком любого (за исключением разбоя) хищения является наступление определенного последствия — причинения прямого материального ущерба собственнику либо иному законному владельцу, выраженного в уменьшении физического объема имущества потерпевшего. Иные последствия хищения (упущенная выгода, моральная травма и пр.) не являются конструктивным признаком хищений.
Обязательным признаком хищения является противоправный, безвозмездный и корыстный характер изъятия и обращения чужого имущества.
Противоправность хищения означает уголовно-правовую запрещенность того или иного способа совершения хищения. В УК РФ в зависимости от способа хищения выделяются шесть форм хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой. Неизвестные уголовному закону способы изъятия и обращения чужого имущества ответственность по ст. 158-162 УК РФ влечь не могут.
Безвозмездность хищения означает, что собственнику либо законному владельцу не предоставляется взамен изъятого имущества как минимум равный эквивалент последнего (в натуральном или денежном исчислении). Если в процессе изъятия или сразу после него стоимость изъятых вещей полностью возмещается, хищение отсутствует. В случае, когда потерпевшему предоставлено меньшее возмещение на момент изъятия, содеянное расценивается как хищение чужого имущества в той части, которая не получила возмещение. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества обязательно учитывается при определении размера причиненного ущерба. Кроме того, если неэквивалентное возмещение похищенного при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты государственного и общественного имущества составляет менее одного размера минимальной заработной платы, содеянное расценивается как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.
В то же время существует устойчивое судебное понимание того, что добровольное возвращение похитителем ранее похищенного им имущества не является обстоятельством, влияющим на решение вопроса о виновности или квалификации преступления.
Не расценивается как безвозмездное присвоение лицом денежных средств, законно причитающихся, но невыплаченных лицу (например, при невыполнении трудового договора, договора подряда и пр.). В данном случае, исходя из фактических обстоятельств, речь может идти о самоуправстве виновного.
Стоимость похищенного в любом случае исчисляется на момент совершения изъятия чужого имущества.
В настоящее время уголовно значимые размеры похищенного исчисляются в абсолютных денежных суммах. В. примечании к ст. 158 УК РФ содержится указание на следующие размеры похищенного чужого имущества, влияющие на квалификацию: значительный ущерб — не менее 2,5 тыс. рублей; крупный размер—свыше 250 тыс. рублей; особо крупный размер — свыше 1 млн. рублей.
Корыстный характер хищения означает, что виновный имеет цель получить для себя или третьих лиц материальную выгоду за счет чужого имущества. При этом такое имущество должно быть навсегда обращено в пользу виновного либо других лиц. Временное заимствование чужого имущества на некоторое время (при условии их возвращения) без согласия собственника или иного владельца не расценивается как хищение.
Неправомерное завладение чужим имуществом с другой целью (например, с целью личной мести) также не образует состав хищения.
Субъект хищения. При краже, грабеже и разбое ответственность наступает с 14 лет, при мошенничестве, присвоении или растрате, а также хищении предметов, имеющих особую ценность, — с 16 лет.
Субъективная сторона любого хищения включает в себя вину в форме прямого умысла, т.е. виновный должен осознавать противоправный, безвозмездный характер изъятия (обращения) имущества, принадлежащего собственнику или законному владельцу, предвидеть наступление имущественного ущерба в результате своих действий и желать его наступления. Кроме того, обязательному установлению подлежит указанная в законе корыстная цель при совершении хищения.



2. КРАЖА, ЕЕ СОСТАВ, КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ
ПРИЗНАКИ И ВИДЫ.
Объективная сторона кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) состоит в тайном хи¬щении чужого имущества.
Тайность как способ совершения хищения носит объективно-субъек¬тивный характер и имеет место в случаях, когда:
1. Изъятие чужого имущества происходит в отсутствие собственника (владельца) либо третьих лиц (за исключением соучастников кра¬жи); это наиболее распространенный вид тайности хищения.
2. Виновный считает свои действия незаметными для окружающих, но заблуждается в тайности изъятия чужого имущества; при этом должно быть установлено, что виновный не осознавал открытости своих действий для любого третьего лица.
3. Изъятие чужого имущества осуществляется в присутствии других лиц, но последние воспринимают преступные действия виновного как законные, на что и рассчитывает последний. Этот вид тайности имеет место, в частности, при похищении чужих оставленных без присмотра вещей на вокзале, когда окружающие считают похитите¬ля владельцем вещей.
4. Изъятие чужого имущества происходит в присутствии собственника или другого лица, но последний не осознает происходящее в силу своего физиологического или психического состояния (в силу глу-бокого опьянения, наличия душевного заболевания и пр.)
Кражей признано хищение при следующих обстоятельствах.
Ш. познако¬мился с К. и распил с ним коньяк. Затем, после выхода из кафе, Ш., вос¬пользовавшись тем, что К. сильно опьянел, снял у последнего с пальца зо¬лотой перстень-печатку. К. в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнил, что произошло, а Ш., в свою очередь, также полагал, что потер¬певший не осознает факт похищения его имущества .
Надо особо отметить, что в случаях, когда невозможно установить, яв¬лялось хищение тайным или открытым, оно признается тайным в силу меньшей общественной опасности. Это судебное правило основано на кон-ституционном правиле о толковании неустранимых сомнений в пользу лица (ст. 49 Конституции РФ).
П. пришел в киоск, чтобы купить хлеба. Воспользовавшись тем, что продав¬щица отвернулась к лоткам с хлебом, он похитил лежавший на прилавке воз¬ле окошечка киоска калькулятор, принадлежащий продавщице, и скрылся. Как следует из материалов дела, П. утверждал, что взял калькулятор с при¬лавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его дейст¬вий, после этого сразу же ушел, никаких окликов не слышал. Потерпевшая показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула парня, но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что П. знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется. Поэтому действия П. следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества .
В судебной практике выработано правило квалификации перерастания кражи в другую, более тяжкую, форму хищения. Перерастание кражи в грабеж или разбой связано с тем обстоятельством, что хищение, начатое как тайное, перестает быть таковым.
В силу указания п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживают¬ся собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как гра¬беж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.
В судебной практике также отмечалось, что действия лица, начатые как кража, при применении в дальнейшем угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицируются как разбой только в том случае, если угроза являлась средством дальнейшего завладения имуществом либо его удержания непосредственно после изъятия.
Ж. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Б. решил украсть автомашину, принадлежащую И. Во время совершения кражи их за¬метила свидетель П., которая потребовала прекратить преступные действия и стала звать на помощь. Желая осуществить до конца преступные наме¬рения, Б. избил П., причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и демонстрировал при этом нож. После этого Ж. и Б. завладели автомобилем И.
Как следует из материалов дела, во время открытого завладения чужим иму¬ществом Ж. и Б. последний применил к П. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, о чем с Ж. он не договаривался (т.е. допустил эксцесс исполните¬ля). Действия Ж. в указанной ситуации охватываются диспозицией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору .
Однако если при обнаружении со стороны других лиц похититель пре¬кратил свои преступные действия по завладению чужим имуществом, он не¬сет ответственность за покушение на кражу.
Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как гра¬беж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупно¬сти ст. 158 УК РФ и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, преду¬сматривающей ответственность за преступления против здоровья .



2. 1. Квалифицированные виды кражи
К квалифицированным видам кражи, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся:
1. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); для вменения этого пункта необходимо установить наличие как ми¬нимум двух исполнителей кражи, заранее договорившихся о ее со-вершении.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29, ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной догово¬ренности между соучастниками непосредственное изъятие имуще¬ства осуществляет один из них. Если другие участники в соответ¬ствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия испол¬нителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, под-страховывало других соучастников от возможного обнаружения со-вершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квали¬фикации по ст. 33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чу-жого имущества, но содействовавшего совершению этого преступ¬ления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть сле¬ды преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть по¬хищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в соде¬янном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. В соответствии с судебными правилами при отсутствии двух испол¬нителей кражи настоящий квалифицирующий признак не может быть вменен, несмотря на наличие соучастия в хищении.
Г. и А. признаны виновными в том, что по предварительному сговору совер¬шили тайное хищение пшеницы с поля учебно-опытного хозяйства. Как ус¬тановлено, А. непосредственного участия в хищении не принимал, он лишь просил Г., перевозившего зерно, «достать» ему зерна, т.е. подстрекал Г. на совершение хищения. При таких обстоятельствах соучастие в хищении не образует квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору .
В силу указания ст. 19,32 УК РФ для вменения данного обстоятель-ства должно быть установлено не просто участие двух лиц, испол¬нивших тайное хищение, а совместное участие двух субъектов, т.е. лиц, достигших 14-летнего возраста. В противном случае, когда за совершение кражи может подлежать ответственности только одно лицо, имеет место посредственное исполнение, и содеянное квали¬фицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ (если нет других отягчающих кра¬жу обстоятельств).
При совершении кражи группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифициро¬вать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указан¬ных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (соответственно в случае совершения грабежа или разбоя — по ч. 1 ст. 161 или 162 УК РФ). Постановляя приговор, суд вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без пред¬варительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
2. Совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б»). Под проникновением в помещение или иное хранилище понимается любое вторжение виновного с целью совершения кражи, как с преодолением препятствий, так и беспре-пятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих ви¬новному извлекать похищаемые предметы без входа в помещение или хранилище.
В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях о преступлениях против собственности понимаются стро¬ения и сооружения независимо от форм собственности, предназна¬ченные для временного нахождения людей или размещения мате¬риальных ценностей в производственных или иных служебных це¬лях.
Под хранилищем в статьях о хищениях понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственно¬сти, которые предназначены для постоянного или временного хра¬нения материальных ценностей. Для вменения этого пункта необходимо установить, что умысел ви¬новного на кражу возник до начала проникновения, причем обман¬ное проникновение (например, под видом работника коммунальных служб) также расценивается как признак рассматриваемого обстоя¬тельства. Если умысел на хищение возник у виновного после того, как он оказался в помещении, либо ином хранилище, данное квали¬фицирующее обстоятельство не подлежит вменению.
3. Кража с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в»). Значительный ущерб при совершении кражи в настоящее время яв-ляется формализованным признаком и в соответствии с п. 2 приме¬чания к ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2,5 тыс. рублей. Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, необходимо учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное по¬ложение последнего (в частности, заработную плату, наличие ижди¬венцев).
Если суд не учитывает указанных обстоятельств, содеянное переква-лифицируется на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кража джинсовой куртки судом первой инстанции квалифицирована по при¬знаку причинения значительного ущерба гражданину. Кассационная ин¬станция переквалифицировала деяние на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причи¬ненный потерпевшему, признан значительным .
В любом случае в силу прямого указания закона данный квалифи-цирующий признак не может быть вменен, если стоимость похи¬щенного была ниже 2,5 тыс. рублей.
Также квалификация кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из текста закона, может иметь место только при хищении чужого имущества, являющегося частной собственностью физических лиц (хотя закон и употребляет термин «гражданин»).
4. Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, на¬ходившихся при потерпевшем (п. «г»); данный квалифицирующий признак является новым для отечественного законодательства. Причины его появления понятны - ведь множество краж соверша¬ется «карманниками» и т.п. «специализированными» ворами. Необ¬ходимо отметить, что для вменения данного обстоятельства нужно установить, что одежда, сумка, иная ручная кладь находились на по-терпевшем или непосредственно при потерпевшем на момент тайно¬го изъятия чужого имущества.
В части 3 ст. 158 УК РФ содержатся такие квалифицирующие обстоятельства, как:
- Совершение кражи с проникновением в жилище (п. «а»). Понима¬ние проникновения аналогично таковому для вменения п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не¬зависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а равно иное по¬мещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предна¬значенные для временного проживания.
В судебной практике отмечается, что не могут признаваться жили-щем помещения, не предназначенные и не приспособленные для по-стоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйствен¬ные помещения).
Проникновение в жилище расценивается как отягчающий ответст-венность за кражу способ изъятия чужого имущества, поэтому до-полнительной квалификации содеянного по ст. 139 УК РФ («Нару¬шение неприкосновенности жилища») не требуется. Если лицо, совершая кражу, незаконно проникло в жилище (помещение, либо иное хранилище) путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требует¬ся, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества по¬терпевшего в этих случаях явилось способом совершения кражи при отягчающих обстоятельствах.
Если же в ходе совершения кражи умышленно уничтожено или по-вреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хи¬щения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеян¬ное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ. Как и в случаях проникновения в помещение или иное хранилище, умысел на совершение кражи с проникновением в жилище должен возникнуть до самого проникновения; в противном случае данный отягчающий признак не вменяется.
К., имея ключи от дома А., проник вовнутрь, похитил четыре норковые шап¬ки, шапку из овчины, два золотых перстня и деньги, принадлежащие А. Как видно из материалов дела, К. проживал в доме А., где к нему относились как к члену семьи, и он имел свободный доступ во все комнаты, знал, где хра¬нится ключ от дома. Он зашел в дом, открыв дверь имевшимся у него клю¬чом, и похитил различные вещи. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях К. отсутствовал квалифицирующий признак — совер¬шение кражи с проникновением в жилище .
Наконец, надо отметить, что новая редакция ст. 158 УК РФ дифференцировала пределы ответствен¬ности за совершение кражи с проникновением в жилище, с одной стороны, и в помещение либо иное хранилище — с другой.
- Совершение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газо¬провода (п. «б») осуществляется путем откачки транспортируемых нефти, нефтепродуктов, природного газа или газоконденсата из пе-речисленных видов трубопроводного транспорта. Как показал не¬давний опыт событий в Чеченской Республике, зачастую такой вид кражи осуществляется посредством прямой врезки в газо- или неф¬тепровод. Однако вполне допустимо совершение этого преступле¬ния путем прямой откачки нефти, газа и пр. с распределительных узлов, компрессорных станций и т.д.
Криминализация данного вида кражи, по всей видимости, обуслов-лена ростом социально-экономического и политического значения энергоносителей в современном мире и участившимися случаями их криминального отбора в России.
3. В крупном размере (п. «в») признается совершение кражи, если стои¬мость имущества на момент совершения кражи превышала 250 тыс. рублей. Размер крупного хищения определяется только в денежном выражении; иные критерии (вес, объем, хозяйственное значение похищенного и пр.) учитываться при определении крупного разме¬ра не могут.
В судебной практике указывалось, что при определении размера похи¬щенного необходимо исходить из его стоимости на момент совершения пре¬ступления по государственным розничным (закупочным) ценам, а если по¬терпевший приобрел имущество по рыночной цене, то исходя из последней. Разумеется, такое установление размера похищенного производится, если отсутствуют прямые доказательства его стоимости (например, товарные чеки). При неопределенности цены похищенного его стоимость определяет¬ся на основании заключения эксперта.
Если установлен умысел лица на хищение чужого имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на кражу в крупном размере.
Совершение нескольких эпизодов тайного изъятия чужого имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, при установлении единого заранее возникшего умысла на совершение всех эпизодов, должно также квалифицироваться как кража в крупном размере (по правилам продолжаемого преступления).
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чу¬жого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

2. 2. Особо квалифицированные виды кражи
К особо квалифицированным видам кражи (ч. 4 ст. 158 УК РФ) относится совершение этого преступления:
1. Организованной группой (п. «а»), т.е. устойчивой группой из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верхов¬ного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 при квалификации кражи (и других хищений) по этому признаку нужно исходить из того, что организованная группа имеет место, когда в ней участвовала устой¬чивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризует¬ся, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организато¬ра (руководителя) и заранее разработанного плана совместной пре¬ступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществле¬нии преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, не-однократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специаль¬ная подготовка участников организованной группы к проникнове¬нию в хранилище для изъятия денег (валюты) или других матери¬альных ценностей).
При признании кражи, совершенной организованной группой, дей-ствия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подле¬жат квалификации как соисполнительство (т.е. без ссылки на ст. 33 УК РФ).
2. В особо крупном размере (п. «б») признается совершение кражи, если стоимость имущества на момент совершения преступления превы¬шала 1 млн. рублей.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Кража – это тайное хищение чужого имущества. Ей присущи следующие признаки: изъятие чужого имущества происходит в отсутствие собственника (владельца) либо третьих лиц (за исключением соучастников кра¬жи); виновный считает свои действия незаметными для окружающих, но заблуждается в тайности изъятия чужого имущества; изъятие чужого имущества осуществляется в присутствии других лиц, но последние воспринимают преступные действия виновного как законные, на что и рассчитывает последний; изъятие чужого имущества происходит в присутствии собственника или другого лица, но последний не осознает происходящее в силу своего физиологического или психического состояния.
Субъектом данного вида преступления является лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
К квалифицированным видам кражи, предусмотренным (ч. 2 ст. 158 УК РФ), относятся: совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; кража с причинением значительного ущерба гражданину; совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, на¬ходившихся при потерпевшем.
К особо квалифицированным видам кражи (ч. 4 ст. 158 УК РФ) относится совершение этого преступления организованной группой или совершение кражи в особо крупном размере.


СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативная литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 24.07.2007)(с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007)
2. БВС РФ за 1999. № 1 . С. 2, 1991. № 8. С. 12, 2003. № 9. С. 14, 1998. № 5. С. 8, БВС РСФСР. 1972. № 9. С. 11-12, БВС РФ. 1996. № 11. С. 2.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1998 № 4. С. 15.
Специальная литература
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
5. Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2003.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.
7. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
8. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005.
9. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005.
10. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: кримино¬логическая и правовая обоснованность. СПб., 2003.
11. Севрюков АЛ. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
12. Скляров С. В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9. С. 64-68.
13. Словарь юридических терминов. М., Норма, 2006.
14. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.




Данные о файле

Размер 107 KB
Скачиваний 37

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar