СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА КАК ОСОБАЯ ФОРМА
ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ 4
1. 1. Стадии правоприменительного процесса 8
1. 2. Акты применения норм права: понятие и виды 11
1. 3. Классификация правоприменительных актов 13
2. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 17
3. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА ПО АНАЛОГИИ 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28


ВВЕДЕНИЕ

В общественной жизни очень часто возникает необходимость государственного вмешательства в обеспечение реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений. Речь идет о правоприменительной деятельности по реализации предписаний юридических норм. Сущностью правоприменительной деятельности является разрешение юридически значимых дел. Действия правоприменяющего органа (должностных лиц) призваны содействовать реализации предусмотренных законом прав и обязанностей субъектов правоотношений.
Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мерт-вы, иначе говоря, они теряют свое социальное назначение. «Право ничто, — замечает Л.С. Явич, — если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества» .
Правовое регулирование общественных отношений государство осуществляет не только на абстрактном уровне (установлением предписаний правовых норм), но и на уровне конкретных общественных отношений (реальных жизненных ситуаций).
Применение права – особая форма реализации права, сущность которой заключается в деятельности компетентных органов государственной власти по претворению предписаний правовых норм в жизнь.
Цель работы – рассмотреть понятие применения права как особой формы его реализации. Задачи работы: охарактеризовать стадии правоприменительного процесса, акты применения норм права, а также их понятие и виды, дать классификацию правоприменительных актов, выявить проблемы применения норм права в судопроизводстве РФ.

1. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА КАК ОСОБАЯ ФОРМА
ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

Применение права — одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь.
Путем применения права государство продолжает начатый правотворчеством процесс правового регулирования общественных отношений, властно вмешиваясь в разрешение социально значимых для общества и личнос¬ти индивидуально-конкретных жизненных ситуаций.
Государство в своей деятельности осуществляет две основные функции :
а) организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование посредством индивидуальных актов;
б) ох¬рану и защиту права от нарушения.
На этом основании выделяют две формы применения права: оперативно-исполнительную и правоохранительную.
Оперативно-исполнительная форма применения права — это власт-ная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права. Указанная форма деятельности есть основной способ организации исполнения положи-тельных велений права.
Правоохранительная деятельность — это деятельность компетент¬ных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений. Цель правоохраны — контроль за соответствием деятельности субъек¬тов права юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в слу¬чае обнаружения правонарушения — принятия соответствующих мер для восстановления нарушенного правопорядка, применение государ-ственного принуждения к правонарушителям, создание условий, пред-упреждающих правонарушения .
Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.
Во-первых, по своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством кото¬рой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъек¬тами общественных отношений, сосредоточения решения определен¬ных вопросов в руках компетентных органов.
Эта деятельность связана с особыми приемами разрешения жизнен-ных ситуаций, требует профессиональных знаний, навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов, наделяя их власт¬ными полномочиями для осуществления подобной деятельности.
К ним относятся: государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации, про¬курор, следователь и т.д.); некоторые общественные организации (то-варищеские суды, профсоюзы).
Граждане не являются субъектами правоприменения, поскольку го-сударство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не умаляет роли граждан в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права (например, заяв¬ление гражданина о приеме на работу или назначении пенсии и т.д.).
Следовательно, применить норму права — это не просто осущест-вить, реализовать ее. Это властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.
Цель применения права — удовлетворение не личных потребностей правоприменителей и не только потребностей лиц, реализующих права и обязанности, а потребностей и интересов всего общества. Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права .
Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литера¬туре название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных правоотношениях различно.
Активная и опре¬деляющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном кон¬кретном отношении властными полномочиями, он обязан использо¬вать их на удовлетворение не своих собственных интересов, а интере¬сов других участников правового отношения в направлении разреше¬ния конкретной жизненной ситуации. «Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае на¬рушения правовых норм и т.п. — такова задача субъектов правоприме¬нения» .
Субъект правоприменения — это наделенный государством соот-ветствующей компетенцией активный участник правоприменитель¬ных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.
В-третьих, правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. В силу чего правоприменительный процесс становится целенаправленным, в значительной мере огражденным от влияния случайных факторов и непродуманных решений. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.
В-четвертых, применение нрава как самостоятельная форма ре-ализации — сложная, поскольку ее осуществление проявляется в соче-тании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, ис-пользованием) и во взаимном проникновении друг в друга.
В-пятых, применение права — это не одноактное действие, а оп-ределенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права (установление фак¬тических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).
В-шестых, применение права сопровождается всегда вынесени¬ем индивидуального правового акта (акта применения права), исходя¬щего от субъекта правоприменения.
Необходимость применения права в определенных сферах общест-венных отношений диктуется природой и характером этих отношений. В частности:
а) когда правоотношение не может появиться без власт¬ного веления государственного органа или должностного лица (призыв граждан на действительную военную службу, назначение пенсии и т.д.);
б) когда возникает спор о праве и стороны сами не могут прийти к согласованному решению (раздел судом имущества) или существует препятствие для реализации субъективных прав и юридических обя-занностей;
в) когда требуется официально установить наличие или от¬сутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми. Только в судебном порядке, например, можно признать гражданина умершим или безвестно отсутствующим;
г) когда общественное отно¬шение в силу его особой социальной или личной значимости должно пройти контроль со стороны соответствующих органов государства с целью проверки его правильности и законности (регистрация избира¬тельной комиссии кандидата в депутаты, регистрация автотранспорта в органах ГИБДД, нотариальное удостоверение купли-продажи домо¬строения и т.д.);
д) когда совершено правонарушение и лицо привлека¬ется к юридической ответственности.
Все изложенное позволяет сделать вывод, что применение права — важная форма реализации юридических норм, отличающаяся от иных по своей цели, характеру деятельности.
Под применением права следует понимать осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-право¬вых актов (актов применения права).

1. 1. Стадии правоприменительного процесса

Применение права — единый и вместе с тем сложный процесс. Он складывается из ряда самостоятельных разнохарактерных и взаимо-связанных действий, имеет начало и окончание. Правоприменитель¬ный процесс обусловлен двойственной юридической природой: с одной стороны, направлен на реализацию норм материального права; с дру¬гой — опосредован нормами процедурно-процессуального права. С юридической стороны представляет собой единый правоприменитель¬ный комплекс .
В этом комплексе выделяются правоприменительные циклы, каж¬дый из них непосредственно направлен на разрешение конкретной жизненной ситуации (производство обыска, задержания, осмотра, до¬проса и др. юридических действий) и завершается принятием соответ¬ствующего правоприменительного акта (постановления, протокола, определения и т.д.).
В одних ситуациях — разрешение судом спора о праве гражданском или привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной от-ветственности — правоприменительный комплекс может быть пре¬дельно сложным, он включает ряд правоприменительных циклов. В других - наложение сотрудником милиции штрафа на водителя, на¬рушившего правила дорожного движения, и взимание этого штрафа на месте, сопровождаемое выдачей соответствующей квитанции как раз¬новидности акта применения права — сравнительно простым, состоять из одного правоприменительного цикла.
Отдельный правоприменительный цикл, в свою очередь, складыва-ется из нескольких логически связанных друг с другом стадий; в каж¬дой из них разрешаются свои организационные, исследовательские и иные задачи по реализации соответствующей нормы права.
В юридической литературе нет единства мнений о количестве ста¬дий правоприменения. Наиболее убедительным представляется мнение о трех основных ста днях процесса применения права :
• установление фактической основы дела;
• установление юридической основы дела;
• принятие решения по делу.
Установление фактической основы дела. Применение права свя-зано с конкретными жизненными обстоятельствами, образующими в своей совокупности фактическую основу разрешаемого дела. Поэтому процесс применения права всегда начинается с установления и иссле¬дования обстоятельств дела, являющихся его фактической основой, в отношении которой и применяется юридическая норма.
В ходе этой стадии устанавливаются и исследуются только те факты и обстоятельства, которые предусмотрены нормой права и явля¬ются юридически значимыми — правомерными либо неправомерными, поскольку право не может применяться к обстоятельствам, не имеющим юридического характера.
Установление и анализ фактических обстоятельств, необходимых в дальнейшем для разрешения дела, осуществляются не любыми доступ-ными средствами, а при помощи юридических доказательств, фактов (предметов, показаний свидетелей и очевидцев, документов, заключе¬ний сведущих лиц и т.д.), добытых в установленных законом формах и порядке.
Всестороннее и полное исследование фактических обстоятельств, собранных в соответствии с требованиями закона, способствует дости-жению объективной истины по делу и принятию правильного решения.
Установление юридической основы дела. На этой стадии правоприменительного процесса дается правовая квалификация (юридичес¬кая оценка) установленным фактическим обстоятельствам дела, т.е. решается вопрос, какая норма права распространяется на данный слу-чай, подпадает ли этот факт под ее действие.
Установление юридической основы дела начинается с выбора нормы права, подлежащей применению. При этом полномочный орган вначале определяет отрасль права, регулирующую подобные отноше¬ния, а затем в этой отрасли отыскивает конкретную норму, распростра¬няемую на данный жизненный случай.
После этого осуществляется проверка выбранной нормы на предмет ее действия во времени, пространстве и по кругу лиц. В частности, устанавливают:
а) действует ли она на момент разрешения конкретного дела;
б) действует ли она на той территории, где решается дело;
в) распространяется ли ее действие на субъектов, являющихся участни¬ками возникающего правоотношения. Здесь же необходимо руководст¬воваться общим положением — «закон обратной силы не имеет», со¬гласно которому нельзя применять норму права, хотя и действующую в данный момент, но которой не было, когда рассматриваемые отноше¬ния возникли или прекратились. Нельзя также применять норму, не вступившую в законную силу.
При установлении юридической основы дела иногда обнаружива-ется, что один и тот же случай регулирует две или более действующие нормы несовпадающего или даже противоречивого характера. Иными словами, налицо коллизия правовых норм, которую необходимо разре-шить на этой стадии.
Наконец, осуществляя проверку выбранной нормы, необходимо ус-тановить подлинный ее текст. Для этого следует пользоваться офици-альным текстом нормативного акта, опубликованного в официальных источниках, например в «Собрании законодательства Российской Фе-дерации», «Российской газете», кодексах.
Принятие решения по делу — завершающая и вместе с тем основ-ная стадия процесса применения права, в ходе которой осуществляется применение права в собственном смысле слова, в то время как все предшествующие стадии подготавливают предварительные условия и материалы для окончательного решения по делу. В нем властно распро-страняется действие применяемой нормы на факт, определяются права и обязанности конкретных субъектов. Именно в решении норма права приобретает индивидуально-властный характер, устанавливается окончательная связь нормы права с фактом, подлежащим разрешению.
Решение по делу сопровождается одновременно совершением пол-номочным органом (письменно или в иной форме) индивидуально-правового акта (акта применения права), являющегося юридическим фактом и служащим основой для возникновения правоотношения.
Правильно принятое решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интересы государства и общест¬ва, с одной стороны, а с другой — охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону.

1. 2. Акты применения права: понятие и виды

Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством кото¬рых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризует¬ся определенными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие :
Во-первых, акт применения права — это решение по конкретно¬му делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общест-венных отношений.
Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства.
В-третьих, акт применения права имеет определенную, установ-ленную законом форму.
В-четвертых, акт применения права нацелен на индивидуаль¬ное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридичес¬кие обязанности конкретных лиц исходя из определенной жизненной ситуации. Акт применения прав регулирует не вид общественных от¬ношений, а единичное, конкретное отношение.
Акт применения права — это официальное решение ком¬петентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее го¬сударственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отноше¬ний.
Акты применения права следует отличать от других правовых актов, в частности от нормативно-правовых. Это отличие состоит в следующем.
1. Нормативно-правовой акт носит общий характер, регулирует оп-ределенный вид общественных отношений, обращен ко многим лицам, действует до тех пор, пока его не отменят. Акт применения права носит индивидуальный характер, регулирует конкретное общественное отно-шение, обращен к конкретным лицам, его действие распространяется на конкретный случай.
2. Нормативно-правовой акт устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, являясь общей нормативной основой правового регули-рования. Акт применения права этого делать не может. Он претворяет, реализует общие предписания нормативного акта в жизнь, выступая необходимым средством перевода общеобязательных нормативных предписаний в сферу конкретных жизненных ситуаций и примени¬тельно к конкретным людям.
Например, закрепленное в Конституции РФ (нормативный акт) право малоимущих граждан на получение бес¬платного жилья превращается в конкретное право, переходит из потен¬циального права в реальное только посредством акта применения права — решения соответствующего органа о выделении квартиры и выдачи на нее ордера .

1. 3. Классификация правоприменительных актов

Правоприменительные акты принимают практически все органы государства, в различных сферах общественной жизни, в связи с урегу-лированием различных жизненных ситуаций и т.д., что и обусловлива¬ет их разнообразие. Поэтому классификация правоприменительных актов на виды может проводиться по различным основаниям.
1. По субъектам, осуществляющим применение права, акты подраз-деляются на:
а) акты государственных органов и общественных орга¬низаций;
б) акты главы государства — Президента РФ;
в) акты феде¬ральных органов власти и управления;
г) акты органов власти и управ¬ления субъектов Российской Федерации;
д) акты органов правосудия;
е) акты органов прокуратуры; и) акты органов надзора и контроля;
ж) акты коллегиальные и единоличные.
2. По предмету правового регулирования, т.е. по отраслям применя-емых норм различают:
а) акты конституционно-правовые;
б) акты административно-правовые;
в) акты уголовно-правовые;
г) акты приме¬нения материального и процессуального права.
3. По форме правоприменительной деятельности можно выделить:
а) акты исполнительные, связанные с применением диспозиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и призванные наиболее эф¬фективно регулировать многообразные проявления правомерного по-ведения;
б) акты правоохранительные, связанные с реализацией право¬вых санкций за совершенное правонарушение, а также с применением мер по их предупреждению.
4. По функциональному признаку, т.е. по их месту в механизме правового регулирования, выделяют два вида:
а) акты-регламентаторы, определяющие субъектов конкретного отношения; указывающие объем их субъективных прав и юридических обязанностей; предусмат¬ривающие моменты возникновения конкретного правоотношения, ус¬ловия его развития и прекращения;
б) правообеспечительные акты, ко¬торые также выполняют известную роль в индивидуальном регламен¬тировании общественных отношений. Но это не основное их назначе¬ние. Функции актов этого вида состоят главным образом в том, чтобы на основе властных полномочий компетентных органов обеспечить ре¬ализацию правоотношений и, следовательно, достижение целей право¬вого регулирования.
5. По форме внешнего выражения акты применения права подразделяются на акты-документы и акты-действия.
Правоприменительный акт-документ — это надлежаще оформлен¬ное решение компетентного органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется строгая определенность в фиксации, например, фактических обстоятельств расследуемого дела, применении мер госу-дарственного принуждения и т.д. Все это позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его издания.
Акты-документы имеют различную структуру, что обусловлено по-ложением правоприменительного органа и значением рассматривае¬мых вопросов, а также юридической силой решения и процедурой его принятия.
По структуре их можно разделить на акты-документы:
а) вклю¬чающие все четыре его составные части — вводную, описательную (констатирующую), мотивировочную и резолютивную (приговор или решение суда, другие юрисдикционные акты);
б) состоящие из трех частей — вводной, описательной, резолютивной, что характерно для следственных и административных протоколов; в) содержащие две части — вводную и резолютивную (акты-разрешения на совершение определенных действий); г) не имеющие указанных разделов, за ис¬ключением резолютивной части (резолюции «утвердить», «оплатить», «исполнить» и т.п., наложенные должностным лицом на соответству¬ющих документах).
По наименованию правоприменительные акты-документы подразделяются на указы, постановления, приказы, протоколы, приговоры, решения, предписания и т.д. Правоприменительные акты-действия делятся на словесные и конклюдентные. Словесные акты применения права-действия — это, к примеру, устные распоряжения руководителя органа, отдаваемые под¬чиненным и т.п.
Конклюдентные правоприменительные акты-действия совершают¬ся посредством сочетания определенных жестов, движений и тому по¬добных действий, явно и наглядно выражающих решение субъекта применения права (жесты милиционера, осуществляющего регулиро¬вание движения транспорта и пешеходов).
Как и письменные, правоприменительные акты-действия обладают властной силой и влекут юридические последствия. Отказ от выполне¬ния или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинар¬ную, административную, материальную, уголовную ответственность.
6. По своему юридическому значению акты применения права могут быть подразделены на основные и вспомогательные. Основные — это акты, которые содержат завершенное решение по юридическому делу (приговор, решение суда). Вспомогательными считаются такие акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных актов (надзора и контроля, процедурно-процессуальные).
7. В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на акты однократного действия (наложение штрафа) и длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.).


2. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или про-тиворечия между отдельными нормативно-правовыми актами, регули-рующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осу-ществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий .
Российское законодательство — сложное, многоотраслевое образо-вание, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, парал-лелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально об¬ширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возмож¬ность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.
В нем одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, направленности, в частности, старые, союз¬ные, и новые, российские; протекают процессы унификации и диффе¬ренциации, объединения и обособления, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая система.
С другой стороны, в практической жизни постоянно складываются такие ситуации, которые сразу подпадают под действие ряда норм. Возникают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одного и того же отношения.
Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоя-тельств «дела», выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, слож¬ная аналитическая задача.
Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм . По вы¬ражению Ю.А. Тихомирова, это — нормы-«арбитры», они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы «вкраплены» в другие акты и не существуют изолированно .
В Конституции РФ (п. «п» ст. 71) говорится о том, что к ведению Российской Федерации относится «федеральное коллизионное право». Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы противоречий. Одна¬ко применение коллизионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмешательство во все спорные случаи, попросту невозможно.
Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слажен-ной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, ска-зываются на эффективности правового регулирования, состоянии за-конности и правопорядка, правосознании и правовой культуре обще¬ства. Они создают неудобства в правоприменительной практике, за¬трудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
Когда на один и тот же случай приходится два, три и более актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацеп¬ку) не исполнять ни одного. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юриди¬ческой науки и практики.
Противоречия существуют не толь¬ко между отдельными отраслями права, которые в последние годы раз¬вивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти».
Коллизионность российского законодательства усугубляется еще и тем, что в стране одновременно действуют законы СССР, законы, при-нятые Верховным Советом РСФСР, Государственной Думой. В этом же правовом пространстве вращаются указы Президента, правительст¬венные постановления и бесчисленное множество ведомственных и региональных актов.
Союзные законы полностью не отменены, а новые, российские, в необходимом объеме пока не созданы. Акты этих двух «разных госу-дарств», бывших когда-то единым образованием, не всегда стыкуются, на гранях их соприкосновения возникают расхождения и несоответст¬вия. Сложившаяся ситуация создает впечатление, что нынешнее зако-нодательство страны как бы соткано из противоречий, в нем царят анархия, перекосы, неразбериха. Разбалансирована синхронность пра-вовой системы, многие ее составные части плохо согласуются друг с другом, не подчинены общей цели. Запутанность же нормативного ма-териала дает нередко простор для волюнтаристских действий долж-ностных лиц и властных структур .
Расходятся федеральная Конституция и Федеративный договор, Конституция РФ и конституции, уставы субъектов Федерации; законы и указы; законы и подзаконные акты; общие и специальные нормы. Новый Гражданский кодекс вошел в противоречие со многими ранее принятыми законами в области имущественных и хозяйственных от¬ношений. Масса неувязок в ведомственном и местном правотворчест¬ве.
Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия, но у нас все это при-обрело гипертрофированные формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социально-экономических преобразований и обществен¬ные отношения находятся в состоянии коренной ломки, нестабильнос¬ти, хаоса. Юридические нормы не успевают, а подчас и не в состоянии их своевременно оформлять, закреплять, регулировать .
В России, как и в любом федеративном государстве, существуют два уровня и две схемы законодательства, входящие в единую право¬вую систему общества. Это законодательство самой Федерации и зако-нодательство ее субъектов. Их взаимосвязь и согласованность — залог стабильности правовой ситуации в стране, устойчивости всей Федера¬ции.
Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: про-тиворечивость, динамизм и изменчивость самих общественных отно¬шений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание («старение», «консерватизм») права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают «нештатные» ситуации, требующие государственного реа¬гирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями.
В результате одни нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют старые, а действуют как бы на¬равне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с при¬менением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их рас¬ширение или сужение. Наконец, любое национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманисти¬ческим критериям, принципам демократии.
Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежны¬ми и естественными. Более того, по мнению Ю. А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают за-конное притязание на новое правовое состояние» .
Еще Гегель отмечал, что «возникновение коллизий при применении законов... совершенно необходимо, ибо в противном случае ведение дела приняло бы механический характер. Если некоторые юристы при¬шли к мысли, что покончить с коллизиями можно, предоставив многое усмотрению судей, то такой вывод значительно хуже, так как решение, принятое только судом, было бы произволом» .
К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые за-висят от воли и сознания людей — политиков, законодателей, предста-вителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой де¬ятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная на¬пряженность, политическая борьба и др. Причем одни из них возника¬ют и существуют внутри самой правовой системы — внутрисистемные, другие привносятся извне — внесистемные.


3. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА ПО АНАЛОГИИ

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны.
Более того, по мнению, например, В.В. Лазарева, пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости . Суды и другие органы не могут оставаться безоружными перед лицом фактов, требующих государственно-правового вмешательства. А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же последний и не стремится к глобальной регламентации «всего и вся» - ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения.
Под пробелом в праве понимается отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай. Это как бы «умолчание» законодателя относительно необходимости правового урегулирования определенного общественного отношения. Случай есть, а нормы нет.
В литературе различают пробелы первоначальные и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения. В любом случае пробел в праве - это состояние неурегулированности, неопределенности, а стало быть, и возможного своеволия, личного усмотрения чиновника.
Выделяют также реальные и мнимые пробелы. Мнимый - это когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению. В.В. Лазарев называет еще такие виды пробелов, как полные и частичные, преодолимые и непреодолимые, простительные и непростительные, а также намеренные .
Пробелы в праве вызываются в основном следующими причинами: а) относительной «консервативностью» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений; б) несовершенством законов и юридической техники; в) бесконечным разнообразием реальной жизни; г) появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.
Имеет значение и то, что, как сказано выше, право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее. На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать нестыковки, пробелы.
Первый и естественный путь полного устранения пробела - принятие новой нормы. Но это - долгий путь, ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать «дыры» в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии.
В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений. Задача аналогии заключается в том, чтобы разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации. Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает.
В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля. К моральным отношениям аналогия права неприменима.
Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов: 1) аналогию закона; 2) аналогию права. В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта. Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права. Понятно, что в такой ситуации особое значение приобретает правосознание, юридическая культура и профессионализм судей .
Институт правовой аналогии закреплен в ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ: «В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм, разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства» .
Наиболее серьезный пробел - это когда нет ни соответствующей нормы права, ни правового обычая, ни юридического прецедента, ни нормативного договора. В п. 1 ст. 6 ГК говорится: «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)»; в п. 2 этой же статьи разъясняется: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости» .
Таким образом, два кодекса четко определяют необходимость и способы преодоления пробелов в праве. При этом впервые упоминается об отсутствии обычая и соглашения сторон, а не только нормы.
В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия. Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).
Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но они устраняются законодательным путем. Например, ст. 152 УК РФ содержит состав торговли детьми. Раньше, в старом Кодексе, такой статьи не было, в то время как сами деяния совершались. Следовательно, пробел ликвидирован. Не было в прежнем уголовном законе и нормы, карающей за жестокое обращение с животными. Статья 245 нового УК предусмотрела данный состав. Пробел заполнен. Есть и другие примеры.
Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе.
Преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, и следовательно, уголовная ответственность может наступить только за заранее предусмотренное действие. Эта идея признана всеми демократическими правовыми системами и направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия, так или иначе, используется. Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.
Более того, согласно опять-таки общепризнанному в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском праве.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение мы пришли к следующим выводам:
1. Реализация права - это претворение, воплощение пред¬писаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений.
2. Применение права — одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь.
3. Государство использует две основные формы применения права: оперативно-исполнительную и правоохранительную.
4. Применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством кото¬рой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъек¬тами общественных отношений, сосредоточения решения определен¬ных вопросов в руках компетентных органов.
5. Правоприменитель¬ный процесс включает следующие стадии: установление фактической основы дела; установление юридической основы дела и принятие решения по делу.
6. Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или про-тиворечия между отдельными нормативно-правовыми актами, регули-рующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осу-ществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
7. Пробелы в праве вызываются следующими причинами: относительной «консервативностью» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений; несовершенством законов и юридической техники; бесконечным разнообразием реальной жизни; появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.


СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994. Часть 1. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред. от 27.12.2009) // Консультант Плюс
3. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)(ред. 09.03.2010) // Консультант Плюс
4. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия / С.С. Алексеев – М.: Юристъ, 2005.
5. Алексеев С.С. Структура права. М., 1975.
6. Балашов А. Н. Аналогия закона и аналогия права в гражданском судопроизводстве // Человек и закон, 2009. № 11. С. 23-28.
7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. – 4-е изд. – М.: Юриспруденция, 2007.
8. Власенко П. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
9. Галаган И.А., Василенко А.В, К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С. 18-28.
10. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.
11. Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 1 (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Контракт; Инфра-М, 2007.
13. Кудрявцев В.И., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 2005.
14. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 2001.
15. Лазарев В.В. Применение правовых норм. Казань, 2002.
16. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
17. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
18. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.
19. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материа¬лы международного семинара. М., 1998.
20. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Норма, 2006.
21. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. – М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007.
22. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2005.
23. Савюк Л. К. Правоохранительные органы: учебник / Л. К. Савюк. – 2-изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007.
24. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2007.
25. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2006.
26. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 2004. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1971.