ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Право в системе нормативного регулирования общественных отношений
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Право в системе нормативного регулирования общественных отношений

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 5
2. НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В ПРАВЕ. 13
3. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ВОЗМОЖНОСТЬ
ПРОТИВОРЕЧИЙ ПРАВА И МОРАЛИ. 15
3. 1. Отличительные особенности права и морали 19
3. 2. Взаимодействие права и морали 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30


ВВЕДЕНИЕ

Назначение права состоит в регулировании общественных отношений. Помимо сугубо юридических средств правовое воздействие включает в себя воспитательные, организационные, профилактические и иные средства правового влияния на пове¬дение человека.
Наша страна переживает период радикальных преобразований практически всех сфер жизни общества. Сохранение и дальнейшее углубление курса на реформирование общества - объективно необходимое и единственно возможное условие демократического развития России, превращения ее в экономически развитое, богатое и процветающее государство. Эти процессы требуют качественных изменений в системе нормативного регулирования.
Социально-нормативное регулирование, будучи обусловлено реальным содержанием и закономерностями общественной жизни, в концентрированном виде выражает объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их социально необходимым правилам. Тем самым, нормативное регулирование выступает в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей.
Реальный эффект реформирования России проявляется в наличии социальных регуляторов, выступающих в роли инструментов согласования противоречивых общественных отношений, что предполагает использование всех элементов системы нормативного регулирования.
Основу жизнедеятельности общества составляют власть и социальные нормы. Современное состояние общества - это государственно-организованная власть и ее инструмент – это право. Вместе с тем, при всей своей относительной самостоятельности, право осуществляет специфические регулятивные функции не изолированно и обособленно, а в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами.
Все это и определяет актуальность работы, ее направленность и содержание.
Проблема правового нормативного регулирования общественных отношений разрабатывалась С.С.Алексеевым, В.К.Бабаевым, А.С. Пиголкиным, М.П.Лебедевым, Н.И.Матузовым, и др. Проблема обеспечения эффективности правового регулирования, условий эффективного действия правовых норм получила освещение в работах М.И.Байтина, А.Б.Венгерова, Д.А.Керимова, В.А.Козлова, В.Н.Кудрявцева, В.И.Никитинского, М.Д.Шаргородского, А.М.Яковлева и других.
Цель работы – рассмотреть право в системе нормативного регулирования общественных отношений.
Задачи работы – выявить сущность и место права в системе нормативного регулирования общественных отношений; охарактеризовать нравственные начала в праве; изучить формы взаимодействия и возможность
противоречий права и морали.


1. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Общество — сложный организм, это целая система самых раз-нообразных отношений. Эти отношения нуждаются в упорядоче¬нии, регулировании. Для этого в обществе складывается система нормативных регуляторов — правил поведения: обычаи, нормы морали, нормы права и др.
В этой связи используется понятие нормативного, или соци¬ального регулирования. Нормативное (социальное) регулирова¬ние — это упорядочение отношений между людьми, их поведения посредством создания и реализации социальных норм. Такое ре¬гулирование выражает объективную потребность общества в упо¬рядочении поведения людей, в подчинении их определенным пра¬вилам .
Нормативное регулирование включает следующие моменты:
1) выработку социальных норм (образцов поведения);
2) реализа¬цию этих норм в деятельности индивидов, организаций;
3) исполь¬зование мер воздействия (убеждение, принуждение) в случае на¬рушения установленных правил.
В рамках общего понятия нормативного регулирования выде-ляются несколько подвидов. В их числе — регулирование, осу¬ществляемое на основе обычаев и традиций; регулирование, ос¬нованное на нормах нравственности (морали); правовое регулиро¬вание и др.
Следовательно, социальное (нормативное) регулирование пред¬стает перед нами в многообразии форм выражения. Оно не замы¬кается на каком-то одном регуляторе. Напротив, социальное ре¬гулирование отражает (опосредует) всю многогранность, слож¬ность человеческого бытия.
Необходимым элементом нормативного (социального) регули-рования является социальная норма. Социальная норма — это правило общежития людей, правило социально значимого пове¬дения. Можно сказать так: социальная норма — это правило общего характера, отражающее потребности, интересы людей и ре¬гулирующее их поведение в обществе.
Социальным нормам присущи следующие общие признаки.
1. Они отражают достигнутую ступень экономического, соци¬ально-политического и духовного развития общества.
2. В них «преломляются» исторические и национальные осо-бенности жизни страны, регионов.
3. Они отличаются общим характером, абстрактностью адре¬сата («относятся к тем, кого это касается»), т.е. не содержат ука¬зания на конкретного субъекта, а регулируют наиболее типичные отношения (Трудовые, семейные и др.).
4. Социальные нормы характеризуются многократностью дей¬ствия, способны направлять поведение людей во многих, заранее не фиксированных случаях.
5. Эти правила поведения характеризуются обязательностью исполнения, возможностью реализации санкции в отношении на¬рушителя правила. Социальным нормам в силу их природы свой¬ственны регулятивная, оценочная и трансляционная функции .
Регулятивная функция социальных норм предопределяется тем, что они упорядочивают, регулируют поведение людей, спо¬собствуют нормальному функционированию общества.
Оценочная функция связана с тем, что социальные нормы слу¬жат основанием оценки социально-значимого поведения людей (нравственное — безнравственное, правомерное — неправомер¬ное).
Трансляционная (передающая) функция социальных норм производна от того, что в них сконцентрирован определенный со¬циальный опыт, достижения развития общества, культуры. Зна¬комство с ними способствует сознательному соблюдению установ¬ленных правил.
Социальные нормы многочисленны, отличаются своей специ¬фикой. Рассмотрим их отдельные виды.
1. Обычаи — это правила поведения общего характера, сло-жившиеся в результате длительной общественной практики, во¬шедшие в привычку1.
Обычаи — исторически первая группа норм, возникшая вмес¬те с образованием самого общества. Это привычная для членов социальной группы форма регуляции поведения. Вместе с разви¬тием общества изменяется система обычаев. Одни обычаи претер¬певают изменения, появляются новые обычаи. По своей природе обычаи консервативны. В них могут находить закрепления бы¬тующие предрассудки, пережитки прошлого.
Обычаи не представляют собой цельной, связанной в прочное единство системы норм. Они выступают, в основном, в виде от¬дельных, локальных, изолированных друг от друга правил пове¬дения. Обычаи во многом различны, зависят от социальной сферы, в условиях которой они сложились.
Механизм действия норм-обычаев специфичен. Поскольку они входят в привычку, вопрос об их обеспечении какой-то внешней силой не ставится.
Обычаи нередко имеют формализованное содержание (орга¬низация свадьбы и др.). По своему смыслу они близки к поня¬тию «нравы». В Большом энциклопедическом словаре сказано: «Нравы — обычаи, имеющие нравственное значение. Понятие нравы характеризуют все те формы поведения людей, которые бы¬туют в данном обществе и могут быть подвергнуты нравственной оценке» .
В нравах находит отражение психология жителей определен¬ной местности, социальной группы. В этой связи говорят об ук¬ладе общественной жизни (старинные, современные нравы).
На жизнь людей, социальных групп общества оказывают вли¬яние традиции, рассматриваемые в литературе как разновидность обычаев. В Толковом словаре русского языка отмечается, что тра¬диция — это то, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений (например, идеи, взгляды, вкусы, образ действий) .
Обычаи и традиции обладают общими чертами. И те и другие содержат элементы социального и культурного наследия, облада¬ют признаками устойчивости, опираются на поддержку общест¬венного мнения, на психологические факторы, в частности, на чув¬ство связи человека с окружающими людьми, стремление следо¬вать распространенному примеру. В то же время традиции по срав¬нению с обычаями представляют собой более широкие образова¬ния, в меньшей степени связаны с чувствами, эмоциями людей. Отличает эти социальные регуляторы и то, что обычаи складыва¬ются на протяжении нескольких поколений, а традиции — в более короткое время. В числе новых формирующихся традиций можно назвать спонсорство, т.е. финансирование, поддержка какого-либо мероприятия со стороны состоятельных лиц или организаций.
2. Корпоративные нормы — правила поведения, создаваемые в объединениях, организациях, регулирующие отношения между их членами. Речь идет о нормах таких организаций, как профсо¬юзы, политические партии, кооперативы и др.
Особенности корпоративных норм таковы: они распространя¬ются на членов определенной организации; закрепляются в соот¬ветствующих документах (уставе, кодексе и т.п.); определяют не только права и обязанности членов организации, но и структуру ее органов, порядок и формирование, компетенцию; обеспечи¬ваются определенными организационными мерами. Такие меры (санкции) применяются в связи с нарушением корпоративных норм (предупреждение, выговор, исключение из организации). Корпоративные нормы, следовательно, — это групповые нормы внутриорганизационного характера. У них нет всеобщности и об-щеобязательности подобно праву, закону. Возможности поведе¬ния, основанные на корпоративных нормах, в частности, вклю¬чают право избирать и быть избранным в руководящие органы организации, право руководящих органов реализовать меры воз¬действия, предусмотренные этой организацией, и др. Специфи¬ческая природа корпоративных норм наиболее отчетливо прояв¬ляется в том, что они распространяют свое действие только на членов общественных объединений и регулируют отношения, не¬пременно связанные с членством в этих организациях.
По формальным признакам корпоративные нормы близки к юридическим. Эти нормы, как правило, формализованы, т.е. со¬держатся в уставах общественных организаций (институционность), принимаются по определенной процедуре, могут быть сис¬тематизированы, их нарушение влечет применение соответству¬ющих санкций. Вместе с тем, основное отличие корпоративных норм от норм права и других социальных норм в том, что они выражают общую (коллективную) ответственность всех членов оп¬ределенной организации.
3. Политические нормы — это нормы, регулирующие поведе¬ние субъектов политической жизни, отношения между партия¬ми, социальными группами по поводу государственной власти и др. Природа и особенности этих норм находят выражение в сле¬дующем.
Во-первых, они закрепляются в политических декларациях, конституциях государств, в программных документах политичес¬ких партий, движений.
Во-вторых, такие нормы служат основой для достижения оп-ределенных целей в политике.
В-третьих, к субъектам, реализующим политические нормы, относятся индивиды и организации, реализующие свои полити¬ческие интересы, решающие политические задачи.
В-четвертых, эти нормы нередко предусматривают вариант¬ность поведения индивидов в реализации своих возможностей и в этой связи служат предпосылкой самовыражения личности, ее активности в сфере политической жизни.
В-пятых, они могут отличаться общим декларативным харак¬тером либо быть формализованными, предусматривать конкрет¬ные права и обязанности субъктов политических объединений.
В-шестых, политические нормы могут реализоваться как в пределах какого-либо политического объединения, так и вне его (область отношений с другими партиями и т.д.).
В-седьмых, политические нормы содержат критерии, предъ-являемые к структурным элементам политической системы (внут¬ренняя организованность, принципы деятельности и др.).
В-восьмых, эффективность реализации таких норм во многом зависит от конкретно-политической ситуации в стране, регионе и др.
Природа политического регулирования обусловлена полити¬кой, политической властью, функционированием политической системы. Очевидно, что любые политические нормы, в конечном счете, воздействуют не сами по себе, как институционные образо¬вания, а посредством деятельности людей — субъектов политики. От уровня их политического сознания и политической культуры во многом зависит результативность реализации политических норм.
Среди важнейших проблем политического регулирования в на-стоящее время в России являются создание политической стаби¬лизации в обществе, поиск путей обеспечения равноправия поли¬тических партий с учетом многообразия их интересов, недопуще¬ния сращивания политики и бизнеса и др.
4. Нормы морали (нравственности) — это правила общего характера, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве, чести, справедливости и т.д., служащие регулято¬ром и мерилом оценки деятельности индивидов, организаций.
Моральные нормы и принципы в конечном счете определяются экономическими и иными условиями жизни общества. Предмет нравственного регулирования отличается своеобразием. Везде, где в отношениях между людьми непосредственно проявляется харак¬тер поведения человека, цели и мотивы его поступков, возможно нравственное регулирование. Здесь не требуется, чтобы отноше¬ния были доступны определенному внешнему контролю, ибо это свойственно правовому регулированию. Поэтому в сферу действия норм нравственности входят, например, отношения, связанные с дружбой, товариществом, интимными связями людей. Мораль несет в основном оценочную нагрузку (хорошо — плохо, справед¬ливо — несправедливо). Действие этих норм состоит в том, что они дают оценку поступкам, поведению человека, соответствую¬щим мотивам и целям.
Итак, нормы морали предопределяются историческим разви¬тием человечества, по своему происхождению не связаны с госу¬дарственной властью, отличаются специфическим содержанием, реализуются на основе внутреннего убеждения человека.
5. Религиозные нормы — это нормы, регулирующие отноше¬ния верующих к Богу, церкви, друг к другу, отношения верующих с неверующими, организацию и функции религиозных организа¬ций. Они закрепляют правила отправления религиозных культов, порядок богослужения, совершения определенных действий (кре¬щение новорожденного) или воздержания от них (например, от употребления некоторых продуктов питания).
Религиозная норма обладает всеми необходимыми признака¬ми социальной нормы.
Религиозные нормы содержатся (фиксируются) в книгах свя-щенного писания, в постановлениях соборов и других церковных органов. По характеру поведения эти нормы могут быть позитив¬ными (обязывающими), т.е. предписывающими совершение тех или иных действий, совершение покаяния, и негативными, за¬прещающими определенные поступки: «не убий», «не укради» и др. Средства обеспечения религиозных норм специфичны. Это, как правило, обещание награды от сверхъестественных сил или соответствующая угроза наступления кары.
Следовательно, свод религиозных канонов (предписаний, пра¬вил) представляет собой регулятивную систему. В Библии, Кора¬не, Талмуде, других священных книгах вместе с собственно рели¬гиозными положениями и канонами нашли выражение общечело¬веческие нормы.
Помимо названных существуют и другие социальные нормы: экономические, эстетические, семейные, деловые и т.д. Всем со¬циальным нормам свойственны два момента: 1) предмет регули¬рования здесь сугубо социальный — общественные отношения; 2) «субъектный» состав связан только с людьми (индивиды, ор¬ганизации).
Ввиду многообразия норм, действующих в разных сферах об-щества, их тесных взаимосвязей можно говорить о системе соци¬альных норм, т.е. как о целом, представляющем собой определен¬ное единство так или иначе расположенных и находящихся во взаимосвязи частей (элементов) .


2. НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В ПРАВЕ

Взаимное соотношение права и нравственности не может быть подведено под одну общую формулу, одинаково применимую ко всем стадиям и типам общественного развития.
Когда все общество держится одних и тех же нравственных воззрений, ими, конечно, определяется и разграничение сталкивающихся интересов отдельных личностей. При разграничении интересов, имеющих, по общему, для всех бесспорному признанию, не одинаковую нравственную цену, выше ценимому с нравственной точки зрения интересу не может быть не отдано преимущество; противоречащие ему низшие интересы не могут быть не стеснены в своем осуществлении. Поэтому, в первобытном обществе, где нет разнообразия нравственных воззрений, где все подчиняются исстари установившимся нравам, и разграничение интересов определяется ими и потому право по содержанию своему почти сливается с нравственностью. Когда же с развитием общественной жизни исстари сложившиеся нравы, под влиянием более сложных и более изменчивых общественных условий, теряют свою прежнюю неподвижность и однообразие и в общественное сознание начинают проникать новые нравственные понятия, право, как требующее непременно общего признания, дольше всего сохраняет в своем основании старые нравственные начала. Тогда нравственные суждения расходятся с той оценкой интересов, на которой основано устанавливаемое правом их разграничение .
Нравственные понятия оказываются более прогрессивными, более развитыми, чем право. Право представляет тогда собою как бы низшую степень развития, уже пройденную нравственностью. Но такое соотношение права и нравственности не есть что-либо необходимое. Там, где право создается не старыми народными обычаями, a сильной правительственной властью, не связанною безусловным подчинением народным воззрениям, законодательство может, наоборот, исходить из нравственных понятий, далеко опережающих собою общий уровень нравственного развития данного общества. Наконец, когда, с еще большим осложнением условий общественного развития, в обществе образуется одновременно несколько однообразных нравственных учений, в основу разграничения интересов для всех обязательным правом может быть принято только то, что всем им обще, всеми ими одинаково признается.
Благодаря этому, образуется известная сфера нравственных вопросов, в отношении к которым, как к лишенным общего признания, право остается индифферентным. Пределы этой сферы и степень расхождения прав и нравственности по содержанию не постоянны, a меняются в зависимости от того, как широк круг общепризнанных нравственных правил. И нельзя сказать, чтобы с постепенным ходом общественного развития эти пределы изменялись в одном определенном направлении. Конечно, с развитием общественная жизнь делается сложнее и разнороднее и потому открывается большая возможность для разнообразия нравственных воззрений, но и на высоких ступенях общественного развития могут быть моменты общего увлечения определенным религиозным или нравственным учением: тогда и право в большей степени проникается нравственными началами.


3. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЙ ПРАВА И МОРАЛИ

В учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный интерес.
Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Отграничив право от морали, мы тем самым покажем отличие его от других социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования .
Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы – это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.
Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право – средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла» .
Мораль – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения,
Мы не вдаемся здесь в полемику, ведущуюся в литературе вокруг понятия права, но придерживаемся мнения, согласно которому право – это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естественных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества. В целом понятие права, как заметил еще И.А. Ильин, упирается в понятие нормы . Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.
Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты: эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали – это представления о добре и зле.
Нравственность предполагает ценностное отношение человека не только к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности. И. Кант заметил: «Кто превращает себя в червя, не должен потом жаловаться, что его топчут ногами» . Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом – это важнейшие социальные ценности. Честь – дороже жизни. Когда-то из-за чести шли на дуэль, в таких поединках погибли Пушкин, Лермонтов. Представления о честном и бесчестном – еще один стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.
Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый – выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Еще древние говорили: «Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга». Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), коему она должна добровольно и неукоснительно следовать.
Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение – звездное небо над нами и нравственные законы внутри нас. Последнее и есть императив.
Мораль и нравственность – одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью – степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий. Что касается этики, то это особая категория, означающая учение, науку о морали, хотя и она содержит в себе определенные оценочные критерии.
Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. «Закон, живущий в нас, – писал Кант, – называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом». Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: «Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть».
Второй аспект морали – конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены. «Человек есть ряд его поступков....Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне» . Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность. Но поступки – плоды помыслов.
Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать оба эти явления3.
Единство права и морали состоит в том, что:
во - первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;
во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;
в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования – общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;
в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
Здесь и далее под правом имеются и виду исходящие от государства юридические нормы, если не оговорено иное.
в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;
в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права – «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил». Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право – возведенная в закон нравственность.

3. 1. Отличительные особенности права и морали

Наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального сравнительного анализа.
Отличительные особенности данных явлений заключаются в следующем.
1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество – его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.
Конечно, процесс нравообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы «преподносятся» обществу все же от имени государства как его официального представителя.
По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласия властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения – классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.
Это вовсе не означает, что государство не оказывает никакого влияния на становление морали. Такое воздействие оказывается по многим линиям: через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства».
В любом государстве действует только одно, им же создаваемое право, в то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества. Это лишний раз показывает генетическую связь права с государством и отсутствие таковой у морали, хотя и мораль, несмотря на указанную выше социальную дифференциацию, в целом все же соответствует определенному типу общества, государства или формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и т.д.).
2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права – не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.
Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе – о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.
Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько с помощью «карающего меча». Угроза санкций – потенциальна, на случай конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Используются, конечно, и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к правопослушанию. Реализация права – сложный процесс.
По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.
3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей – участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.
Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу.
Но моральные нормы – это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.
Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов, иных правовых актов, о чем подробно будет сказано ниже. Тем не менее в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль – относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.
4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.
В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.
5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом – он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.
6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.
Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше».
7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управлении, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу «свободных и добровольных душевных движений»
Однако следует помнить, что сферы действия права и морали не совпадают лишь частично. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. Это значит, что решающий круг общественных отношений составляет предмет регулирования как права, так и морали. Соотношение здесь такое: все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, регламентируется правом.
8. В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.
Законодательство обычно рассматривается как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления, хотя, конечно, они тесно переплетаются, поскольку в законах как раз и воплощаются господствующие в обществе правовые воззрения. Впрочем, вопрос этот в литературе спорный, его решение зависит от того, как трактуется право – в узком или широком смысле.
9. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы также, возможно, разойдутся. Не в том смысле, что право «отомрет», а в том, что оно будет все более приближаться к нормам морали.
Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными, раз навсегда данными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое – может стать объектом лишь морального воздействия и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью меняется.

3. 2. Взаимодействие права и морали

Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.
Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено Право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения».
Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо индифферентна, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д. Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.
Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и не удивительно – ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным.
Не случайно право нередко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Еще Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.
В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением» . Как видим, они объективно нужны друг другу.
Задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно более гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действии, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.
Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, гели они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Ведь все эти регуляторы составляют единое нормативное поле. В.С. Соловьев определял право как «принудительное требо-пание осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла».
Противоречия между правом и моралью. Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.
Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удастся – противоречия неизбежно сохраняются, возника- ют новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.
Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие – не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда – «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как па какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».
Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу» . В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.
Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нормативное (социальное) регулирова¬ние — это упорядочение отношений между людьми, их поведения посредством создания и реализации социальных норм. Такое ре¬гулирование выражает объективную потребность общества в упо¬рядочении поведения людей, в подчинении их определенным пра¬вилам.
В любом обществе действует система социальных регуляторов, которые в совокупности оказывают регулирующее воздействие на развитие общественных отношений. Эти регуляторы определяют поведение людей, их объединений, вводят его в те или иные рамки, упорядочивают общественные отношения. Среди такого рода регуляторов принято выделять нормативные и ненормативные социальные регуляторы.
Нормативные регуляторы устанавливают четкие рамки поведения людей, содержат одинаковый масштаб (эталон) поведения, т.е. норму. К нормативным регуляторам относятся: нормы права, морали, религиозные, корпоративные нормы, обычаи (в том числе деловые обыкновения) и др.
Среди ненормативных регуляторов выделяют ценностный, директивный и информационный.
Социальные нормы регулируют наиболее типичные, массовые общественные отношения, которые фактически утвердились в жизни. Несмотря на разнообразие социальных норм, у них есть общие черты:
все они регулируют общественные отношения; все социальные нормы адресуются людям или их объединениям; они определяют границы должного и возможного поведения; преследуют одну и ту же цель - упорядочение общественных отношений;
В то же время нормы права и нормы морали тесно связаны в регулировании общественных отношений. Нормы права только тогда добровольно соблюдаются и исполняются, когда они имеют моральное обоснование.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. - М., 1982.
2. Антология мировой философии: Античность. - М., 2001.
3. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 820.
4. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве / И. А. Ильин. - М.: АСТ МОСКВА, 2006.
5. Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 376.
6. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. - Социология права. М., Издательство: Феникс, 2002.
7. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник для вузов. - М., 2006.
8. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Книга 1. Понятие права. По изданию 1914 года. - 2003.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 94.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
11. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. - № 2.
12. Морозова Л. А.Теория государства и права в вопросах и ответах. М., Издательство: Эксмо, 2009.
13. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 2002.
14. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. История и современность. - М., 1986.
15. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С. 113.
16. Общая теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина. – М., 2007.
17. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. Т 1. 2-е изд. / Отв. ред. М.Н.Марченко М., 2006.
18. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 807.
19. Соловьёв В.С. Собрание сочинений в двух томах. М.,1989. Т.2, С.524.
20. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008.
21. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008.
22. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2007.
23. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., Издательство: Омега-Л, 2010.
24. Явич Л.С. Право и общественные отношения. - М., 1971.
25. Явич Л.С. Сущность права. - Л., 1985.




Данные о файле

Размер 140.5 KB
Скачиваний 30

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar