ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Правовые основы раскрытия и документирования преступлений, связанных со склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Правовые основы раскрытия и документирования преступлений, связанных со склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Правовая характеристика преступлений связанных со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ 5
2. Вопросы документирования преступных действий лиц, склоняющих к потреблению наркотических и психотропных веществ 11

2.1. Особенности документирования преступлений, связанных со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ 9
2.2. Проблемные вопросы, возникающие при раскрытии и документировании преступлений, связанных со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ 19
3. Особенности судебной практики и необходимость совершенствования законодательства в сфере выявления и противодействия склонению к потреблению наркотических и психотропных веществ 22
3.1. Судебная практика по делам, связанным со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ 22
3.2. Предложения по совершенствованию законодательства в сфере выявления и противодействия склонению к потреблению наркотических и психотропных веществ 31
Заключение 40
Список использованной литературы 41


Введение
В начале ХХI в. незаконное потребление наркотических средств и психотропных веществ (наркомания) в мире достигло огромных размеров. Опасность наркомании заключается в том, что под угрозой находится не только жизнь и здоровье лиц, незаконно потребляющих наркотики, но и причиняется серьезный ущерб экономике страны. Кроме того, наркомания и наркотизм (незаконный оборот наркотиков) тесно связаны с преступностью, так как для приобретения наркотиков средства часто добываются преступным путем.
Изучение динамики преступного оборота наркотиков свидетельствует о консолидации организованных преступных сообществ (организаций) на территориальном, межрегиональном и международном уровнях при одновременном разделе территории страны и отраслей преступного наркобизнеса на сферы влияния. Конкуренция между преступными сообществами, учитывая высокие доходы, неизменно ведет к расширению сети потребителей. Кроме того, лидеры организованных преступных сообществ (организаций) предлагают разнообразные способы вовлечения людей (особенно молодежи) в незаконное потребление наркотиков.
В соответствии со ст. 230 УК РФ за склонение (вовлечение) в незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ предусматривается уголовная ответственность. Данное деяние представляет повышенную общественную опасность, так как в его сферу вовлекается значительное количество лиц, что обуславливает актуальность научных исследований в этой области.
Целью настоящей работы является изучение и анализ правовых основ раскрытия и документирования преступлений, связанных со склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.
Указанная цель обусловила необходимость решения в процессе исследования следующих задач:
• уяснение основных положений уголовно-правовой характеристики преступлений связанных со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ и особенностей их документирования
• анализ судебной практики по делам, связанным со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ
• изучение проблемных вопросов, возникающие при раскрытии и документировании преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 230 УК РФ и выработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства в сфере выявления и противодействия склонению к потреблению наркотических и психотропных веществ
Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих в процессе осуществления системы мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: общегосударственных, правовых, организационных, прикладных (уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных), профилактических.
Предметом исследования выступает - система мероприятий ОРД, составляющих содержание механизма противодействия незаконному обороту наркотических средств, в виде преступного склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.

1. Правовая характеристика преступлений связанных со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ
Уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ предусмотрена статьей 230 УК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ).
Основной объект преступного посягательства - общественные отношения в сфере использования (потребления) наркотических средств и психотропных веществ, обеспечивающие безопасность здоровья населения. Потребление наркотиков и психотропных веществ должно осуществляться на основании медицинских показаний и по назначению врача. Согласно ст. 40 Закона о наркотических средствах в России запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, однако уголовная ответственность за их незаконное потребление не установлена. С учетом этого преступлением является склонение только к незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ, поскольку законное их потребление находится под специальным контролем и склонение к таковому общественной опасности не представляет. В качестве факультативных объектов выступают безопасность жизни, здоровья человека, нормальное развитие несовершеннолетних.
Объективная сторона составов преступления выражается в склонении к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, под которыми следует понимать любые умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача совета и т.п.), а также обман, психическое или физическое насилие и другие действия с целью принуждения к приему наркотических средств или психотропных веществ лица, на которое оказывается воздействие. Действие статьи 230 не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, из чего следует, что составы преступления образуют также незаконная реклама наркотических средств или психотропных веществ, их пропаганда, если последняя характеризуется направленностью на возбуждение у людей желания к их потреблению.
Не является склонением к потреблению наркотических средств и психотропных веществ описание ощущений от потребления наркотических средств или психотропных веществ, отрицание их пагубного воздействия на организм, изготовления и использования, местах приобретения и пр., если эти действия не выражают направленности на возбуждение у другого человека желания к потреблению указанных средств или веществ.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ означает введение их в организм человека любым способом для получения соответствующего эффекта от их действия. Не является потреблением помещение упакованных наркотиков или психотропных веществ в полости человеческого тела для их временного хранения или перевозки. В этом случае действия лица, предложившего наркокурьеру подобный способ перевозки наркотических средств или психотропных веществ, квалифицируется в зависимости от обстоятельств как незаконная пересылка либо пособничество незаконной перевозке указанных средств или веществ.
Для признания преступления оконченным (составом) достаточно совершения действий по склонению к потреблению независимо от того, возникло у лица соответствующее желание или нет. Также не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически потребило наркотическое средство или психотропное вещество .
Субъект преступного посягательства общий - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Субъективная сторона состава преступлений связанных со склонением к употреблению наркотических и психотропных веществ характеризуется виной в форме прямого умысла. Также обязательно наличие специальной цели - возникновения у склоняемого желания к потреблению наркотиков или психотропных веществ.
В ч. 2 статьи 230 УК РФ предусмотрен квалифицированный состав преступления. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ признается совершенным в отношении двух или более лиц, если виновный одновременно или разновременно оказывал воздействие на двух или более потерпевших.
Насилие, а также угроза его применения выполняют роль средства преступления и направлены на принуждение потерпевшего к потреблению наркотиков или психотропных веществ путем воздействия не только на него самого, но и его близких. Под насилием понимается умышленное неправомерное причинение физического вреда другому человеку против или помимо его воли путем энергетического воздействия на органы, ткани или физиологические функции организма потерпевшего. Признаком насилия в данной норме охватывается лишение потерпевшего свободы в форме удержания, приведение его в беспомощное состояние, причинение физической боли, физических страданий, легкого либо средней тяжести вреда здоровью. Умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в процессе склонения к потреблению наркотиков или психотропных веществ либо повлекшее в результате его, например, заболевание наркоманией, помимо п. «г» ч. 2 статьи 230 УК РФ требует дополнительную квалификацию по ст. 111.
Само по себе насильственное (вопреки воле человека) введение наркотических средств или психотропных веществ в организм потерпевшего квалифицируется по п. «г» ч. 2 статьи 230, если субъект преследовал цель возбудить таким образом у потерпевшего физическую и психическую зависимость от наркотиков или психотропных веществ («посадить на иглу»). Отсутствие названной цели при совершении подобных действий исключает настоящий состав преступления, однако не исключает признака насилия в иных составах преступлений (например, при насильственном грабеже).
Угроза применения насилия означает психическое устрашение потерпевшего возможностью причинения физического вреда любой степени тяжести, если имеются достаточные основания опасаться ее осуществления .
В ч. 3 статьи 230 УК РФ сформулирован особо квалифицированный состав преступления, который в части наступления по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий характеризуется двумя формами вины. В целом преступление признается умышленным.
Склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств или психотропных веществ квалифицируется по п. «а» ч. 3 статьи 230. Наступление по неосторожности смерти потерпевшего может быть следствием либо примененного к нему насилия, либо может произойти от причин, возникших в результате потребления потерпевшим наркотических средств или психотропных веществ (передозировка, массивная кровопотеря, гнойно-септическое со стояние и пр.). В случае умышленного отношения виновного к наступлению смерти содеянное квалифицируется по совокупности ч. 1 или п. «г» ч. 2 ст. 230 и ст.105.
Под иными тяжкими последствиями, предусмотренными ст. 230 УК РФ, следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией, гепатитом С и т.п. Наступление этих последствий также предусмотрено по неосторожности, умышленное к ним отношение требует квалификации по совокупности ч. 1 или 2 ст. 230 и ст. 110 или 111, 122 и т.п.
Описанные последствия могут вменяться субъекту при условии, что они находятся в причинной связи со склонением к потреблению наркотиков или психотропных веществ. Причинная связь здесь предполагает, что смерть или иные тяжкие последствия явились следствием потребления склоняемым лицом указанных средств или веществ либо наступили в результате примененного в процессе склонения насилия.
Потерпевшим от этих последствий может быть как склоняемое лицо, так и близкий ему человек, к которому применено физическое или психическое насилие для принуждения первого.
В ч. 1 статьи 230 УК РФ предусмотрено преступление средней тяжести, ч. 2 - тяжкое, а ч. 3 - особо тяжкое преступление.
Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, при этом сбывало их или оказывало помощь в их хищении либо вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, то его действия подлежит квалифицировать по ст. 230 и соответствующим частям ст. 228, 228.1, 229 (постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14).
Примечание к ст. 230 предусматривает, что действие статьи не распространяется на случай пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекций и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов (одноразовых шприцев и т.п.) и оборудования (кальянов для курения), используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, при условии, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в отношении двух или более лиц;с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи 230 УК РФ, если они совершены в отношении несовершеннолетнего; повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.

2. Вопросы документирования преступных действий лиц, склоняющих к потреблению наркотических и психотропных веществ
2.1. Особенности документирования преступлений, связанных со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ
В соответствии со статьями 150 и 151 УПК РФ, расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 230 УК РФ, осуществляется в форме дознания, квалифицированные виды склонения (по части 2 и 3 статьи 230 УК РФ) расследуются в форме предварительного следствия.
При рассмотрении сообщения либо иной информации, содержащих признаки, указывающие на совершение преступления, предусмотренного статьей 230 УК РФ, следователь (дознаватель) должен располагать следующими документами и материалами:
- рапорт об обнаружении признаков преступления;
- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий (если требуется по Закону «Об оперативно-розыскной деятельности»);
- протокол изъятия наркотических средств, психотропных или сильнодействующих, веществ;
- протокол осмотра места происшествия (при необходимости), с обязательным изъятием следов пальцев рук и предметов, использовавшихся для изготовления, переработки, употребления наркотических средств и психотропных веществ;
- справка специалиста по изъятым предметам и веществам (в исключительных случаях справка эксперта);
- акт о медицинском освидетельствовании лиц, у которых обнаружены и изъяты наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества на предмет наркотического опьянения, а также лиц, которых склоняли к потреблению наркотических средств и психотропных веществ,
- объяснения правонарушителей;
- объяснения свидетелей, лиц, которых склоняли к потреблению наркотических, средств или психотропных веществ;
- объяснения понятых;
- объяснения очевидцев;
- рапорта сотрудников, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- изъятые вещественные доказательства в упакованном и опечатанном виде.
Дополнительно к вышеперечисленному перечню могут быть представлены следующие материалы:
- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования (смывы с ладоней, микрочастицы из карманов, срезы ногтей) - при необходимости;
- протокол об административном правонарушении;
- заявления лиц, в жилище которых производится осмотр, о согласии на его проведение (при производстве осмотра жилища);
- видео-, аудио-, фотоматериалы и иные документы, использованные либо полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий;
- объяснения иных лиц, располагающих сведениями о склонении одним лицом другого к потреблению наркотических средств и психотропных веществ.
В процессе анализа и оценки поступивших материалов либо иной информации, полученной в процессе расследования конкретного уголовного дела, следователь (дознаватель) выясняет, содержат ли они данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по преступлениям рассматриваемой категории, которые определены в статье 73 УПК РФ.
По делам о склонении к потреблению наркотических веществ, содержании либо организации притонов для потребления наркотиков свидетелями обычно бывают лица, употребляющие наркотические вещества в притоне; их родственники, друзья, сослуживцы, товарищи по досугу; граждане, проживающие неподалеку от подозрительного помещения; хозяева квартир, сараев, сданных внаем и превращенных в притоны.
Основные вопросы, выясняемые при допросах свидетелей, зависят от того, кем является допрашиваемое лицо . У очевидцев задержания с поличным (попутчиков, работников транспорта, связи и др.) выясняется:
а) при каких обстоятельствах произведено задержание;
б) каким было поведение задержанного до задержания и в момент его;
в) имел ли задержанный до задержания в руках какие-либо вещи, багаж, почтовые отправления и не пытался ли он избавиться от каких-либо предметов, если да, то каких именно, каким способом, где могут находиться выброшенные предметы;
г) где задержанный сел в общественный транспорт, кто его сопровождал (приметы), какие вещи были в руках у сопровождающего, не передавал ли он что-нибудь из вещей задержанному при посадке.
Если преступник пользовался автотранспортным средством, то у водителя нужно выяснить, знаком ли он с преступником, если нет, его внешность описать, пользовался ли тот ранее его услугами; где наниматель сел в машину; заказывалось ли такси или было взято на стоянке, если заказывалось, то с какого адреса.
Во всех случаях допросами свидетелей устанавливается:
- какой груз перевозили пассажиры и по каким местам (адресам) ездили, приносили ли с собой какие-либо предметы, если да, в какой упаковке;
- велись ли ими разговоры относительно сделки с «товаром», денежных расчетов, какие назывались имена, адреса, телефоны;
- имелись ли у пассажиров крупные суммы денег, не потребляли ли в пути следования наркотики путем инъекции или ингаляции.
Важными свидетелями могут быть работники камер хранения багажа, так как часто преступники пользуются ими для безопасной передачи «товара». У таких свидетелей обычно выясняется:
- не вызывали ли подозрение какие-либо лица, сдававшие на хранение вещи;
- не появлялся ли какой-либо запах от сданных на хранение вещей;
- не было ли фактов неоднократного использования одним и тем же лицом в течение длительного времени одной или нескольких ячеек автоматической камеры хранения, если да, какой номер этой ячейки;
- имели ли место факты сдачи багажа одним пассажиром и взятия его другим.
Полезную информацию могут предоставить проводники вагонов, стюардессы самолетов, водители международных автобусов, в частности, могут помочь выяснить:
- не вызывали ли подозрение поведение какого-либо пассажира, его багаж, ручная кладь;
- не появлялся ли в купе, туалетах, тамбурах посторонний специфический запах;
- не было ли фактов выбрасывания подозреваемым каких-либо вещей на ходу поезда, автобуса;
- не просил ли подозреваемый других пассажиров вынести из вагона (салона самолета, автобуса) какие-либо вещи и донести их до здания вокзала или до остановки общественного транспорта.
У свидетелей - работников органов здравоохранения выясняется: имелись ли случаи нарушения порядка хранения, учета, прописывания, отпуска и применения ядовитых, наркотических средств, если да, то когда, какие, со стороны кого.
Очень важные сведения можно почерпнуть из допросов родственников, друзей, знакомых, соседей, сослуживцев подозреваемого (обвиняемого) . В частности, по следующим вопросам:
• каковы были образ жизни, физическое состояние, круг знакомых подозреваемого (обвиняемого);
• имели ли место факты потребления подозреваемым наркотических веществ;
• бывали ли систематические встречи подозреваемого с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в том числе употребляющими наркотические вещества;
• имеются ли у подозреваемого дружеские, деловые связи с работниками поликлиник, больниц, аптек, химико-фармацевтических заводов, аптечных складов, если да, то какие, с кем;
• когда и под влиянием каких лиц у подозреваемого появилось нездоровое влечение к наркотическим веществам, какие из них употребляет, в каком месте - случайном или постоянном;
• из какого источника подозреваемый приобретает указанные вещества, чем расплачивается за них, какую сумму тратит за определенный период времени;
• каков источник получения денег или ценностей, на которые приобретались соответствующие средства;
• каковы имя, кличка, приметы сбытчика наркотического вещества или полуфабриката;
• состоит ли подозреваемый на учете в наркологическом диспансере, подвергался ли антинаркотическому лечению, если да, то где, когда и каковы его результаты;
• собирались ли в доме у подозреваемого его товарищи для совместного употребления наркотических веществ, если да, то кто конкретно, как часто, какие наркотические вещества употребляли, приносили ли их с собой или их доставлял подозреваемый;
• совершал ли подозреваемый поездки в другие населенные пункты, если да, то как часто, в какие именно, на каком транспорте, кто брал ему билет, до какого пункта, кто его провожал или сопровождал, с каким багажом, когда возвращался, что рассказывал о цели поездки;
• получал ли подозреваемый посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки из одних и тех же мест и от одних и тех же лиц, и если да, то как часто; сохранились ли поступления (полностью или частично, например, упаковки от посылок), и где они находятся сейчас;
• с какими абонентами подозреваемый вел междугородные телефонные разговоры, как часто;
• каково происхождение обнаруженных приспособлений для изготовления и потребления наркотических веществ, а также обнаруженных ценностей, время их приобретения и средства, на которые они куплены.
По делам о склонении к потреблению наркотических веществ допросы обвиняемых способствуют выяснению:
• кого именно, одного или нескольких лиц склонял подозреваемый (обвиняемый) к употреблению наркотических веществ (имена, адреса, номера телефонов);
• где склоняемые лица употребляли наркотики, сколько раз до этого, какие именно, в какой дозе, проходили ли они ранее курс антинаркотического лечения, если да, когда, с каким результатом;
• какие вещества употреблялись, в какой дозе, каким способом;
• каковы источники и обстоятельства приобретения этих веществ;
• в каких формах возбуждалось у других лиц желание употребить наркотические вещества (оказание помощи в изготовлении наркотических средств в целях их употребления, совместное употребление наркотиков, пропаганда ощущений и состояния человека, употребившего наркотическое вещество, воздействие путем уговора, угрозы, обмана, насилия, дача рекомендаций);
• какова была преследуемая цель (извлечение материальной выгоды от продажи наркотических веществ большему кругу лиц, моральное развращение, подчинение себе, как единственному поставщику наркотика, и использование тем самым совращенных лиц по своему усмотрению, компрометация, шантаж, подготовка и осуществление других преступлений);
• сопутствовало ли склонению к употреблению наркотических веществ содержание притона.
Применительно к преступлениям данной категории устанавливается:
1. Событие преступления (какие признаки указывают на факт совершения уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 230 УК РФ):
• кем именно, каким способом и в какой форме было совершено склонение к потреблению НС или ПВ, в чем выражались конкретные преступные проявления и их последовательность, наличие предварительной договорённости нескольких лиц и т.п.);
• возраст, физическое и психическое состояние лица (лиц), в отношении которого (которых) совершены преступные действия;
• наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями, в чем они выражаются (физические травмы, иные виды расстройства здоровья и т.п.);
• когда, где и при каких обстоятельствах произошло событие преступления;
• на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.
2. Виновность лица в совершении преступления, формы его вины, мотивы совершенного преступления:
• умышленно или по неосторожности причинен вред здоровью лицу (лицам), склоняемому к потреблению наркотиков;
• совершено ли преступление в целях расширения рынка сбыта наркотиков, либо с другой целью;
• иные обстоятельства, характеризующие действия лица (подготовительные действия, способы совершения преступления, орудия, используемые для совершения преступления).
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого: пол, возраст, образование, семейное положение и социальный статус, нравственно-психологические характеристики, не является ли он сам наркоманом.
Характер и размер вреда, причиненного преступлением (телесные повреждения, физические страдания, расстройство здоровья, степень тяжести причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между склонением и наступившими последствиями).
Помимо этого необходимо установить, имеются ли обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, либо которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

2.2. Проблемные вопросы, возникающие при раскрытии и документировании преступлений, связанных со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ
Важным моментом в квалификации содеянного по ст. 230 УК РФ является выяснение роли виновного. На мой взгляд, поскольку склонение предполагает активные действия, инициатором потребления наркотика должен быть именно виновный (кстати, так считает 81 % опрошенных судей, 7 % полагают, что инициатором может быть и сам любопытствующий «новобранец», 12 % экспертов затруднились с ответом ). По моему мнению, если инициатива исходила от самого потерпевшего, а виновный лишь удовлетворил его любопытство и проинструктировал о способе приёма наркотика, в содеянном нет ни состава ч. 1 ст. 230, ни пособничества в ином преступлении, поскольку немедицинское потребление наркотика после отмены ст. 224-3 УК РСФСР не считается преступлением, а подпадает только под признаки административного правонарушения. Нелишне заметить, что термин «потребление» в УК РФ не совсем точен, т. к. имеет в виду многократные действия по приёму наркотика, а для наличия состава ст. 230 достаточно и одного факта - поэтому более оптимальным было бы заменить его словом «употребление», которое по своему этимологическому значению охватывает и один-единственный случай приёма препарата.
Для наличия объективной стороны состава ст. 230 УК РФ необходимо, чтобы предложение виновного употребить наркотик было персонифицировано, т. е. обращено к конкретному лицу (лицам) с желанием, чтобы он или они совершили факт употребления. Кстати, именно тогда это предложение наиболее эффективно. Опытные наркоманы в доверительной беседе умеют очень образно и доходчиво рассказать человеку и показать на своём примере, какое наслаждение (с которым ничто в жизни не сравнится) он может испытать . Да ещё и проведут «контрпропаганду»: мол, эти доктора, журналисты и милиционеры преувеличивают вред наркотизма, а я вот уже пять лет колюсь - и ничего со мной пока не случилось!..
А вот когда субъект обращается с общими призывами колоться или курить «дурь», не обращёнными ни к кому конкретно, то эффективность таких лозунгов невелика, даже если их произносит лицо, пользующееся доверием, популярностью, авторитетом в данной людской аудитории. Интересно мнение опрошенных нами судей по данной проблеме. На вопрос: как, по вашему мнению, следует оценить действия лица, восхваляющего в СМИ, публичных выступлениях, концертах, по телевидению приятные ощущения от приёма наркотиков - но без прямого умысла на привлечение к потреблению наркотика хотя бы одного человека - только 15 % респондентов ответили, что данное деяние подпадает под признаки состава ч. 1 ст. 230 УК РФ. Подавляющее же большинство (81 %) сочли такое деяние всего лишь административным проступком . Подобная позиция полностью соответствует и нынешнему российскому законодательству, и здравому смыслу. Ведь за подобные деяния в новом Кодексе РФ об административных правонарушениях введена ответственность по ст. 6.13 «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», предусматривающая наложение штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц . Однако, если целью выступления в массовой аудитории было убедить хотя бы одного человека в преимуществах приёма наркотиков, если хоть один реальный человек под воздействием этого попробовал наркозелье, и если налицо прямой умысел у виновного на склонение другого человека и наличие причинной связи между действием и последствием - можно констатировать признаки состава ст. 230 УК РФ, но не административного деликта. Нелишне отметить, что в официальном проекте постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 июня 2006 г. преступление и проступок отождествлялись; предлагалось считать уголовным правонарушением действия лица по пропаганде сведений о местах приобретения наркотиков. К чести высшей судебной инстанции, из окончательной редакции постановления этот пассаж исключили.
Адресатом склонения должен быть человек, который на данный момент не принимает наркотик - он либо вообще этим никогда не занимался, либо уже излечился от пагубного пристрастия . Если же он и без «помощи» виновного принимал наркотическое средство, то состава преступления не будет, поскольку круг лиц, втянутых в сферу наркотизма, не расширяется. Вместе с тем вполне оправданно считать склонением действия лица, когда склоняемый принимает менее сильный наркотик, а виновный убеждает его получить гораздо более ощутимую эйфорию, перейдя на более сильный наркотик - к примеру, вместо гашиша - на героин. Тем самым, число людей, приобщившихся к героину, увеличивается, и это представляет заметную общественную опасность, т. к. героиновая (а также кокаиновая, эфедроновая, метадоновая) наркомания лечится намного труднее, приносит несравненно более тяжкий вред здоровью населения. Попутно заметим, что термины «наркотическое средство» и «психотропное вещество» надо бы в законе употреблять не во множественном числе, а в единственном. Иначе создаётся ложное впечатление, что для наличия состава преступления необходимо склонять другое лицо к потреблению как минимум двух разных наркотиков.

3. Особенности судебной практики и необходимость совершенствования законодательства в сфере выявления и противодействия склонению к потреблению наркотических и психотропных веществ
3.1. Судебная практика по делам, связанным со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ
Как уже указывалось, объективная сторона преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 230 УК РФ, состоит в склонении другого лица (ранее не употреблявшего наркотики или отказавшегося от их приема) к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Достигается это путем возбуждения у лица, склоняемого к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, желания их потребить. Способами, разжигающими данное желание, могут быть предложение, уговоры, дача советов, введение в заблуждение относительно эффекта от потребления наркотиков, обман, личный пример потребления с ориентацией на подражание и т.п., которые условно можно назвать ненасильственными действиями понуждающего характера.
Анализ судебной практики показал, что вовлечение в незаконное потребление наркотиков, совершенное ненасильственным способом, сложно доказать, если вовлекаемое в потребление лицо не показало свою готовность к потреблению наркотиков или приобрести их для дальнейшего потребления. Моментом окончания преступления следует считать время, когда лицо либо потребило наркотик, либо совершило какие- то действия, показывающие готовность к его потреблению .
В то же время существуют насильственные действия, вынуждающие склоняемое лицо дать согласие на потребление наркотических средств или психотропных веществ. Эти действия предполагают психическое воздействие на склоняемое лицо в виде высказывания угроз применить насилие, результатом которого могут быть побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лишение или ограничение свободы. При недостаточности угроз преступник может перейти к насильственным мерам, приводящим к вышеуказанным последствиям.
Здесь необходимо привести обстоятельства расследования уголовного дела, которое можно считать классическим. События развивались как по учебному пособию, и был представлен весь спектр действий, составляющих объективную сторону преступления.
Управлением ФСКН России по Пензенской области было закончено производством уголовное дело № 20252, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ, по которому обвинялся гр. Г В ходе предварительного следствия было установлено следующее:
12 января 2004 г. примерно в 14 часов гр. Г. с целью склонения к потреблению наркотических средств пригласил свою знакомую гр. Л. в дом гр. Т., проживающего в г. Сердобске Пензенской области. Там он по предварительной договоренности с хозяином дома гр. Т. и своим знакомым гр. Б. незаконно изготовил путем смешивания и последующего вываривания конопли и молока наркотическое средство - гашишное масло. Затем он налил его себе в стакан и выпил. Продолжая свои преступные действия, гр. Г. предложил находившейся в доме гр. Л. последовать его примеру. После того как гр. Л. ответила на его предложение отказом, он стал уговаривать ее выпить данное наркотическое средство. Поддавшись уговорам, гр. Л. выпила небольшое количество гашишного масла, но отказалась от дальнейшего его потребления. На уговоры гр. Г. потребить гашишное масло гр. Л. ответила отказом и не стала его пить, сославшись на то, что оно горькое и что ей необходимо идти. Желая продолжить склонение гр. Л. к потреблению наркотического средства, гр. Г. стал оказывать на нее психическое воздействие, говоря, что пока она не выпьет гашишное масло, из дома никуда не уйдет. Потерпевшая Л. реально восприняла данные угрозы и, испугавшись, выпила почти полный стакан упомянутого наркотического средства, после чего через некоторое время гр. Г. вместе с потерпевшей Л. ушли из дома гр. Т.
Вечером того же дня у потерпевшей Л. ухудшилось самочувствие. Каретой скорой помощи она была доставлена в отделение реанимации ЦРБ, где ее обследовали врачи и ей был поставлен диагноз: эпизодическое употребление наркотических средств, отравление наркотическими средствами .
Д Н U О X с ъ н и и а с о a
а
<
X
#
Приведенная ситуация практически классическая. Как видно из изложенных выше обстоятельств уголовного дела, склонение к потреблению наркотиков может выражаться в комплексе действий, варьируемых от уговоров (на первоначальном этапе) до угроз и насилия в случае несогласия лица употребить наркотики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняет, что склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество.
Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, при этом сбывало указанные средства или вещества либо оказывало помощь в их хищении или вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит дополнительно квалифицировать при наличии к тому оснований по соответствующим частям статьи 228, 228.1 или 229 УК РФ.
Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 статьи 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности.
Под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.
Тем не менее, с моей точки зрения, применение в следственной и судебной практике ст. 230 УК РФ, предусматривающей ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, на сегодняшний день явно не соответствует потребностям уголовно-правовой борьбы с распространением наркомании в России. Ежегодное число уголовных дел, рассмотренных судами нашей страны, не достигает и сотни - хотя круг лиц, приобщённых за такой период, в сотни раз превышает данный показатель. Во многом данный недостаток правоприменительной практики обусловлен сложностями толкования признаков объективной стороны состава этого преступления (а некоторые из них, в свою очередь, вытекают из нечётких формулировок самого уголовного закона). Во всяком случае, 22,8 % из 250 опрошенных по специальной анкете юристов (следователей, адвокатов, судей, оперативных работников, прокуроров) отметили неясность самого термина «склонение» - а среди сотрудников, которые хотя бы раз в своей практической деятельности в той или иной форме применяли эту норму закона, их оказалось ещё больше - 32,4 %.
Для правильной реализации уголовно-правового запрета, установленного в соответствующей норме Особенной части УК РФ, очень важно уяснить понятие предусмотренного ею деяния, особенно если диспозиция не является описательной. Иногда при этом - как в нашем случае - вследствие относительно редкого применения нормы могут до поры оставаться скрытыми недостатки отдельных законодательных формулировок и актов его легального толкования. Задачей научного исследования в таком случае будет их выявление и разработка конкретных рекомендаций по совершенствованию текста закона, разъяснений высшей судебной инстанции страны. В процессе исследования могут и должны использоваться в комплексе различные методы: обобщение и анализ судебной и следственной практики, социологический опрос специалистов, грамматическое, логическое и историческое толкование закона и т. д.
Термин «склонение» в уголовном законе остаётся неизменным в течение нескольких десятилетий - например, ст. 224-2 УК РСФСР 1960 г. в этом плане идентична нынешней ст. 230 УК РФ, разве что в новом кодексе предмет преступления расширен из-за включения в него психотропных веществ. А между тем в этимологическом смысле слово «склонять» считается глаголом несовершенного вида, т. е. по содержанию оно включает в себя только действия, независимо от наступившего их результата. В то же время 42 % опрошенных экспертов считают, что «ядро» общественной опасности данного посягательства заключается как раз в последствиях, т. е. в факте реального употребления наркотика лицом, на которое оказывается психологическое либо даже физическое воздействие (причём по категориям сотрудников правоохранительных органов этот процент довольно сильно колеблется - так ответили 38,8 % судей, 52 % адвокатов, 40,4 % следователей, 35,4 % прокуроров, 7 % оперативных работников). Такая трактовка склонения весьма логична, потому что только при наступлении последствия причиняется вред охраняемым общественным отношениям в сфере здоровья населения, число потребителей наркозелья увеличивается хотя бы на одного. Именно за это, как мне кажется, закон устанавливает довольно строгую ответственность - до 5 лет лишения свободы. За одно лишь предложение новичку попробовать наркотик, было бы несправедливым вводить такую санкцию. А несправедливый закон не будет соблюдаться никем - ни гражданами, ни правоприменителями.
В этой связи давно уже назрела необходимость изменить в законе формулировку объективной стороны данного посягательства, назвав его «вовлечением», что позволит включать в данное понятие и действия, и последствия в комплексе. В теории уголовного права эта проблема, к сожалению, исследовалась недостаточно активно. Эти слова - вовсе не синонимы, склонение означает « убеждение в необходимости совершения какого-либо поступка, решения» (как процесс), а вовлечение - «результативное действие, обозначающее, что лицо привлечено к участию в чём-нибудь» (как процесс и результат).
При нынешней же формулировке закона возрастает роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в уяснении содержания этого центрального для ст. 230 УК РФ понятия. Надо прямо сказать, что главная судебная инстанция страны не пошла дальше трафаретного толкования, приводившегося ранее в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 25 сентября 1975 г.6 и № 12 от 24 декабря 1987 г. В п. 27 действующего ныне постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» склонение понимается как любые действия, в т. ч. однократного характера, направленные на возбуждение у другого лица желания их потребления (уговоры, предложения, дача совета и т. д.), а также обман, психическое либо физическое насилие, ограничение свободы, совершаемые с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие. Большинство авторов соответствующих разделов учебников и комментариев повторяли и повторяют позицию Пленума, не вдаваясь в теоретический анализ её обоснованности . И лишь некоторые криминалисты имеют по этому поводу оригинальные точки зрения. В частности, Л. И. Романова полагает, что склонение окончено в момент, когда у склоняемого человека появляется желание употребить наркотик. На это можно возразить, что возникновение желания характеризует не объективную, а субъективную сторону посягательства, да и констатировать такое желание, отразить его в процессуальных документах и потом доказать в суде вряд ли можно без риска ошибиться. Более точна (хотя и двусмысленна) концепция Э. Г. Гасанова , Г. В. Середы : преступление окончено либо после факта потребления наркотика, либо когда человек как-то обнаруживает своё желание потребить наркозелье или приобрести его. Но выражение желания приобрести или принять наркотик ещё не свидетельствует о том, что объекту посягательства причинён ущерб. Ещё одним аргументом против позиции Пленума Верховного Суда РФ по моменту окончания анализируемого посягательства может служить тот неординарный факт, что применительно к аналогичному составу преступления - вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность - имелось два взаимоисключающих подхода высшей судебной инстанции Советского Союза. Если постановление Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» без колебаний признавало состав этого преступления «формальным», то через десять лет пункт 10 данного постановления (единственный из всех!) был кардинально изменён, и вовлечение предлагалось считать оконченным посягательством не ранее того, как вовлекаемый принял участие в совершении конкретного преступления хотя бы на стадии приготовления .
Поэтому наиболее верным будет считать данное преступление оконченным при достижении виновным результата, т. е. с момента, когда склоняемое лицо употребило наркотик или психотропное вещество. Кстати, это не противоречит и формулировке постановления Пленума 2006 г., обращающей внимание на цель приобщения «свежего» человека к наркотизму. Причём потребление психоактивного вещества может состояться и под влиянием обмана (когда больному человеку сердобольный знакомый предлагает принять опий под видом «мумиё»), и под влиянием физического насилия . Например, подсудимый наркоман Дубынин, проживая у своей знакомой Сапучинской, ранее никогда не принимавшей наркотики, однажды, набрав в шприц раствор морфина, предложил ей «уколоться, чтобы сразу стало хорошо на душе и поддалась лечению простуда». После её решительного отказа он с применением физической силы зажал её руку и ввёл иглу в вену, но не смог до конца завершить «лечебную процедуру» из-за активнейшего сопротивления женщины . Физическое насилие, кроме побоев, может проявляться и в ограничении свободы. Так, подсудимый Дроздов в своей квартире убеждал несовершеннолетних Шалаеву и Радченко, ранее специально им приглашённых послушать музыку, уколоться раствором эфедрона. После их отказа он запер дверь на ключ и ввёл им против их воли по 3 куб. см наркотика .
Изучение архивных уголовных дел показало, что преступное последствие встречается почти в каждом случае, его нетрудно обнаружить (хотя бы медицинским осмотром потребителя наркотика) и зафиксировать в процессуальных документах, что легко обеспечит доказывание данного факта в суде. Если же говорить о действиях, перечисленных в разъяснении высшей судебной инстанции, то в реальной практике таковыми явились: словесное предложение потерпевшему употребить наркотик, уговоры, подзадоривание - в 41,4 % случаев, употребление наркотика виновным демонстративно, на глазах у склоняемого - в 28 % случаев, рассказы о приятных моментах наркотического опьянения конкретному человеку - в 58,2 % случаев, знакомство склоняемого с технологией изготовления ацетилированного опия - в 18 % случаев, передача наркотика склоняемому для незамедлительного потребления пероральным путём (гашиш, кокнар), либо внутривенным способом (героин, ацетилированный опий) - в 39,8 % случаев, внутривенная инъекция склоняемому опия или героина после предварительных уговоров и его согласия - в 36 %, применение психического насилия к потерпевшему (угроза рассказать родителям о неблаговидном поведении) - в 3,4 % случаев, применение физического насилия (связывание, подавление сопротивления) и последующая инъекция ацетилированного опия и морфина против воли потерпевшего - в 7,4 % случаев. Весьма характерно здесь сочетание двух и более из упомянутых физических действий в процессе склонения .
Если последствие не наступило по причинам, не зависящим от воли виновного, хотя все необходимые действия или их часть он успел совершить, содеянное должно квалифицироваться как покушение на склонение к потреблению наркотика. Поэтому представляется принципиально верным подобный приговор суда по следующему делу. Ранее судимый за изготовление наркотиков Яковлев зашёл в дом к своему знакомому Супруну и в разговоре с ним предложил выкурить начинённую гашишем папиросу (что на сленге наркоманов именуется «забить косяк»). Супрун из любопытства согласился, но их разговор слышала находившаяся в соседней комнате за перегородкой его жена. Яковлев вынул папиросу из пачки и протянул её хозяину дома, но в этот момент в комнату быстро вошла жена Супруна и выбила из его руки папиросу, а гостя со скандалом выдворила из дома и сообщила о случившемся в милицию .

3.2. Предложения по совершенствованию законодательства в сфере выявления и противодействия склонению к потреблению наркотических и психотропных веществ
Представляет теоретический и практический интерес выяснение вопроса о соответствии санкции ч. 1 ст. 230 УК РФ характеру и степени общественной опасности содеянного. А она во многом проявляется как раз в объективной стороне, в степени причинения вреда отношениям, обеспечивающим охрану здоровья населения. Верхний предел санкции рассматриваемой уголовно-правовой нормы составляет 5 лет лишения свободы, и он никогда не менялся. На мой взгляд, если трактовать склонение в русле разъяснений Пленума Верховного суда страны, то такое наказание за произнесённые несколько фраз, которые фактически оказались сотрясением воздуха и ничего не изменили в поведении склоняемого человека, слишком сурово. Так считали и 39,4 % экспертов (из них 14 % являлись на тот момент судьями, 45,4 % - адвокатами, 19 % - следователями, 10,4 % - прокурорами, 11,2 % - оперуполномоченными). В противовес этому слишком мягким его считали всего 6,4 % экспертов, подавляющее же большинство соглашалось с законодательной оценкой тяжести преступления. В плане совершенствования уголовного закона 29,8 % респондентов предлагали предусмотреть в санкции наказание, не связанное с лишением свободы. Но даже остальные, ратовавшие за безальтернативное лишение свободы, всё-таки полагали (по усреднённой оценке), что максимум санкции должен равняться 4,8 годам. Как известно, законодатель в определённой мере прислушался к их мнению, и сейчас в санкции ч. 1 ст. 230 УК РФ присутствуют альтернативные наказания в виде ограничения свободы и ареста .
Можно ли сказать, что такая санкция оптимальна с позиций сегодняшнего дня? По опросам судей, две трети респондентов дали положительный ответ, 18 % решили, что санкция нормы слишком строгая (и предложили снизить верхний предел до 3 лет лишения свободы), а 15 % выступили за ужесточение санкции (до 7-10 лет) . Возможно, что такой крен в сторону суровости уголовно-правового воздействия объясняется спецификой выполняемых экспертами функций. Адвокаты, видимо, ответили бы иначе. В процессе изучения материалов архивных уголовных дел мы выяснили любопытную вещь: сами-то подсудимые довольно высоко оценивают степень опасности данного преступления. Многие из них, кому вменялось по совокупности ещё и незаконное изготовление или хранение наркотиков, предпочитали признать свою вину в этом преступлении, но упорно отказывались в судебном заседании от признания вины в склонении к потреблению наркотиков (хотя таковое потом было убедительно доказано и вынесен обвинительный приговор).
К объективной стороне состава преступления относятся, по существу, и квалифицирующие признаки, упомянутые в ч. 2 ст. 230 УК РФ. Надо признать, что они выбраны законодателем довольно удачно, и это подкрепляется мнением опрошенных нами судей. Так, 51 % экспертов согласен с тем, что в пункте «а» ч. 2 ст. 230 предусмотрен признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При этом надо иметь в виду, что для признания склонения групповым необходимо, чтобы как минимум двое соучастников выполняли объективную сторону посягательства, даже и по частям.
Ещё больше судей - 69 % - одобряют включение законодателем квалифицирующего признака «склонение, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего либо 2 или более лиц». Повышенная опасность подобного деяния несомненна, поскольку здоровье населения терпит ощутимый ущерб, молодое поколение втягивается в гиблое занятие, что может привести к вырождению нации, если не предпринимать серьёзных мер. В случае, когда из нескольких одновременно склоняемых лиц одно является несовершеннолетним, в квалификации содеянного ничего не меняется, но этот факт может учитываться при назначении наказания. Если умысел на вовлечение каждого из нескольких потерпевших был самостоятельным, то п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ не применяется, а действует положение о реальной совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230. Когда же виновный склоняет сначала одного человека, а потом, по другому эпизоду и с самостоятельным умыслом - сразу двух, налицо совокупность ч. 1 и п. «в» ч. 2 ст. 230 Уголовного кодекса.
Пунктом «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ предусмотрен важный квалифицирующий признак «склонение, совершённое с применением насилия или с угрозой его применения» (и это положение закона одобряют 63 % опрошенных нами судей). Данным пунктом охватывается реальное причинение побоев, связывание, лёгкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью (а равно и угрозы такими видами физического насилия). Если же в процессе склонения причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего, необходима дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем нужно отметить неполноту ч. 2 ст. 230 УК РФ. Некоторые ситуации, встречающиеся в реальной жизни, когда склонение обладает повышенной опасностью, заслуживают отражения в тексте уголовного закона. По мнению 30 % экспертов, такое последствие, как появление у склоняемого лица физической зависимости от наркотика, нужно тоже включить в ч. 2 ст. 230. И в самом деле, здесь причиняется весьма ощутимый вред здоровью потерпевшего, он переходит в качественно иное физическое и психологическое состояние, затрудняющее его возврат к нормальной жизни и влекущее большие государственные затраты на его лечение Возникновение физической зависимости, конечно, обусловливается и типом наркотика, частотой и дозами его потребления, иногда и особенностями организма потерпевшего. В отдельных случаях героиновая наркомания может диагностироваться уже после нескольких случаев приёма наркотика. Можно ли констатировать наличие причинной связи между действиями виновного и заболеванием потерпевшего наркоманией? На мой взгляд, можно, т. к. в причинно-следственной связи роль действий виновного определяющая, и все вышеупомянутые, вроде бы, «посторонние» факторы им осознавались и использовались. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 16 июня 2006 г., возникновение наркозависимости нужно расценивать как вариант «иных тяжких последствий», предусмотренных ч. 3 ст. 230 УК РФ. Однако более точным было бы ввести его как самостоятельный квалифицирующий признак - и не при неосторожной форме вины, как это сейчас сделано в законе, а при умышленной. Кстати, в диспозиции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса такое последствие указано, но там оно смотрится чужеродным, не характерным для данного состава преступления, и в судебно-следственной практике почти не зафиксировано (сюжеты, когда потерпевшего связывают и насильно вводят ему инъекции героина, пока он не станет наркоманом, всё-таки ближе к художественной литературе или телефильмам, а не к реальной жизни).
В теории уголовного права пока ещё не исследовался любопытный вопрос о возможности оценки по ст. 230 УК РФ случаев, когда мать-наркоманка ещё в период беременности принимала большие дозы наркотика, отчего ребёнок родился с признаками врождённой наркомании. Здесь налицо последствие, но отсутствуют действие и потерпевший, поскольку приём наркотика женщиной совершался в период, когда младенец был в её утробе, жизнь его в правовом смысле ещё не началась, а потерпевшего в уголовно-правовом смысле ещё не было в наличии .
Очень сложной и неоднозначной представляется проблема учёта конкретного вида наркотика при квалификации содеянного. 30 % экспертов предлагают ввести в закон квалифицирующий признак, связанный с приобщением к потреблению «сильного» наркотика - имеется в виду героин, кокаин, ЛСД-25 и т. п. Но в нашей правовой системе, в отличие от англо-американской, отсутствует градация наркотических средств по силе воздействия на категории А, В, С, влияющая на уголовную ответственность при незаконном обороте наркотиков. И хотя сила наркотического средства или психотропного вещества в России косвенно учитывается в количественном показателе крупного и особо крупного размера, понадобилось бы вносить существенные коррективы в Перечень наркотических средств и психотропных веществ. Большой необходимости в этом исследователи не видят, тем более что сила наркотика фактически может влиять на квалификацию, если будет введён признак, о котором говорилось выше: ведь чем сильнее наркотик, тем быстрее наступает зависимость от него, что предопределило бы оценку содеянного по ч. 2 ст. 230 УК РФ.
Следует особо остановиться на проблеме применения части 3 ст. 230 УК - по убеждению многих юристов, одной из самых одиозных в отечественном уголовном кодексе . На вопрос: считаете ли вы справедливым положение ч. 3 ст. 230 УК РФ, согласно которому карается лишением свободы до 12 лет склонение к потреблению наркотика (т. е. уговоры, дача совета и т. д.), если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшего (например, от передозировки наркотика им самим) или иные тяжкие последствия - 85 % судей ответили положительно. И, тем не менее, при всём уважении к мнению судейского корпуса, мы не можем с ним согласиться с позиций теории уголовного права. Во-первых, небесспорно наличие причинной связи между действиями субъекта (а фактически - его словами по поводу процесса изготовления наркотика, например, или его дозировки и т. д.) и смертью потерпевшего, который сам себе ввёл недостаточно очищенный им же самим наркотик или совершил другую оплошность. Здесь в цепь событий вмешивается поведение самого потерпевшего, которое субъект не направлял и не контролировал . Во-вторых, даже если и признать здесь наличие причинной связи, то запредельную санкцию - до 12 лет лишения свободы фактически за неосторожное причинение смерти - нельзя признать справедливой. Ведь, если бы виновный просто неуклюже повернулся и опрокинул на потерпевшего какой-нибудь тяжёлый предмет и причинил смерть, то он отвечал бы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, где максимум санкции равен двум годам лишения свободы. За что же тогда законодатель в ч. 3 ст. 230 увеличил санкцию аж в шесть(!) раз - никому не ясно до сих пор. На мой взгляд, ч. 3 ст. 230 следует исключить вообще, а случаи причинения смерти квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 230 и соответствующей статьи из гл. 16 Уголовного кодекса, учитывая тяжесть последствий и форму вины.
Особо следует сказать о примечании к ст. 230, введённом 8 декабря 2003 г. Согласно ему, действие статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. На мой взгляд, без него вполне можно было обойтись, оно в значительной степени тавтологично с положениями закона и теории уголовного права. Ведь в случае, когда упомянутые в примечании деяния совершались с разрешения уполномоченных органов, то их нельзя считать незаконными, и признак противоправности деяния отсутствует. Но даже и в случаях, когда согласования с соответствующими органами не производилось, то содеянное, при всей его незаконности, нельзя признать преступным - как уже выше подчёркивалось, это всего лишь административный проступок, называемый пропагандой наркотических средств. Правда, в России имело место несколько случаев, когда органы Госнаркоконтроля возбуждали уголовное дело по фактам пропаганды, но, в конечном счете, всё вставало на свои места. В частности, в феврале 2004 г., вскоре после введения в уголовный закон анализируемого примечания, региональное управление Госнаркоконтроля по Иркутской области через телевидение и другие СМИ публично пригрозило возбудить уголовное дело против сотрудников областного отделения Красного Креста, которые бесплатно меняли наркоманам использованные шприцы на новые для профилактики заражения гепатитом С или ВИЧ-инфекцией. Но вскоре всё закончилось благополучно, поскольку при детальном рассмотрении ситуации признаков состава ст. 230 в содеянном работниками Красного Креста не было найдено.
Резюмируя сказанное выше, можно сделать конкретные предложения по совершенствованию текста уголовного закона и практики его применения:
1. В названии и диспозиции ч. 1 ст. 230 УК РФ следует применить формулировку «вовлечение в употребление наркотического средства или психотропного вещества».
2. В ч. 2 ст. 230 нужно ввести пункт «б» - «повлекшее наркотическую зависимость потерпевшего».
3. Исключить из УК РФ ч. 3 ст. 230, а из ч. 1 ст. 111 исключить слова «заболевание наркоманией или токсикоманией».
4. До тех пор, пока предлагаемые изменения в УК РФ не внесены, часть первую п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 16 июня 2006 г. изложить в следующей редакции: «Под склонением к употреблению наркотического средства или психотропного вещества, предусмотренным ст. 230 УК РФ, следует понимать незаконное действие, повлекшее факт употребления другим лицом наркотика или психотропного вещества. Это действие может быть однократного или многократного характера, направленное на возбуждение у другого лица, не потребляющего наркотик или психотропное вещество, желания его потребить. Оно может выражаться в уговорах, предложениях, даче совета и т. п., а также и в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и т. д. При этом для признания склонения оконченным необходимо, чтобы склоняемое лицо под воздействием виновного употребило наркотическое средство или психотропное вещество».


Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд важных выводов. В частности, под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ в современном законодательстве понимаются любые активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, в том числе однократное, дача совета, обман, принуждение, потребление таких средств и веществ под видом иных веществ и т.п.). Склонение не обязательно должно быть связано с многократными действиями, оно может совершаться путем однократного предложения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что совершает действия, непосредственно направленные на то, чтобы добиться потребления наркотических средств или психотропных веществ другим человеком, и желает, чтобы тот их употребил. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с начала совершения действий по возбуждению желания у другого лица потребить наркотические средства или психотропные вещества. При этом не имеет значения, вызвали действия виновного желание потребить их или нет, употребило ли склоняемое лицо эти средства (вещества) или нет. Материальный состав преступления предусмотрен лишь в ч. 3 статьи 230 УК РФ.
Не смотря на постоянное совершенствование законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за распространение наркотических средств, остается актуальным ряд проблемных вопросов, возникающие при раскрытии и документировании преступлений, связанным со склонением к потреблению наркотических и психотропных веществ. В целях преодоления возникших трудностей правоприменительной практики, необходимо уточнение отдельных положений статьи 230 УК РФ.

Список использованной литературы
1. Законодательство и официальные документы
1.1. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями от 18 июля 2009 г.) // СПС Гарант-Максимум
1.2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 9 ноября 2009 г. ) // СПС Гарант-Максимум
1.3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями от 3 ноября 2009 г.) // СПС Гарант-Максимум
2. Специальная литература
2.1. Андреева Л. А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб., 2008. С. 76
2.2. Боговой Р.М. Проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в городе Москве, (по материалам социологического опроса) // Российский следователь. 2007. № 17. С. 20-21.
2.3. Гасанов Э. Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты. М., 2009. С. 203
2.4. Гогов Р.А. Понятие преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств: уголовно-правовой и криминалистический аспекты // Право и образование. 2008. № 3. С. 72-76.
2.5. Горелик А. Актуальные вопросы ответственности за незаконный оборот наркотических средств // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 45-47.
2.6. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2009.
2.7. Дябина Л.В. Психологический механизм вовлечения несовершеннолетних в незаконное потребление наркотических средств // Современное право. 2009. № 4. С. 115-118.
2.8. Карликов Е.И. Допросы свидетелей - как источник получения доказательств при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных со склонением к потреблению наркотических средств // Российский следователь. 2008. № 18. С. 4-6.
2.9. Карликов Е.И. Типовые тактические решения и приемы, применяемые следователем (дознавателем) в ходе допроса лиц, склоняющихся к потреблению наркотических средств // Российский следователь. 2008. № 7. С. 4-6.
2.10. Киреева И.Л. К вопросу об ответственности за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1. С. 89-91.
2.11. Клименко Т.М. Приобщение к незаконному потреблению наркотических средств и психотропных веществ как один из видов наркобизнеса // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 2. С. 156-158.
2.12. Ковалев В.Н. Характеристика сбытчиков наркотических средств и ее учет при организации взаимодействия следователя и оперативных сотрудников // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 2. С. 107-110.
2.13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: «Издательство Юрайт», 2010.
2.14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат», 2010.
2.15. Комиссаров B.C., Дворецкий М.Ю. Современная уголовно-правовая политика в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2008. № 2. С. 35-44.
2.16. Круглов С. В., Сусликов А. Н.Расследование преступлений, предусмотренных статьей 230 УК РФ //Уголовный процесс. 2007. № 3. С. 36 - 42
2.17. Кружихин М., Яковлев А. Основные этапы документирования фактов преступной деятельности, связанных с организацией либо содержанием притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ, до возбуждения уголовного дела // Наркоконтроль. 2007. № 1. С. 41-42.
2.18. Кузнецов В. И. Разграничение преступления и административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков // Сибирский юридический вестник. 2009. № 2. С. 74-78.
2.19. Кузнецов В.И. К вопросу об объективной стороне склонения к потреблению наркотиков // Сибирский юридический вестник. 2007. № 4. С. 56-64.
2.20. Музыка А. А. Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве наркомании. Ростов, 2008. С. 71
2.21. Нагиев Р.Т. Некоторые аспекты квалификации склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ // Закон и право. 2009. № 3. С. 112-118.
2.22. Осипов Г.Л. Понятие организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ // Российский криминологический взгляд. 2008. № 4. С. 286-289.
2.23. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева). - М.: «Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009.
2.24. Романова Л. И. Квалификация преступлений, признаком которых являются наркотические средства и психотропные вещества. Владивосток, 2008. С. 109
2.25. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005.
2.26. Сергеева А.А. Пробелы правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. 2006. № 10. С. 42-44.
2.27. Середа Г. В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам Восточной Сибири). Иркутск, 2008. С. 52
2.28. Смирнов П.К. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. 2008. № 21. С. 14-17.
2.29. Смирнов П.К. Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Российский следователь. 2008. № 22. С. 16-20.
2.30. Цветков В.Э. Криминологическая характеристика злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами // Наркоконтроль. 2007. № 2. С. 14-21.
3. Материалы судебной практики
3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // СПС Гарант-Максимум
3.2. Архив Усть-Кутского горсуда Иркутской области. Уголовное дело № 1 - 574/05 // СПС Гарант-Максимум
3.3. Архив Сердобского городского суда Пензенской области за 2004 г. Уголовное дело № 20252 // СПС Гарант-Максимум
3.4. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 1. С. 17. // СПС Гарант-Максимум
3.5. Архив Братского городского суда Иркутской области. Уголовное дело № 1-184/88. // СПС Гарант-Максимум
3.6. Архив Ждановского районного суда г. Москвы. Уголовное дело № 1- 131/ 88-2. // СПС Гарант-Максимум
3.7. Архив Боханского районного суда Иркутской области. Уголовное дело № 1-100/ 87. // СПС Гарант-Максимум




Данные о файле

Размер 273 KB
Скачиваний 35

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar