СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ 5
2. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ НАРОДОВ МИРА 9
2.1. Англо-саксонская и романо-германская правовые системы:
отличительные черты и особенности 9
2. 2. Традиционные и религиозные правовые сис¬темы 17
2. 3. Славянская правовая семья 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26


ВВЕДЕНИЕ

Правовая система – это взятые в единстве правовые явления, которые характеризуют правовую жизнь данного общества и государства.
Право - основной институт правовой системы. Оно порождает ряд правовых явлений: правосознание, правоотношение и т.д., которые находятся в неразрывной связи друг с другом.
Говоря о правовой системе, надо учитывать, что нет универсальной правовой системы, некой модели, приемлемой для всех государств. Однако своеобразие не означает, что у правовых систем нет ничего общего. Если государства близки по культуре и традициям, то их можно объединить в правовую семью. В настоящее время, как правило, используются критерии классификации правовых систем, опирающиеся главным образом на этнографические, технико-юридические и религиозно-этические признаки права.
Национальная правовая система - это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Национальная правовая система - это элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности. В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем.
Особое внимание в послевоенный период вплоть до настоящего времени уделялось таким критериям классификации правовых систем, которые основываются на общности их исторических корней, сходстве стиля или модели правового мышления, близости основных правовых институтов и др.
Исходя из данных критериев, взятых вместе и каждый в отдельности, существующие национальные правовые системы принято подразделять на четыре основные правовые семьи, а именно на англосаксонскую правовую семью (семью общего права), романо-германскую (цивильную) правовую семью, социалистическую правовую семью и правовую семью «гибридной или смешанной юрисдикции».¬
Целью данной работы является исследование основных правовых систем современности.
В соответствии с поставленной целью в работе выделены следующие задачи: изучить правовую систему как категорию теории государства и права; рассмотреть классификацию основных правовых систем мира; исследовать плюсы и минусы романо-германской и англо-саксонской правовых семей.

1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
Право — явление мировой цивилизации, в рамках которой сформи-ровалось и действует множество правовых систем. Для того чтобы по¬нять правовое развитие в целом, как составную часть прогресса миро¬вой культуры, необходим такой угол зрения на право, который позво¬лил бы соотнести правовую систему с конкретным историческим вре¬менем и регионом, национальной, религиозной спецификой той или иной цивилизации. Для обозначения связи этих факторов развития общества с правовым регулированием в его исторической перспективе необходим раздел правоведения, занимающийся изучением не только и не столько внутренней структуры (системы) права, сколько выяснением закономерного места последнего в общем контексте правового измерения человечества на основе анализа общего и особенного в со¬циальных, политических, структурных, специально-юридических ха¬рактеристиках национального права .
Через сопоставление одноименных государственно-правовых ин-ститутов, принципов, норм выявляются общие закономерности право¬вого развития, его направление, этапы, перспективы. Такое сопоставле¬ние, основываясь на сравнительно-историческом методе познания, по¬зволяет выявить общее и специфичное в правовых явлениях, встреча¬ющихся в мире, ступени и тенденции их формирования и функциони¬рования, что дает возможность свести все многообразие конкретно-на¬ционального регулирования в определенную «периодическую систе¬му» мирового права, где элементарной, исходной частицей выступает уже не норма права, а целостная национальная правовая система и даже их группа (тип, семья). Все это нужно, в конечном счете, для углубления наших представлений о природе права, его закономерностях, генезисе, свойствах.
Такие аспекты изучения права выступают предметом сравнитель¬ного правоведения. Результатом применения сравнительного метода является группировка — классификация — правовых систем мира по различным признакам. Классификация означает распределение наци¬ональных систем права по классам (типам) в зависимости от тех или иных критериев. В этом плане классификация (типология) — важный способ научного познания, позволяющий под дополнительным углом зрения раскрыть как внутренние (структурные) взаимосвязи права, так и его отношения с более широким социальным контекстом, что откры¬вает новые возможности в изучении юридических явлений .
Если система права — своеобразная «внутренняя карта» националь-ного права, то типология (классификация) правовых систем создает своеобразную «правовую карту мира», раскрывающую специфику ин-ститутов, используемых для юридического регулирования в тех или иных странах, и показывающую, каким правовым семьям принадлежат правовые системы народов (государств) земного шара. Всякая реформа законодательства, не говоря уже о его теории, должна базироваться на знании исторической, культурной, идеологической и другой специфи¬ки национальной правовой системы. В противном случае трудно не только увидеть перспективы преобразований, но и воспользоваться опытом — как собственным, так и иностранным.
По вопросу типологии правовых систем существуют различные подходы. За основу классификации могут приниматься идеологичес¬кие, юридические, этические, экономические, религиозные, географи¬ческие и другие критерии и соответственно формироваться различные типологические группы правовых систем. Критерии и типологии могут сочетаться в определенных комбинациях.
В настоящее время, как правило, используются основания для клас-сификации правовых систем, опирающиеся главным образом на этно-географические, технико-юридические и религиозно-этические при¬знаки права. В современном мире обычно различают следующие правовые мас-сивы: национальные правовые системы, правовые семьи, группы пра¬вовых систем.
Национальная правовая система — это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и гос-подствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). На-циональная правовая система — элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности.
По отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальные правовые системы выступают в каче¬стве явления особенного, единичного. В настоящее время в мире насчи¬тывается около двухсот национальных правовых систем.
Феномен правовой системы позволяет решать важные учебно-по-знавательные и практически-юрисдикционные задачи. Только ком¬плексное видение институтов объективного и субъективного права, структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, менталитета общества, юридической практики формирует квалификацию юриста, его способность и возможность работать в рамках правовой культуры конкретной страны .
Наличие правовых явлений в их системной, концептуальной орга-низации свидетельствует об известном уровне правовой жизни обще¬ства, его правосознания, юридической образованности и т.д. Поэтому далеко не все государства имеют развитые и особенно правокультурно-самобытные и целостные юридические системы, выступающие источ¬никами накопления правовых ценностей для всей мировой цивили¬зации.
Правовая семья — это совокупность национальных правовых сис-тем, основанная на общности источников, структуры права и исто-рического пути его формирования.
В соответствии с этими критериями можно выделить следующие правовые семьи: общего права, романо-германскую, обычно-традиционную, мусульманскую, индусскую (индус¬ское право), славянскую.
Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические под¬разделения семей национального права.
В приведенной классифика¬ции своеобразие правовой семьи определяется характером ее источ¬ников: юридических, духовных (религия, этика и т.д.) и культурно-исторических. Один из этих признаков может преобладать в разгра¬ничении правовых семей. Так, форма, перечень и иерархия юриди¬ческих источников права (форм права) традиционно рассматривается в качестве основного различия между семьей общего права и романо-германской. В частности, для романо-германской правовой семьи право высту¬пает в виде норм, имеющих законодательное выражение (в виде закона или кодекса), а правоприменитель лишь сравнивает конкретную ситуа¬цию с общей нормой и в ней находит решение дела.
Основной источник англо-саксонского (общего) права — судебный прецедент, т.е. судебное решение судов определенного уровня по конкретному случаю, способ обоснования которых для других нижестоящих судов является образ¬цом решения аналогичных дел. В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.
Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-католическое) право и группу германского права, в которую вхо¬дят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др. Внутри англо-саксонской правовой семьи различают правовую сис¬тему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великоб¬ритании. Славянская правовая семья включает группу российского права (Россия и ее субъекты) и западно-славянского права (Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия).

2. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ НАРОДОВ МИРА
Рассмотрим основные характерные черты представленных право¬вых семей с акцентом на отличительных особенностях славянской пра¬вовой семьи, ее месте на правовой карте мира.
К наиболее старым, «классическим» правовым семьям относятся семья общего права (англо-саксонская) и романо-германская (континентальная) семья, принадлежащие к западной юридической традиции.

2.1. Англо-саксонская и романо-германская правовые системы: отличительные черты и особенности
Англосаксонская правовая семья, или система (семья) общего права, как ее зачастую называют, является одной из самых распростра-ненных, самых старейших и самых влиятельных правовых систем со-временного мира (Великобритания, Канада, Австрия, США, Новая Зеландия и другие страны). По своим основным параметрам, включая географи¬ческие (охват национальных правовых систем в разных регионах и частях мира), культурные (распространение на страны с различной по-литической и правовой культурой), исторические и иные факторы, на-конец, по степени своего влияния на другие правовые системы данная правовая семья, по общему признанию исследователей, может срав¬ниться лишь со старейшей правовой семьей – системой романо-гер¬манского права .
Под регулятивным и иным воздействием норм, доктрин, отраслей и институтов общего права в настоящее время находится почти тре¬тья часть населения земного шара. Общее право уже в течение дли¬тельного времени действует на территории Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии и целого ряда других государств. Причем по мере развития мирового сообщества и расши¬рения между различными государствами экономических, политиче¬ских и иных связей сфера «влияния» общего права в последние сто¬летия не только не уменьшалась, а, наоборот, постоянно росла. Разу¬меется, этому в немалой степени способствовала мировая экспансия Британской империи, на территории которой первоначально возникло и развивалось общее право, сопровождавшаяся одновременно и пра¬вовой экспансией.
При этом следует учитывать, что термин «англосаксонское право» в строгом его понимании относится только к самому раннему – англо-саксонскому – периоду развития феодального государства и права в этой стране. В то время как термином «общее право» обозначается правовая система Англии, сформировавшаяся позднее.
Строго говоря, резонно замечает по этому поводу Рене Давид, сфе¬ра применения английского права ограничивается только Англией и Уэльсом. Оно не является ни правом Объединенного Королевства, ни правом Великобритании, поскольку такие их составные части, как Се-верная Ирландия, Шотландия, oстрова Ла-Манша и остров Мэн, не подчиняются «английскому» праву . Тем более оно не распространяет¬ся на другие государства, находящиеся за пределами Объединенного Королевства, но использующие систему «общего права».
При этом английское право всегда было и остается доминирующей частью, ядром правовой системы общего права. Оно выступает в качестве ее основы, своеобразного фундамента, на котором стоит все здание обще¬го права. Наконец, английское право всегда было и остается неким об¬разцом, той самой моделью для правовых систем подавляющего боль¬шинства англоязычных стран (за исключением Шотландии и Юж¬но-Африканской Республики), от которой можно отклоняться в ряде вопросов, но которая в целом принимается во внимание и почитается.
Таким образом, общее право – это система, несущая на себе глубокий отпечаток истории английского права, а эта история вплоть до ХVIII в. являлась не чем иным, как исключительно истори¬ей английского права.
Данное обстоятельство очень важно, даже если учесть, что право-вые системы некоторых стран, таких, например, как Канада и США, в настоящее время глубоко отличаются от английского права и что в других странах, например в Индии и Судане, право лишь частично подверглось английскому влиянию, поскольку там рецепцировали толь¬ко отдельные институты и категории английского права.
В широком смысле «общее право» означает полный охват, «тотальность охвата всех национальных правовых систем, входящих в правовую семью англосак¬сонского права». При этом «общее право» рассматривается как правовая семья, не только не совпадающая, но и в известной мере противостоящая другой, не менее влиятельной в современном мире правовой се¬мье – континентального или романо-германского права.
В узком смысле слова «общее право» рассматривается как состав¬ная часть правовой семьи англосаксонского права, исторически сло-жившаяся в Великобритании из решений королевских (вестминстер-ских) судов.
Отличительные черты и особенности дают возможность провести разграничительную линию между англосаксонской правовой семьей, с одной стороны, и наиболее близко к ней примыкающей, соотносящейся с ней по целому ряду параметров романо-германской правовой семьей.
Рассматривая многочисленные проявления признаков сходства и различия между двумя доминирующими в современном мире правовы¬ми семьями, нельзя не заметить, в частности, такие их сходства, как: а) общность «культурного развития», ибо в течение многих веков, вплоть до настоящего времени, система общего права и система романo-германского права «имели и имеют общие ингредиенты цивилизо¬ванной жизни»; б) определенная общность религиозной основы, како¬вой для Англии – прародины общего права – и континентальной Ев¬ропы – центра развития романо-германского права было в течение длительного времени христианство. Известно, что в средние века Анг¬лия находилась под духовной властью и сильным влиянием Римской церкви. В более поздние века она официально признавала протестан¬тизм, который разделялся также значительной частью населения Запад¬ной Европы. Наконец, в настоящее время в Англии установился «ре¬лигиозный плюрализм», который широко распространен также на всей территории Западной Европы; в) сходный уровень развития в Англии и континентальной Европе науки, техники, искусства, ряда политиче¬ских, социальных и правовых теорий, принципов, идей и т.д.
Все это и многое другое не могло не породить фундаментального сходства двух основных, доминирующих в мире правовых семей. Но вместе с тем оно, сопряженное с национальными, историческими, политическими, психологическими и иными особенностями стран и на¬родов, воспринявших данные правовые семьи, не могло не обусловить и многочисленных различий между ними .
Каждая из этих правовых семей в силу своих природных и иных особенностей вырабатывает в себе наряду с общими чертами настоль¬ко яркие и значимые особые черты, что это позволяет каждой из них обретать свою собственную индивидуальность. Конечно, это не только не исключает, а, наоборот, всячески пред¬полагает, что каждая из данных правовых систем может перенимать нормы, институты, идеи и иные традиционные черты, свойственные другой правовой системе. Однако это не изменяет ни первоначальной природы, ни основных параметров и фундаментальных черт каждой из систем, остающихся тем, чем они всегда были.
Во-первых, общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом». Это означает, что в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов – в Англии, решения Верховного Суда по вопросам конституционности или неконституцион¬ности обычных («текущих») законов – в США, вердикты высших су¬дебных инстанций по аналогичным вопросам – в Канаде, Австралии и других англоязычных странах. «Судейский» характер общего права признается фактически всеми практическими работниками, имеющими дело с раз¬личными институтами общего права. Это право в Великобритании, США или любой другой стране, где оно функционирует, традиционно создавалось и создается судьями. Судебные решения по самым различ¬ным вопросам составляют основу общего права и в настоящее время.
Разумеется, законы, принимаемые парламентами, играют в право¬вых системах этих стран, и, прежде всего в Англии, немаловажную роль. Однако не следует забывать, что уже в процессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитываются существующие су-дебные решения и что в процессе применения права именно судьи, а не кто-либо иной официально оценивают практическую значимость ак¬тов парламента. В силу этого сам характер судейской деятельности и судейские воззрения и доктрины всегда были и остаются важнейшим фактором развития общего права.
Правотворческая деятельность су¬да – это не основная его цель и функция. Суд творит право по ходу своей основной судебной деятельности. Он не подменяет Конгресс и не имеет никаких намерений узурпировать власть Конгресса. Но именно судьи создают право, и иначе быть не может.
Следует заметить, что, по мнению ряда американских авторов, «су¬дейский» характер общего права в США является практически даже более значимым, чем в Англии и некоторых других странах. Согласно их наблюдениям, «право, создаваемое американскими судьями, играет в регулятивном и управленческом процессах общества гораздо боль¬шую роль, чем право, создаваемое английскими судьями».
«Судейский» характер общего права и его огромная практическая значимость признаются также наряду с американскими и английскими юристами теоретиками права и практиками других стран. В частности, некоторые канадские исследователи считают даже, что «судейское» право в ряде его аспектов «может быть охарактеризовано» как «полностью независимое от статутного права или самой конституции», как «конституционное право».
Во-вторых, обращается внимание на то, что общее право по сравнению с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный «казуальный» характер (cast law), что это система доминирования «прецедентного» права и полного или почти полного отсутствия «кодифицированного» права, точнее – кодифицированного законода-тельства.
Данная особенность общего права исторически обусловлена преоб¬ладанием в нем в течение весьма длительного времени «судейского» права над статутным или парламентским правом. Установление жест¬кого принципа прецедента в деятельности судебной системы Велико¬британии и других стран, длительное доминирование в них преце¬дентного права над другими составными частями общего права от¬нюдь не способствовали, а, напротив, объективно препятствовали процессу его унификации и кодификации. Однако это не только не мешало, а, наоборот, всячески предполагало, исходя из сугубо прак¬тических целей, систематическое упорядочение и обнародование по¬стоянно создаваемых и многократно применяемых судебными инстан¬циями прецедентов.
В-третьих, важная особенность общего права по сравнению с ро-мано-германским правом и другими правовыми семьями заключается в том, что в процессе своего возникновения и развития оно было под-вержено лишь незначительному влиянию со стороны римского права.
В-четвертых, отличительной особенностью общего права является придание повышенной роли и значимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом. Эта особенность общего права проявилась уже на самых ранних стадиях его становления и развития и в значительной мере сохранила свое значение вплоть до настоящего времени.
В-пятых, важной особенностью общего права, подчеркивающей ее весьма своеобразный, а в целом ряде аспектов даже уникальный характер является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим государственным властям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность, как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции «внешних» проблем.
В-шестых, одной из особенностей общего права, прежде всего, при¬менительно к Великобритании, является обвинительный характер су-дебного процесса. В отличие от других правовых систем, где на суд возлагается обя¬занность как сбора, так и оценки собранных доказательств (по запад¬ной терминологии – «инквизиторский» процесс), судебный процесс в странах общего права носит иной, обвинительный (accusatorial) харак¬тер. В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процес¬суальными нормами обязательства по сбору доказательств возлагаются на стороны – участницы процесса, а суд (судья) при этом «остается нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон» .
Отличительные черты и особенности романо-германской правовой системы (Франция, Германия и др. страны) состоят в том, что:
Во-первых, существует органическая связь с римским пра¬вом, ее становление и развитие на основе римского права.
Во-вторых, имеется ярко выраженная по сравнению с другими правовыми семьями доктринальность и концептуальность.
В-третьих, среди отличительных черт романо-германского права следует указать на особую значимость закона в системе источников права.
В-четвертых, одной из отличительных черт романо-германского права является ярко выраженный характер деления его на публичное и частное право.
В-пятых, важной отличительной особенностью романо-германско¬го права является его ярко выраженный кодифицированный характер.
Наряду с названными отличительными признаками романо-герман¬ское право имеет и другие особенности. В их числе можно назвать, например, такую черту, как относительно самостоятельный характер существования гражданского и коммерческого права, исторически, с момента их возникновения и последующего развития четко проводи¬мое различие между тем и другим.
В системе романо-германского права изначально были весьма важ¬ные, порожденные главным образом сильным влиянием на него рим-ского права причины для проведения четкого различия между граж-данским правом, с одной стороны, и коммерческим – с другой. Во Франции и некоторых других странах континентального права это привело к возникновению особых коммерческих судов и к созданию кодифицированных актов коммерческого пpaвa.
Помимо указанных отличительных черт и особенностей романо-гер-манское право выделяется среди других правовых семей также тем, что в его системе доминирует как особая отрасль права торговое право, что в большинстве стран этой правовой семьи наряду с граж¬данскими кодексами существуют также торговые кодексы. Такие ко¬дексы есть в Бельгии (1807), Австрии (1862), Франции (1807), Герма¬нии (1897), Испании (1829 переработан в 1885), Нидерландах (1838) и во многих других странах.
Названные отличительные черты не исчерпывают всех особенно-стей романо-германского права. Однако они дают общее представление об этой старейшей правовой семье.


2. 2. Традиционные и религиозные правовые сис¬темы
Значительным своеобразием обладают правовые системы, основан-ные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рас-сматривается как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционные пра¬вовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые сис¬темы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения.
Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран — священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера.
Сунна — мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка, представляет собой сборник норм-традиций, связан¬ных с поведением и высказываниями пророка, которые должны слу¬жить образцами для мусульман.
Иджма — третий источник мусульманского права — комментарии ислама, составленные его толкователями: докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нор¬мах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практи¬ки ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.
Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права — архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов — продуктов деятельности государства .
Другой широко распространенной системой религиозного права яв-ляется индусское право. Оно охватывает практически всех выходцев из Индии и так же, как мусульманское право, тесно связано с религией — индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство. Индуизм сформировался в глубокой древности — почти две тысячи лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве индуизм выступает элементом государствен¬но-правовых отношений современного, в частности индийского, обще¬ства. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо — семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т.д.
Главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм и даже в известной мере — их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

2. 3. Славянская правовая семья
Выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации имеет определенную новизну и поэтому нуждается в дополнительном обо¬сновании.
Особенностью приведенного варианта структуры правовых семей, включающей самостоятельную семью славянского права, является стремление отразить подход уже известных типологий, выделяющих в отдельную рубрику славянскую правовую семью, и изменения юриди-ческой карты современной Европы. Из представленной классифика¬ции не выпадает нормативный регион и соответственно правовая общность, образуемая странами в основном славянского этнического происхождения, отно¬симыми в свое время к социалистической правовой семье.
Речь идет о государствах бывшего социалистического содружества: СССР, ГДР, СФРЮ, Польше, Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Ру-мынии, — которые составляли, в частности, по мнению французского компаративиста Р. Давида, особую семью социалистического права .
Основанием для выделения этой правовой общности в качестве отдельной, специфичной правовой семьи были в свое время социаль¬но-экономические и идеологические критерии, находившие концентрированное выражение в понятиях «общественно-экономическая фор¬мация», «социальный строй общества», который с помощью права стремилась утвердить и развивать государственная (политическая) власть названных стран. В традиционной для нашей науки классифи¬кации правовых семей на семьи общего, романо-германского (конти-нентального), традиционно-обычного, религиозного и социалистичес¬кого права использовалось сразу несколько довольно разнохарактер¬ных критериев: от технико-юридических до социально-экономических и идеологических.
Такая классификация соответствовала устоявшимся научным под-ходам и главное — государственно-правовым реалиям мира. Поэтому она была общепризнанной в советской юридической литературе.
В настоящий период данная типология нуждается в определенных уточнениях, вытекающих из новой политической, социально-экономи-ческой и духовной ситуаций, сложившихся в правовом мире в связи с распадом СССР, европейской социалистической системы, эволюцией общественно-политического строя стран, входивших в сферу социа-листического права.
Фундаментальные изменения, происшедшие в конце 80-х — начале 90-х годов в восточноевропейских странах, появление на политической карте новых государств — новой России, объединенной Германии, новой Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии, Хорватии, Ма¬кедонии, Украины, Белоруссии и др. — свидетельствуют о необходи¬мости теоретического анализа правового пространства некогда единого социалистического сообщества Восточной Европы. Главный вопрос: какова природа национальных правовых систем стран бывшего социалистического лагеря? Какими критериями необ¬ходимо пользоваться, чтобы с достаточной точностью выразить их пра¬вовую природу и соотнести ее со спецификой уже имеющихся право¬вых общностей? По сути дела, речь идет о новой политической, соци¬ально-экономической и соответственно — законодательно-юридичес¬кой ориентации государств, вошедших в полосу своего социального обновления.
Эта ориентация имеет стратегически важное значение в судьбах национальных государственно-правовых систем России, Украины, Бе-лоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана, других ныне независимых и самостоятельных стран. Поэтому данный вопрос уже сейчас представ¬ляет собой большую не только теоретическую, но и геополитическую, идеологическую, международную сложность.
Проблемный аспект этой темы в нашей литературе только еще на-чинает осознаваться и обсуждаться. Существует точка зрения, согласно которой правовые системы стран, входивших в социалистическое со-дружество, ранее принадлежали к романо-германской правовой семье и поэтому сейчас речь идет лишь об их «возвращении» в это сообщест¬во . На этой позиции основаны сейчас официальная юридическая по¬литика подавляющего большинства новых государств, включая Рос¬сию, их внешнеполитические ориентации, концепции реформирования своего социально-экономического уклада.
Для того чтобы определиться в правовой природе бывших социалистических стран и соответственно продолжить исследования этого аспекта глобальной правовой типологии, недостаточно традиционных технико-юридических и социально-экономических критериев. Исто-рическая и этнокультурная специфика России, других восточноевро-пейских стран требует учета в компаративистских исследованиях в качестве фактора дифференциации правовых семей в большей степени, чем это было ранее, этноправовых и культурно-исторических особен¬ностей правового регулирования.
Введение таких критериев показывает, что в сфере права социалис-тическая система была весьма неоднородной: в нее входили страны, принадлежавшие к разным культурно-историческим общностям: сла-вянской, западноевропейской, восточной.
Поэтому в настоящее время не может идти речь о каком-то огуль¬ном, коллективном «возвращении» всех «новых» восточноевропей¬ских государств в лоно романо-германской правовой культуры. Для одних это будет нормальным, закономерным процессом продолжения своей политической и правовой идентичности (Восточная Германия, Польша, Румыния, Чехия и др.), хотя и здесь далеко не все ясно и очевидно до сих пор; для других такое решение станет противоестест¬венным вмешательством в их историческую судьбу, чреватым элими¬нацией этносоциальной специфики правовой культуры .
Так, славянская правовая общность основывается на значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран.
Существует, конечно, нечто общее для всех государств, народов, правовых систем, но это общее в качестве исходных предпосылок имеет особенное, национальное, которое и должно стать дополнительным из-мерением права славянских народов. Только так правовое регулирова¬ние может приобрести твердую предметную и методологическую осно¬ву и перестать быть лишь фарватером произвольно меняющихся поли¬тических установок. С устранением жестких формационно-типологических перегородок внутри российского права появляется возмож¬ность более глубокого познания его природы, по сути дела, нового измерения его теории и истории.
Категория славянской правовой семьи отражает целостный право¬вой феномен, имеющий глубокие национальные, духовные, историчес¬кие и специальные юридические основания в правовой культуре Рос¬сии и ряда восточноевропейских стран. Восточные и южные славяне, имевшие уже в VI—IX вв. свои государственные образования, сформи¬ровали основы самостоятельной культурной традиции и стали «пря¬мыми» наследниками Византийской империи, которая длительное время была оплотом православия и восточноевропейской культуры.
Самобытность славянской правовой семьи, и прежде всего россий-ской правовой системы, обусловлена не столько технико-юридически¬ми, формальными признаками, сколько глубокими социальными, куль-турными, государственными началами жизни славянских народов.
К началам, имеющим методологическое значение для анализа оте-чественного права, можно отнести следующие.
1. Самобытность русской государственности, не поддающаяся эли-минации даже после длительных и массированных включений ино-странных управленческих и конституционных форм. Для русского права всегда была исключительно важной связь с государством. Необ¬ходимо исследовать природу целостности права и государства в рус¬ской правовой культуре, не стремясь втиснуться каждый раз в «естест¬венно-правовой» шаблон с его противопоставлением феноменов «по¬зитивного» и «разумного».
2. Особые условия экономического прогресса, для которого харак-терна опора на коллективные формы хозяйствования, крестьянскую общину, артель, сельскохозяйственный кооператив, основывающиеся на специфической трудовой этике, взаимопомощи, трудовой демокра¬тии, традициях местного самоуправления.
3. Формирование особого типа социального статуса личности, кото-рому свойственно преобладание коллективистских элементов правосо-знания и нежесткость линий дифференциации личности и государства. В этой черте нет, скорее всего, ничего упречного, и попытки повесить на нее соответствующий ярлык напоминают стремление бороться с самой жизнью. Нужно раскрыть природу этой особенности соотноше¬ния личности и государства в русской правовой культуре и обратить ее на службу человеку.
4. Тесная связь традиционной основы права и государства со специ-фикой православной ветви христианства с ее акцентами не на мирском жизнепонимании Бога и человека (католицизм) и тем более не на бла-гословении стяжательства (протестантизм), а на духовной жизни чело¬века с соответствующими этическими выводами (нестяжание, благо¬честие и т.д.).
Юридические источники славянской правовой семьи через Визан-тию (Восточно-Римскую империю) унаследовали законодательные традиции римского права и таким своего рода «кружным» путем при-мыкают к романо-германской правовой семье.
Ведущий элемент славянской правовой семьи — российская пра-вовая система. Ее историческими, региональными и юридическими источниками выступают два таких различных, на первый взгляд, за-конодательных массива, как право Российской империи и советское право, чья противоположность, однако, во многом была связана лишь со специфическими особенностями права СССР обусловленными со-циалистической идеологией. Вне рамок этой идеологии (которая также во многом имеет национальную детерминацию) можно говорить о преемственном процессе развития одной и той же правовой системы России.
В результате столь сложного переплетения нормативного материа¬ла различной идеологической природы, в том числе включения многих западных правовых ценностей, российское право пришло в сложное состояние начала новой этапной эволюции, что, однако, не устраняет ее исконных культурно-национальных основ.
Российская правовая система имеет и ту особенность, что она может рассматриваться в качестве целостной правовой семьи или, по крайней мере группового подразделения славянской правовой семьи, посколь¬ку в ее зону входят национальные правовые системы республик в со¬ставе Российской Федерации, законодательство которых инкорпори¬ровано в систему законодательства РФ.
При этом следует иметь в виду весьма нетипичную для классичес¬ких правовых семей совместимость юридического регулирования у славянских и, скажем, тюркских народов России. Сферой влияния рос¬сийской правовой системы исторически продолжает оставаться терри¬тория бывшего Союза ССР, республики которого пользовались с Рос¬сией фактически одним и тем же правом, что, вероятно, имеет опреде¬ленную объективную обусловленность. Несмотря на процессы актив¬ной суверенизации, эта обусловленность, скорее всего, сохранит свое действие и в будущем.
Российская правовая система в перспективе будет идентифициро-ваться в качестве основы правовой семьи восточнославянских и части тюркских народов бывшего Союза ССР. Право России по самой ее правокультурной сущности — это сердцевина своеобразной юридичес¬кой экосистемы, которая нуждается в регенерации всех своих государ-ственных, политических, социально-духовных элементов.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Под правовой системой понимается совокупность внутренне согла-сованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на обще¬ственные отношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование, дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и при-нуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкции, ответ-ственность и т.д.).
Каждая правовая система представляет собой уникальную индивидуальность, в значительной мере обусловленную соответствующим уровнем развития культуры, и варьируется в зависимости от особенностей культуры.
Правовая семья — это совокупность национальных правовых сис¬тем, основанная на общности источников, структуры права и исто¬рического пути его формирования.
Рассматривая многочисленные проявления признаков сходства и различия между двумя доминирующими в современном мире правовы¬ми семьями, нельзя не заметить, в частности, такие их сходства, как: а) общность «культурного развития», ибо в течение многих веков, вплоть до настоящего времени, система общего права и система романo-германского права «имели и имеют общие ингредиенты цивилизо¬ванной жизни»; б) определенная общность религиозной основы, како¬вой для Англии – прародины общего права – и континентальной Ев¬ропы – центра развития романо-германского права было в течение длительного времени христианство;
Российская правовая система как наиболее мощная и влиятельная из всех прежних социалистических правовых систем находится сейчас в открытом для обмена идеями, опытом и взаимодействия с любой правовой системой переходном состоянии.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993.
2. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1. С. 32-38.
3. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия / С.С. Алексеев – М.: Юристъ, 2005.
4. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
5. Аннерс Э. История европейского права. - М., 1996.
6. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. – М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2007.
7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. – 4-е изд. – М.: Юриспруденция, 2007.
8. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1999.
9. Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. М, 1986.
10. Карташов В. Л. Введение в теорию правовой системы общества. Часть I. Ярославль, 1995.
11. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2007.
12. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Государство и право. 1985. №7. С. 12-19.
13. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006.
14. Леушин В.И. Конституция России в свете теории естественного права// Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерение. Екатеринбург, 1993.
15. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко - М.: Юристъ, 2006.
16. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
17. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
18. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права (3-е издание) Издательство: Дело, 2009.
19. Правовая система социализма / Под ред. A.M. Васильева. Т. 1. М., 1986, Т. 2. М., 1987.
20. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник/ Отв. ред. – д. ю. н., проф. А.Я. Сухарев – М.: НОРМА, 2005.
21. Рассолов М.М. Управление правовыми системами // Общественные науки. 1984. № 1. С. 32-39.
22. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2005.
23. Саидов Л. Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988.
24. Саидов Л.Х. Сравнительное правоведение и юридическая геогра¬фия мира. М., 1993;
25. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 2001.
26. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности / Л.Б. Тиунова – СПб., Юристъ, 2004.
27. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения /Ю.А. Тихомиров – М.: Юрид. литература, 2003.
28. Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М., 1992. С. 7—8, 17-18.
29. Цыганов В.И. Теория государства и права. Тезисы лекций. Н. Новгород, Изд-во 2008. — 201 с.