СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ. 4
2. ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ 6
3. ПРИНЦИП ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ 9
4. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ 12
5. ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 17
6. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ 19
7. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН 22
8. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ
ПРАВА НА ЗАЩИТУ 24
9. ЯЗЫК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 30


ВВЕДЕНИЕ
Конституционные принципы уголовного судопроизводства (уголовного процесса) – это закрепленные в Конституции и на ее основе — в УПК основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, ха¬рактер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.
Хотя Конституцией (ч. 1 ст. 15) предусмотрено прямое действие ее норм, все же нормы-принципы, содержащиеся в ней, в большей или меньшей степени нуждаются в уста¬новлении механизма их реализации применительно к от¬дельным стадиям и институтам уголовного процесса .
Действующая Конституция провозгласила Россию де¬мократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Из этого поло¬жения вытекают другие конституционные установления:
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина— обязанность государства» (ст. 2) . Воплоще¬ние этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для че-ловека, реально отражают потребности членов общества, за¬щищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции нашла адекватное воплощение в установлен¬ных ею принципах уголовного процесса.
Цель курсовой работы – рассмотреть конституционные принципы уголовного судопроизводства. В связи с поставленной целью необходимо проанализировать сущность и значение следующих принципов: принципа законности, принципа осуществления правосудия только судом, принципы неприкосновенности и презумпции невиновности личности, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовного судопроизводства, принцип права обеспечения права на защиту и др.
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ.
Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия по уго¬ловным делам конституционные принципы в своей взаи¬мосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань уго¬ловного процесса. Рассматривая все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского уголовно¬го судопроизводства в целом.
К системе конституционных относятся следующие прин¬ципы уголовного процесса:
• законность;
• публичность;
• осуществление правосудия только судом;
• независимость судей;
• всеобщее равенство перед законом и судом;
• неприкосновенность личности;
• уважение чести и достоинства личности;
• тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
• охрана прав человека и гражданина;
• неприкосновенность жилища;
• презумпция невиновности;
• обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
• состязательность сторон;
• гласность;
• непосредственность и устность судебного разбира¬тельства;
• язык уголовного судопроизводства;
• право на обжалование процессуальных действий и ре¬шений.
Указанные принципы в полной мере действуют в ста¬дии судебного разбирательства. В стадии предварительно¬го следствия и дознания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных пределах.
Если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех стадиях процесса, то некоторая их часть реализуется глав¬ным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознаватели не должны учитывать последнее в ходе веде¬ния дела на дознании и предварительном следствии.
Про¬гнозируя результаты рассмотрения дела в суде, они должны учитывать принципы и условия (устность, непосредствен¬ность, состязательность, непрерывность) деятельности суда. Ряд принципов реализуется при решении процессу¬альных и материально-правовых вопросов в стадии испол¬нения приговора.


2. ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ
Законность — универсальный общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочис¬ленных статьях действующей Конституции. Общие предпо¬сылки законности содержатся в ст. 1 Конституции, объявив¬шей Россию демократическим федеративным правовым государством. Статья 4 категорически подтверждает верхо-венство Конституции и федеративных законов на всей тер¬ритории Российской Федерации. Универсальный характер общеправового принципа законности подтверждает и ст. 15 Конституции. В Конституции немало других статей, содер¬жащих требования законности или направленных на ее обеспечение, они относятся и к уголовному судопроизвод¬ству .
Реализуя исключительные полномочия судебной власти, суд осуществляет правосудие на основе закона и в соответ¬ствии с законом. Он не только сам должен строго соблюдать закон, но и обязан обеспечить деятельность сторон в соот¬ветствии с предоставляемыми им законом правами и обя¬занностями.
Применительно к стадии предварительного расследова¬ния выполнение требований законности означает точное исполнение законов властными субъектами (следователь, дознаватель, прокурор, суд); другими участниками предва¬рительного расследования (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик, их защитники и представители); субъектами, осуществля¬ющими ведомственный процессуальный и организацион¬ный контроль за соблюдением законов (начальник след¬ственного отдела), прокурорский надзор (прокурор) и судебный контроль (суд). Не случайно в ст. 7 УПК указа¬но, что нарушение УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем в ходе судопроизводства влечет признание недопустимыми полученных таким пу¬тем доказательств.
Состояние законности при регулировании обществен¬ных отношений в суде, на дознании и предварительном следствии (как и в уголовном процессе вообще) обусловле¬но наличием надлежащей правовой базы в виде системы законов.
Установив несоответствие в решении процессу¬альных вопросов между УПК и иным нормативным право¬вым актом, регулирующим уголовное судопроизводство, суд должен принимать решение в соответствии с УПК . Наруше¬ние норм процессуального закона в ходе производства по делу порождает недействительность доказательств и при-нимаемых решений.
Принцип законности в уголовном судопроизводстве на¬правлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспе¬чение такого поведения граждан и такой деятельности го¬сударственных органов, которые соответствовали бы тре¬бованиям норм права.
Для следователей и органов дознания соблюдение тре¬бований законности означает, прежде всего, обеспечение производства быстрого и полного раскрытия и расследо¬вания преступлений, проведение всех необходимых дей¬ствий по собиранию и исследованию доказательств в строгом соответствии с законом. В этих целях в УПК тща¬тельно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальных ре¬шений. При этом в них должны быть точно соблюдены требования не только уголовно-процессуального, но и уголовного закона.
Требование точного соблюдения и исполнения законов при производстве предварительного расследования, как и в других стадиях уголовного процесса, адресуется не только субъектам, осуществляющим производство по делу (суду, следователю, дознавателю, прокурору), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их за-щитникам и представителям, экспертам, специалистам и др. Для того чтобы граждане имели возможность своевре¬менно вступить в уголовно-процессуальные отношения, следователь, суд и другие субъекты, ведущие производство по делу, обязаны:
• своевременно принять решения о вступлении (допус¬ке) их к участию в деле (например, вынести постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании лица потерпевшим и т.п.);
• разъяснить принадлежащие им права и обязанности;
• обеспечить возможность реализации этих прав.
Законность — это принцип, сфера действия которого предельно широка. Он относится ко всем стадиям и инсти¬тутам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распрос¬траняется на все действия и процессуальные решения, ха¬рактеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие прин¬ципы и в значительной мере способствует их фактической реализации.


3. ПРИНЦИП ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ
Правосудие по уголовным, гражданским, администра¬тивным делам в соответствии с Конституцией может осу¬ществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосу¬дию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными положениями, указывает на то, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголов¬ному наказанию.
Конституция не только определяет исключительные пол¬номочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавли¬вает порядок назначения судей первого и второго звеньев федеральных судов общей юрисдикции Президентом РФ, а судей высшего звена по его представлению — Советом Фе¬дерации РФ (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоя¬тельность судебной власти (ст. 10), но и предусмотрела пра¬вовые средства обеспечения независимости судей .
Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой го¬сударственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственно¬го, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбиратель-ства при обеспечении состязательности и равноправия сто¬рон. При этом законом предусмотрено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено УПК (ч. 3 ст. 8 УПК).
В соответствии с нормами УПК, например, в стадии су¬дебного разбирательства находит наиболее полную реали¬зацию вся система принципов судопроизводства и право¬судия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предостав¬лены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и закон¬ному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справед¬ливого приговора. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Однако, хотя судебное разби¬рательство производится лишь по тому обвинению, по ко¬торому назначено слушание дела, суд вправе изменить об¬винение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).
При осуществлении правосудия по уголовным делам су¬дьи независимы и подчиняются только Конституции и фе¬деральному закону (ст. 120 Конституции). Конституцией установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным за¬коном» (ч. 1 ст. 123). Принцип гласности устанавливается для всех судов в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство — как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Гласности судебного разбирательства посвящена ст. 241 УПК. Оговорив общее правило об открытом разбиратель¬стве дел, законодатель отметил, что его действие ограни¬чивается исключениями, предусмотренными ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании постановления (определения) суда, когда:
• разбирательство уголовного дела в суде может приве¬сти к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
• рассматриваются уголовные дела о преступлениях, со¬вершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;
Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и уст¬но обсуждаться участниками процесса. Наряду с устной формой судопроизводства действует правило письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения пригово¬ров), что способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснован¬ность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.
Развитие демократических начал уголовного судопро¬изводства и деятельности суда по осуществлению правосу¬дия невозможно без усиления действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обес¬печение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. Их практическая реализация в судебном заседании в значи¬тельной степени зависит от обеспечения действия принци¬па устности судебного разбирательства.


4. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ
Неприкосновенность личности, являясь принципом уго¬ловного процесса, базируется на положениях ст. 22 Консти¬туции.
Сформулированная в соответствии со ст. 9 Междуна¬родного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 22 Конституции устанавливает следующее:
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкос¬новенность.
2. Арест, заключение под стражу допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Смысл ч. 2 ст. 22 Конституции состоит в том, что только суду вверяется право на ограничение личной неприкосно¬венности человека и гражданина.
Мера пресечения в виде заключения под стражу по дей¬ствующему УПК может быть применена в отношении по¬дозреваемого или обвиняемого не иначе как по судебному решению (ст. 10, 108 УПК). При этом применена она, как правило, может быть лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрена мера наказания в виде ли¬шения свободы на срок свыше двух лет, а в исключитель¬ных случаях — до двух лет. В законе прямо указано, что собой представляют эти исключительные случаи:
1) подо¬зреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России;
2) его личность не уста¬новлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК).
А в отношении несовершен¬нолетнего подозреваемого или обвиняемого заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, как правило, только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого пре¬ступления.
В УПК жестко установлено, что никто не может быть заключен под стражу при отсутствии оснований, преду¬смотренных законом (ч. 1 ст. 97).
Устанавливая традиционные для российского уголовно-процессуального законодательства основания задержания (ст. 91 УПК), действующий УПК несколько расширил ус¬ловия задержания лица при наличии иных данных для по¬дозрения лица в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК).
Кроме того, законом предусмотрено, что по истече¬нии 48 часов с момента задержания подозреваемый подле¬жит освобождению, если в отношении него не была избра¬на мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения. В этих случаях судья по ходатайству стороны не более чем на 72 часа может продлить срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК). Такое продление срока задержания допускается лишь при условии его признания судом законным и обо¬снованным.
Предусматривая основания, условия и порядок задер¬жания и заключения лица под стражу, законодатель одно¬значно обязывает суд, прокурора и органы расследования немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в ме¬дицинский или психиатрический стационар, или содержа¬щегося под стражей свыше срока, указанного УПК (ч. 2 ст. 10). Конституция установила, что достоинство личности ох¬раняется государством. При этом в ст. 21 специально под¬черкнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, наси¬лию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». На конституци¬онном уровне сформулировано соответствующее междуна-родным стандартам положение о праве каждого на непри¬косновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституция не огра¬ничилась констатацией права гражданина и человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и те-леграфных отправлений, но и определила, что ограничение этого права допускается только на основании судебного ре¬шения (ст. 23). Конституцией установлено также, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).
Воспринимая вышеприведенные и иные конституцион¬ные установления, законодатель применительно к регу¬лированию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства однозначно запретил осуществление дей¬ствий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижаю¬щее его человеческое достоинство либо создающее опас¬ность для его жизни и здоровья. В ст. 9 УПК, кроме того, подчеркнуто, что никто из участников уголовного судопро¬изводства не может подвергаться насилию, пыткам, друго¬му жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Эти требования адресованы, прежде всего, вла¬стным должностным лицам — субъектам уголовно-процес¬суальных отношений, а также должностным лицам след-ственных изоляторов и мест лишения свободы и всем органам исполнительной власти, обязанным оберегать уча¬стников уголовного судопроизводства от посягательств других лиц .
В уголовно-процессуальном законе содержится много установлений, направленных на охрану чести и достоин¬ства личности. Это, в частности, установление случаев воз¬буждения и дальнейшего движения уголовных дел с уче¬том воли потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20; ст. 25 УПК); запрещение унижать честь и достоинство граждан при про-ведении освидетельствования (ч. 4 и 5 ст. 179 УПК). В це¬лях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда (ч. 2 ст. 214 УПК), считает возможным ограничение гласности при проведе¬нии предварительного расследования (ч. 3 ст. 161), а также наделяет следователя правом при проведении следствен¬ных действий предупреждать участвующих в них лиц о не¬допустимости без его согласия разглашения данных пред¬варительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принятия мер к тому, чтобы не получили огла-шения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещении которых были проведе¬ны следственные действия (ч. 7 ст. 182, ч. 2 ст. 183).
Право на тайну переписки и использование иных форм отправлений — это также одно из конституционных прав человека и гражданина (ст. 23 Конституции). Это право представляет собой гарантию неприкосновенности общения человека с другими людьми, а также является средством сохранения конфиденциальной информации. Ограничение этого права согласно Конституции допускается только по судебному решению. Для того чтобы обеспечить исполнение указан¬ных предписаний (как в части обеспечения права на тайну, так и в части ограничения этого права), требования закона адресуются не только властным субъектам уголовно-про¬цессуальных отношений (ст. 13, 185 УПК), но и учреж¬дениям связи (ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 22.08.2004)).
Фактическим основанием для принятия решения об аресте почтово-телеграфных отправлений являются достаточные сведения, дающие основания полагать, что имею¬щие значение для уголовного дела предметы, документы или сведения могут содержаться в бандеролях, посылках, почтово-телеграфных отправлениях и т.п.
Как уже отмечалось, формальным основанием для нало¬жения ареста на указанные отправления является судебное решение. В исключительных случаях арест на подобные объекты может быть наложен на основании постановления следователя без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК).
Предусмотренное УПК ограничение права на тайну те¬лефонных переговоров (ст. 186) находится в соответствии со ст. 23 Конституции. Контроль и запись телефонных пе¬реговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц до¬пускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии достаточных оснований полагать, что переговоры указанных лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Такие действия осуществляются на основании судеб¬ного решения, принятого в порядке, установленном ст. 165 УПК.


5. ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Формально рассматриваемый принцип уголовного судо-производства провозглашен ст. 11 УПК. Однако столь гло¬бальный конституционный принцип, оказавший громадное влияние на формирование и построение всего уголовного судопроизводства не может быть исчерпывающим образом воплощен в одной статье УПК: различные грани его дей¬ствия отражены не только в ряде статей гл. 2 УПК, но и во многих других статьях части первой УПК «Общие положе¬ния», а также в главах, посвященных регулированию обще¬ственных отношений на разных этапах судопроизводства. В рамках же ст. 11 УПК представлены лишь общие предпо¬сылки, важные для обеспечения прав и обязанностей граж-дан, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения в разных стадиях уголовного процесса.
Предпосылкой реализации своих прав любым челове¬ком и гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, является знание им своих процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Поэтому в законе особо подчеркивается необходимость разъяснения участ¬никам уголовного судопроизводства их прав и обязанно¬стей.
Знаменательно, что обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их процессуальные права, обя¬занности и ответственность закон возлагает на всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, ответственных за веде¬ние дела (суд, прокурор, следователь и т.п.) .
Безусловно важным является положение ч. 2 ст. 11 УПК, в соответствии с которым дознаватель, следователь, проку¬рор и суд обязаны предупредить обладающих свидетель¬ским иммунитетом лиц, изъявивших согласие дать показа¬ния, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Это положение, осно¬ванное на положениях ст. 51 Конституции, имеет значение, как для обеспечения прав граждан, так и для осуществле¬ния процесса доказывания.
Последующие положения ст. 11 УПК направлены на обеспечение применения специальных мер безопасности при наличии угрозы участникам процесса, их родственни¬кам и имуществу. И наконец, в ч. 4 ст. 11 УПК законода¬тель счел возможным специально обратить внимание на то, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод (в том числе властными субъектами (долж¬ностными лицами), осуществляющими уголовное пресле¬дование), подлежит возмещению.
Усилению защиты прав потерпевших, свидетелей, обви¬няемых и других участников уголовного судопроизводства способствует принятие Федерального закона от 20.04.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, сви¬детелей и иных участников уголовного судопроизводст-ва» (в ред. от 29.12.2004) .


6. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
Базируясь на ст. 49 Конституции, УПК (ст. 14) опреде¬ляет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом.
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его винов¬ность в совершении преступления не будет доказана в пре¬дусмотренном настоящим Кодексом порядке и установле¬на вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опро¬вержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном насто¬ящим Кодексом, толкуются в его пользу.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Трактовка презумпции невиновности, данная в ч. 1 ст. 14 УПК, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), Международного пакта о граждан¬ских и политических правах (ст. 14). Текстуальное не¬совпадение некоторых положений ст. 14 УПК со ст. 49 Конституции не свидетельствует об их противоречивости.
Отраслевой закон не может сузить сферу действия консти¬туционных предписаний, но может, сообразно смыслу кон¬ституционных установлений, как бы раздвинуть их дей¬ствие, как это сделано, например, в ч. 2 ст. 14 УПК, где указано, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же право¬мерно усиление гарантий прав личности в предписаниях ч. 2 ст. 14, когда они не только освобождают (вслед за Конститу¬цией) обвиняемого от обязанности доказывать свою невинов¬ность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презум¬пции невиновности направлена и ч. 4 ст. 14 УПК.
Презумпция невиновности оберегает от преждевремен¬ного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она ад¬ресована прежде всего органам расследования и суду, но обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан.
Применение законом формулы «...обвиняемый счита¬ется невиновным...» не означает, что Конституция факти¬чески исключает виновность обвиняемого. Более того, по¬скольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вы¬нося это постановление, он, естественно, уверен, в виновно¬сти лица. Вот почему в законе нельзя прямо заявить о не¬виновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным.
Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его ви¬новным, и поэтому завершает начатую в приведенном по¬ложении закона мысль словами «пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором».
Если же достаточных доказательств в подтверж¬дение виновности не собрано, не может быть вынесен об¬винительный приговор (ч. 4 ст. 302 УПК). В связи с этим в ч. 3 ст. 14 УПК указано, что все сомнения в виновности об¬виняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.
Общепризнанно, что презумпция невиновности распрос¬траняется не только на обвиняемого, но также на подозрева¬емого, подсудимого и осужденного (в отношении последне¬го, по меньшей мере, — до вступления приговора в законную силу). УПК предписывает, что бремя доказывания обвине¬ния и опровержения доводов, приводимых в защиту подо-зреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать свою невиновность лицу нередко не только трудно, но порой и невозможно. Именно поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто обвиняет лицо, подозревает его в совершении преступ¬ления, осуществляет уголовное преследование. В то же вре¬мя в УПК подчеркнуто, что:
а) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установ¬ленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14);
б) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14).
Наряду с этими положениями в УПК представлено свя¬занное с ними и не менее важное предписание, согласно которому признание обвиняемым своей вины в соверше¬нии преступления может быть положено в основу обвине¬ния лишь при подтверждении его виновности совокупно¬стью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).
Становление презумпции невиновности как конститу¬ционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравственное значение. Уста¬новление этого принципа в Конституции имеет большое значение не только для практики расследования и судебно¬го рассмотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на процесс обновления законодательства.

7. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН
Конституция установила, что судопроизводство осуще¬ствляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123).
Это конституционное положение носит общий характер и относится ко всем разновидностям судопроиз¬водства (ч. 2 ст. 118). Применительно к уголовному процес¬су нормативно-правовое содержание принципа состязатель¬ности (ст. 15 УПК) включает следующие элементы:
• отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;
• недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более
одной функции;
• функции обвинения и защиты осуществляют соответ¬ственно сторона обвинения и сторона защиты;
• суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и создает условия для исполнения сторонами их процессу¬альных обязанностей и осуществления предоставленных
им прав;
• стороны обвинения и защиты равноправны перед су¬дом.
УПК исходит из того, что состязательность как прин¬цип уголовного процесса действует не только в стадии су¬дебного разбирательства, хотя именно в правовых нормах, регулирующих эту стадию, наиболее полно и ярко пред¬ставлены положения, обеспечивающие действие указанно¬го принципа (ст. 243, 244, 246, 248, 271, 278, 292 УПК). Со¬стязательность действует на этапах апелляционного и кассационного производства (ст. 354—361, 363—366, 375, 377 УПК).
В некоторых стадиях уголовного судопроизвод¬ства нет предмета для действия этого принципа (стадии возбуждения уголовного дела, исполнения приговора, во¬зобновления производства по уголовному делу ввиду но¬вых и вновь открывшихся обстоятельств).
Можно отметить действие некоторых элементов состя¬зательности на дознании и предварительном следствии, но не принципа состязательности в полной мере. Сказанное, однако, не мешает признать состязательность сторон прин¬ципом уголовного судопроизводства вообще, а не только стадии судебного разбирательства, основной и главной ста¬дии процесса. Прокурор, следователь, дознаватель, осуще¬ствляя производство по уголовному делу, уже на досудеб¬ных стадиях должны учитывать, что в суде материалы дела будут подвергаться исследованию судом с участием сторон в условиях состязательности.


8. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ
ПРАВА НА ЗАЩИТУ
Конституция (ст. 48) гарантирует каждому право на по¬лучение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. В ч. 2 этой статьи опреде¬лен момент вступления защитника в уголовный процесс. Нормативная база для осуществления защиты по уголов¬ному делу содержится во многих нормах Конституции (ст. 45—51), которые восприняты УПК, а также учитываются на практике при их применении.
Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу ука¬занным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. В связи с этим в ч. 1 ст. 16 УПК указано, что названным участникам уголов¬ного судопроизводства обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью за¬щитника и (или) законного представителя.
Закон предписывает лицам, ответственным за ведение дела, разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми не зап¬рещенными УПК способами и средствами (ч. 2 ст. 16).
Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту пред¬ставляет собой совокупность процессуальных средств, ис¬пользуя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подо¬зревается); оспаривать участие в совершении преступле-ния; опровергать обвинительные доказательства; представ¬лять оправдывающие его доказательства; защищать другие законные интересы.
Среди субъективных прав подозреваемого (обвиняемого) в законе, прежде всего, указано право знать, в чем он подозре¬вается (обвиняется). Важность этого положения трудно пе¬реоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от по¬дозрения и обвинения.
Одним из основных средств обеспечения права на защи¬ту подозреваемого (обвиняемого) является предоставление ему квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Кон¬ституции; ст. 50 УПК), что имеет место не только по просьбе подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 50 УПК), но и тог¬да, когда они не отказываются от защитника (ч. 1 ст. 51 УПК). Более того, отказ от защитника не лишает подозрева¬емого (обвиняемого) права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу (ч. 3 ст. 52 УПК). Кроме того, если в указанных зако¬ном случаях (ч. 1 ст. 51 УПК) защитник не приглашен обви¬няемым, подозреваемым или другими лицами (ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК), то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить его участие.
Несомненной гарантией права на защиту является пре¬зумпция невиновности — один из важнейших принципов уголовного судопроизводства (ст. 49 Конституции; ст. 14 УПК), а также основанные на ней положения о том, что:
а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как это является бременем стороны обвинения;
б) не¬устранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуют¬ся в его пользу.
Безусловно, на обвиняемого, подозреваемого в полной мере распространяется основанное на презумп¬ции невиновности универсальное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Кон¬ституции).



9. ЯЗЫК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Язык, на котором ведется уголовное судопроизводство, определяют ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 18 УПК. В соответствии с ними уголовное судопроизводство ведет¬ся на русском языке, а также на государственных языках входящих в состав РФ республик. В ВС и военных судах производство по уголовным делам ведется на русском язы-ке.
Участникам уголовного судопроизводства, не владе¬ющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выс-тупать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью пере¬водчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК следственные и судеб¬ные документы, подлежащие обязательному вручению по¬дозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного су¬допроизводства или на язык, которым он владеет.
Положения уголовно-процессуального закона базиру¬ются на предписаниях ч. 2 ст. 26 Конституции, закрепив¬шей право каждого на пользование родным языком и сво¬бодный выбор языка общения. В этих условиях особое значение приобретает деятельность переводчика в ходе су¬допроизводства. Неслучайно переводчику посвящены спе¬циальные статьи в разделе II УПК (ст. 59) об участниках уголовного судопроизводства, а также в главах о предвари¬тельном следствии (ст. 169) и судебном разбирательстве (ст. 263).
Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владе¬ющему языком, на котором ведется судопроизводство, воз¬можности пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену при-говора. Не менее четко Пленум Верховного Суда РФ в по¬становлении от 31.09.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судьями Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» определил свою позицию по поводу неблагоприятных процессуальных последствий в случае нарушения при отправлении правосудия права лица на пользование родным языком.
Указанный принцип выражает демократизм действу¬ющего законодательства и государства, определяет реше¬ние таких важных вопросов, как доступность суда для на¬селения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение можно сделать следующие выводы:
1. К системе конституционных относятся следующие прин¬ципы уголовного процесса: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и достоинства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и гражданина; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбира-тельства; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и ре¬шений.
2. Законность — это принцип, который относится ко всем стадиям и инсти¬тутам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распрос¬траняется на все действия и процессуальные решения, ха¬рактеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие прин¬ципы и в значительной мере способствует их фактической реализации.
3. Правосудие по уголовным, гражданским, администра¬тивным делам в соответствии с Конституцией может осу¬ществлять только суд на основе непосредственно¬го, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбиратель-ства при обеспечении состязательности и равноправия сто¬рон.
4. Неприкосновенность личности является принципом уго¬ловного процесса, только суду вверяется право на ограничение личной неприкосно¬венности человека и гражданина.
5. Презумпция невиновности как основополагающий принцип уголовного производства оберегает от преждевремен¬ного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
6. Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту – это совокупность процессуальных средств, ис¬пользуя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подо¬зревается); оспаривать участие в совершении преступле-ния; опровергать обвинительные доказательства; представ¬лять оправдывающие его доказательства; защищать другие законные интересы.
7. Обеспечение права пользования родным языком и вы¬бора языка общения в ходе судопроизводства — предпо¬сылка реализации принципов состязательности, обеспече¬ния подсудимому права на защиту, гласности, устности судебного разбирательства и др.


СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. [Текст]. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993. // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996. [Текст]: в ред. от 22.07.2008 // Консультант Плюс.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001. [Текст]: в ред. от 11.06.2008 // Консультант Плюс.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдель¬ных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-про¬цессуального кодекса Российской Федерации». [Текст]: // Консультант Плюс
5. По¬становление «О некоторых вопросах применения судьями Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Текст]: от 31.09.1995 № 8 // Консультант Плюс.
6. Федеральный закон от 20.04.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, сви¬детелей и иных участников уголовного судопроизводст¬ва» [Текст]: в ред. от 29.12.2004.// СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г «О судебной системе Российской Федерации» [Текст](с изменениями и дополнениями) // СПС Гарант.
8. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» [Текст]: в ред. от 22.08.2004.


Литература
9. Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. [Текст] / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. /Отв. ред. О.Н. Садиков. -[Текст] : М.: Контракт; Инфра-М, 2006.
11. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. [Текст]: М.: Центр конституционного исследования МОНФ, 2006.
12. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. [Текст] : – М.: Юристъ, 2007.
13. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: [Текст] 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
14. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. В. П. Божьева. [Текст] / В. П. Божьев. – М.: Высшее образование, 2008.