ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Принципы уголовного судопроизводства
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Принципы уголовного судопроизводства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ. 4
2. ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ 6
3. ПРИНЦИП ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ 9
4. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ 12
5. ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 17
6. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ 19
7. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН 22
8. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ
ПРАВА НА ЗАЩИТУ 24
9. ЯЗЫК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 30


ВВЕДЕНИЕ
Конституционные принципы уголовного судопроизводства (уголовного процесса) – это закрепленные в Конституции и на ее основе — в УПК основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, ха¬рактер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.
Хотя Конституцией (ч. 1 ст. 15) предусмотрено прямое действие ее норм, все же нормы-принципы, содержащиеся в ней, в большей или меньшей степени нуждаются в уста¬новлении механизма их реализации применительно к от¬дельным стадиям и институтам уголовного процесса .
Действующая Конституция провозгласила Россию де¬мократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Из этого поло¬жения вытекают другие конституционные установления:
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина— обязанность государства» (ст. 2) . Воплоще¬ние этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для че-ловека, реально отражают потребности членов общества, за¬щищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции нашла адекватное воплощение в установлен¬ных ею принципах уголовного процесса.
Цель курсовой работы – рассмотреть конституционные принципы уголовного судопроизводства. В связи с поставленной целью необходимо проанализировать сущность и значение следующих принципов: принципа законности, принципа осуществления правосудия только судом, принципы неприкосновенности и презумпции невиновности личности, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовного судопроизводства, принцип права обеспечения права на защиту и др.
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ.
Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия по уго¬ловным делам конституционные принципы в своей взаи¬мосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань уго¬ловного процесса. Рассматривая все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского уголовно¬го судопроизводства в целом.
К системе конституционных относятся следующие прин¬ципы уголовного процесса:
• законность;
• публичность;
• осуществление правосудия только судом;
• независимость судей;
• всеобщее равенство перед законом и судом;
• неприкосновенность личности;
• уважение чести и достоинства личности;
• тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
• охрана прав человека и гражданина;
• неприкосновенность жилища;
• презумпция невиновности;
• обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
• состязательность сторон;
• гласность;
• непосредственность и устность судебного разбира¬тельства;
• язык уголовного судопроизводства;
• право на обжалование процессуальных действий и ре¬шений.
Указанные принципы в полной мере действуют в ста¬дии судебного разбирательства. В стадии предварительно¬го следствия и дознания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных пределах.
Если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех стадиях процесса, то некоторая их часть реализуется глав¬ным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознаватели не должны учитывать последнее в ходе веде¬ния дела на дознании и предварительном следствии.
Про¬гнозируя результаты рассмотрения дела в суде, они должны учитывать принципы и условия (устность, непосредствен¬ность, состязательность, непрерывность) деятельности суда. Ряд принципов реализуется при решении процессу¬альных и материально-правовых вопросов в стадии испол¬нения приговора.


2. ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ
Законность — универсальный общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочис¬ленных статьях действующей Конституции. Общие предпо¬сылки законности содержатся в ст. 1 Конституции, объявив¬шей Россию демократическим федеративным правовым государством. Статья 4 категорически подтверждает верхо-венство Конституции и федеративных законов на всей тер¬ритории Российской Федерации. Универсальный характер общеправового принципа законности подтверждает и ст. 15 Конституции. В Конституции немало других статей, содер¬жащих требования законности или направленных на ее обеспечение, они относятся и к уголовному судопроизвод¬ству .
Реализуя исключительные полномочия судебной власти, суд осуществляет правосудие на основе закона и в соответ¬ствии с законом. Он не только сам должен строго соблюдать закон, но и обязан обеспечить деятельность сторон в соот¬ветствии с предоставляемыми им законом правами и обя¬занностями.
Применительно к стадии предварительного расследова¬ния выполнение требований законности означает точное исполнение законов властными субъектами (следователь, дознаватель, прокурор, суд); другими участниками предва¬рительного расследования (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик, их защитники и представители); субъектами, осуществля¬ющими ведомственный процессуальный и организацион¬ный контроль за соблюдением законов (начальник след¬ственного отдела), прокурорский надзор (прокурор) и судебный контроль (суд). Не случайно в ст. 7 УПК указа¬но, что нарушение УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем в ходе судопроизводства влечет признание недопустимыми полученных таким пу¬тем доказательств.
Состояние законности при регулировании обществен¬ных отношений в суде, на дознании и предварительном следствии (как и в уголовном процессе вообще) обусловле¬но наличием надлежащей правовой базы в виде системы законов.
Установив несоответствие в решении процессу¬альных вопросов между УПК и иным нормативным право¬вым актом, регулирующим уголовное судопроизводство, суд должен принимать решение в соответствии с УПК . Наруше¬ние норм процессуального закона в ходе производства по делу порождает недействительность доказательств и при-нимаемых решений.
Принцип законности в уголовном судопроизводстве на¬правлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспе¬чение такого поведения граждан и такой деятельности го¬сударственных органов, которые соответствовали бы тре¬бованиям норм права.
Для следователей и органов дознания соблюдение тре¬бований законности означает, прежде всего, обеспечение производства быстрого и полного раскрытия и расследо¬вания преступлений, проведение всех необходимых дей¬ствий по собиранию и исследованию доказательств в строгом соответствии с законом. В этих целях в УПК тща¬тельно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальных ре¬шений. При этом в них должны быть точно соблюдены требования не только уголовно-процессуального, но и уголовного закона.
Требование точного соблюдения и исполнения законов при производстве предварительного расследования, как и в других стадиях уголовного процесса, адресуется не только субъектам, осуществляющим производство по делу (суду, следователю, дознавателю, прокурору), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их за-щитникам и представителям, экспертам, специалистам и др. Для того чтобы граждане имели возможность своевре¬менно вступить в уголовно-процессуальные отношения, следователь, суд и другие субъекты, ведущие производство по делу, обязаны:
• своевременно принять решения о вступлении (допус¬ке) их к участию в деле (например, вынести постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании лица потерпевшим и т.п.);
• разъяснить принадлежащие им права и обязанности;
• обеспечить возможность реализации этих прав.
Законность — это принцип, сфера действия которого предельно широка. Он относится ко всем стадиям и инсти¬тутам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распрос¬траняется на все действия и процессуальные решения, ха¬рактеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие прин¬ципы и в значительной мере способствует их фактической реализации.


3. ПРИНЦИП ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ
Правосудие по уголовным, гражданским, администра¬тивным делам в соответствии с Конституцией может осу¬ществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосу¬дию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными положениями, указывает на то, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголов¬ному наказанию.
Конституция не только определяет исключительные пол¬номочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавли¬вает порядок назначения судей первого и второго звеньев федеральных судов общей юрисдикции Президентом РФ, а судей высшего звена по его представлению — Советом Фе¬дерации РФ (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоя¬тельность судебной власти (ст. 10), но и предусмотрела пра¬вовые средства обеспечения независимости судей .
Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой го¬сударственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственно¬го, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбиратель-ства при обеспечении состязательности и равноправия сто¬рон. При этом законом предусмотрено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено УПК (ч. 3 ст. 8 УПК).
В соответствии с нормами УПК, например, в стадии су¬дебного разбирательства находит наиболее полную реали¬зацию вся система принципов судопроизводства и право¬судия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предостав¬лены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и закон¬ному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справед¬ливого приговора. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Однако, хотя судебное разби¬рательство производится лишь по тому обвинению, по ко¬торому назначено слушание дела, суд вправе изменить об¬винение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).
При осуществлении правосудия по уголовным делам су¬дьи независимы и подчиняются только Конституции и фе¬деральному закону (ст. 120 Конституции). Конституцией установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным за¬коном» (ч. 1 ст. 123). Принцип гласности устанавливается для всех судов в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство — как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Гласности судебного разбирательства посвящена ст. 241 УПК. Оговорив общее правило об открытом разбиратель¬стве дел, законодатель отметил, что его действие ограни¬чивается исключениями, предусмотренными ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании постановления (определения) суда, когда:
• разбирательство уголовного дела в суде может приве¬сти к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
• рассматриваются уголовные дела о преступлениях, со¬вершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;
Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и уст¬но обсуждаться участниками процесса. Наряду с устной формой судопроизводства действует правило письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения пригово¬ров), что способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснован¬ность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.
Развитие демократических начал уголовного судопро¬изводства и деятельности суда по осуществлению правосу¬дия невозможно без усиления действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обес¬печение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. Их практическая реализация в судебном заседании в значи¬тельной степени зависит от обеспечения действия принци¬па устности судебного разбирательства.


4. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ
Неприкосновенность личности, являясь принципом уго¬ловного процесса, базируется на положениях ст. 22 Консти¬туции.
Сформулированная в соответствии со ст. 9 Междуна¬родного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 22 Конституции устанавливает следующее:
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкос¬новенность.
2. Арест, заключение под стражу допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Смысл ч. 2 ст. 22 Конституции состоит в том, что только суду вверяется право на ограничение личной неприкосно¬венности человека и гражданина.
Мера пресечения в виде заключения под стражу по дей¬ствующему УПК может быть применена в отношении по¬дозреваемого или обвиняемого не иначе как по судебному решению (ст. 10, 108 УПК). При этом применена она, как правило, может быть лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрена мера наказания в виде ли¬шения свободы на срок свыше двух лет, а в исключитель¬ных случаях — до двух лет. В законе прямо указано, что собой представляют эти исключительные случаи:
1) подо¬зреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России;
2) его личность не уста¬новлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК).
А в отношении несовершен¬нолетнего подозреваемого или обвиняемого заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, как правило, только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого пре¬ступления.
В УПК жестко установлено, что никто не может быть заключен под стражу при отсутствии оснований, преду¬смотренных законом (ч. 1 ст. 97).
Устанавливая традиционные для российского уголовно-процессуального законодательства основания задержания (ст. 91 УПК), действующий УПК несколько расширил ус¬ловия задержания лица при наличии иных данных для по¬дозрения лица в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК).
Кроме того, законом предусмотрено, что по истече¬нии 48 часов с момента задержания подозреваемый подле¬жит освобождению, если в отношении него не была избра¬на мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения. В этих случаях судья по ходатайству стороны не более чем на 72 часа может продлить срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК). Такое продление срока задержания допускается лишь при условии его признания судом законным и обо¬снованным.
Предусматривая основания, условия и порядок задер¬жания и заключения лица под стражу, законодатель одно¬значно обязывает суд, прокурора и органы расследования немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в ме¬дицинский или психиатрический стационар, или содержа¬щегося под стражей свыше срока, указанного УПК (ч. 2 ст. 10). Конституция установила, что достоинство личности ох¬раняется государством. При этом в ст. 21 специально под¬черкнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, наси¬лию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». На конституци¬онном уровне сформулировано соответствующее междуна-родным стандартам положение о праве каждого на непри¬косновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституция не огра¬ничилась констатацией права гражданина и человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и те-леграфных отправлений, но и определила, что ограничение этого права допускается только на основании судебного ре¬шения (ст. 23). Конституцией установлено также, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).
Воспринимая вышеприведенные и иные конституцион¬ные установления, законодатель применительно к регу¬лированию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства однозначно запретил осуществление дей¬ствий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижаю¬щее его человеческое достоинство либо создающее опас¬ность для его жизни и здоровья. В ст. 9 УПК, кроме того, подчеркнуто, что никто из участников уголовного судопро¬изводства не может подвергаться насилию, пыткам, друго¬му жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Эти требования адресованы, прежде всего, вла¬стным должностным лицам — субъектам уголовно-процес¬суальных отношений, а также должностным лицам след-ственных изоляторов и мест лишения свободы и всем органам исполнительной власти, обязанным оберегать уча¬стников уголовного судопроизводства от посягательств других лиц .
В уголовно-процессуальном законе содержится много установлений, направленных на охрану чести и достоин¬ства личности. Это, в частности, установление случаев воз¬буждения и дальнейшего движения уголовных дел с уче¬том воли потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20; ст. 25 УПК); запрещение унижать честь и достоинство граждан при про-ведении освидетельствования (ч. 4 и 5 ст. 179 УПК). В це¬лях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда (ч. 2 ст. 214 УПК), считает возможным ограничение гласности при проведе¬нии предварительного расследования (ч. 3 ст. 161), а также наделяет следователя правом при проведении следствен¬ных действий предупреждать участвующих в них лиц о не¬допустимости без его согласия разглашения данных пред¬варительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принятия мер к тому, чтобы не получили огла-шения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещении которых были проведе¬ны следственные действия (ч. 7 ст. 182, ч. 2 ст. 183).
Право на тайну переписки и использование иных форм отправлений — это также одно из конституционных прав человека и гражданина (ст. 23 Конституции). Это право представляет собой гарантию неприкосновенности общения человека с другими людьми, а также является средством сохранения конфиденциальной информации. Ограничение этого права согласно Конституции допускается только по судебному решению. Для того чтобы обеспечить исполнение указан¬ных предписаний (как в части обеспечения права на тайну, так и в части ограничения этого права), требования закона адресуются не только властным субъектам уголовно-про¬цессуальных отношений (ст. 13, 185 УПК), но и учреж¬дениям связи (ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 22.08.2004)).
Фактическим основанием для принятия решения об аресте почтово-телеграфных отправлений являются достаточные сведения, дающие основания полагать, что имею¬щие значение для уголовного дела предметы, документы или сведения могут содержаться в бандеролях, посылках, почтово-телеграфных отправлениях и т.п.
Как уже отмечалось, формальным основанием для нало¬жения ареста на указанные отправления является судебное решение. В исключительных случаях арест на подобные объекты может быть наложен на основании постановления следователя без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК).
Предусмотренное УПК ограничение права на тайну те¬лефонных переговоров (ст. 186) находится в соответствии со ст. 23 Конституции. Контроль и запись телефонных пе¬реговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц до¬пускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии достаточных оснований полагать, что переговоры указанных лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Такие действия осуществляются на основании судеб¬ного решения, принятого в порядке, установленном ст. 165 УПК.


5. ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Формально рассматриваемый принцип уголовного судо-производства провозглашен ст. 11 УПК. Однако столь гло¬бальный конституционный принцип, оказавший громадное влияние на формирование и построение всего уголовного судопроизводства не может быть исчерпывающим образом воплощен в одной статье УПК: различные грани его дей¬ствия отражены не только в ряде статей гл. 2 УПК, но и во многих других статьях части первой УПК «Общие положе¬ния», а также в главах, посвященных регулированию обще¬ственных отношений на разных этапах судопроизводства. В рамках же ст. 11 УПК представлены лишь общие предпо¬сылки, важные для обеспечения прав и обязанностей граж-дан, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения в разных стадиях уголовного процесса.
Предпосылкой реализации своих прав любым челове¬ком и гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, является знание им своих процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Поэтому в законе особо подчеркивается необходимость разъяснения участ¬никам уголовного судопроизводства их прав и обязанно¬стей.
Знаменательно, что обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их процессуальные права, обя¬занности и ответственность закон возлагает на всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, ответственных за веде¬ние дела (суд, прокурор, следователь и т.п.) .
Безусловно важным является положение ч. 2 ст. 11 УПК, в соответствии с которым дознаватель, следователь, проку¬рор и суд обязаны предупредить обладающих свидетель¬ским иммунитетом лиц, изъявивших согласие дать показа¬ния, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Это положение, осно¬ванное на положениях ст. 51 Конституции, имеет значение, как для обеспечения прав граждан, так и для осуществле¬ния процесса доказывания.
Последующие положения ст. 11 УПК направлены на обеспечение применения специальных мер безопасности при наличии угрозы участникам процесса, их родственни¬кам и имуществу. И наконец, в ч. 4 ст. 11 УПК законода¬тель счел возможным специально обратить внимание на то, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод (в том числе властными субъектами (долж¬ностными лицами), осуществляющими уголовное пресле¬дование), подлежит возмещению.
Усилению защиты прав потерпевших, свидетелей, обви¬няемых и других участников уголовного судопроизводства способствует принятие Федерального закона от 20.04.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, сви¬детелей и иных участников уголовного судопроизводст-ва» (в ред. от 29.12.2004) .


6. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
Базируясь на ст. 49 Конституции, УПК (ст. 14) опреде¬ляет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом.
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его винов¬ность в совершении преступления не будет доказана в пре¬дусмотренном настоящим Кодексом порядке и установле¬на вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опро¬вержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном насто¬ящим Кодексом, толкуются в его пользу.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Трактовка презумпции невиновности, данная в ч. 1 ст. 14 УПК, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), Международного пакта о граждан¬ских и политических правах (ст. 14). Текстуальное не¬совпадение некоторых положений ст. 14 УПК со ст. 49 Конституции не свидетельствует об их противоречивости.
Отраслевой закон не может сузить сферу действия консти¬туционных предписаний, но может, сообразно смыслу кон¬ституционных установлений, как бы раздвинуть их дей¬ствие, как это сделано, например, в ч. 2 ст. 14 УПК, где указано, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же право¬мерно усиление гарантий прав личности в предписаниях ч. 2 ст. 14, когда они не только освобождают (вслед за Конститу¬цией) обвиняемого от обязанности доказывать свою невинов¬ность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презум¬пции невиновности направлена и ч. 4 ст. 14 УПК.
Презумпция невиновности оберегает от преждевремен¬ного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она ад¬ресована прежде всего органам расследования и суду, но обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан.
Применение законом формулы «...обвиняемый счита¬ется невиновным...» не означает, что Конституция факти¬чески исключает виновность обвиняемого. Более того, по¬скольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вы¬нося это постановление, он, естественно, уверен, в виновно¬сти лица. Вот почему в законе нельзя прямо заявить о не¬виновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным.
Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его ви¬новным, и поэтому завершает начатую в приведенном по¬ложении закона мысль словами «пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором».
Если же достаточных доказательств в подтверж¬дение виновности не собрано, не может быть вынесен об¬винительный приговор (ч. 4 ст. 302 УПК). В связи с этим в ч. 3 ст. 14 УПК указано, что все сомнения в виновности об¬виняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.
Общепризнанно, что презумпция невиновности распрос¬траняется не только на обвиняемого, но также на подозрева¬емого, подсудимого и осужденного (в отношении последне¬го, по меньшей мере, — до вступления приговора в законную силу). УПК предписывает, что бремя доказывания обвине¬ния и опровержения доводов, приводимых в защиту подо-зреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать свою невиновность лицу нередко не только трудно, но порой и невозможно. Именно поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто обвиняет лицо, подозревает его в совершении преступ¬ления, осуществляет уголовное преследование. В то же вре¬мя в УПК подчеркнуто, что:
а) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установ¬ленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14);
б) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14).
Наряду с этими положениями в УПК представлено свя¬занное с ними и не менее важное предписание, согласно которому признание обвиняемым своей вины в соверше¬нии преступления может быть положено в основу обвине¬ния лишь при подтверждении его виновности совокупно¬стью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).
Становление презумпции невиновности как конститу¬ционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравственное значение. Уста¬новление этого принципа в Конституции имеет большое значение не только для практики расследования и судебно¬го рассмотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на процесс обновления законодательства.

7. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН
Конституция установила, что судопроизводство осуще¬ствляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123).
Это конституционное положение носит общий характер и относится ко всем разновидностям судопроиз¬водства (ч. 2 ст. 118). Применительно к уголовному процес¬су нормативно-правовое содержание принципа состязатель¬ности (ст. 15 УПК) включает следующие элементы:
• отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;
• недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более
одной функции;
• функции обвинения и защиты осуществляют соответ¬ственно сторона обвинения и сторона защиты;
• суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и создает условия для исполнения сторонами их процессу¬альных обязанностей и осуществления предоставленных
им прав;
• стороны обвинения и защиты равноправны перед су¬дом.
УПК исходит из того, что состязательность как прин¬цип уголовного процесса действует не только в стадии су¬дебного разбирательства, хотя именно в правовых нормах, регулирующих эту стадию, наиболее полно и ярко пред¬ставлены положения, обеспечивающие действие указанно¬го принципа (ст. 243, 244, 246, 248, 271, 278, 292 УПК). Со¬стязательность действует на этапах апелляционного и кассационного производства (ст. 354—361, 363—366, 375, 377 УПК).
В некоторых стадиях уголовного судопроизвод¬ства нет предмета для действия этого принципа (стадии возбуждения уголовного дела, исполнения приговора, во¬зобновления производства по уголовному делу ввиду но¬вых и вновь открывшихся обстоятельств).
Можно отметить действие некоторых элементов состя¬зательности на дознании и предварительном следствии, но не принципа состязательности в полной мере. Сказанное, однако, не мешает признать состязательность сторон прин¬ципом уголовного судопроизводства вообще, а не только стадии судебного разбирательства, основной и главной ста¬дии процесса. Прокурор, следователь, дознаватель, осуще¬ствляя производство по уголовному делу, уже на досудеб¬ных стадиях должны учитывать, что в суде материалы дела будут подвергаться исследованию судом с участием сторон в условиях состязательности.


8. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ
ПРАВА НА ЗАЩИТУ
Конституция (ст. 48) гарантирует каждому право на по¬лучение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. В ч. 2 этой статьи опреде¬лен момент вступления защитника в уголовный процесс. Нормативная база для осуществления защиты по уголов¬ному делу содержится во многих нормах Конституции (ст. 45—51), которые восприняты УПК, а также учитываются на практике при их применении.
Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу ука¬занным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. В связи с этим в ч. 1 ст. 16 УПК указано, что названным участникам уголов¬ного судопроизводства обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью за¬щитника и (или) законного представителя.
Закон предписывает лицам, ответственным за ведение дела, разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми не зап¬рещенными УПК способами и средствами (ч. 2 ст. 16).
Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту пред¬ставляет собой совокупность процессуальных средств, ис¬пользуя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подо¬зревается); оспаривать участие в совершении преступле-ния; опровергать обвинительные доказательства; представ¬лять оправдывающие его доказательства; защищать другие законные интересы.
Среди субъективных прав подозреваемого (обвиняемого) в законе, прежде всего, указано право знать, в чем он подозре¬вается (обвиняется). Важность этого положения трудно пе¬реоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от по¬дозрения и обвинения.
Одним из основных средств обеспечения права на защи¬ту подозреваемого (обвиняемого) является предоставление ему квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Кон¬ституции; ст. 50 УПК), что имеет место не только по просьбе подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 50 УПК), но и тог¬да, когда они не отказываются от защитника (ч. 1 ст. 51 УПК). Более того, отказ от защитника не лишает подозрева¬емого (обвиняемого) права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу (ч. 3 ст. 52 УПК). Кроме того, если в указанных зако¬ном случаях (ч. 1 ст. 51 УПК) защитник не приглашен обви¬няемым, подозреваемым или другими лицами (ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК), то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить его участие.
Несомненной гарантией права на защиту является пре¬зумпция невиновности — один из важнейших принципов уголовного судопроизводства (ст. 49 Конституции; ст. 14 УПК), а также основанные на ней положения о том, что:
а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как это является бременем стороны обвинения;
б) не¬устранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуют¬ся в его пользу.
Безусловно, на обвиняемого, подозреваемого в полной мере распространяется основанное на презумп¬ции невиновности универсальное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Кон¬ституции).



9. ЯЗЫК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Язык, на котором ведется уголовное судопроизводство, определяют ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 18 УПК. В соответствии с ними уголовное судопроизводство ведет¬ся на русском языке, а также на государственных языках входящих в состав РФ республик. В ВС и военных судах производство по уголовным делам ведется на русском язы-ке.
Участникам уголовного судопроизводства, не владе¬ющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выс-тупать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью пере¬водчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК следственные и судеб¬ные документы, подлежащие обязательному вручению по¬дозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного су¬допроизводства или на язык, которым он владеет.
Положения уголовно-процессуального закона базиру¬ются на предписаниях ч. 2 ст. 26 Конституции, закрепив¬шей право каждого на пользование родным языком и сво¬бодный выбор языка общения. В этих условиях особое значение приобретает деятельность переводчика в ходе су¬допроизводства. Неслучайно переводчику посвящены спе¬циальные статьи в разделе II УПК (ст. 59) об участниках уголовного судопроизводства, а также в главах о предвари¬тельном следствии (ст. 169) и судебном разбирательстве (ст. 263).
Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владе¬ющему языком, на котором ведется судопроизводство, воз¬можности пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену при-говора. Не менее четко Пленум Верховного Суда РФ в по¬становлении от 31.09.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судьями Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» определил свою позицию по поводу неблагоприятных процессуальных последствий в случае нарушения при отправлении правосудия права лица на пользование родным языком.
Указанный принцип выражает демократизм действу¬ющего законодательства и государства, определяет реше¬ние таких важных вопросов, как доступность суда для на¬селения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение можно сделать следующие выводы:
1. К системе конституционных относятся следующие прин¬ципы уголовного процесса: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и достоинства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и гражданина; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбира-тельства; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и ре¬шений.
2. Законность — это принцип, который относится ко всем стадиям и инсти¬тутам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распрос¬траняется на все действия и процессуальные решения, ха¬рактеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие прин¬ципы и в значительной мере способствует их фактической реализации.
3. Правосудие по уголовным, гражданским, администра¬тивным делам в соответствии с Конституцией может осу¬ществлять только суд на основе непосредственно¬го, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбиратель-ства при обеспечении состязательности и равноправия сто¬рон.
4. Неприкосновенность личности является принципом уго¬ловного процесса, только суду вверяется право на ограничение личной неприкосно¬венности человека и гражданина.
5. Презумпция невиновности как основополагающий принцип уголовного производства оберегает от преждевремен¬ного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
6. Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту – это совокупность процессуальных средств, ис¬пользуя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подо¬зревается); оспаривать участие в совершении преступле-ния; опровергать обвинительные доказательства; представ¬лять оправдывающие его доказательства; защищать другие законные интересы.
7. Обеспечение права пользования родным языком и вы¬бора языка общения в ходе судопроизводства — предпо¬сылка реализации принципов состязательности, обеспече¬ния подсудимому права на защиту, гласности, устности судебного разбирательства и др.


СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. [Текст]. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993. // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996. [Текст]: в ред. от 22.07.2008 // Консультант Плюс.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001. [Текст]: в ред. от 11.06.2008 // Консультант Плюс.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдель¬ных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-про¬цессуального кодекса Российской Федерации». [Текст]: // Консультант Плюс
5. По¬становление «О некоторых вопросах применения судьями Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Текст]: от 31.09.1995 № 8 // Консультант Плюс.
6. Федеральный закон от 20.04.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, сви¬детелей и иных участников уголовного судопроизводст¬ва» [Текст]: в ред. от 29.12.2004.// СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г «О судебной системе Российской Федерации» [Текст](с изменениями и дополнениями) // СПС Гарант.
8. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» [Текст]: в ред. от 22.08.2004.


Литература
9. Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. [Текст] / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. /Отв. ред. О.Н. Садиков. -[Текст] : М.: Контракт; Инфра-М, 2006.
11. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. [Текст]: М.: Центр конституционного исследования МОНФ, 2006.
12. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. [Текст] : – М.: Юристъ, 2007.
13. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: [Текст] 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
14. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. В. П. Божьева. [Текст] / В. П. Божьев. – М.: Высшее образование, 2008.




Данные о файле

Размер 134 KB
Скачиваний 23

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar