ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Проблемы правовой регламентации возбуждения уголовного дела частного обвинения
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Проблемы правовой регламентации возбуждения уголовного дела частного обвинения

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Уголовные дела частного обвинения: понятие, общая характеристика 5
1.1. Уголовные дела частного обвинения: понятие, отличие от иных уголовных дел 5
1.2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела частного обвинения 7
2. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения 10
2.1. Возбуждение уголовного дела частного обвинения 10
2.2. Проблемы регламентации возбуждения уголовного дела частного обвинения 19
Заключение 32
Список использованной литературы 34

Введение
Изменения в политической, экономической жизни нашей страны, происшедшие в последние десятилетие, оказали существенное влияние на деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, поскольку стали отражением формирования широкого движения за новую идеологию прав человека, идею приоритета прав личности.
Действующая Конституция РФ (ст. 2) впервые провозгласила приоритет прав и свобод человека как высшую ценность. Изменение отношения государства к личности повлекло изменения приоритетов в отраслевом законодательстве, в том числе и уголовно-процессуальном.
Достижению обозначенного в ст. 6 УПК РФ назначения уголовного процесса, сводимого законодателем к защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод способствовало возрождению в России института частного обвинения, поскольку процедура судопроизводства по делам частного обвинения максимально возможно обеспечивает равенство всех перед законом и судом в соответствии с положением ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, поскольку права сторон равны, а государство, как участник уголовно-процессуальных правоотношений, представлено только судом, выступающим в качестве независимого арбитра, призванного осуществлять правосудие.
Активные исследования в юридической науке последних лет, проводимые в сфере уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, свидетельствуют об актуальности института частного обвинения, его практической значимости для общества и государства.
На настоящее время институт частного обвинения стал востребованным, соответствующим уровню исторического развития нашего государства и общества. Все большее количество граждан обращается в суд в порядке частного обвинения.
Активное привлечение граждан к участию в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших во всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. По делам частного обвинения легче учитывать частные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств, чем по другим категориям дел.
Однако следует отметить, что проблемы правовой регламентации порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения на современном этапе не исчерпаны, что обуславливает актуальность исследований в этой области.
Цель настоящего исследования - обозначить основные проблемы правовой регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения и предложить возможные пути их разрешения.
Для достижения данной цели решались следующие задачи: анализ теоретических основ института частного обвинения; исследование современного уголовно-процессуального законодательства регламентирующего процедуру уголовного судопроизводства по делам частного обвинения; - разработка рекомендаций, направленных на совершенствование процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.
Объектом данного исследования является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с функционированием института частного обвинения в Российской Федерации.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процедуру уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в Российской Федерации, определяющие правовой статус субъектов данных уголовно-процессуальных отношений и процессуальные гарантии обеспечения их прав в процессе уголовно-процессуальной деятельности по делам частного обвинения.

1.Уголовные дела частного обвинения: понятие, общая характеристика
1.1.Уголовные дела частного обвинения: понятие, отличие от иных уголовных дел
Исследование института частного обвинения в историческом аспекте свидетельствует о том, что элементы регламентации порядка судопроизводства, по делам частного обвинения, начали проявляться еще в период существования Древнерусского государства. Уголовный процесс Древней Руси носил частно-исковой характер, поскольку дело могло быть возбуждено только по жалобе или челобитью потерпевшего. Производство по делу состояло из ряда формальных процедур: предъявление поличного, в обоснование требований, предъявление суду доказательств, состоявших из признания, послухов, судебного поединка, крестного целования. В качестве меры ответственности Русская Правда, Уставная Двинская грамота, царские Судебники 1497, 1550 годов, и Соборное Уложение царя Алексея Михайловича в основном называли денежное взыскание в пользу потерпевшего.
В результате Судебной реформы 1864 года впервые в России происходит процессуальное закрепление прав частного обвинителя, отделение функции осуществления правосудия от функций сторон.
Мировой судья не связан был обязанностью по собиранию доказательств, а ограничивается лишь доказательствами, представленными сторонами . Производство у мирового судьи, не знавшее предварительного следствия, осуществлялось с соблюдением принципа гласности, поскольку с момента открытия судебного заседания и до объявления решения суда, за исключением совещания суда в совещательной комнате, осуществлялось публично. Статьей 630 Устава уголовного судопроизводства предусматривалось равенство сторон по представлению доказательств, а также представлено равное право в обоснование своих показаний; отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагая им вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить о их передопросе, в присутствии другого свидетеля, либо в его отсутствие; делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему в суде; опровергать доводы и соображения другой стороны. По сути, был создан прообраз частного обвинения, который не претерпел существенных изменений за последние 150 лет.
К делам частного обвинения, на настоящее время, законодатель отнес дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 УК РФ (побои), ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении или средствах массовой информации). Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести. Это исчерпывающий перечень, и он не подлежит расширительному толкованию .
Процедура уголовного судопроизводства по делам частного обвинения основана на конституционных принципах (п. 3 ст. 123) состязательности и равенства, обеспечивающих построение процесса, предполагающего строгое разделение функций сторон и их отделение от функции суда в процессе возникновения, развития и расширения спорного правоотношения. Особенность возбуждения уголовных дел указанной категории состоит в том, что уголовное преследование возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего (либо его законного представителя), который выступает в качестве обвинителя с определенным набором процессуальных прав и обязанностей, позволяющих принять активное участие в уголовном преследовании . Волеизъявление потерпевшего является движущей силой уголовного судопроизводства по делам данной категории. Дела частного обвинения в отличие от дел частно-публичного обвинения могут быть прекращены в связи с примирением сторон.
1.2.Поводы и основания для возбуждения уголовного дела частного обвинения
Специфическая задача стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения заключается в установлении наличия или отсутствия оснований для производства по уголовному делу и принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.
Дела частного обвинения по общему правилу возбуждаются лишь путем подачи соответствующего заявления мировому судье. Орган предварительного расследования в пределах своей компетенции и с соблюдением предусмотренных законом требований вправе возбудить уголовное дело частного обвинения лишь в трех случаях:
- если не установлено лицо, совершившее преступление;
- если заподозренным является лицо, указанное в ст. 447 УПК;
- если имеются основания полагать, что пострадавший в силу каких-либо причин не может защищать свои права и законные интересы.
Тем не менее, данное правовое положение не вводить в закон запрета обращения с заявлением о соответствующем преступлении в орган предварительного расследования и во всех иных случаях . В такой ситуации следователь (дознаватель и др.) принимает решение в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК. Однако возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица не указанного в ст. 447 УПК и могущего защищать свои права и законные интересы самостоятельно он не вправе.
Суд, напротив, вправе принять любое, соответствующее предусмотренной законом форме заявление о преступлении частного обвинения . Если после оформления соответствующего постановления выяснится, что преступление совершено лицом, указанным в ст. 447 УПК, мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК (ч. 4.1. ст. 319 УПК). Если он установит, что потерпевший по каким-либо причинам не может защищать свои права и законные интересы, он не отменяет своего постановления, а действует в соответствии с ч. 8 - признает обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. Причем признание обязательным участия указанных лиц в судебном разбирательстве не долг, а право судьи .
Законодатель ничего не говорит о том, как должен поступить мировой судья, установивший, что в принятом им заявлении о преступлении не правильно указано «лицо, привлекаемом к уголовной ответственности». Полагается, что в такой ситуации, судья должен вынести постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направить материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Предусмотренное УПК полномочие мирового судьи возбуждать уголовные дела частного обвинения по существу означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению оформленное должным образом заявление пострадавшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Заявление потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК), но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании .
В случаях, когда пострадавший по каким-либо причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено не только следователем, или дознавателем с согласия прокурора, но и, по меньшей мере, согласно ч. 4 ст. 20 УПК руководителем следственного органа.
Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, могут быть возбуждены путем подачи заявления не только пострадавшим или его законным представителем, но и представителем пострадавшего.
В заявлении потерпевшего по делам частного обвинения, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 2 ст. 20 УПК, в обязательном порядке должна содержаться просьба о привлечении виновного к уголовной ответственности. Пострадавший может просить привлечения лица к «законной ответственности» и даже наличия этого словосочетания в заявлении недостаточно для начала уголовного процесса .

2.Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения
2.1.Возбуждение уголовного дела частного обвинения
Судебному следствию по уголовным делам частного обвинения предшествует упрощенный порядок возбуждения уголовного дела и подготовки дела к судебному разбирательству. Возбуждение дела частного обвинения может быть произведено судом - если заявление поступило непосредственно мировому судье, а также прокурором, следователем или дознавателем - если указанное заявление поступило в орган внутренних дел или прокуратуру.
Прокурором, следователем, дознавателем в исключительных случаях уголовные дела частного обвинения могут возбуждаться и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (п. 4 ст. 20 УПК РФ).
Если уголовное дело частного обвинения возбуждено прокурором, следователем, дознавателем, то данным органом по нему производятся следственные действия с последующим направлением уголовного дела по подсудности в мировой суд. В остальных случаях отсутствие заявления потерпевшего является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела частного обвинения - на основании подп. 5 п. 1 ст. 24 УПК РФ.
На практике прокуратура, органы дознания по заявлениям дееспособных граждан, в которых содержатся сведения о совершении в отношении их деяний, содержащих признаки преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, как правило, процессуального решения не принимают и сообщают заявителям об их праве на обращение в мировой суд .
Итак, гражданин, которому причинен материальный ущерб, физический и моральный вред из-за причинения легкого вреда здоровью, или побоев, или клеветы, или оскорбления, согласно ст. 42 и ст. 43 УПК РФ одновременно являясь потерпевшим и частным обвинителем, подает заявление в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).
После поступления заявления (дела) судья должен принять его к своему производству.
С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и ст. 43 УПК РФ, в том числе право давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, супруга; представлять доказательства; иметь представителя; знакомиться с протоколами и подавать на них замечания, поддерживать обвинение; высказывать суду мнение по существу обвинения, предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявлять и поддерживать гражданский иск, обжаловать приговор и т.д., о чем составляется протокол (ч. 7 ст. 318 УПК РФ). Представляется, что лицу, не имеющему юридического образования, без адвоката будет достаточно затруднительно правильно оформить заявление в суд , поскольку согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:
- наименование суда, в который оно подается;
- описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
- просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
- данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
- список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
- подпись лица, его подавшего.
Если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее, что не лишает последнего права повторного обращения с уточненным заявлением.
По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Данное правило не лишает суд обязанности определить юридическое значение фактических обстоятельств дела, предмет доказывания, выслушать доводы сторон, проверить те или иные сведения .
В течение 7 суток со дня поступления заявления при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья обязан вызвать лицо, в отношении которого подано заявление, ознакомить его с материалами уголовного дела, вручить копию поданного заявления, разъяснить права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выяснить, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. В случае необходимости - обеспечить указанному лицу защитника с учетом ст.ст. 50, 51 УПК РФ, в соответствии с которыми защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым и по данной категории дел обязательное участие защитника не предусматривается. В случае неявки лица, в отношении которого подано заявление, мировой судья обязан направить ему копию заявления с разъяснением прав подсудимого.
Вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных УПК РФ, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия .
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи) (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1.
Порядок подготовки к судебному заседанию по уголовным делам, подсудным мировому судье, рассмотрения дела является общим, за исключением сроков начала судебного разбирательства по делу. Судебное разбирательство по делу, рассматриваемому мировым судьей, не может быть начато ранее 3 дней с момента поступления в суд заявления или уголовного дела. Законом определяется минимальный срок, необходимый для вручения заявления подсудимому, выяснения возможности примирения сторон, обеспечения участия защитника и т.п. Согласно п. 2 ст. 321 УК РФ судебное разбирательство по делу должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Если примирение не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований о направлении копии поданного заявления лицу, в отношении которого оно подано, с разъяснением прав подсудимого назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании .
По смыслу ст.ст. 318, 319 УПК РФ при возбуждении уголовного дела частного обвинения судьей защитник допускается с того момента, когда у суда возникают основания для назначения судебного заседания. Фактически подсудимым становится лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, с момента вынесения определения мирового суда о назначении судебного заседания.
Заявление потерпевшего признается обвинительным актом, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Данное заявление надлежит вручить подсудимому в срок, необходимый для подготовки к защите в судебном заседании. Подсудимый должен иметь возможность ознакомиться с поступившими в суд материалами, организовать защиту своих интересов, в необходимых случаях представить встречное заявление и т.п.
Важной особенностью судебного следствия по делам частного обвинения согласно п. 2 ст. 321 УПК РФ является возможность подачи подсудимым встречного заявления по делу. В этом случае допускается соединение заявлений в одно производство. Принятие встречного заявления и его соединение с основным заявлением производятся мировым судьей на основании мотивированного постановления. Присоединение встречного заявления может быть произведено до начала судебного следствия (при принятии основного заявления, до назначения судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания) с выполнением судьей требований о проверке встречного заявления на соответствие чч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, с вручением копии встречного заявления, разъяснением прав подсудимому по встречному заявлению с отбиранием подписки.
Подача при наличии оснований подсудимым встречного заявления - активная форма судебной защиты своих прав и интересов, а также защиты от необоснованного обвинения. Одновременное рассмотрение судом первоначального (основного) и встречного заявлений создает условия для эффективной реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Уголовно-процессуальный закон не устанавливает оснований для соединения встречного и первоначального заявлений, оставляя решение этого вопроса на усмотрение суда, который может произвести соединение: а) до начала судебного следствия; б) когда заявления относятся к одним и тем же лицам и касаются взаимосвязанных деяний; в) когда заявления касаются взаимоисключающих деяний. Например, гражданин А. виновен в нанесении побоев в день преступления гражданину Б., или наоборот, гражданин Б. и т.д. Но по делам о клевете подача встречного заявления представляется проблематичной. Не могут быть также соединены заявления, касающиеся одних и тех же лиц, но в отношении разных, не связанных между собой деяний.
Согласно ч. 3 ст. 321 УПК РФ при соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, рассмотрение уголовного дела может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого. Предусмотренный ч. 2 ст. 233 УПК РФ срок вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта до начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании (не ранее 7 суток) в этом случае не применяется.
Часто на практике из-за отсутствия адвоката и не знания подсудимым по уголовному делу частного обвинения требований ч. 3 ст. 321 УПК РФ о допустимости присоединения встречного заявления, поданного только до начала судебного следствия, встречное заявление подается в ходе судебного следствия, что влечет отказ суда в принятии встречного заявления для рассмотрения в данном уголовном процессе. Данный отказ суда не лишает заинтересованное лицо права повторного обращения в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отдельном производстве, за исключением случаев: если по данным деяниям с участием тех же лиц вынесен приговор, истекли сроки давности.
Встречное заявление не может быть направлено на рассмотрение дел, не связанных с преступлениями, указанными в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. В заявлении не должно указываться на совершение лицом, подавшим основное заявление, преступления, не относящегося к делам частного обвинения (а равно административного правонарушения или гражданско-правового деликта). Закон требует, чтобы в заявлении была четко отражена просьба к суду о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему производству с указанием привлечения конкретного лица к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Суд может принять заявление только с указанием установочных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Если такое лицо неизвестно, суд не сможет рассмотреть дело. В этой ситуации необходимо принять меры к установлению лица, совершившего преступление, в том числе с использованием информационной службы МВД (регистрационный учет по месту жительства, по регистрации оружия, транспортного средства и т.д.).
Закон не предусматривает обязательность указания на доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении факты, но согласно ст. 74, ч. 5 ст. 321 УПК РФ частному обвинителю необходимо представить суду любые сведения (доказательства), которые способствуют правильному разрешению дела. Дополнительно могут прилагаться документы, справки, иные материалы. Мировой судья не вправе отказать в принятии заявления по мотиву отсутствия доказательств или сведений об этих доказательствах. Если обстоятельства дела могут быть установлены показаниями свидетелей, в заявлении надлежит указать список лиц, которых необходимо вызвать в суд. Важно указать полные данные вызываемых свидетелей, их местонахождение.
Об отказе в принятии заявления к производству мировой судья должен вынести мотивированное постановление, которое может быть обжаловано согласно ч. 2 ст. 323 УПК РФ.
УПК РФ не устанавливает порядок сокращения судебного следствия по делам, рассматриваемым мировым судьей. При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, содержащимся в заявлении, мировой судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если при этом соблюдены условия, предусмотренные чч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ. Лицо, в отношении которого подано заявление, в момент ознакомления с материалами уголовного дела вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства. Закон требует, чтобы указанное ходатайство было заявлено в присутствии защитника (ч. 1 ст.ст. 315 УПК РФ). Если лицо, в отношении которого подано заявление, знакомится с материалами дела без защитника, суд обязан разъяснить ему право иметь защитника.
Порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения, закрепленный в ч. 5 ст. 321 УПК РФ, в определенной степени подобен исковому производству по гражданскому делу. Судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем, его представителем. Поскольку частный обвинитель не профессиональный юрист, то могут возникать трудности при доведении до суда сущности обвинения, его обоснованности, в квалификации преступления, в избрании вида и меры наказания.
При наличии встречного заявления на каждой стороне лежит обязанность доказывания. По делам частного обвинения нередки случаи, когда обстоятельства, изложенные в первоначальном и встречном заявлениях, подтверждают одни и те же свидетели, в связи с чем право первому допросить свидетеля должно быть предоставлено частному обвинителю по основному заявлению. Мировой судья не должен вмешиваться в ведение допроса и предлагать свои вопросы. Обязанность допрашивать свидетелей лежит на сторонах. Вместе с тем судом для устранения противоречий, разъяснения обстоятельств дела могут быть поставлены уточняющие вопросы. Обвинитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту (например, с клеветы на оскорбление и т.д.). Отказ от обвинения, изменение обвинения со стороны частного обвинителя должны быть выражены в письменной форме.
В случае неявки подсудимого по вызову суда для участия в судебном заседании по уголовному делу частного обвинения согласно ст. 247 УПК РФ рассмотрение уголовного дела должно быть отложено, а согласно ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить меру пресечения, если она не была избрана ранее, за исключением заключения под стражу. Суд, при наличии ходатайств частного обвинителя, его представителя или по своей инициативе, согласно ст. 253 УПК РФ при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или истребования новых доказательств выносит определение о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц. Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающих возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении подсудимого. Под тяжелой болезнью понимается нахождение на стационарном лечении в государственном лечебном учреждении с заболеванием, объективно препятствующим явке в судебное заседание.
Согласно ст. 113 УПК РФ в случае неявки без уважительных причин обвиняемый (подсудимый), а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу, который состоит в принудительном доставлении лица в суд судебными приставами-исполнителями по поручению суда.
Однако поскольку подача заявления, поддержание обвинения в суде по уголовному делу частного обвинения - право гражданина, а не обязанность, то законодатель исключает привод частного обвинителя - потерпевшего по уголовным делам частного обвинения, допуская в случае неявки в суд потерпевшего без уважительных причин прекращение уголовного дела.
Если потерпевший (частный обвинитель) по уголовным делам частного обвинения не является без уважительных причин в судебное заседание, то уголовное дело подлежит прекращению согласно п. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 249 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления.

2.2. Проблемы регламентации возбуждения уголовного дела частного обвинения
Одним из самых дискуссионных остается вопрос: кто возбуждает уголовное дело частного обвинения - сам потерпевший или мировой судья, с каким моментом связывается момент возбуждения уголовного дела частного обвинения? В юридической литературе отмечается, что таким способом законодатель попытался сгладить известную коллизию и вывести судью из числа субъектов возбуждения уголовного дела. Тем самым законодатель избежал «скользкой» темы, касающейся возбуждения уголовных дел судом, и, не желая допускать ошибки, обошел этот вопрос молчанием .
На этот счет специалистами высказывается несколько точек зрения. Так, Е. В. Хаматова указывает, что: «В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Следовательно, дело частного обвинения считается возбужденным в силу самого факта подачи заявления в суд. Основным законным поводом к возбуждению дела частного обвинения является заявление потерпевшего или его законного представителя. Таким образом, исходя из сути частного обвинения, никакие государственные органы или должностные лица на это не управомочены. Соответственно роль постановления о возбуждении дела частного обвинения будет играть заявление потерпевшего» .
В противовес приведенному мнению, В. М. Лебедев указывает, что возбуждение судом уголовных дел частного обвинения не противоречит принципу состязательности, поскольку: суд возбуждает такие дела не по собственной инициативе, а по жалобе потерпевшего; жалоба потерпевшего заменяет собой обвинительный акт, который обязывает суд приступить к делу и вынести по нему решение .
Решающей по данному вопросу представляется позиция, выраженная Конституционным Судом РФ в определении от 26 января 1999 г., вынесенном по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края. Конституционный Суд РФ разъяснил, что полномочие суда возбуждать уголовные дела частного обвинения, по существу, означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и, в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании .
Указанную позицию Конституционный Суд РФ подтвердил и в своем постановлении от 14 января 2000 г., указав, что «процессуальный институт производства по делам частного обвинения по жалобам потерпевших предполагает разграничение функций отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Таким образом, основополагающий признак состязательности, а именно разграничение полномочий по разрешению дела и по поддержанию обвинения, под сомнение не ставится. Суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия. Возбуждение судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего имеет иной юридический смысл, чем возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Возбуждение судом уголовного дела признано Конституционным Судом Российской Федерации, имеющим соответствующий конституционным нормам смысл только в той части, в какой оно относится к особому, предусмотренному ст. 27 УПК РСФСР, институту возбуждения уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего» .
Следует учитывать и то обстоятельство, что одного факта подачи заявления мировому судье недостаточно для возбуждения уголовного дела частного обвинения, так как если заявление не соответствует предъявленным к нему требованиям (ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ), то оно в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ возвращается мировым судьей лицу, его подавшему, а затем, в случае неисполнения соответствующих указаний мирового судьи, в принятии к производству этого заявления может быть отказано.
Поэтому следует признать, что уголовное дело частного обвинения было бы корректнее считать возбужденным с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления частного обвинителя к своему производству.
И хотя необходимость вынесения такого процессуального акта представляется целесообразной (так как тем самым мировым судьей подтверждается наличие не только повода, но и оснований к возбуждению уголовного дела частного обвинения), законодатель не требует от судьи вынесения постановления о принятии заявления к своему производству .
Таким образом, полагаю необходимым установить, что право возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признать за мировым судьей с момента вынесения постановления о принятии заявления к своему производству, а не с момента подачи заявления потерпевшим, как это указано в ст. 318 УПК РФ.
Поскольку данный вопрос представляется очень важным не только с позиции определения процессуальных сроков - от его решения зависит момент возникновения уголовно-процессуальных отношений по делам данной категории, предложенный вариант способствовал бы разрешению дискуссионного вопроса: по определению момента возбуждения уголовного дела частного обвинения.
В юридической литературе довольно часто особое значение придается факту наличия самого заявления и обращению с ним к мировому судье. Сторонники данной позиции придерживаются мнения, что дело частного обвинения считается возбужденным со дня подачи в суд заявления потерпевшим .
Тем не менее, исходя из того, что право возбуждения уголовного дела частного обвинения принадлежит мировому судье, моментом возбуждения такого дела необходимо признавать именно момент вынесения постановления мирового судьи о принятии заявления к своему производству, оформленный соответствующим образом.
Кроме того, важно иметь в виду, что согласно ч. 7 ст. 318 УПК РФ, потерпевший, подавший заявление мировому судье о начале производства по уголовному делу частного обвинения, частным обвинителем становится лишь после того, как мировой судья примет его заявление к производству. Только после этого потерпевшему как частному обвинителю разъясняют права, предоставленные ему ст. 42, 43 УПК РФ, в том числе право иметь представителя.
Необходимо согласиться с авторами , указывающими на противоречие между ч. 1 ст. 43 УПК и ч. 7 ст. 318 УПК относительно регламентации того, кто является частным обвинителем. Согласно ч. 1 ст. 43 УПК таковым является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК. В свою очередь, ч. 7 ст. 318 УПК предусматривает, что лицо, подавшее названное заявление, является частным обвинителем с момента принятия судом заявления к своему производству, т. е. тогда, когда потерпевшего по уголовному делу частного обвинения суд признает еще и частным обвинителем .
С учетом высказанных соображений, процессуально точнее признание лица частным обвинителем увязывать с вынесением мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству.
В связи с этим предлагается ч. 7 ст. 318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Мировой судья выносит постановление о принятии заявления частного обвинения к производству. С момента принятия судьей заявления частного обвинения к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление»
Спорным является также вопрос об отсутствии до определенного момента процессуального статуса лица, в отношении которого подано заявление, в то время когда появление такого участника уголовного судопроизводства, как потерпевший, предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Осуществляя обвинение по уголовному делу, потерпевший преследует не общественный (публичный), а свой личный, частный интерес, состоящий в необходимости восстановления всех его прав, нарушенных преступлением . Так, исходя из ч. 1 ст. 42 УПК РФ и основываясь на понимании его норм Верховным Судом РФ, «потерпевшим признается не лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление, а «лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред». Последующее вынесение надлежащего постановления означает лишь процессуальное закрепление установления следователем факта нанесения такого вреда потерпевшему» . Применительно к рассматриваемому нами вопросу это означает, что лицо, которому преступлением причинен вред, при подаче заявления мировому судье уже является потерпевшим, а не пострадавшим, как называет его А.П. Рыжаков . Но статус потерпевшего не позволяет лицу в полном объеме реализовать предоставленные законодателем правомочия: именно процессуальный статус потерпевшего в полной мере не отражает самостоятельность и активность лица, подавшего заявление, которому преступлением причинен вред. Оно не может ограничиться участием в уголовном преследовании. Законодательные предписания обусловили иное предназначение, заключающееся в выдвижении и поддержании обвинения по делам частного обвинения (ст. 22 УПК РФ), что предполагает плавный переход лица из статуса потерпевшего, минуя процессуальное закрепление, в другого участника уголовного судопроизводства - в частного обвинителя.
Что касается процессуального положения лица, в отношении которого подано заявление, в литературе высказаны различные точки зрения по данному вопросу. Решение этой проблемы не является простой формальностью . Необходимость вызвана тем, что следует должным образом обеспечить права такого лица и, в частности, право на защиту, которое было закреплено и гарантировано ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ст.ст. 45, 48 Конституции РФ, ст.ст. 6, 16 УПК РФ и др.
Так, авторы учебника под редакцией П.А. Лупинской считают, что с момента принятия мировым судьей заявления к своему производству лицо, в отношении которого подано заявление, является обвиняемым . В комментарии к УПК РФ под редакцией А.Я. Сухарева говорится о том, что по делам частного обвинения подсудимый как участник уголовного процесса появляется на более раннем этапе движения дела, с момента вручения или направления ему копии заявления и разъяснения прав подсудимого . Аналогичный подход использован учеными в комментарии к УПК РФ под общей редакцией В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица: «Действия судьи по ознакомлению лица, в отношении которого подано заявление, с материалами дела, вручению ему копии поданного заявления, разъяснению прав подсудимого, примирению сторон фиксируются в письменной форме. Подсудимый своей подписью подтверждает производство данных действий». Д.Ю. Шитин предлагает ввести в уголовный процесс самостоятельного субъекта - частного обвиняемого с указанием его прав и обязанностей - и закрепление в процессуальном законе положения, согласно которому при принятии судьей жалобы (именно жалобы, а не заявления, как указано в УПК РФ) к своему производству он выносит решение о признании гражданина частным обвиняемым и разъясняет ему его права .
Наделяя лицо статусом обвиняемого, отмечаем, что эта процессуальная фигура будет существовать непродолжительное время: безусловно, после принятия судом заявления к своему производству (процессуальное закрепление выдвижения обвинения) до назначения судебного разбирательства, когда оно станет подсудимым (ч. 2 ст. 47 УПК РФ). Если потерпевшим выдвинуто обвинение, то должен быть соответствующий участник - обвиняемый, которому оно адресовано и подлежит предъявлению. Мы полагаем, что разъяснение прав подсудимого не равнозначно наделению лица, в отношении которого подано заявление, статусом подсудимого. Оно, безусловно, является участником уголовного судопроизводства, ибо рассматривается законодателем в качестве стороны по делу (ч. 2 ст. 319 УПК РФ). Не будучи субъектом уголовно-процессуальных отношений, невозможно относиться к стороне защиты. С обвиняемым - аналогичная ситуация, как и с потерпевшим по делам частного обвинения: нет процессуального закрепления правового положения лица - достаточно того факта, что частным обвинителем выдвинуто обвинение против конкретного лица, данные о котором должны содержаться в заявлении.
Не определяя процессуальное положение лица, в отношении которого подано заявление, мы лишаем его права на защиту. Уже при выполнении мировым судьей требований ч. 3 ст. 319 УПК РФ такому лицу может потребоваться квалифицированная юридическая помощь, например, для решения вопроса о примирении, заявлении ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств, целесообразности подготовки и предъявления встречного заявления и т. п. К тому же, как должен реагировать мировой судья на решение лица, в отношении которого подано заявление, познакомиться с материалами уголовного дела вместе с адвокатом: удовлетворить или отказать в удовлетворении заявленного ходатайства? Изучение практики показало, что мировые судьи рассматривают лицо, в отношении которого подано заявление, в качестве участника уголовного судопроизводства - обвиняемого и допускают адвоката ознакомиться с материалами уголовного дела, делая отметку об этом в уголовном деле, если его явку обеспечивает само заинтересованное лицо, подобно свидетелю. Но, принимая такое решение, мировые судьи руководствуются теми предписаниями законодательства РФ, которыми гарантировано право на защиту. Рассматривая лицо в качестве обвиняемого, на мировом судье должна лежать обязанность по разъяснению ему права самостоятельно пригласить защитника или ходатайствовать об обеспечении участия защитника мировым судьей в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ. В противном случае человек становится уязвимым, поскольку при расследовании преступления подозреваемому и обвиняемому гарантируется право пользоваться помощью защитника, более того, свидетель имеет право на квалифицированную юридическую помощь, что выражается в его праве явиться на допрос и очную ставку с адвокатом, в то время как лицо, в отношении которого подано заявление, не имеет никаких гарантий для осуществления своей защиты.
Можно провести определенные параллели, отметив сходство между такой формой предварительного расследования, как дознание (ч. 2 ст. 225 УПК РФ), и производством у мирового судьи (ч. 3 ст. 319 УПК РФ): 1) обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела; мировой судья вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления; 2) применяется письменная форма для удостоверения факта вышеуказанных действий: при производстве дознания делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела; при производстве у мирового судьи у лица берется подписка.
Лицо, в отношении которого подано заявление, не может остаться без помощи защитника, в частности без квалифицированной юридической помощи. Конституция РФ в ч. 2 ст. 48 закрепляет право задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Что касается подсудимого, то момент возникновения права пользоваться помощью защитника для него в Конституции РФ не оговорен. К тому же, подсудимым является обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, т. е. лицо первоначально должно стать обвиняемым, чтобы впоследствии именоваться подсудимым. Исходя из этого, предъявление обвинения является обязательным действием по всем уголовным делам, включая и дела частного обвинения, его невозможно миновать, т. к. Конституция РФ связывает реальное обеспечение права обвиняемого пользоваться помощью защитника именно с моментом предъявления обвинения. Поэтому требуется определиться с данным моментом.
Руководствуясь ст. 22 УПК РФ, потерпевший по уголовным делам частного обвинения выдвигает и поддерживает обвинение в порядке, установленном УПК. В то же время на основании положений ч. 5 ст. 318 УПК РФ его заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, а, руководствуясь ч. 5 ст. 321 УПК РФ, обвинитель вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. Таким образом, можно говорить о том, что потерпевший не просто выдвигает, но еще и формулирует обвинение, в дальнейшем поддерживая его. На мирового судью ч.ч. 3, 4 ст. 319 УПК РФ возложена обязанность предъявления обвинения. Точнее, формально его действия можно охарактеризовать как предъявление обвинения. Следуя смыслу уголовно-процессуального закона, основываясь на состязательности сторон, обвинение предъявляется частным обвинителем через мирового судью. Последний не выполняет функцию обвинения, а выступает лишь посредником между частным обвинителем и обвиняемым в силу специфики уголовно-процессуальных правоотношений - «одним из субъектов уголовно-процессуального отношения всегда выступает орган государства (должностное лицо), наделенный властными полномочиями, т. е. это всегда властеотношения. Государственный орган при наличии определенного юридического факта обязан совершить предписанные ему законом действия, реализовать свои полномочия» . Обвинение исходит от лица, подавшего заявление. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Мировой судья только проверят, отвечает ли поданное заявление требованиям, указанным в УПК РФ, не более того. Складывающиеся между участниками отношения являются сложными: потерпевший формулирует и выдвигает обвинение, но может предъявить его лицу, в отношении которого подал заявление, с помощью мирового судьи. После чего лицо, в отношении которого подано заявление, становится обвиняемым - полноправным участником уголовного судопроизводства. Следовательно, мировому судье при вызове лица, в отношении которого подано заявление, необходимо разъяснять право самостоятельно пригласить защитника или ходатайствовать об обеспечении участия защитника мировым судьей в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ. Данным положением, на наш взгляд, должна быть дополнена ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Похожим и содержащим понятийный дисбаланс примером служит гл. 52 УПК РФ «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц». Так, например, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой ст. 447 УПК РФ, рассмотрение представления прокурора проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника (ч. 2 ст. 448 УПК РФ), т. е. еще нет обвинения, но уже участвует защитник, осуществляющий в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов своего доверителя, защиту от предъявленного обвинения.
Привлекает внимание еще один аспект, касающийся производства по уголовным делам, подсудным мировому судье: о возможности проведения предварительного слушания по уголовным делам частного обвинения. В ч. 6 ст. 319 УПК РФ рассматривается ситуация, когда примирение между сторонами не достигнуто, и последствия этого: мировой судья после выполнения требований ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами гл. 33 УПК РФ. Следует ли из этого, что по делам частного обвинения судья проводит предварительное слушание при наличии оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ, применяя положения гл. 34 УПК РФ? Анализ ст. 229 УПК РФ не позволяет согласиться с данным высказыванием . Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 229 УПК РФ). Это означает, что ознакомление с материалами уголовного дела, которое производится в рамках досудебного производства (ст.ст. 216, 217, 225 УПК РФ), тождественно действиям мирового судьи: вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела частного обвинения (ч. 3 ст. 319 УПК РФ), а данные и сведения в них должны рассматриваться в качестве доказательств и признаваться таковыми, как и содержащиеся в материалах уголовного дела документы, информация, показания, полученные в ходе предварительного расследования. Именно такой подход позволил бы говорить о проведении предварительного слушания по уголовным делам частного обвинения при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства. Но похожие формулировки «ознакомление с материалами уголовного дела» и «знакомит с материалами уголовного дела» не дают основания поставить знак равенства между различными процессуальными действиями, т. к. лицо может ознакомиться с материалами уголовного дела только при своей явке в суд. В противном случае ему направляется копия заявления с разъяснением прав подсудимого, условий и порядка примирения (ч. 4 ст. 319 УПК РФ). Неопределенным является и механизм представления потерпевшим (частным обвинителем) в суд доказательств из-за отсутствия в УПК РФ требований к их процессуальному оформлению и закреплению данным участником уголовного процесса, а «полученные письменные документы и иным образом зафиксированные сведения становятся доказательствами только в ходе их исследования в судебном заседании» .
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что этап реформирования уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации еще не окончен. Актуальность выработки единообразного подхода к рассмотрению уголовных дел частного обвинения и толкованию норм УПК РФ продиктована взятыми на себя государством обязательствами, включая должный уровень и степень защищенности каждого лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, ибо обеспечение прав человека - это не второстепенная и не побочная задача.

Заключение
В результате исследования приходим к выводу о том, что частное обвинение представляет собой уголовно-процессуальную деятельность частного обвинителя (потерпевшего), начатую по волеизъявлению потерпевшего, либо его представителя, выраженному в заявлении мировому судье о совершении другим лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Содержание же данной деятельности заключается, в первую очередь, в доказывании виновности лица, привлеченного частным обвинителем к уголовной ответственности.
Институт частного обвинения составляют нормы, регулирующие обособленные уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе возбуждения и разрешения уголовных дел применительно к самостоятельно определенной группе преступлений, наделяющие специфично определенных субъектов правоотношений (частного обвинителя, потерпевшего) определенным объемом прав и обязанностей, обеспечивающие полноту регламентации процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, в том числе порядок возбуждения уголовного судопроизводства, основания его прекращения, порядок разрешения дел частного обвинения по существу и т. д.
Таким образом, институт частного обвинения в уголовном процессе представляет собой совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих круг уголовных дел частного обвинения, процессуальный порядок производства по таким категориям дел, (порядок возбуждения уголовного дела, непосредственное производство по делу и разрешение его по существу), а также процессуальный статус частного обвинителя и иных участников уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.
Правовая природа института частного обвинения обусловлена совокупностью уголовного и уголовно-процессуального компонентов, составляющих его содержание. Основной отличительной чертой указанного института является единство его материально-правового (уголовного) компонента, в качестве которого выступает перечень дел частного обвинения, и компонента процессуального, который заключается в специальном порядке производства по делу. Многими исследователи не учитывают специфики соединения этих компонентов на практике. Строгое разделение материального и процессуально-правовых компонентов при определении понятия «частное обвинение» не позволяет отразить совокупность признаков, присущих данному институту.
К числу важнейших процессуальных признаков дел частного обвинения, относятся следующие:
- отсутствие необходимости досудебного следствия;
- наличие у потерпевшего по делу ряда прав, носящих диспозитивный характер (права принятия самостоятельного решения о привлечении лица к уголовной ответственности без вмешательства государственных органов, а также права прекратить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление);
- введение фигуры частного обвинителя, наделенного правами и обязанностями, позволяющими осуществлять и поддерживать обвинение по исследуемым категориям дел;
- стремление государства обеспечить охрану прав и интересов граждан путем повышения их правосознания, их активности в борьбе с преступлениями.
На настоящее время существует также ряд проблем регламентации возбуждения уголовного дела частного обвинения, которые требуют законодательного разрешения.

Список использованной литературы
1. Нормативный материал
1.1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями на 3 ноября 2009 г.) // Система ГАРАНТ, 2010.
1.2. Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Система ГАРАНТ, 2010.
2. Специальная литература
2.1. Быков В.М. Возбуждение уголовных дел частного обвинения по УПК РФ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. № 3. С. 127-135.
2.2. Быков В.М. Новые законы о порядке производства по уголовным делам частного обвинения // Российский судья. 2008. № 1. С. 14-20.
2.3. Воронин В. В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения : дис. .канд. юрид. наук : 12.00.09. Оренбург, 2006.
2.4. Голубов И.И., Селютин А.В., Григорьев В.Н. Возбуждение уголовных дел частного обвинения: проблемы и перспективы // Мировой судья. 2006. № 2. С. 16-18.
2.5. Дикарев И. Проблемы начального этапа судопроизводства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2009. № 5. С. 12-16.
2.6. Кирьякова Е.Р. Перспективы совершенствования уголовного процесса по делам частного обвинения // Юридические науки. 2009. № 6. С. 93-95.
2.7. Комбарова Е.Л. Проблемные аспекты возбуждения уголовных дел частного обвинения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 3. С. 214-216.
2.8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М., 2008.
2.9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2007.
2.10. Лебедев В. М. Судебная власть в современном мире России: проблемы становления и развития. СПб., 2007.
2.11. Макаров Ю.Я. Совершенствование уголовного процесса в аспекте частного обвинения // Российский следователь. 2008. № 6. С. 14-17.
2.12. Мартынчик Е. Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. 2008. № 7. С. 11-14.
2.13. Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. 2007. № 3. С. 5-7.
2.14. Рафик Салман оглы Акперов Порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения // Право и государство: теория и практика. 2009. Т. 51. № 3. С. 134-138.
2.15. Ретунская Т. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения // Закон и право. 2007. № 1. С. 21-25.
2.16. Ретунская Т. Уголовные дела частного обвинения. Процессуальный статус участников судопроизводства // Закон и право. 2007. № 2. С. 40-43.
2.17. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2008.
2.18. Соболев М.В. Дела частного обвинения и критерии их выделения в особую группу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 8. С. 83-88.
2.19. Сотникова Ю.Н. Актуальные вопросы производства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2007. № 2. С. 11-13.
2.20. Струкова В.В. Когда заявитель по делам частного обвинения должен приобретать статус потерпевшего: до или после возбуждения уголовного дела? // Российский следователь. 2008. № 22. С. 2-7.
2.21. Струкова В.В. Определение процессуального статуса лица, в отношении которого подано заявление по делу частного обвинения // Юридический мир. 2008. № 12. С. 45-48.
2.22. Супрун О.В. Проблемы, возникающие при рассмотрении дел частного обвинения и пути ее решения // Право и образование. 2009. № 12. С. 102-109.
2.23. Талынева З.З. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Пробелы в Российском законодательстве. 2008. № 2. С. 251-252.
2.24. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2007.
2.25. Хаматова Е. В. Производство по уголовным делам у мирового судьи : дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2009.
2.26. Хатуаева B.В. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Государство и право. 2007. № 4. С. 40-46.
2.27. Черепанова Л.В. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения прокурором, следователем, дознавателем // Известия Алтайского государственного университета. 2007. № 2. С. 52-54.
2.28. Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург, 2009.
2.29. Шитин Д.Ю. О процессуальном статусе обвиняемого и частного обвинителя по делам частного обвинения. // Новый Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2007.
2.30. Штоль Д.С. О диспозитивной основе института частного обвинения в уголовном процессе // Закон и право. 2009. № 3. С. 70-72.
2.31. Щербатых Е. Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения / / Российская юстиция. 2005. № 11. С. 34.
3. Правоприменительная практика
3.1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 г. № 11 -О // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1488.
3.2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 5. Ст. 611.
3.3. Постановление №244п02пр по делу Кирякова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2008. №3. С. 14.
3.4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г.) // Система ГАРАНТ, 2010.
3.5. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики (сост. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов). – М.: «Норма», 2008.
3.6. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В.П. Верина) – М.: «Юрайт-Издат», 2009.




Данные о файле

Размер 261 KB
Скачиваний 31

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar