ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Происхождение государства и права
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Происхождение государства и права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩИННО-РОДОВОЙ СТРОЙ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ, ВЛАСТЬ, СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ 5
2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА 15
3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА. ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ СОЦИАЛЬНЫХ
НОРМ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА 20
4. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 40


ВВЕДЕНИЕ
Необходимым условием существования любого общества яв-ляется регулирование отношений его членов. Социальное регулирование приходит в человеческое сооб¬щество от далеких предков, а его развитие осуществляется вместе с развитием человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных от¬ношений были обычаи.
Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты пове¬дения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне со¬ответствовало темпам изменения самого общества, происходи-вшим в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в общест¬ве представления о справедливости, добре и зле нормы общест¬венной морали и религиозные догмы.
Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, в единство, обеспечивающее достаточно полную рег¬ламентацию еще не очень сложных для того времени общественных от¬ношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освещен¬ными религией, были и существовавшие в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого чле¬нами сообщества продукта и его последующего перераспреде¬ления, которые всеми вос¬принимались как не только правильные и, безусловно, справед¬ливые, но и как единственно возможные.
В литературе существует точка зрения, согласно которой право возникает еще до государства. Оно складывается там, где люди вступают в социальное общение, где развиваются товарообмен, собственность, владение. А вместе с государством рождается уже закон как цивилизованная и наиболее совершенная форма права . Становление и развитие государства и права — единый процесс, исторически государство и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин, а именно в результате разложения родового общества и пере-хода его в более высокое, цивилизованное состояние.
На определенной, весьма ранней ступени разви¬тия общества возникает потребность охватить общим правилом повто¬ряющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выра¬жающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом воз¬никают и органы, которым поручается обеспечивать его соблюдение, — публичная власть, государство. Таким образом, право вырастает из обычаев и экономической необходимости. Как заметил Ф. Энгельс, «люди забывают о происхождении права из экономических условий, подобному тому, как они забыли о своем собственном происхождении из животного царства» .
Право возникло как реакция общества на объективную необходимость иметь более жесткий и властный (императивный) регулятор социальных от¬ношений, снабженный принудительной силой, ибо моральные и другие подобные нормы с этой задачей уже не справлялись.
Цель курсовой работы – рассмотреть этапы возникновения государства и права. Для этого необходимо решить следующие задачи: определить понятие общинно-родового строя, экономические отношения и социальные нормы, господствовавшие в нем, выявить социально-экономические предпосылки возникновения государства, а также этапы возникновения права и его отличие от социальных норм первобытного общества.

1. ОБЩИННО-РОДОВОЙ СТРОЙ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, ВЛАСТЬ, СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ
По современным научным представлениям планета Земля об-разовалась около 4,7 млрд. лет назад из рассеянного в протосолнечной системе газово-пылевого вещества. Около 3-3,5 млрд. лет назад в результате закономерной эволюции материи на Земле возникла жизнь, началось развитие биосферы. Человек (homo habilis — человек умелый) возник на Земле в итоге сложного и длительного историко-эволюционного процесса около 2 млн. лет назад. Человек современного вида (homo sapiens — человек ра¬зумный) появился не позднее 40 тыс. лет назад, а по некоторым данным еще раньше. Первые государства на нашей планете стали возникать сравнительно недавно. Так, в Древнем Египте оно воз¬никло в конце IV — начале III тыс. до н.э., в Китае — во II тыс. до н.э., на территории нынешней России — чуть более 1 тыс. лет назад. В ряде стран Африки и Латинской Америки государства возникали в прошлом и в начале нынешнего века.
Таким образом, в истории человечества был достаточно дли-тельный период, когда оно существовало и развивалось без госу¬дарства и без права. В науке этот период называется первобытным обществом — первой в истории человечества формой жизнедея¬тельности людей, охватывающей эпоху от появления первых людей до возникновения государства и права.
Человек и человеческое общество сформировались и выдели¬лись из царства природы посредством труда и совместной хозяй¬ственной жизнедеятельности.
Какими особенностями отличается человек? Во-первых, доста-точно высоким уровнем сознания. Не просто сознанием, посколь¬ку ученые доказали, что животным также присуще какое-то со¬знание. Уровень сознания человека значительно выше, чем у жи¬вотных, его эволюция имеет прогрессирующую, вертикальную направленность, а сознание животных не развивается выше опреде¬ленного уровня. Во-вторых, человек в отличие от животного име¬ет способность создавать орудия труда и пользоваться ими. Если животные производят изменения в природе в силу своего при¬сутствия в ней, то человек между собой и природой ставит нечто опосредованное, а именно орудия труда. При этом он воздейству¬ет на природу целенаправленно, сознательно. В-третьих, человек имеет определенную психофизическую конституцию (строение, форму скелета, обладает речью и т.д.). В-четвертых, человек об¬ладает высокой степенью организованности. Совместная жизне-деятельность, коллективный труд предполагает сотрудничество людей и тем самым хотя бы элементарное разделение трудовых действий между его участниками.
В истории развития первобытного общества выделяют три ос-новных этапа: первобытное стадо, родовая община и разложение родовой общины .
Значительное время в своей истории люди существовали в ус-ловиях первобытного стада. Это был период так называемой при-сваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство). Орудия труда были весьма примитивны (камни и палки), но само их наличие поднимало человека над животным миром. Власть в этот период мало, чем отличалась от той власти, которая сущест¬вует в стаде животных.
Постепенно по мере совершенствования орудий труда (в эво¬люции человека данного периода можно выделить каменный век, бронзовый век и железный век), открытия способов искусствен¬ного добывания огня появилось более обширное и прочнее орга¬низованное, чем первобытное стадо, объединение людей — род.
Род — исторически сложившаяся общность людей, основанная на кровном родстве, имеющая общую собственность и ведущая со¬вместное хозяйство. Присваивающая экономика постепенно вы¬тесняется производящей экономикой. В науке этот период назы¬вают «неолитической революцией». Человек начинает заниматься не только охотой, рыболовством и собирательством, но и ското¬водством, земледелием и ремеслом. На смену неупорядоченных половых отношений пришел групповой брак. Однако, учитывая то, что настоящего отца при таких отношениях установить было практически невозможно, родство шло исключительно по жен¬ской линии.
На определенном этапе развития общества произошло есте-ственное разделение труда между мужчинами и женщинами. В усложнившемся домашнем хозяйстве главенствующее поло¬жение стали занимать женщины. Они играли ведущую роль в таких видах производственной деятельности, как собирательст¬во и раннемотыжное земледелие. Все это и привело к выдвижению женщины на первое место в родовой общине. Господство материн¬ского рода (матриархат — от лат. mater — мать и греч. arche — начало, власть; буквально власть матери) продолжалось несколь¬ко тысячелетий. При матриархате счет родства велся по линии матери (материнский род), а муж переходил на жительство в ро¬довое поселение жены.
В результате развития скотоводства, плужного земледелия, металлообработки, повышения эффективности и значимости муж¬ского труда на смену матриархату приходит патриархат (от греч. pater — отец и arche — начало, власть) характеризующийся от¬цовским (патриархальным) родом, в котором происхождение род¬ства ведется по мужской линии и мужчина занимает господству¬ющее положение в производстве и в обществе. Это был качественно новый этап в развитии человеческого общества. На смену группо¬вому приходит парный брак, который рядом с родной матерью поставил достоверного родного отца. В дальнейшем на смену пар¬ному браку приходит брак с господством мужчины, запрещением внебрачных связей для женщины. Так появилась патриархальная семейная община, которая характерна для заключительной ста¬дии родового строя.
Этап разложения родовой общины предшествует возникнове¬нию государства и права и характеризуется разрушением внутриродовых связей и зарождением будущих государственно-право¬вых институтов.
Отличительными особенностями власти родовой общины яв¬лялись следующие:
Во-первых, источником власти была вся родовая община в це¬лом. Это был период так называемого прямого правления, когда люди непосредственно осуществляли всю полноту власти. Понят¬но, что применительно к тому периоду нельзя говорить о сущест¬вовании законодательной, исполнительной и судебной власти в современном их понимании, но члены родовой общины сами ус¬танавливали для себя правила поведения, сами обеспечивали их исполнение и сами привлекали нарушителей установленного по¬рядка к ответственности.
Во-вторых, высшей властью было общее собрание (совет) всех взрослых членов рода. Совет решал все важнейшие вопросы жизни общины, касающиеся производственной деятельности, религиоз¬ных обрядов, разрешения споров между отдельными родами и т.д. В-третьих, повседневное управление делами родовой общины осуществлял старейшина, избираемый обычно на собрании всеми членами рода, как мужчинами, так женщинами. Его власть не являлась наследственной. В любой момент старейшина мог быть заменен другим членом рода. Старейшины и другие «должностные лица» рода участвовали в производственной деятельности родо¬вой общины наравне с другими ее членами. В-четвертых, власть в первобытном обществе опиралась на ав-торитет, уважение, обычаи. К нарушителям порядка применя¬лось принуждение (иногда достаточно суровое), однако никаких специальных (правоохранительных, карательных) органов для этого не было. Принуждение исходило от всего рода. Это тоже важное обстоятельство, поскольку государственная власть осу¬ществляет принуждение с помощью специальных правоохрани¬тельных органов.
В-пятых, в более широких, чем род, социальных объединени¬ях (например, в Греции — фратрии, в России — племя) власть основывалась на тех же принципах, что и в родовой общине.
Таким образом, власть в период родовой организации общества строилась на принципах первобытной демократии, каких-либо специальных, занимающихся только и исключительно управле¬нием органов в то время не существовало. Однако на смену пер¬вобытной демократии в силу различных причин, неизбежно при¬ходит государство, представляющее собой особую форму органи¬зации жизнедеятельности людей.
Внутренне присущим признаком любой социальной общности, любого человеческого общества являются урегулированность и упорядоченность общественных отношений. Возьмем ли мы пер¬вобытное общество, современное, либо те или иные формальные или неформальные объединения людей (включая различные пре¬ступные группировки) мы всегда обнаружим тот или иной поря¬док. Достигается он, как было показано выше, с помощью власти и социальных норм. Понятно, что способы осуществления власти и социальная направленность этих норм в различных общностях будут различны, но их наличие является столь же необходимым, сколь необходимы для отдельного человека сознание и тело.
Урегулированность и порядок — это и есть такое качество со-циального организма, которое объективно требует социального ре-гулирования. В противном случае общество не только не сможет нормально и прогрессивно развиваться, оно не сможет существо¬вать.
Регулировать в переводе с латинского означает подчинять определенному порядку, правилу, упорядочивать; устанавливать правильное взаимодействие частей механизма.
Выделяют два вида социального регулирования: индивидуаль¬ное и нормативное. Индивидуальное — это упорядочение поведе¬ния людей при помощи приказов, велений, относящихся к кон¬кретному лицу и к конкретной ситуации. Например, старейшина приказал какому-то конкретному члену родовой общины в бли¬жайшую ночь поддерживать огонь. Нормативное — это упорядо¬чение поведения людей при помощи социальных норм, то есть общих, неперсонифицированных правил поведения, которые рас¬пространяются на всех членов рода. Именно социальные нормы первобытного общества явились прообразом будущего права. Таким образом, социальные нормы — это правила поведения, регулирующие отношения между людьми.
До недавнего времени считалось, что социальные нормы воз¬никли, прежде всего, в силу материальных, экономических пред¬посылок. Так, Ф. Энгельс писал: «На известной, весьма ранней стадии развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, рас¬пределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы от¬дельный человек подчинился общим условиям производства и об¬мена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом» . В данной цитате достаточно четко просматрива¬ются материальные предпосылки возникновения социальных норм. Однако являются ли они единственными? Вопрос этот воз¬никает не случайно. Дело в том, что многие ученые при анализе этой проблемы ограничивались приведением данного положения Ф. Энгельса. Другие, становясь сегодня на позиции тотального отрицания марксизма, отрицают и материальные предпосылки возникновения социальных норм. Материальные предпосылки являются од¬ними из важнейших, но далеко не единственными.
В первой половине XX в. фундаментальные исследования раз-личных сторон жизни первобытных, архаичных обществ позволили французскому этнографу и социологу Клоду Леви-Строссу разработать и обосновать идею, согласно которой производство человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кро¬восмешения), явилось исходным социальным фактом в выделе¬нии человека из мира природы . Суть запрета заключалась в не¬допущении половых отношений между мужчинами и женщина¬ми одного рода. В данном случае имеет место биологическая при¬чина.
Л.С. Васильев писал: «Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы посто¬янных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или ве¬щами (дарами), словами-знаками, символами составил структур¬ную основу культуры с ее ритуалами (в первую очередь брачными), нормами, правилами, запретами табу и прочими социальными ре¬гуляторами» .
Существовали социальные нормы, в генезисе которых лежали биологические, природные, хозяйственные, религиозно-обрядо¬вые, санитарные и другие основания. Так, у многих народов Малой и Средней Азии, Африки существовал запрет есть свинину, вызванный, по-видимому, тем, что свиньи на юге заражены опас¬ными паразитами. Этот запрет из далекого прошлого вошел в му¬сульманскую религию и стал религиозным запретом. Его нару¬шителю грозило не только осуждение сограждан, церковная эпитимия, но и весьма суровое наказание вплоть до смертной казни. Здесь имела место санитарная причина.В отдельных случаях возникновение социаль¬ных норм детерминировали антиалкогольные причины. Так, в от¬дельных религиозных течениях (адвентисты седьмого дня) суще¬ствует запрет есть зайчатину. Объясняется это следующим обра¬зом. Организм зайца устроен таким образом, что в процессе пере¬варивания пищи в нем выделяется большое количество алкоголя. А поскольку алкоголь употреблять запрещено, запрещено есть и зайчатину.
А вот причина возникновения другой, весьма распространен¬ной в древние времена, социальной нормы. Поскольку люди ра¬ботали сообща, взаимопомощь была естественным явлением, она распространялась на все стороны жизни рода или племени. В столкновении с другими родами, в защите человека рода от по¬сягательства извне члены сообщества проявляли полную солидар¬ность. Из этого естественного чувства самозащиты вытекало у всех без исключения народов стремление мстить за вред, нанесенный роду или отдельному его члену. Если, например, убит был член рода, его сородичи обязаны были отомстить убийце иди другому члену рода. При этом ни у кого не воз¬никло вопроса, какой природы эта обязанность: нравственная, мо¬ральная или религиозная. Отступнику грозило всеобщее презре¬ние, жестокое наказание и гнев богов. Напротив, жестокая месть всячески поощрялась.
Существовавшие в первобытном обществе социальные нормы называют мононормами. Впервые понятие «мононорма» ввел вид¬ный советский специалист по этнографии А.И. Першиц: «Моно¬норма (от греч. monos — один, единый и лат. norma — правило) — обязательное правило поведения, в котором еще не дифференци¬ровались различные нормы социальной регуляции: права, нрав¬ственности, этикета и т.п.» Вне всякого сомнения, в сознании первобытного человека не могло возникнуть вопроса, какой имен¬но социальной нормой в данном случае он руководствуется, но это отнюдь не означает, что с позиций современных представлений нельзя достаточно отчетливо выделить основные разновидности социальных норм того периода времени и обозначить их особен¬ности. Основными разновидностями социальных норм первобытного общества являются обычаи, нормы морали, религиозные нормы, табу, агрокалендари и мифология.
Обычаи — это исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в при¬вычку. Особенностью обычаев является то, что их никто не придумы¬вает, не устанавливает, не навязывает обществу. Они возникают как результат наиболее целесообразного варианта поведения, ко¬торому бессознательно следовали все члены рода, а многократная повторяемость делала такое поведение привычкой. Затем обычаи осознавались людьми как необходимые условия их жизни и пере¬давались из поколения в поколение.
Нормы первобытной морали — правила поведения, регулиро-вавшие отношения между людьми на основе первобытных пред¬ставлений о добре и зле. Нормы морали возникают значительно позже обычаев, а имен¬но на том этапе развития человеческого общества, когда у людей появляется способность оценивать свои собственные поступки и поступки других людей с точки зрения добра и зла. Религиозные нормы — правила поведения, регулировавшие от¬ношения между людьми на основе их религиозных представле¬ний. Неспособность первобытных людей научно объяснить многие явления природы, бессилие перед ними привели к тому, что их стали объяснять через существование чего-то сверхъестественно¬го, фантастического, божественного. Люди сами себе «придума¬ли» божество (животное, гора и т.п.) и стали ему поклоняться. Особое место в их жизни начинает занимать отправление религи¬озных культов, т.е. телодвижения, заклинания и т.п., имеющее целью дать видимое выражение религиозному поклонению или привлечь к их совершителям божественные силы. Обязательной частью религиозного культа того периода времени являлось жер¬твоприношение богам, духам даров, заклание животных (иногда людей) на жертвенниках и в святилищах.
Особое значение в условиях первобытного общества имела сис-тема табу. Табу — религиозный запрет, налагаемый на какой-либо пред-мет, действие, слово и т.п., нарушение которого будто бы неми¬нуемо влечет жестокую кару (болезнь, смерть) со стороны фантас¬тических духов и богов. По своему содержанию и формам эти запреты были крайне разнообразны, охватывая в той или иной степени все стороны лич¬ной и общественной жизни первобытного человека. Сущность табу — в идеологическом освещении и закреплении существую¬щего в обществе порядка . Многие ученые полагают, что табу не создает ни обычая, ни мо¬рали, а лишь закрепляет обычаи и с этой точки зрения вообще не является самостоятельной социальной нормой. Более правильной представляется позиция, в соответствии с которой система табу является системой обычаев, но облечена она в форму религиозного запрета. И именно в этом его особенность.
Агрокалендари — система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ и распределения их резуль¬татов. Их возникновение относится к периоду производящей эконо¬мики, когда люди начали активно заниматься земледелием. Скла¬дывались они на основе многолетних наблюдений и касались, прежде всего, сроков выполнения тех или иных сельскохозяйст¬венных операций. Для того чтобы получить приличный урожай надо знать, когда пахать, сеять, полоть, убирать урожай, как лучше его сохранить и т.п.
Мифология — совокупность мифов (рассказов, повествований о богах, героях, природных явлениях и т.п.), отражавших пред¬ставления людей о мире, природе и человеческом бытии. В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведе¬ния о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о нормах семейно-брачных отношений, половые, пищевые и возрастные запреты и целый ряд других правил поведения.
2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие по¬ведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом, особого аппарата для принудитель¬ного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.
Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, от¬деление ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал созда¬ваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.
Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в се¬мейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.
Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V-VI в. н. э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой, прежде всего, войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа – духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т. е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.
Все большее удаление родоплеменных структур от первона¬чального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов, привело к появле¬нию частной собственности или «власти-собственности», а на их основе к эксплуатации человека человеком.
Переход от первобытно-общинного строя к государственно-организованному обществу сопровождался образованием тер-риториальной общины и развитием центров племенной жизни ¬ укрепленных городов. Состав территориальной общины опреде¬лялся уже не родственными отношениями, а расселением в од¬ной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственно¬сти.
Государство возникает как закономерный, объективно обус-ловленный результат естественного развития первобытного об¬щества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и, преж¬де всего, совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в оп¬ределенной степени способствует совершенствованию общест¬венных отношении и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.
Параллельно с указанными процессами идет классообразова¬ние, которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господ¬ство форм собственности на землю – государственной или частной .
Государство может возникнуть только тогда, когда общест¬во достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэ¬тому не случайно, что первоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе - позднее, в эпоху железа.
Основными причинами появления государства были следую¬щие:
● необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых от¬раслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных струк¬тур, их укрупнением, ростом численности населения, прожива¬ющего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;
● необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства кана¬лов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;
● необходимость подавления сопротивления эксплуатируе¬мых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем – к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;
● необходимость поддержания в обществе порядка, обес¬печивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних госу¬дарств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержа¬нием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюда¬ли нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, неспра-ведливые;
●необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.
Происходившее накопление общественных бо¬гатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает большими возможнос-тями, чем первобытное общество. Поэтому появление како¬го-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.
В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демо-графических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совер-шенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств большую роль сыграли процессы классообразова¬ния и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.


3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА. ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА
Некоторые философы, этнографы, историки, а также теорети¬ки права утверждают, что право существовало в первобытном об¬ществе, т.е. еще до возникновения государства. Другие полагают, что право возникает одновременно с государством, является про¬дуктом деятельности соответствующих государственных органов.
Если право понимать в строго юридическом смысле, то его воз-никновение, несомненно, связано с деятельностью государства. С этой точки зрения право возникает после или одновременно с возникновением государства. Те же, кто утверждает, что право возникло до возникновения государства, исходят из неюридического его понимания. В хро¬нологии развития первобытного общества это тот период, когда на смену господства природной необходимости и существующей неразличимости и нерасторжимости прав и обязанностей начина¬ет приходить понимание свободы их поведения. При этом каждый человек достаточно четко может сказать о том, что вот это он делать вправе в данном обществе, а такие-то варианты поведения являются его обязанностями. Подобный подход в понимании возникновения права и его сущности имеет большое научное, теоретическое значение. Однако право в таком понимании не является юри¬дическим явлением. Социальное регулирование приходит в человеческое сооб¬щество от далеких предков, а его развитие осуществляется вместе с развитием человеческого общества. При первобыт¬но-общинном строе основным регулятором общественных от¬ношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты пове¬дения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне со-ответствовало темпам изменения самого общества, происходи¬вшим в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в общест¬ве представления о справедливости, добре и зле нормы общест¬венной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, в единство, обеспечивающее достаточно полную рег¬ламентацию еще не очень сложных для того времени общественных от¬ношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освещен¬ными религией, были и существовавшие в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого чле¬нами сообщества продукта и его последующего перераспреде¬ления (рецепроктность и редистрибуция), которые всеми вос¬принимались как не только правильные и, безусловно, справед¬ливые, но и как единственно возможные.
Принятие существовавших норм поведения как «своих», без-условная солидарность с ними была связана и с тем, что перво¬бытный человек не отделал себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценива¬лись как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, что у многих народов за содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования как «право», «правда» – ius, righte, recht и т.п. («право» – на латыни, английском, немецком, аналогич¬ные наименования при возникновении правопонимания имели место во многих восточных языках;). В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.
Развитие превобытного общества привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, состав¬лявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фак¬тическим собственником средств производства, либо класс, об¬ративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека чело-веком, иногда носящая замаскированный характер. Естествен¬но, что для людей, поставленных в неравные условия распреде¬ления общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Учас¬тились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался за¬крепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.
Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствую¬щих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публич¬ная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использовал эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим. Возникают, таким образом, правовые обычаи, т. е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством.
Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, они подкрепляют друг друга.
Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические преце¬денты, нормативные договоры.
Но, так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспечива¬емый государством. Правовое регулирование общественных от¬ношений становится важнейшим методом государственного ру¬ководства обществом. Но в то же время возникает и проти¬воречие между правом и законом, поскольку последний пере¬стает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части, общества.
Итак, право как юридическое явление неразрывно связано с государством, и, соответственно, те причины, которые лежали в основе возникновения государства, лежали и в основе возникно¬вения права. Здесь важно еще раз подчеркнуть, что право является продук¬том деятельности соответствующих государственных органов. Но этот продукт появляется не на пустом месте. Для его возникно¬вения имеется соответствующая нормативная база.
К моменту возникновения государства, на завершающем эта¬пе развития первобытного общества складывается достаточно эф¬фективная система социальных норм, которую в науке принято называть «доправовой культурой». Это тот период, когда еще не было государства, но уже появилось право в неюридическом смысле.
Социальные нормы «доправовой культуры» явились основным источником права в юридическом смысле.
Можно выделить три относительно самостоятельных способа образования права.
Первый способ состоит в том, что государство закрепляет со-циальные нормы первобытного общества в издаваемых им зако-нодательных актах. Следует заметить, что во многом это была чисто техническая операция. Так, один из основоположников сравнительной истории права Г.С. Мэн по этому поводу заметил, что «Римский кодекс был не более, как словесное выражение тех обычаев, которые существовали тогда у римского народа» . Се¬годня невозможно с точностью определить, сколько нового вошло и в Законы Солона, Альфреда и Кошта, так же, как и Салический закон, наиболее древний из так называемых Leges Barbarorum. Но, по всей вероятности, эта новизна была незначительной по объему. Более того, по правовым воззрениям древности и раннего средневековья обязанностью нового правителя было соблюдение и сохранение существовавших до него обычаев, а не издание новых законов. Вступая на престол, цари и князья формально клялись сохранять древние обычаи.
Второй способ образования права имел место тогда, когда в процессе разрешения конкретных юридических дел выяснялось, что в законодательные акты не включены социальные нормы, с помощью которых можно разрешить данные дела. В этом случае правитель, судья или иной уполномоченный государственный чи¬новник на основе социальной нормы первобытного общества вы¬носил юридически значимое решение и оно становилось преце¬дентом, т.е. правилом поведения, обязательным для всех подоб¬ных случаев, которые возникали в будущем.
Наконец, третий способ образования права был обусловлен теми ситуациями, когда возникали новые общественные отноше¬ния, которые не были урегулированы социальными нормами пер¬вобытного общества. В этом случае государство было вынуждено само разрабатывать нормы права и закреплять во вновь прини¬маемые законодательные акты. В отличие от первых двух спосо¬бов, когда государство создавало право на основе уже существую¬щих социальных норм, рассматриваемый способ можно опреде¬лить как собственно правотворческая деятельность государства. Таким способом, например, государством регламентировались от¬ношения частной собственности и другие отношения в тех случа¬ях, когда они возникали после возникновения государства. В со¬временный период времени данный способ является основным.
Рассмотрение права в строго юридическом смысле позволяет выделить целый ряд признаков, по которым оно достаточно четко отличается от социальных норм первобытного общества.
1) Право исходит от государства, а социальные нормы перво-бытного общества изначально складывались бессознательно в ре¬зультате многократного повторения наиболее целесообразных ва¬риантов поведения, а в последующем исходили от всего рода или племени.
2) Право охраняется специальными правоохранительными ор-ганами государства (милиция, полиция, прокуратура, налоговые органы, органы безопасности и др.), а социальные нормы перво¬бытного общества охранялись мерами общественного воздейст¬вия. По степени своей строгости они были не менее суровы, чем те меры принуждения, которые применяются к правонарушите¬лям государством. Одним из суровейших среди них было изгнание из рода, так как в те времена каждый чужой был врагом и из¬гнанному из рода грозила смерть. В ряде случаев виновному вы¬носился смертный приговор, который исполнялся самими членами рода (например, виновного забивали камнями). Мерами обще-ственного воздействия они назывались лишь потому, что исходили от всего рода, а не от специальных органов.
3) Право закрепляется в определенных формах (норматив¬но-правовых актах, правовых прецедентах, правовых обычаях, договорах нормативного содержания), то есть формально опре¬делено, а социальные нормы первобытного общества «живут» в сознании людей и передаются вербально от поколения к поко¬лению.
4) Право является достаточно динамичным регулятором обще-ственных отношений, в то время как социальные нормы перво¬бытного общества по природе своей крайне консервативны, то есть не подвержены быстрому и произвольному изменению.
5) Для права характерна предельно четкая различимость между правами и обязанностями, а в социальных нормах перво¬бытного общества такой различимости нет. Ф. Энгельса писал об этом так: «Для индейца не су¬ществует вопроса, является ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота — правом или обязанностью?»
Таким образом, основное отличие права от социальных норм первобытного общества, прежде всего, связано с правотворческой, правоприменительной (правоохранительной) деятельностью госу¬дарства.


4. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
На смену первобытной организации общества приходит госу-дарство. У различных народов государства воз¬никали по-разному. Однако ученые всегда стремились найти общие закономерности их возникновения. На сегодняшний день существует достаточно много теорий, так или иначе объясняющих процесс возникновения государства.
Материалистическая теория. До недавнего времени эту тео¬рию называли марксистско-ленинской, а основными ее предста¬вителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного обще¬ства на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. из¬дал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной соб¬ственности и государства» .
В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественноисторический процесс развития общества.
Изначально производительность труда была чрезвычайно мала. Человек производил даже меньше того, что ему требовалось. Но постепенно человек стал перерабатывать то, что давала при¬рода, заниматься земледелием, скотоводством — росла произво¬дительность труда, росло сознание человека.
На определенных этапах развития первобытного общества про-изошли три общественные разделения труда:
1) выделение скотоводства из общей массы проводимых работ;
2) ремесло выделилось из земледелия;
3) появилась группа людей, которая обменивала продукцию — купцы.
В советские времена их называли спекулянтами. В усло¬виях рыночной экономики — предпринимателями. А в те дале¬кие времена возникновение группы людей, специализирующих¬ся на обмене (купле-продаже) производимой продукции и выра¬щиваемого урожая, явилось, мощным импульсом для развития производства, поскольку они обеспечивали сбыт товара и, тем самым, способствовали повышению производительности труда.
Все это привело к тому, что производительность труда суще-ственно возросла. Производить стали значительно больше, чем по-треблять. В результате появляется избыточный продукт (частная собственность), который накапливается у определенной группы людей, старейшин, вождей, военачальников. Постепенно в обще¬стве сформировались два класса: имущих и неимущих. Между этими классами возникают так называемые антагонистические (непримиримые) противоречия. И для того чтобы бедные и бога¬тые не уничтожили друг друга, возникает необходимость в созда¬нии организации особого рода, которую назвали государством. Такая организация создается классом имущих и в его интересах принуждает класс неимущих. В силу этих же причин возникает и право, нормы которого закрепляют сложившийся статус-кво.
Материалистическая теория происхождения государства и права является, безусловно, научной, поскольку подтверждается конкретными историческими фактами. В наиболее чистом виде по этой схеме возникло Афинское государство. В то же время дан¬ная теория не может быть признана универсальной, как полагали ранее, так как в основе возникновения целого ряда иных госу¬дарств лежали совершенно другие причины.
Теологическая теория (от греч. theos — бог, logos — понятие, учение) — учение о боге. Основными представителями этой теории являются: Фома Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, Кост-Флорэ.
Это учение является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми государствами на основе религиозно-ми-фологических представлений их божественного происхождения. Особенность данной теории состоит в том, что ее представители никогда не ставили перед собой задачу обосновать процесс про¬исхождения государства, основную задачу они видели в обосно¬вании государственной власти. Г.Ф. Шершеневич, говоря о при¬чинах множественности теорий происхождения государства и права, отметил, что для отдельных ученых «не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое проис¬хождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзя¬тый вывод» . Теологическая теория обосновывает две основные идеи. Первая состоит в доказывании божественного происхож¬дения государственной власти. Вся власть от бога. Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить светские власти церкви. Наиболее яркий представитель этой теории, святой католической церкви Фома Аквинский утверждал, что «все христианские ко¬роли должны быть подчинены римскому первосвященнику как самому господу Иисусу Христу. Папа есть царь царей, владыка владык, власть которого не прекратится и не распадется во веки веков» .
Вопрос о научности рассматриваемой теории связан с вопро¬сом веры. Для атеиста она является нелепой, антинаучной. Для верующего, напротив, она универсальна и практически неопро¬вержима, поскольку позволяет приспособить теологическую кон¬цепцию к любой форме государства. Дело в том, что официальная доктрина Ватикана исходит из того, что бог, создавая государство и право, не указал непосредственно лиц, осуществляющих власть, конкретные формы правления, государственного устройства, по¬литический режим и т.д.
Патриархальная теория. Ее основателями является Платон и Аристотель, которые считали, что возникновение государства есть результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом. Зачем нужна была эта теория? Затем, чтобы показать, что власть монарха, какой бы суровой она ни была, является священ¬ной, так же как власть отца. Отец может наказать ребенка, побить, но это отец и к нему надо относиться с сыновьим почтением. Точно так же следует относиться и к монарху.
Подобный способ обоснования власти монархов был востребо¬ван в различных государствах. Так, в XVII в. англичанин Р. Фильмер в книге «Патриарх» доказывает получение власти от бога и затем передачу ее своему сыну — патриарху, а затем уже своим потомкам — королям. Тем самым обосновывается законность власти абсолютной монархии.
Позднее основная идея этой теории использовалась на западе Г. Мэном, Э. Вестермарком и Д. Мэрдоком, а в России — Н.К. Ми-хайловским. Вера в хорошего, доброго и справедливого царя, «отца народов», скорее всего, проистекает из патриархальной тео¬рии.
Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении «Два трактата о правлении» (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия .
Психологическая теория. Представители этой теории (Цице¬рон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, З.Фрейд, Дж. Ф. Мейтленд-Джонс) обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: врожденной потреб¬ностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от влас¬ти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятель¬ностью той или иной «сильной личности». Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа (res publica). Народ — не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе.
Видный русский государствовед Н.М. Коркунов связывал воз-никновение государства с потребностью к «психологическому единению людей», «коллективному сознанию», к необходимос¬ти разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания массой своей зависимос¬ти от власти.
Один из основных представителей психологической школы права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения го¬сударства и права лежат правовые переживания людей, психоло¬гические закономерности развития человека .
Основатель влиятельного психоаналитического направления в западной социологии и учениях о государстве и праве 3. Фрейд исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимы¬ми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами («Эдипов комплекс»). Для подавления в дальнейшем агрессив¬ных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать го¬сударство, право, всю систему социальных норм и вообще циви¬лизацию .
Современный западный политолог Дж.Ф. Мейтленд-Джонс по-лагает, что независимые государства в Африке возникли вследст-вии волевой деятельности той или иной «сильной личности».
Говоря, о научности рассматриваемой теории, следует согла¬ситься с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию лю¬дей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии — такое же преувеличение, как и все другие пред¬ставления об обществе и государстве . Те или иные свойства пси¬хики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не яв¬ляются решающими по крайне мере в вопросе происхождения го¬сударства и права.
Теория гидравлического происхождения государства. В осно¬ве этой теории лежит концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и других странах. К. Витфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах этого региона являлась объективно сущест¬вовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений (каналов, дамб, водо¬подъемников и др.). Без решения задачи обеспечения водой соот¬ветствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.
Данная теория вполне может быть признана научной, посколь¬ку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных стра¬нах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей — неоспоримо.
Органическая теория. Ее представители: английский социолог Г. Спенсер, швейцарский юрист — И. Блюнчли, французский со¬циолог — Вормс. На основе сходства, существующего между явлениями орга-нической и общественной жизни, сторонники органического воз¬зрения предприняли попытку биологизации общества, государст¬ва и права, перенесения законов развития животных_на общест¬венные явления. Точно так же, как организм животного состоит из клеток, государство представляет собой общественный орга¬низм, состоящий из отдельных людей, считал Герберт Спенсер. По его мнению, государство возникает одновременно с возникно¬вением людей и совершенно так же как и организм, растет, диф¬ференцируется, специализируется, размножается и умирает. Го¬сударственная власть представляет собой средство для достиже¬ния людских целей .
Несмотря на действительно существующие сходства между ор-ганической и общественной жизнью, данная теория не может быть признана научной. Видный русский правовед Е.Н. Трубецкой от¬мечал, что животная клеточка, с которой социологи любят срав¬нивать человека, сама по себе не составляет самостоятельного це¬лого, может быть членом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию, тогда как человек может от¬делиться от общества (например, посредством эмиграции, пере¬мены подданства), быть членом нескольких социальных организмов и выполнять одновременно или поочередно множество самых разнообразных функций (например, быть одновременно профес¬сором и адвокатом, быть сначала студентом, а затем уже — адво¬катом, прокурором, судьей и т.п.) . Биологические законы необ¬ходимо учитывать при изучении общества, государства и права, но их нельзя абсолютизировать.
Теория насилия. Основные представители: Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. В соответствии с этой теорией государство всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу на русском языке «Общее учение о государстве», в которой писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государ¬ство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения» .
К. Каутский в книге «Материалистическое понимание исто¬рии», изданной в 1931 г., писал: «Государство и классы начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на по¬бедителей, платить им дань или подати. Первые классы и госу¬дарства образуются из племен, спаянных друг с другом актом за¬воевания» .
Рассматриваемая теория подтверждается конкретными исто-рическими фактами. Так, германские племена завоевали часть римской империи и вследствие этого возникло германское госу¬дарство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобыт¬ным стадом другого не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства. Для этого должны сфор¬мироваться соответствующие условия.
Теория договорного происхождения государства (естествен¬но-правовая теория) зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного согла¬шения для обеспечения общего блага. Однако более глубокая и детальная разработка этой теории от¬носится к ХУП — XVIII вв. Основными ее представителями яв-ляются англичане — Т. Гоббс и Д. Локк, голландцы — Г. Гроций и Б. Спиноза, французы — Ж.-Ж. Руссо и Д. Дидро, русские — А.Н. Радищев и П.И. Пестель.
Данная теория основывается на двух постулатах. Первый со¬стоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естест¬венное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии «войны всех против всех» и для того чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали го¬сударство. Руссо, напротив, считал, что до образования государ¬ства люди жили хорошо, но для того чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав пере¬дали монарху.
Второй постулат состоит в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем, представители рассматриваемой теории не рассматривают нали¬чие общественного договора как необходимый для возникновения государства исторический факт. Последний выступает как логи¬ческая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Не случайно непосредст¬венных и достоверных фактов возникновения государства в ре¬зультате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманскую теорию происхождения россий¬ского государства. Так, согласно летописной легенде начальник варяжского военного отряда Рюрик, был призван ильменскими славянами вместе с братьями Синеусом и Трувором княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент считается моментом возникновения государства.
Тем не менее, практически все дореволюционные и большин¬ство современных теоретиков права договорную теорию происхож¬дения государства и права не считают научной. Известный рус¬ский ученый, юрист Н.М. Коркунов в лекциях по общей теории права в 1894 г. писал, эта теория в чистом ее виде является теперь уже совершенно опровергнутой, т.к. она оказалась прямо проти¬воречащей и историческим, и психологическим данным . Но вмес¬те с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет не¬малое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей оказывать влияние на становление государ¬ственно-правовых институтов. Признание естественных прав че¬ловека и гражданина, народного суверенитета, постепенное под¬чинение государственного устройства человеческим идеалам сви¬детельствуют о ее научно-практической ценности.
Теория «инцеста». Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой осо¬бенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необхо¬димо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специ¬альных органов, которые как посредством насильственного пре¬сечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры .
Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли оправданно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и созда¬ние внутри родового общества структур, обеспечивающих его ре¬ализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возник¬новения первых государств, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных факторов. Особенностью рассмотренных теорий является то, что их пред¬ставители ставили перед собой задачу создать универсальную тео¬рию происхождения государства и права, способную объяснить причины и процесс возникновения любого государства. История свидетельствует о том, что подобные попытки являются беспер¬спективными. Различные государства возникали в силу самых разных причин, и унифицировать их в рамках одной универсаль-ной теории невозможно. Тем не менее, это отнюдь не означает, что нельзя выделить наиболее общие закономерности их возник¬новения.
1. Возникновение государства представляет собой достаточно длительный исторический процесс, который нельзя рассматри¬вать как одномоментный акт: вчера не было, а сегодня уже есть. Даже если исходить из фактически подтвержденной теории наси¬лия, то следует иметь в виду, что: во-первых, акту насилия предшествует длительный период, в недрах которого зарождаются ос¬новы государства; во-вторых, сам факт акта насилия является лишь условным моментом возникновения государства, поскольку, в-третьих, его становление до такого социального института, как собственно государство охватывает достаточно длительный исто¬рический период.
2, Государство возникает относительно объективно. Объек¬тивно потому, что не возникнуть оно просто не может. История не предъявляет ни одного факта, где на определенном этапе раз¬вития общества последнему не понадобился такой орган управле¬ния как государство. Относительно потому, Что государство есть продукт общества, а, следовательно, результат и сознательной де¬ятельности людей.
3. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку возникающие внутри общества или между обществом и природой противоречия не могут быть примерены в рамках догосударственной организации жизнедеятельности людей. Это мо¬гут быть и противоречия между антагонистическими классами, и война всех против всех, и завоевание одного племени другим, и потребность обеспечить реализацию запрета инцеста, и жизнен¬ная необходимость организовать огромные массы людей для стро¬ительства ирригационных сооружений, и т.д. Наука может от¬крыть новые факты, сыгравшие решающую роль в возникновении того или иного государства, но в любом случае они будут уклады¬ваться в рассматриваемую закономерность, поскольку государство является универсальной организацией для разрешения возника¬ющих противоречий.





ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании всего выше изложенного можно сделать следующие выводы:
1. Основой экономических отношений первобытно-общинно¬го строя являлась коллективная собственность на средства производства при уравнительном распределении добывав¬шихся материальных благ, что было обусловлено низким уровнем развития производи¬тельных сил. Общественная власть при первобытном строе была весьма авторитетной, вполне реальной, способной эффективно руководить общиной. В качестве социальных норм выступали ре¬лигиозные верования, обычаи, игравшие весьма важную роль в регулировании производственных процессов, быта, семейных и других общественных отношений;
2. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, от¬деление ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал созда¬ваться значительный прибавочный продукт, повлекший за собой социальное расслоение;
3. Право в отличие от социальных норм первобытного общества представляет собой отражение социально-экономических интересов правящих классов, возведенное в закон и оформленное юридически. Социальные нормы первобытного общества имели более справедливый характер, так как в их основе лежали морально-нравственные представления о должном, о справедливости, без примеси экономической заинтересованности, которая появляется вместе с расслоением общества и возникновением более богатых и более бедных членов социума.


СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аквинский Ф. Сумма теологии// Философская антропология Ч. I. - Йошкар-Ола, 1993.
2. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия / С.С. Алексеев – М.: Юристъ, 2005.
3. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966.
4. Аржанов М.Л. Государство и право в их соотношении. М., 1980.
5. Васильев Л.С. Становление политической администрации: от локаль¬ной группы охотников и собирателей к протогосударству — чифдом // Народы Азии и Африки. 1980. № 1. С. 175-179.
6. Венгеров А.Б. Происхождение права / Общая теория права: Курс лекций. Н.Новгород, 1993.
7. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
8. История политических и правовых учений. Домарксистский период/ Под ред. О.Э. Лейста. М., 1991.
9. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М., 1931.
10. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.
11. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1986.
12. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 2005. № 5.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18.
14. Мэн Г.С. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отно¬шение к новейшим идеям. СПб., 1873.
15. Першиц А.И, Проблемы нормативной этнографии // Исследование по об¬щей этнографии. М., 1979.
16. Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1907.
17. Спенсер Г. Основание социологии. СПб., 1908.
18. Теория государства и права: Учебник / Под ред.В. К. Бабаева. – М., 2006.
19. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права, М., 1917.
20. Фрейд З. Психология бессознательного: Сборник произведений— М.: Просвещение, 1990.
21. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права/ Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т.1. М., 1995.
22. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1978.




Данные о файле

Размер 173.5 KB
Скачиваний 21

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar