ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Реализация норм права
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Реализация норм права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА 4
2. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА КАК ОСОБАЯ ФОРМА
ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ 6
2. 1. Стадии правоприменительного процесса 10
2. 2. Акты применения права: понятие и виды 13
2. 3. Классификация правоприменительных актов 15
3. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ 18
3. 1. Виды юридических коллизий 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31

ВВЕДЕНИЕ

Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако установленные государством правовые нормы не могут выполнять регулирующей роли без сложного механиз¬ма их реализации.
Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мерт-вы, иначе говоря, они теряют свое социальное назначение. «Право ничто, — замечает Л.С. Явич, — если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества» .
Под реализацией права понимают претворение, воплощение пред-писаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, долж-ностных лиц, общественных организаций и граждан).
Реализация права всегда связана только с правомерным поведением людей, т.е. таким поведением, которое соответствует правовым предпи-саниям. В одном случае это активные положительные действия (ис-пользование права или исполнение обязанности); в другом — это без-действие субъектов (воздержание от совершения противоправных дей-ствий). Следовательно, правомерное поведение субъектов обществен¬ных отношений реализует норму права, неправомерное — нарушает.
Цель работы – рассмотреть понятие реализации норм права и ее формы.

1. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА
Правовые нормы реализуются в различных формах. Это обусловли-вается рядом обстоятельств:
а) разнообразием содержания и характера общественных отношений, регулируемых правом;
б) различием средств воздействия права на поведение людей;
в) спецификой содержания норм права;
г) положением того или иного субъекта в общей системе правового регулирования, его отношением к юридическим предписани¬ям;
д) формой внешнего проявления правомерного поведения.
Классификация форм реализации права проводится по различным основаниям.
По субъектному составу различают индивидуальную и коллектив¬ную формы реализации. Некоторые правовые требования нельзя про¬вести в жизнь иначе, как объединяясь друг с другом, выступая коллек¬тивным субъектом права.
По характеру действий субъектов, степени их активности и направ-ленности выделяют соблюдение, исполнение, использование и приме¬нение права.
Соблюдение норм права имеет место тогда, когда субъекты воздер-живаются от совершения действий, запрещаемых правом. Это пассив¬ная форма поведения субъектов в сфере правового регулирования. В большинстве случаев соблюдение права происходит незаметно, обычно не фиксируется. Именно поэтому его юридический характер ярко не проявляется. В этой форме реализуются запрещающие нормы.
Исполнение норм права происходит, когда субъекты исполняют воз-ложенные на них юридические обязанности. В этих случаях они дейст¬вуют активно. В данной форме реализуются обязывающие нормы права. Например, пассажир общественного транспорта, компостируя талон, выполняет юридическую обязанность — оплачивает проезд, сле-довательно, исполняет норму права.
Использование норм права происходит, когда субъекты по своему усмотрению, желанию используют предоставленные им права. В отличие от соблю¬дения и исполнения, связанных с реализацией запретов и юридических обязанностей, использование представляет собой совершение дозво¬ленных правом действий. Путем использования реализуются управомочивающие нормы.
Эти три формы реализации права, в ходе которых юридические нормы претворяются в жизнь непосредственно действиями самих субъектов общественных отношений, принято называть формами не-посредственной реализации права. В таких формах реализуются мно¬гие нормы права, но не все.
Есть немало случаев, когда соблюдение, исполнение и использова¬ние оказываются недостаточными для обеспечения полной реализации юридических норм и требуется вмешательство в этот процесс компе-тентных органов, наделенных государственно-властными полномочия¬ми. Например, начисление пенсии, зачисление на работу, выполнение обязанности военной службы и др.


2. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА КАК ОСОБАЯ ФОРМА
ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
Применение права — одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь.
Путем применения права государство продолжает начатый правотворчеством процесс правового регулирования общественных отношений, властно вмешиваясь в разрешение социально значимых для общества и личнос¬ти индивидуально-конкретных жизненных ситуаций.
Государство в своей деятельности осуществляет две основные функции :
а) организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование посредством индивидуальных актов;
б) ох¬рану и защиту права от нарушения.
На этом основании выделяют две формы применения права: оперативно-исполнительную и правоохранительную.
Оперативно-исполнительная форма применения права — это власт-ная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права. Указанная форма деятельности есть основной способ организации исполнения положи-тельных велений права.
Правоохранительная деятельность — это деятельность компетент-ных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений. Цель правоохраны — контроль за соответствием деятельности субъек¬тов права юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в слу¬чае обнаружения правонарушения — принятия соответствующих мер для восстановления нарушенного правопорядка, применение государ-ственного принуждения к правонарушителям, создание условий, пред-упреждающих правонарушения .
Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.
Во-первых, по своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством кото¬рой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъек¬тами общественных отношений, сосредоточения решения определен¬ных вопросов в руках компетентных органов.
Эта деятельность связана с особыми приемами разрешения жизнен-ных ситуаций, требует профессиональных знаний, навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов, наделяя их власт¬ными полномочиями для осуществления подобной деятельности.
К ним относятся: государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации, про¬курор, следователь и т.д.); некоторые общественные организации (то-варищеские суды, профсоюзы).
Граждане не являются субъектами правоприменения, поскольку го-сударство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не умаляет роли граждан в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права (например, заяв¬ление гражданина о приеме на работу или назначении пенсии и т.д.).
Следовательно, применить норму права — это не просто осущест-вить, реализовать ее. Это властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.
Цель применения права — удовлетворение не личных потребностей правоприменителей и не только потребностей лиц, реализующих права и обязанности, а потребностей и интересов всего общества. Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права .
Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литера¬туре название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных правоотношениях различно.
Активная и опре¬деляющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном кон¬кретном отношении властными полномочиями, он обязан использо¬вать их на удовлетворение не своих собственных интересов, а интере¬сов других участников правового отношения в направлении разреше¬ния конкретной жизненной ситуации. «Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае на¬рушения правовых норм и т.п. — такова задача субъектов правоприме¬нения» .
Субъект правоприменения — это наделенный государством соот-ветствующей компетенцией активный участник правоприменитель¬ных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.
В-третьих, правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. В силу чего правоприменительный процесс становится целенаправленным, в значительной мере огражденным от влияния случайных факторов и непродуманных решений. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.
В-четвертых, применение нрава как самостоятельная форма ре-ализации — сложная, поскольку ее осуществление проявляется в соче-тании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, ис-пользованием) и во взаимном проникновении друг в друга.
В-пятых, применение права — это не одноактное действие, а оп-ределенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права (установление фак¬тических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).
В-шестых, применение права сопровождается всегда вынесени¬ем индивидуального правового акта (акта применения права), исходя¬щего от субъекта правоприменения.
Необходимость применения права в определенных сферах общест-венных отношений диктуется природой и характером этих отношений. В частности:
а) когда правоотношение не может появиться без власт¬ного веления государственного органа или должностного лица (призыв граждан на действительную военную службу, назначение пенсии и т.д.);
б) когда возникает спор о праве и стороны сами не могут прийти к согласованному решению (раздел судом имущества) или существует препятствие для реализации субъективных прав и юридических обя-занностей;
в) когда требуется официально установить наличие или от¬сутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми. Только в судебном порядке, например, можно признать гражданина умершим или безвестно отсутствующим;
г) когда общественное отно¬шение в силу его особой социальной или личной значимости должно пройти контроль со стороны соответствующих органов государства с целью проверки его правильности и законности (регистрация избира¬тельной комиссии кандидата в депутаты, регистрация автотранспорта в органах ГИБДД, нотариальное удостоверение купли-продажи домо¬строения и т.д.);
д) когда совершено правонарушение и лицо привлека¬ется к юридической ответственности.
Все изложенное позволяет сделать вывод, что применение права — важная форма реализации юридических норм, отличающаяся от иных по своей цели, характеру деятельности.
Под применением права следует понимать осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-право¬вых актов (актов применения права).

2. 1. Стадии правоприменительного процесса
Применение права — единый и вместе с тем сложный процесс. Он складывается из ряда самостоятельных разнохарактерных и взаимо-связанных действий, имеет начало и окончание. Правоприменитель¬ный процесс обусловлен двойственной юридической природой: с одной стороны, направлен на реализацию норм материального права; с дру¬гой — опосредован нормами процедурно-процессуального права. С юридической стороны представляет собой единый правоприменитель¬ный комплекс .
В этом комплексе выделяются правоприменительные циклы, каж¬дый из них непосредственно направлен на разрешение конкретной жизненной ситуации (производство обыска, задержания, осмотра, до¬проса и др. юридических действий) и завершается принятием соответ¬ствующего правоприменительного акта (постановления, протокола, определения и т.д.).
В одних ситуациях — разрешение судом спора о праве гражданском или привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной от-ветственности — правоприменительный комплекс может быть пре¬дельно сложным, он включает ряд правоприменительных циклов. В других - наложение сотрудником милиции штрафа на водителя, на¬рушившего правила дорожного движения, и взимание этого штрафа на месте, сопровождаемое выдачей соответствующей квитанции как раз¬новидности акта применения права — сравнительно простым, состоять из одного правоприменительного цикла.
Отдельный правоприменительный цикл, в свою очередь, складыва-ется из нескольких логически связанных друг с другом стадий; в каж¬дой из них разрешаются свои организационные, исследовательские и иные задачи по реализации соответствующей нормы права.
В юридической литературе нет единства мнений о количестве ста¬дий правоприменения. Наиболее убедительным представляется мнение о трех основных ста днях процесса применения права :
• установление фактической основы дела;
• установление юридической основы дела;
• принятие решения по делу.
Установление фактической основы дела. Применение права свя-зано с конкретными жизненными обстоятельствами, образующими в своей совокупности фактическую основу разрешаемого дела. Поэтому процесс применения права всегда начинается с установления и иссле¬дования обстоятельств дела, являющихся его фактической основой, в отношении которой и применяется юридическая норма.
В ходе этой стадии устанавливаются и исследуются только те факты и обстоятельства, которые предусмотрены нормой права и явля¬ются юридически значимыми — правомерными либо неправомерными, поскольку право не может применяться к обстоятельствам, не имеющим юридического характера.
Установление и анализ фактических обстоятельств, необходимых в дальнейшем для разрешения дела, осуществляются не любыми доступ-ными средствами, а при помощи юридических доказательств, фактов (предметов, показаний свидетелей и очевидцев, документов, заключе¬ний сведущих лиц и т.д.), добытых в установленных законом формах и порядке.
Всестороннее и полное исследование фактических обстоятельств, собранных в соответствии с требованиями закона, способствует дости-жению объективной истины по делу и принятию правильного решения.
Установление юридической основы дела. На этой стадии правоприменительного процесса дается правовая квалификация (юридичес¬кая оценка) установленным фактическим обстоятельствам дела, т.е. решается вопрос, какая норма права распространяется на данный слу-чай, подпадает ли этот факт под ее действие.
Установление юридической основы дела начинается с выбора нормы права, подлежащей применению. При этом полномочный орган вначале определяет отрасль права, регулирующую подобные отноше¬ния, а затем в этой отрасли отыскивает конкретную норму, распростра¬няемую на данный жизненный случай.
После этого осуществляется проверка выбранной нормы на предмет ее действия во времени, пространстве и по кругу лиц. В частности, устанавливают:
а) действует ли она на момент разрешения конкретного дела;
б) действует ли она на той территории, где решается дело;
в) распространяется ли ее действие на субъектов, являющихся участни¬ками возникающего правоотношения. Здесь же необходимо руководст¬воваться общим положением — «закон обратной силы не имеет», со¬гласно которому нельзя применять норму права, хотя и действующую в данный момент, но которой не было, когда рассматриваемые отноше¬ния возникли или прекратились. Нельзя также применять норму, не вступившую в законную силу.
При установлении юридической основы дела иногда обнаружива-ется, что один и тот же случай регулирует две или более действующие нормы несовпадающего или даже противоречивого характера. Иными словами, налицо коллизия правовых норм, которую необходимо разре-шить на этой стадии.
Наконец, осуществляя проверку выбранной нормы, необходимо ус-тановить подлинный ее текст. Для этого следует пользоваться офици-альным текстом нормативного акта, опубликованного в официальных источниках, например в «Собрании законодательства Российской Фе-дерации», «Российской газете», кодексах.
Принятие решения по делу — завершающая и вместе с тем основ-ная стадия процесса применения права, в ходе которой осуществляется применение права в собственном смысле слова, в то время как все предшествующие стадии подготавливают предварительные условия и материалы для окончательного решения по делу. В нем властно распро-страняется действие применяемой нормы на факт, определяются права и обязанности конкретных субъектов. Именно в решении норма права приобретает индивидуально-властный характер, устанавливается окончательная связь нормы права с фактом, подлежащим разрешению.
Решение по делу сопровождается одновременно совершением пол-номочным органом (письменно или в иной форме) индивидуально-правового акта (акта применения права), являющегося юридическим фактом и служащим основой для возникновения правоотношения.
Правильно принятое решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интересы государства и общест¬ва, с одной стороны, а с другой — охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону.

2. 2. Акты применения права: понятие и виды
Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством кото¬рых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризует¬ся определенными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие :
Во-первых, акт применения права — это решение по конкретно¬му делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общест-венных отношений.
Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства.
В-третьих, акт применения права имеет определенную, установ-ленную законом форму.
В-четвертых, акт применения права нацелен на индивидуаль¬ное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридичес¬кие обязанности конкретных лиц исходя из определенной жизненной ситуации. Акт применения прав регулирует не вид общественных от¬ношений, а единичное, конкретное отношение.
Акт применения права — это официальное решение ком-петентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее го-сударственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отноше¬ний.
Акты применения права следует отличать от других правовых актов, в частности от нормативно-правовых. Это отличие состоит в следующем.
1. Нормативно-правовой акт носит общий характер, регулирует оп-ределенный вид общественных отношений, обращен ко многим лицам, действует до тех пор, пока его не отменят. Акт применения права носит индивидуальный характер, регулирует конкретное общественное отно-шение, обращен к конкретным лицам, его действие распространяется на конкретный случай.
2. Нормативно-правовой акт устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, являясь общей нормативной основой правового регули-рования. Акт применения права этого делать не может. Он претворяет, реализует общие предписания нормативного акта в жизнь, выступая необходимым средством перевода общеобязательных нормативных предписаний в сферу конкретных жизненных ситуаций и примени¬тельно к конкретным людям.
Например, закрепленное в Конституции РФ (нормативный акт) право малоимущих граждан на получение бес¬платного жилья превращается в конкретное право, переходит из потен¬циального права в реальное только посредством акта применения права — решения соответствующего органа о выделении квартиры и выдачи на нее ордера .

2. 3. Классификация правоприменительных актов
Правоприменительные акты принимают практически все органы государства, в различных сферах общественной жизни, в связи с урегу-лированием различных жизненных ситуаций и т.д., что и обусловлива¬ет их разнообразие. Поэтому классификация правоприменительных актов на виды может проводиться по различным основаниям.
1. По субъектам, осуществляющим применение права, акты подраз-деляются на:
а) акты государственных органов и общественных орга¬низаций;
б) акты главы государства — Президента РФ;
в) акты феде¬ральных органов власти и управления;
г) акты органов власти и управ¬ления субъектов Российской Федерации;
д) акты органов правосудия;
е) акты органов прокуратуры; и) акты органов надзора и контроля;
ж) акты коллегиальные и единоличные.
2. По предмету правового регулирования, т.е. по отраслям применя-емых норм различают:
а) акты конституционно-правовые;
б) акты административно-правовые;
в) акты уголовно-правовые;
г) акты приме¬нения материального и процессуального права.
3. По форме правоприменительной деятельности можно выделить:
а) акты исполнительные, связанные с применением диспозиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и призванные наиболее эф¬фективно регулировать многообразные проявления правомерного по-ведения;
б) акты правоохранительные, связанные с реализацией право¬вых санкций за совершенное правонарушение, а также с применением мер по их предупреждению.
4. По функциональному признаку, т.е. по их месту в механизме правового регулирования, выделяют два вида:
а) акты-регламентаторы, определяющие субъектов конкретного отношения; указывающие объем их субъективных прав и юридических обязанностей; предусмат¬ривающие моменты возникновения конкретного правоотношения, ус¬ловия его развития и прекращения;
б) правообеспечительные акты, ко¬торые также выполняют известную роль в индивидуальном регламен¬тировании общественных отношений. Но это не основное их назначе¬ние. Функции актов этого вида состоят главным образом в том, чтобы на основе властных полномочий компетентных органов обеспечить ре¬ализацию правоотношений и, следовательно, достижение целей право¬вого регулирования.
5. По форме внешнего выражения акты применения права подразделяются на акты-документы и акты-действия.
Правоприменительный акт-документ — это надлежаще оформлен-ное решение компетентного органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется строгая определенность в фиксации, например, фактических обстоятельств расследуемого дела, применении мер госу-дарственного принуждения и т.д. Все это позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его издания.
Акты-документы имеют различную структуру, что обусловлено по-ложением правоприменительного органа и значением рассматривае¬мых вопросов, а также юридической силой решения и процедурой его принятия.
По структуре их можно разделить на акты-документы:
а) вклю¬чающие все четыре его составные части — вводную, описательную (констатирующую), мотивировочную и резолютивную (приговор или решение суда, другие юрисдикционные акты);
б) состоящие из трех частей — вводной, описательной, резолютивной, что характерно для следственных и административных протоколов; в) содержащие две части — вводную и резолютивную (акты-разрешения на совершение определенных действий); г) не имеющие указанных разделов, за ис¬ключением резолютивной части (резолюции «утвердить», «оплатить», «исполнить» и т.п., наложенные должностным лицом на соответству¬ющих документах).
По наименованию правоприменительные акты-документы подразделяются на указы, постановления, приказы, протоколы, приговоры, решения, предписания и т.д. Правоприменительные акты-действия делятся на словесные и конклюдентные. Словесные акты применения права-действия — это, к примеру, устные распоряжения руководителя органа, отдаваемые под¬чиненным и т.п.
Конклюдентные правоприменительные акты-действия совершают¬ся посредством сочетания определенных жестов, движений и тому по¬добных действий, явно и наглядно выражающих решение субъекта применения права (жесты милиционера, осуществляющего регулиро¬вание движения транспорта и пешеходов).
Как и письменные, правоприменительные акты-действия обладают властной силой и влекут юридические последствия. Отказ от выполне¬ния или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинар¬ную, административную, материальную, уголовную ответственность.
6. По своему юридическому значению акты применения права могут быть подразделены на основные и вспомогательные. Основные — это акты, которые содержат завершенное решение по юридическому делу (приговор, решение суда). Вспомогательными считаются такие акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных актов (надзора и контроля, процедурно-процессуальные).
7. В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на акты однократного действия (наложение штрафа) и длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.).


3. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или про-тиворечия между отдельными нормативно-правовыми актами, регули-рующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осу-ществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий .
Российское законодательство — сложное, многоотраслевое образо-вание, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, парал-лелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально об¬ширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возмож¬ность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.
В нем одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, направленности, в частности, старые, союз¬ные, и новые, российские; протекают процессы унификации и диффе¬ренциации, объединения и обособления, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая система.
С другой стороны, в практической жизни постоянно складываются такие ситуации, которые сразу подпадают под действие ряда норм. Возникают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одного и того же отношения.
Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоя-тельств «дела», выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, слож¬ная аналитическая задача.
Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм . По вы¬ражению Ю.А. Тихомирова, это — нормы-«арбитры», они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы «вкраплены» в другие акты и не существуют изолированно .
В Конституции РФ (п. «п» ст. 71) говорится о том, что к ведению Российской Федерации относится «федеральное коллизионное право». Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы противоречий. Одна¬ко применение коллизионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмешательство во все спорные случаи, попросту невозможно.
Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слажен-ной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, ска-зываются на эффективности правового регулирования, состоянии за-конности и правопорядка, правосознании и правовой культуре обще¬ства. Они создают неудобства в правоприменительной практике, за¬трудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
Когда на один и тот же случай приходится два, три и более актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацеп¬ку) не исполнять ни одного. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юриди¬ческой науки и практики.
Противоречия существуют не толь¬ко между отдельными отраслями права, которые в последние годы раз¬вивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти».
Коллизионность российского законодательства усугубляется еще и тем, что в стране одновременно действуют законы СССР, законы, при-нятые Верховным Советом РСФСР, Государственной Думой. В этом же правовом пространстве вращаются указы Президента, правительст¬венные постановления и бесчисленное множество ведомственных и региональных актов.
Союзные законы полностью не отменены, а новые, российские, в необходимом объеме пока не созданы. Акты этих двух «разных госу-дарств», бывших когда-то единым образованием, не всегда стыкуются, на гранях их соприкосновения возникают расхождения и несоответст¬вия. Сложившаяся ситуация создает впечатление, что нынешнее зако-нодательство страны как бы соткано из противоречий, в нем царят анархия, перекосы, неразбериха. Разбалансирована синхронность пра-вовой системы, многие ее составные части плохо согласуются друг с другом, не подчинены общей цели. Запутанность же нормативного ма-териала дает нередко простор для волюнтаристских действий долж-ностных лиц и властных структур .
Расходятся федеральная Конституция и Федеративный договор, Конституция РФ и конституции, уставы субъектов Федерации; законы и указы; законы и подзаконные акты; общие и специальные нормы. Новый Гражданский кодекс вошел в противоречие со многими ранее принятыми законами в области имущественных и хозяйственных от¬ношений. Масса неувязок в ведомственном и местном правотворчест¬ве.
Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия, но у нас все это при-обрело гипертрофированные формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социально-экономических преобразований и обществен¬ные отношения находятся в состоянии коренной ломки, нестабильнос¬ти, хаоса. Юридические нормы не успевают, а подчас и не в состоянии их своевременно оформлять, закреплять, регулировать .
В России, как и в любом федеративном государстве, существуют два уровня и две схемы законодательства, входящие в единую право¬вую систему общества. Это законодательство самой Федерации и зако-нодательство ее субъектов. Их взаимосвязь и согласованность — залог стабильности правовой ситуации в стране, устойчивости всей Федера¬ции.
Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: про-тиворечивость, динамизм и изменчивость самих общественных отно¬шений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание («старение», «консерватизм») права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают «нештатные» ситуации, требующие государственного реа¬гирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями.
В результате одни нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют старые, а действуют как бы на¬равне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с при¬менением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их рас¬ширение или сужение. Наконец, любое национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманисти¬ческим критериям, принципам демократии.
Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежны¬ми и естественными. Более того, по мнению Ю. А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают за-конное притязание на новое правовое состояние» .
Еще Гегель отмечал, что «возникновение коллизий при применении законов... совершенно необходимо, ибо в противном случае ведение дела приняло бы механический характер. Если некоторые юристы при¬шли к мысли, что покончить с коллизиями можно, предоставив многое усмотрению судей, то такой вывод значительно хуже, так как решение, принятое только судом, было бы произволом» .
К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые за-висят от воли и сознания людей — политиков, законодателей, предста-вителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой де¬ятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная на¬пряженность, политическая борьба и др. Причем одни из них возника¬ют и существуют внутри самой правовой системы — внутрисистемные, другие привносятся извне — внесистемные.

3. 1. Виды юридических коллизий
Существует несколько видов юридических коллизий и способов их разрешения.
1. Прежде всего, юридические коллизии можно подразделить на четыре группы:
1) коллизии между нормативными актами или отдель¬ными правовыми нормами;
2) коллизии в правотворчестве (бессистем¬ность, дублирование, издание взаимоисключающих актов);
3) колли¬зии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий);
4) кол¬лизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.
2. Коллизии между законами и подзаконными актами.
Они разрешают¬ся в пользу законов, поскольку законы обладают верховенством и выс¬шей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). В новом Гражданском кодексе РФ также записано: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соот¬ветствующий закон» (ч. 5 ст. 3). Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред.
3. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами разрешаются в пользу Конституции. В статье 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юриди-ческую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В части 3 статьи 76 установлено: «Федеральные законы не могут про-тиворечить федеральным конституционным законам». Конституция — основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это закон законов .
4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъек-тов Федерации, в том числе между конституциями. Приоритет имеют общефедеральные. В статье 76 Конституции РФ говорится, что феде-ральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ве¬дения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирова¬ние, включая принятие законов и иных нормативных актов. Далее в указанной статье зафиксировано: «Законы и иные норма¬тивные акты субъектов Российской Федерации не могут противоре¬чить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федераль¬ным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, дей¬ствует федеральный закон» (ч. 5). «В случае противоречия между фе¬деральным законом и нормативным правовым актом субъекта Россий¬ской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоя¬щей статьи, действует акт субъекта Федерации» (ч. 6) .
Несмотря на подробную, казалось бы, регламентацию взаимоотно-шений между Российской Федерацией и ее субъектами, противоречий в данной сфере много и они довольно существенные. Например, Кон-ституция РФ не содержит положения о суверенитете входящих в нее республик, не предусматривает их право на самоопределение и выход из состава России. Тем не менее большинство этих республик провоз¬гласили себя суверенными (Татария, Башкирия, Мордовия, Адыгея, Тува и др.). Так, в Конституции последней записано, что Республика Тува имеет право на самоопределение и выход из состава РФ. По дан¬ным Минюста, тысячи нормативных актов субъектов Федерации про¬тиворечат Конституции РФ.
5. В случае несоответствия Конституции РФ Федеративного договора, а также других договоров между Российской Федерацией и ее субъектами, равно как и договоров между самими субъектами, дейст¬вуют положения общефедеральной Конституции (разд. 2, ст. 1, п. 4 Конституции РФ).
6. На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:
а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отме¬няет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановле¬ние, постановление Правительства и акт отраслевого министерства), т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (кол-лизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий. Подобные акты или нормы иногда называют конкурирующими. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей Конституционного Суда, а в специальном законе об этом Суде установлен 12-летний срок. Действует последний.
В целом способами разрешения коллизий являются:
1) толкование;
2) принятие нового акта;
3) отмена старого;
4) внесение изменений или уточнений в действующие;
5) судебное, административное, арбитраж¬ное рассмотрение;
6) систематизация законодательства, гармониза¬ция юридических норм;
7) переговорный процесс, создание согласитель¬ных комиссий;
8) конституционное правосудие.
Некоторые из этих спо¬собов используются одновременно. Существуют также международ¬ные процедуры устранения конфликтов.
Конституция предусматривает право Президента РФ приостанав-ливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Рос-сийской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и феде-ральным законам, международным обязательствам России или нару¬шают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85) . И это тоже способ устранения конфликта.
Особо следует отметить роль Конституционного Суда в разреше¬нии довольно частых и серьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, споров о компетенции, соответствия изда¬ваемых нормативных актов Основному Закону страны. Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения кон-фликтных ситуаций .
При этом в любом случае путь устранения юридических коллизий, даже самых острых, должен быть правовым, а не силовым. Противоречия должны разрешаться законным, цивилизованным методом, ибо сила, как известно, рождает силу — проблема сохраняется. Иными сло¬вами, на языке пушек коллизию снять нельзя, ее можно лишь загнать вглубь или временно приглушить.
Что касается толкования как способа разрешения коллизий, то оно нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачатую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными офи-циальными и неофициальными структурами, общественными группа¬ми, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества. В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентации и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательст¬ве. Сама Конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и легитимности. Причем противоречи¬вость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не толь¬ко среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти. Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответст¬вующие юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам. В широком смысле под сомнение нередко берется оп¬ределенной частью общества весь курс реформ. Отсюда разброс в по¬нимании законов, направленных на реализацию этого курса.
В последнее время особую остроту приобрели противоречия между законами и указами (законотворчеством и «указотворчеством»). По данному вопросу идут жаркие общественные и научные дискуссии. Так сложилось, что страна управляется сегодня в основном указами и рас-поряжениями Президента, в том числе устными. По мнению Ю.А. Ти-хомирова, мы столкнулись с ситуацией, «когда «указное право» явно вышло на передний край и в известной мере приостановило действие ряда конституционных положений» : Верховенство же закона — важ¬нейший признак правового государства.
В противостоянии законов и указов нередко берут верх соображе¬ния престижа, «игры на опережение», «перехвата инициативы» и дру¬гие мотивы в духе популизма и конфронтации ветвей власти. Особенно это касается социальной сферы (кто раньше возьмется за решение той или иной проблемы, кто первым проявит заботу о «благе людей» и т.д.). Сказывается отсутствие четких механизмов принятия ответственных государственных решений. В результате — страдают интересы дела.
В основе многих юридических коллизий лежат политические кол-лизии (нарушение принципа разделения властей, выход различных госорганов за пределы своих полномочий, взаимное их вторжение в компетенцию друг друга, амбиции и соперничество лидеров, война компроматов, лоббизм, популизм, конъюнктура и т.д.). В таких услови¬ях принимается множество противоречивых и несогласованных друг с другом актов. Ведь юридический конфликт — это «активное противо-стояние сторон, вызванное полярностью их интересов или разным от-ношением к ценностям и нормам общественной жизни» .
Именно эти причины приводят в конечном счете к войне законов, указов, постановлений. Если Государственная Дума не принимает или отклоняет какой-либо закон, он восполняется, точнее, подменяется указом Президента. Законы стопорятся по самым разным причинам: юридическим, политическим, финансовым, процедурным, престиж¬ным и другим, а чаще всего в силу несовпадения позиций относительно сути предлагаемого закона (к примеру, Земельный кодекс). Многие законы отклоняет Совет Федерации еще на подступах к Президенту. По ним, как правило, создаются согласительные комиссии, призванные снимать противоречия и находить компромисс. Это в принципе нормальный путь разрешения коллизий, но он, к сожалению, превращается в систему. Законы застревают, не могут пробиться сквозь плотное сито возражений, несогласий, противо¬стояния.
По Конституции указы подзаконны, на практике же, как уже отме-чалось, они все чаще возвышаются над законом. И требуется величай¬шая осторожность, чтобы это «опережающее указотворчество» не на¬рушало прав граждан, не вносило сумятицу в нормальный правосозидательный процесс, не дестабилизировало общую правовую ситуацию. Несоответствие законов и указов особенно заметно по социальным вопро-сам: заработной плате, пенсиям, пособиям, компенсациям и другим выплатам .
Глубинная коллизия состоит уже в том, что Президент фактически «законодательствует», хотя по Конституции такой прерогативой не располагает. Он издает акты, являющиеся по своей природе законами, и принимаются они нередко по тем позициям, которые относятся к компетенции Государственной Думы. Законодательный орган стано¬вится как бы излишним.
Многие принципиальные политико-юридические коллизии заложены в самой Конституции РФ, в гипертрофированном понимании разделения властей. Конституция Российской Федерации такова, что практически любой принятый закон можно при желании признать как соответству-ющим ей, так и не соответствующим. Все зависит от понимания ситуа¬ции, политических и идеологических пристрастий.
Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают ос-новы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы — признак невысокой правовой культуры, про-цветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают — своевременно снимать с помощью выработан¬ных для этого механизмов.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение мы пришли к следующим выводам:
1. Реализация права - это претворение, воплощение пред¬писаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений.
2. Формы реализации права классифицируются: по субъектному составу, среди которых различают индивидуальную и коллектив¬ную формы и по характеру действий субъектов, степени их активности и направленности, среди которых выделяют соблюдение, исполнение и приме¬нение права.
3. Соблюдение норм права имеет место тогда, когда субъекты воздер-живаются от совершения действий, запрещаемых правом. Это пассив¬ная форма поведения субъектов в сфере правового регулирования.
4. Исполнение норм права происходит во время исполнения субъектами воз¬ложенных на них юридических обязанностей. В этих случаях они дейст¬вуют активно. В данной форме реализуются обязывающие нормы права.
5. Использование норм права происходит, когда субъекты по своему усмотрению, желанию используют предоставленные им права. Это также активная форма поведения.
6. Применение права — одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь.
7. Государство использует две основные формы применения права: оперативно-исполнительную и правоохранительную.
8. Применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством кото¬рой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъек¬тами общественных отношений, сосредоточения решения определен¬ных вопросов в руках компетентных органов.
9. Правоприменитель¬ный процесс включает следующие стадии: установление фактической основы дела; установление юридической основы дела и принятие решения по делу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред. от 26.06.2007)
3. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)(ред. от 02.10.2007, с изм. от 18.10.2007)
4. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия / С.С. Алексеев – М.: Юристъ, 2005.
5. Алексеев С.С. Структура права. М., 1975.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. – 4-е изд. – М.: Юриспруденция, 2007.
7. Власенко П. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
8. Галаган И.А., Василенко А.В, К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С. 18-28.
9. Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 1 (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Контракт; Инфра-М, 2007.
11. Кудрявцев В.И., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 2005.
12. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 2001.
13. Лазарев В.В. Применение правовых норм. Казань, 2002.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
15. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
16. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.
17. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материа¬лы международного семинара. М., 1998.
18. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Норма, 2006.
19. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. – М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007.
20. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2005.
21. Савюк Л. К. Правоохранительные органы: учебник / Л. К. Савюк. – 2-изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007.
22. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2007.
23. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2006.
24. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 2004. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1971.




Данные о файле

Размер 152 KB
Скачиваний 23

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar