ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории и практики)
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории и практики)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
Глава 1.Понятие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств 5
1.1. Общие начала назначения наказания 5
1.2 Понятие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и история их развития 9
Глава 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание 18
2.1 Обстоятельства, смягчающие наказание 18
2.2. Обстоятельства, отягчающие наказание 25
Глава 3. Некоторые особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств 34
3.1 Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств 34
3.2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 36
Заключение 39
Список использованных источников 41

Введение
Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. От того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только судьба виновного в совершении преступления, но и достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством. В рамках данного института законодатель отводит далеко не последнее место обстоятельствам, смягчающим наказание и отягчающим, ведь от правильного их учета может существенно измениться назначаемая виновному мера наказания.
Вместе с тем, назначение наказания - это один из наиболее сложных и проблемных институтов российского уголовного права. Почти каждый пятый случай отмены или изменения приговоров судов первой инстанции Верховным Судом РФ связан с неправильным назначением наказания, в том числе и с ошибками в учете смягчающих и отягчающих обстоятельств, от которых зависит решение целого ряда вопросов индивидуализации наказания. Зачастую суды недооценивают, а порой вообще не учитывают наличие данных обстоятельств в совершенном деянии, либо, наоборот, расширительно толкуют эти обстоятельства.
В связи с этим, можно говорить о том, что актуальность теоретического исследования обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в значительной мере предопределена потребностями судебной практики, в которой нередко допускаются ошибки, связанные с недостатками существующего законодательства и недостаточной разработкой научных рекомендаций по проблемным вопросам, возникающим в связи с применением смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе индивидуализации назначения наказания.
Предмет исследования составляют теоретические и правовые проблемы индивидуализации назначения наказания; нормативные правовые акты, правоприменительная практика и научные труды, посвященные указанной проблематике.
Основная цель работы состоит в комплексном анализе правовой природы, содержания, юридического значения, а также практики применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; разрешении проблем, возникающих в судебной практике в связи с учетом этих обстоятельств.
Исходя из этой цели, задачами исследования являются:
- анализ эволюции нормативных предписаний об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание;
- исследование природы, характерных черт, содержания конкретных видов смягчающих и отягчающих обстоятельств, определение их места в системе общих начал назначения наказания;
- разработка понятия и классификации смягчающих и отягчающих обстоятельств, выявление пределов их учета при назначении наказания;
- изучение особенностей назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств;
- определение основных направлении дальнейшего законодательного совершенствования смягчающих и отягчающих обстоятельств и разработка конкретных предложений по изменению и дополнению действующих уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Теоретическая и практическая значимость обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обусловила интерес к ним со стороны многих ученых-юристов. Вопросы, касающиеся различных аспектов смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, нашли отражение в исследованиях Дядькина Д.С., Непомнящей Т.В., Войтюк О.М., Дворецкого М.Ю., Стромова В.Ю., Мальцева В.В., Николаева П.М. и других авторов.

Глава 1.Понятие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств
1.1. Общие начала назначения наказания
Общие начала назначения наказания - это совокупность положений, имеющих принципиальное значение при определении судом любого вида наказания за любое из преступлений, предусмотренных УК. Статья 60 УК РФ в этом смысле является базовой: в ней - пусть не в полной мере и не всегда четко - закреплены основополагающие принципы избрания мер воздействия: справедливости и законности, равенства и целевого устремления наказания, гуманизма и экономии мер уголовно-правового воздействия, индивидуализации наказания. Формой выражения этих принципов служат сформулированные в статье общие начала отправления наказания: оно назначается судом в пределах, установленных законом; должны при этом соблюдаться положения Общей части УК; назначаемое наказание должно быть минимально необходимым; основания для назначения более, а равно менее строгого наказания прямо предусмотрены законом; суд обязан руководствоваться критериями, сформулированными в законе, а именно характером и степенью общественной опасности (тяжестью) преступления и личностью виновного, в том числе смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а также принимать во внимание влияние определяемого наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи.
Под законодательными пределами понимается минимальная (нижняя) и максимальная (верхняя) границы наказания, установленные законом, в рамках которых суд вправе избрать конкретное наказание за определенное преступление. Отмеченное позволяет выделить две особенности «пределов»: их определенность и зависимость от вида преступления . Согласно второй из них важной и первичной ступенью выявления судом законодательных пределов является правильная уголовно-правовая оценка (квалификация) содеянного виновным. Квалифицировав преступное поведение по той или иной статье Особенной части УК, суд тем самым обособляется в санкции как составной части статьи и сердцевине законодательных пределов.
Однако санкция статьи содержит описание лишь тех мер воздействия, которые наиболее характерны для описанного в диспозиции вида преступления и не охватывает всего спектра средств воздействия за содеянное. Установив общее правило о том, что наказание должно определяться в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, законодательство вместе с тем в некоторых случаях допускает возможность назначения виновным и более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, применения условного осуждения, отсрочки исполнения приговора: а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Недостает санкции статьи и второй особенности пределов назначения наказания - определенности. Так, абсолютное большинство санкций не содержит информации о минимуме наказания (ст. 106-110). Есть также немало статей, одни части которых содержат указание на право суда применять за менее опасную разновидность дополнительное наказание, а следующие за ними - описывающие более опасные разновидности того же деяния - об этом праве умалчивают.
В конечном счете практически ни одна санкция статьи Особенной части не дает четкого и полного представления о пределах назначения наказания, чем и объясняется возложенная ст. 60 на суд обязанность учитывать положения Общей части УК .
Учет положений Общей части УК в сфере назначения наказания важен в двух планах: во-первых, для уточнения законодательных пределов выбора меры воздействия, а во-вторых - для выявления факторов, которые суд не вправе игнорировать при избрании наказания, например, касающихся действия уголовного закона, форм вины, приготовления и покушения, видов соучастников, целей наказания, общих и особых начал назначения наказания, двойного учета обстоятельств, порядка определения и исчисления сроков наказаний, особенностей применения условного осуждения и т.п.
Предписание ч. 1 статьи 60 о том, что названный в санкции более строгий вид наказания допустимо назначать только в случае, когда менее строгий вид не способен обеспечить достижение целей наказания, является одной из форм реализации принципов целевого устремления (целесообразности) и экономии мер уголовного наказания. Назначаемая судом виновному мера воздействия должна быть, с одной стороны, достаточным средством достижения целей наказания (ст. 43), но с другой - минимально необходимой для этого. Недопустимо назначение наказания «с запасом». Если суд приходит к выводу о необходимости избрать наказание в виде лишения свободы, а не более мягкое из названных в санкции статьи наказаний, он обязан свое решение мотивировать в приговоре .
Видное место в общих началах занимают критерии выбора мер воздействия на виновного. Тяжесть содеянного - важнейшее и главенствующее мерило избираемого судом наказания, поскольку наказание назначается не в связи, а за совершенное преступление .
В характере общественной опасности преступления находит отражение качественная сторона деяния, в силу чего, отвлекаясь от конкретных обстоятельств содеянного, Верховный Суд РФ считает необходимым ориентировать суды на дифференцированный подход к назначению наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления (убийства, разбои, изнасилования и т.п.), и лицам, виновным в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом основного объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15).
Степень общественной опасности преступления отражает количественную сторону опасности последнего. Если характер общественной опасности во многом предопределяет, какой вид наказания за соответствующий вид преступления является предпочтительным, то степень опасности содеянного сказывается в первую очередь на выборе размера наказания в пределах определенного вида, внося вместе с тем возможные соответствующие коррективы и в вопрос о виде наказания.
Личность виновного - понятие, объемлющее общественную сущность человека, его психические и биологические особенности. Для определения вида и размера наказания важно, в частности, поведение лица до и после совершения преступления, его отношение к труду, обучению, общественному долгу, к содеянному, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости. На основании этого критерия подлежат учету судом данные, отрицательно характеризующие виновного: злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушения общественного порядка и т.п.
Смысл выделения этого критерия в качестве относительно самостоятельного заключается в том, что личностные данные проявляются в содеянном не всегда адекватно и всегда - не в полной мере. Поскольку к целям наказания относится исправление виновного, невозможно избрать соразмерное им средство без полного и глубокого учета данных, характеризующих лицо, как в момент совершения преступления, так и до и после него.
Суды ориентированы на применение более строгих мер к лицу, совершившему групповое преступление, при рецидиве и, напротив, на смягчение наказания впервые вставшим на преступный путь и не нуждающимся в изоляции от общества.

1.2 Понятие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и история их развития
Формирование обстоятельств, влияющих на меру ответственности, начинается в период становления древнерусского государства. Во время оформления системы уголовно-правового регулирования общественных отношений обстоятельства, определявшие меру ответственности, выражались в форме квалифицирующих признаков отдельных преступлений. Псковская судная грамота 1467 г. выделяет квалифицирующие признаки «татьбы» (кражи). Квалифицированным видом основного состава кражи признается, в частности, неоднократность, подразумевающая совершение трех и более тождественных деяний. Совершение кражи в первый или во второй раз влекло назначение наказания в виде уголовного штрафа в пользу князя. Совершение кражи в третий раз каралось смертной казнью (ст. 8).
Согласно Судебнику 1497 г. в период централизации русского государства судьей учитывались как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. Присвоенные монархом титулы, звания и классные чины оценивались как смягчающие ответственность обстоятельства. В свою очередь, повторное совершение преступления было отнесено законодателем к числу отягчающих ответственность обстоятельств.
Законодательство периода сословно- представительной монархии (XVI-XVII вв.) осуществляет дальнейшую детализацию институтов уголовного права. По Соборному уложению 1649 г. обстоятельством, смягчающим меру ответственности, являлось совершение преступления в состоянии опьянения (ст. 69 гл. XXI); обстоятельством, отягчающим ответственность, признавался рецидив. Так, за первую кражу с «поличным» назначалось телесное наказание батогами. Повторная кража каралась кнутом. Что же касается кражи, совершенной в третий раз, за нее виновному лицу следовало «отрезать ухо» .
Становление в России абсолютистских начал (XVII-XVIII вв.) сопровождалось внесением радикальных изменений в уголовное законодательство. К числу смягчающих обстоятельств относили пребывание лица в момент совершения преступления «в сердцах» или «чиновничьей ревности». Согласно артикулу 139 «все вызовы, драки и поединки карались смертной казнью через повешение». Вместе с тем ситуация определенным образом меняется в том случае, если обвиняемый в поединке «подымет пистолет или шпагу в сердцах», т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, наказанием служило «отсечение руки» (артикул 144). В соответствии с Воинским Артикулом за оскорбление чести и достоинства применялось наказание в виде тюремного заключения, сослания на каторгу и т.п. Однако, если обвиняемый «не одумавшись с сердца или опаметовась бранными словами выбранит», предусматривалась возможность примирения сторон в суде посредством «испрошения виноватым у обиженного христианского прощения».
Обстоятельством, отягчающим ответственность, признавали повторность совершения преступления. При этом не разграничивались между собой неоднократность и рецидив. За совершение «воровства» в первый раз вора надлежало 6 раз «прогнать сквозь полк шпицрутен». При совершении кражи во второй раз усиливалась карательная сущность наказания и вора следовало «прогнать сквозь полк шпицрутен» 12 раз. Осуществление кражи в третий раз наказывалось «отрезанием носа и ушей и ссылкой на каторгу» с полной конфискацией имущества. Реализация кражи имущества в четвертый раз каралась смертной казнью через повешение (артикул 191).
Свод законов 1832 г. специально регламентировал смягчающие вину обстоятельства, наличие которых оказывало
влияние на выбор меры государственного принуждения лицу, нарушившему установленный законом уголовно-правовой запрет (ст. 126-131). Малолетний возраст виновного лица, не достигшего 17 лет, принимался во внимание судом при определении меры его ответственности за совершенное преступление. При этом законодатель делит малолетний возраст на три периода: от рождения до 10 лет; от 10 до 14 лет; от 14 до 17 лет. Представители первой возрастной категории не могли быть преданы суду и подвергнуты наказанию независимо от тяжести совершенного преступления. Малолетние иных возрастных категорий привлекались к уголовной ответственности, но с применением менее суровых видов наказаний, нежели для взрослых. Предварительно суд решал вопрос о том, действовало ли данное лицо «с разумением». И только при положительном ответе на поставленный вопрос малолетнему могло быть назначено наказание .
Закон признавал в качестве смягчающего вину обстоятельства преклонный возраст виновного лица. Так, лицу старше 70 лет не могли быть назначены телесные наказания. Чистосердечное раскаяние, явка с повинной и признание вины также являлись обстоятельствами, снижающими меру ответственности лица за совершенное преступление. Перечень указанных обстоятельств продолжает совершение преступления «не по злобе, а по простоте или легкомыслию, по нужде или бедности», при превышении «дозволенных пределов» необходимой обороны. Завершается этот перечень «длительным пребыванием под судом за нетяжкое преступление» и «долголетней беспорочной службой, наличием заслуг и наград».
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. дифференцирует обстоятельства, увеличивающие вину и наказание, и обстоятельства, уменьшающие вину и наказание. В соответствии с содержанием ст. 135 выделяется десять обстоятельств, увеличивающих вину и наказание лица, нарушившего уголовно-правовой запрет. «Вина учинившего какое-либо преступление и наказание» повышаются по мере увеличения: «умысла обдуманности в действиях преступника»; «его состояния, звания и степени образования»; «противозаконности и безнравственности его побуждений» в процессе совершения преступления; числа лиц, привлеченных к совершению данного преступления; «усилий для устранения препятствий»; степени нарушения «особых» личных обязанностей по отношению к месту совершения преступления и потерпевшим лицам; «жестокости, гнусности или безнравственности» реализуемых действий в ходе приготовления или совершения преступления; опасности, угрожающей интересам личности, общества или государства; причиненного преступлением «зла или вреда»; «неискренности и упорства виновного при следствии и в суде, особенно если он старался оклеветать невинных».
Согласно ст. 140 обстоятельствами, уменьшающими вину и строгость назначенного наказания, признавались: явка с повинной и «чистосердечное раскаяние»; «полное признание» вины на первом допросе в результате «убеждений или увещаний»; «откровенное указание» на соучастников преступления; совершение преступления «по легкомыслию, слабоумию, глупости или крайнему невежеству»; реализация преступления в состоянии «сильного раздражения», вызванного «обидами либо оскорблениями» потерпевшего лица; совершение преступления вследствие «убеждений, приказаний или дурного примера людей, имевших над лицом высшую власть»; совершение преступления в силу крайней нужды; «раскаяние или сожаление лица к жертве, препятствующее осуществлению всего задуманного зла, либо удержание сообщников от совершения преступления»; предотвращение некоторых вредных последствий и возмещение причиненного ущерба. Этим не ограничивается перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии со ст. 142 уменьшающим вину и строгость наказания обстоятельством признаются малолетство и несовершеннолетие подсудимого. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. закрепляет систему разграничения трех возрастных периодов: период безусловной невменяемости (от 7 до 10 лет); условной вменяемости (от 10 до 14 лет); безусловной вменяемости (от 14 лет до 21 года).
Согласно ст. 157 наказание, определенное в законе за преступление или проступок, может не только быть уменьшено в мере, но и смягчено в степени и в самом его роде. Основанием для вынесения такого решения может служить одно из следующих обстоятельств, перечисленных в указанном нормативно-правовом акте: полное чистосердечное раскаяние, указание всех сообщников, предоставление достоверной информации, предупреждающей общественно опасное посягательство, угрожающее социально значимым интересам; добровольное и полное признание в преступлении и наличие заслуг перед Отечеством; принятие «иноверцем» православной веры; совершение преступления, не влекущего лишения всех прав состояния при условии продолжительного периода нахождения виновного под стражей и судом.
Уголовное уложение 1903 г. лишь фрагментарно указывает обстоятельства, усиливающие наказание . Закон выделяет конкретные виды повторности преступлений, которые влияют на меру назначенного судом наказания. В этой связи дифференцируются ситуации совершения двух и более преступлений до провозглашения приговора суда, после его вынесения, осуществление криминальной деятельности в виде промысла и преступного деяния после отбывания наказания.
Смягчающие вину обстоятельства в Уголовном уложении не претерпели существенных изменений в сравнении с прежним законодательством. Вместе с тем в указанной сфере наметился определенный прогресс, связанный с выделением оснований смягчения наказания при наличии обстоятельств, заслуживающих снисхождения. Так, согласно ст. 53 суду предоставляется право назначить другой, более гуманный вид наказания, например вместо каторги на определенный срок заключение в исправительном доме при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств.
В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. обстоятельства, влияющие на меру ответственности, носят примерный характер (ст. 12). С некоторыми редакционными изменениями указанные обстоятельства включаются в УК РСФСР 1922 г. Не разграничивая между собой смягчающие и отягчающие обстоятельства, законодатель предлагает их учитывать при назначении наказания. Соответственно, условно к числу обстоятельств, смягчающих наказание, можно отнести совершение преступления: в состоянии голода или нужды; при отсутствии корыстных или иных низменных побуждений; по невежеству или несознательности; впервые; в состоянии «запальчивости»; по легкомыслию либо под воздействием угроз и принуждения со стороны другого лица. Обстоятельствами, отягчающими наказание, выступали совершение преступления: в интересах власти буржуазии; против государства; из корыстных или иных низменных побуждений; группой, бандой или рецидивистом; с особой жестокостью, насилием или хитростью (ст. 25).
Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. разграничивают перечень отягчающих и смягчающих обстоятельств (ст. 31, 32), отчасти дополняя его содержание. Так, принадлежность виновного лица к эксплуататорскому классу влекла назначение ему более строгой меры социальной защиты. В свою очередь, установление смягчающего обстоятельства в виде совершения преступления при превышении пределов необходимой обороны, рабочим или крестьянином, несовершеннолетним либо беременной женщиной, под воздействием сильного душевного волнения предполагало применение более мягкой меры социальной защиты.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не внес каких-либо коррективов в содержание обстоятельств, влияющих на меру ответственности. Указанные обстоятельства в известном смысле дублировали обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание или меру социальной защиты, изложенные в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. специально регламентировал смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Ответственность смягчалась за преступление, повлекшее предотвращение вредных последствий или добровольное возмещение нанесенного ущерба, а также совершенное вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; под влиянием угрозы или принуждения либо в силу определенной зависимости; впервые небольшой общественной опасности вследствие случайного стечения обстоятельств; под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; при превышении пределов необходимой обороны; несовершеннолетним; женщиной в состоянии беременности; при условии чистосердечного раскаяния или явки с повинной, а также активного содействия раскрытию преступления (ст. 38).
Перечень отягчающих ответственность обстоятельств раскрывается в ст. 39 УК РСФСР. К числу указанных обстоятельств относятся совершение преступления: лицом, ранее совершавшим какое-либо преступление; организованной группой; из корыстных или иных низменных побуждений; повлекшего причинение тяжких последствий; в отношении малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, а также в отношении потерпевшего, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости; связанного с вовлечением несовершеннолетнего в процесс осуществления криминальной деятельности; с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим; с использованием условий общественного бедствия; общеопасным способом; лицом, находящимся в состоянии опьянения; связанного с оговором заведомо невиновного лица; лицом, взятым на поруки и совершившим новое преступление в период поручительства или в течение одного года после окончания этого срока.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. вносят конкретные коррективы в перечни обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Новеллой, в частности, является положение, согласно которому закрепление смягчающего (отягчающего) обстоятельства в качестве признака преступления уголовным законом исключает возможность его повторного учета при назначении наказания (ст. 42). Кроме того, заслуживает внимания предложение о нецелесообразности признания отягчающими обстоятельств, не указанных в законе. Таким образом, законодатель декларирует закрытый перечень отягчающих обстоятельств, который в последующем находит отражение в Уголовном кодексе РФ.
Действующий Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ отводит обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание заметное место. По своей сути эти обстоятельства, конкретизирующие степень опасности совершенного преступления и личность виновного, о чем убедительно свидетельствуют перечни ст. 61, 63 и чем вызвано уточнение в ч. 3 статьи 60: «в том числе обстоятельства»: (а не «и обстоятельства:», как это было в прежнем УК РСФСР). Часть обстоятельств, не имея отношения к содержанию содеянного, характеризуют только степень опасности личности виновного (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и т.д.). Наконец, на практике немалое число обстоятельств учитывается судом не в силу их влияния на степень опасности содеянного и личности, а по сугубо гуманным соображениям (прежние заслуги виновного, его инвалидность, наличие лиц на иждивении и т.д.).
Смысл отдельного упоминания в общих началах о смягчающих и отягчающих обстоятельствах видится в том, что хотя в законе и не определена по общему правилу мера (сила) влияния на наказание каждого из них, однако они в отдельности - и тем более в совокупности - способны заметно скорректировать избираемое судом наказание. Отсюда «в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание» (абз. 1 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2).
Нередко то или иное обстоятельство, упомянутое в перечне ст. 61 или 63, фигурирует в диспозиции статьи Особенной части в качестве одного из признаков состава преступления (основного либо квалифицированного), например, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, с особой жестокостью, организованной группой, с причинением тяжких последствий, в отношении малолетнего или женщины, находящейся в состоянии беременности. В таких ситуациях, поскольку соответствующее обстоятельство учтено судом при квалификации преступления, оно дополнительно само по себе не должно учитываться в качестве смягчающего или отягчающего при назначении наказания за это же преступление (ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 63). Однако конкретное проявление, реальное содержание одноименного обстоятельства (содержание тяжких последствий, конкретный характер противоправного или аморального поведения, численность и степень соорганизованности группы и т.д.) подлежат оценке и учету судом при определении наказания как характеризующие степень общественной опасности содеянного и личности виновного .
В УК РФ подчеркивается влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на наказание, хотя в действительности сфера их применения шире - они влияют на ответственность в целом.


Глава 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
2.1 Обстоятельства, смягчающие наказание
Смягчающие наказание обстоятельства изложены в перечне статьи 61 УК РФ, который выполняет двоякую функцию: обязывающую и ориентирующую. Согласно первой из них суд обязан выявить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа названных в перечне, отразить их в приговоре и учесть при избрании меры уголовно-правового воздействия. Учесть - означает установить их вес, значимость, место в совокупности обстоятельств, которые диктуют суду избрание определенного наказания по его виду и размеру.
Смягчающие обстоятельства изложены в десяти пунктах.
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а») - составное смягчающее обстоятельство. Случайное стечение обстоятельств по содержанию не носит столь уж тяжкого характера. Но, заставая субъекта врасплох, оно провоцирует его на противоправное поведение. Поскольку такого рода факторы не тяготеют над виновным в той мере, как это имеет место в ситуациях, описанных в п. «д» и «е» статьи, законодатель придает им значение смягчающего обстоятельства только при сочетании их с двумя другими условиями - преступление относится к категории небольшой тяжести (см. ч. 2 ст. 15) и к тому же оно совершено виновным впервые (не фактически, а в уголовно-правовом смысле).
Несовершеннолетие виновного (п. «б»). Основание признания его смягчающим наказание обстоятельством заключается в первую очередь в возрастных особенностях данной категории лиц: в уровне их сознания, волевых качествах, незавершенности формирования характера. Степень влияния этого обстоятельства на наказание зависит от того, в каком конкретно возрасте (в интервале от 14 до 18 лет) совершено лицом преступление, а также какие, помимо типичных для всех несовершеннолетних, выявлены индивидуальные особенности у виновного, какова степень его умственного развития .
Данное смягчающее обстоятельство - как, впрочем, и иные - учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 89). В каждом конкретном случае при избрании наказания необходимо выяснять и оценивать условия жизни и воспитания подростка, данные о влиянии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности (абз. 1 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2).
Беременность (п. «в») названа среди смягчающих обстоятельств ввиду ряда функциональных изменений, вызываемых ею в организме женщины и воздействующих на психику и мотивы ее поведения. При этом на признание смягчающим обстоятельством состояния беременности не оказывают решающего влияния ни ее срок, ни степень ее воздействия на принятое женщиной решение о совершении преступления, ни момент возникновения состояния беременности (в период посягательства либо же после него, но до вынесения приговора).
Наличие малолетних детей у виновного (п. «г»). Практика и до введения этого обстоятельства в перечень достаточно широко использовала его при назначении наказания, поскольку его учет проистекает из принципа гуманизма, необходимости принимать во внимание интересы семьи и малолетних детей. Учет данного обстоятельства согласуется с тем положением ч. 3 ст. 60, согласно которому суд должен спрогнозировать влияние назначаемого им наказания на условия жизни семьи осуждаемого лица .
Под малолетними понимаются дети, не достигшие 14-летнего возраста на момент вынесения приговора виновному.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д»). По существу налицо два самостоятельных смягчающих обстоятельства.
Первое из них предполагает наличие серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустроенности, ненадлежащих условий воспитания, отсутствие отца в семье и т.п. Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что а) возникли негативные жизненные обстоятельства, б) они субъективно воспринимаются виновным как тяжелые и в действительности являются таковыми, в) они оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов не позволяет говорить о наличии описанного в п. «д» смягчающего обстоятельства.
Второе обстоятельство из упомянутых в п. «д» - совершение преступления по мотиву сострадания. Обычно такое преступление совершается по просьбе или настоянию безнадежно больного, испытывающего непереносимые физические и психические муки (например, при тяжелой форме онкологического заболевания), с целью избавить его от них, и выражается в лишении жизни больного путем дачи яда или иным способом. Заметим, что в период разработки УК вносились предложения о полном устранении уголовного наказания при лишении жизни по мотиву сострадания, но они не были восприняты.
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е»). Налицо также два хотя и взаимосвязанных, но различных смягчающих обстоятельства. Одно из них свидетельствует о наличии неблагоприятных факторов, однако они, во-первых, возникают в итоге сознательной деятельности третьих лиц и, во-вторых, формируются определенными способами: принуждением, использованием зависимого положения виновного. В конечном счете, это поведение третьих лиц оказывает серьезное негативное воздействие на виновного. С другой стороны, дело не доходит до состояния крайней необходимости либо возникновения непреодолимой силы .
Под понятие принуждения подпадают физическое насилие, различного вида угрозы, иные формы психического воздействия. Объектом противоправного воздействия могут выступать такие законные интересы личности, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные интересы и т. д. Оно может быть адресовано либо непосредственно виновному, либо близким ему лицам.
Совершение преступления в силу существовавшей от потерпевшего зависимости - второе смягчающее обстоятельство из описанных в п. «е». Под материальной зависимостью принято понимать такое положение виновного, когда последний находится на полном или частичном иждивении у потерпевшего, проживает на его жилой площади и т.п. Служебная зависимость - это подчиненность либо подконтрольность потерпевшему по службе или работе. Под иной зависимостью подразумевают ту, которая проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре (например, зависимость подопечных от опекунов, попечителей; обвиняемого от следователя и т. д.).
Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж»). Каждому обстоятельству, исключающему преступность деяния (ст. 37-42), соответствует определенная совокупность условий, при наличии которых можно говорить о правомерности поведения. Например, применительно к институту необходимой обороны выделяют условия, относящиеся к посягательству (общественная опасность, наличность, действительность) и к защите (причинение вреда непосредственно посягающему и т.д.). Несоблюдение любого из этих условий свидетельствует о преступном характере поведения, влекущем уголовную ответственность, однако при назначении наказания суд обязан принять во внимание, что виновный находился в ситуации необходимой обороны .
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), обязывает суд выявить наличие двух элементов: во-первых, факта противоправного или аморального поведения («вины») потерпевшего и, во-вторых, провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного.
В соответствии с законом поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным или противоправным. Противоправность означает отклонение его от предписаний правовых норм (уголовного, административного, семейного права и т.д.), а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе .
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»). Указание на два весьма близкие по духу смягчающие обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию/расследованию преступления - призвано стимулировать лиц, совершивших преступление, на изменение поведения в позитивную сторону, облегчить деятельность правоохранительных органов. Нередко на практике эти обстоятельства сочетаются: например, когда лицо является с повинной и оказывает активное содействие в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.
Явка с повинной характеризуется двумя обязательными признаками - добровольной передачей себя в руки правосудия, а также правдивым сообщением о готовившемся виновным либо совершенном им преступлении. Поэтому нельзя усмотреть этого смягчающего обстоятельства в случаях, когда лицо с целью избежать повышенной ответственности (скажем, за намеренное убийство в ходе разбойного нападения) сообщает о совершенном им якобы неосторожном лишении жизни .
Устанавливая признак добровольности, суд должен удостовериться, не связано ли появление акта явки с повинной с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в содеянном . До момента же выявления лица, совершившего преступление, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им следует рассматривать как явку с повинной. Данное смягчающее обстоятельство наличествует и в случаях заявления лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования (абз. 5 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2). В ряде статей Особенной части УК РФ (примеч. к ст. 204, 222, 223, 275, 291 и др.) явка с повинной выступает в качестве основания для применения специального вида освобождения от уголовной ответственности. При этом в примеч. к ст. 222 и 228 особо подчеркнуто, что отсутствует признак добровольности, если изъятие предметов, находившихся в незаконном обороте (оружия, наркотических средств и т.д.), произошло при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Тем самым законодателем ставится заслон распространившейся на практике широкой трактовке рассматриваемого смягчающего обстоятельства. В частности, органы предварительного расследования нередко оформляли как явку с повинной, а суды учитывали при назначении наказания факт выдачи искомого предмета в ответ на предложение следователя или дознавателя самому лицу передать им предмет обыска.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного в выяснении обстоятельств содеянного им лично, другими соучастниками преступления, а равно и в розыске преступно нажитого. Свидетельствуя, как правило, о наличии чистосердечного раскаяния, активное способствование вместе с тем влечет смягчение наказания и в случаях, когда оно с раскаянием не сочетается: например, имеет место в ответ на разъяснение правового значения данного смягчающего обстоятельства стремление преступника получить от суда определенное снисхождение и т. п.
Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»). В данном пункте перечислены другие - помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию (расследованию) преступления - виды позитивного посткриминального (послепреступного) поведения, именуемые в законе (ст. 75), в теории и на практике деятельным раскаянием .
Добровольное возмещение имущественного ущерба выражается в совершаемом по собственной воле заглаживании материального вреда виновным путем предоставления потерпевшему соответствующего эквивалента, компенсации. Возмещение морального вреда может выражаться в извинениях перед потерпевшим, в публичном опровержении сделанных ранее клеветнических измышлений и т.д. Иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, могут состоять в устранении нанесенного ущерба своими силами (например, путем ремонта поврежденного предмета, восстановления первоначального вида вещи), в лечении и уходе за потерпевшим и т. д.
Вторая функция перечня - ориентирующая. По образу и подобию перечисленных в статье 61 УК РФ обстоятельств суд на основании предоставленного ему ч. 2 ст. 61 права может признать смягчающими и учесть при избрании наказания и другие подобные обстоятельства, приведя соответствующие мотивы в приговоре.
Как свидетельствует практика, суды довольно активно пользуются такой возможностью. Среди часто учитываемых обстоятельств в качестве смягчающих - неопытность в работе, а также отсутствие необходимых навыков как условий, благоприятствовавших совершению преступления, отсутствие (или незначительный размер) вреда, плохое состояние здоровья осуждаемого, его умственная отсталость (не исключающая вменяемости), инвалидность, наличие на иждивении близких лиц, положительная характеристика лица до и после совершения преступления (в семье, в быту, на производстве), его прежние заслуги (трудовые награды, участие в защите Отечества), преклонный возраст и др.

2.2. Обстоятельства, отягчающие наказание
Перечень отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) выполняет лишь одну, обязывающую функцию: суд должен выявить все имеющиеся в конкретном деле обстоятельства из числа названных в перечне и, зафиксировав их в приговоре, учесть при назначении наказания. Отягчающие обстоятельства изложены в четырнадцати пунктах указанной статьи.
Рецидив преступлений (п. «а») усиливает наказание, ибо при наличии судимости заметно возрастает общественная опасность и деяния, и личности виновного, укрепляются его преступные навыки, уверенность в достижении цели.
В отличие от ранее действовавшего УК РСФСР, статья не предоставляет суду права не признать за рецидивом значения отягчающего наказание обстоятельства (в то время как ряд уголовных кодексов других стран - Узбекистана, Киргизии, Латвии, Украины - такое право суду предоставляет) .
Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б»). Тяжесть последствий - один из наиболее важных показателей степени общественной опасности преступного посягательства: чем ощутимее нарушение объекта уголовно-правовой охраны, тем оно опаснее, тем острее реакция общества, государства на такое посягательство . Поскольку тяжесть - признак оценочный, вопрос об отнесении конкретных последствий содеянного к категории тяжких решается судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом во внимание принимается вред, не только непосредственно причиненный преступлением, но и отдаленный, дополнительный. При хищении это может выразиться в приостановке производства или срыве графика сева, в задержке выплаты заработка значительному кругу лиц; при клевете или истязании - в самоубийстве потерпевшего; при убийстве - в лишении многодетной семьи кормильца и т.д.
Непременными условиями вменения объективно тяжких последствий в вину преступнику являются, во-первых, наличие причинной связи между актом преступного поведения виновного и такого рода последствиями; во-вторых - наличие виновного отношения к последним, по крайней мере в форме неосторожности .
Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в»).
В общей массе преступных посягательств групповые преступления составляют около 30%, что является свидетельством распространенности данной формы преступной деятельности. При этом резко возрастает вероятность причинения вреда либо причинения большего размера вреда. Этим обусловлена повышенная опасность групповой формы преступной деятельности.
Особо активная роль в совершении преступления (п. «г»). В соответствии с ч. 1 ст. 67 при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (а равно группой лиц), судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Особо активная роль в совершении преступления характеризует степень участия лица в преступлении: ему принадлежит инициатива, он выступает вдохновителем и наиболее настойчиво стремится к достижению преступного результата. Ранее практика учитывала это обстоятельство в рамках названного в п. «в» признака, ныне фигура инициатора и лица, проявляющего наибольшую активность в ходе посягательства, выделена особо .
Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д»). Данное отягчающее обстоятельство предполагает воздействие виновного на одну из следующих категорий лиц: а) страдающих тяжелыми психическими расстройствами - речь идет как о невменяемых, так и о тех, которые являются «ограниченно» вменяемыми (ст. 21, 22). Тяжесть психического заболевания устанавливается экспертами-психиатрами; б) находившихся в состоянии опьянения. Оно устанавливается врачом-наркологом либо (если минуло определенное время после совершения преступления и состояние опьянения прошло) - свидетельскими показаниями. Степени опьянения законодатель важного значения не придает; в) не достигших возраста УО (см. ст. 20).
Общее, что объединяет эти три категории лиц, - повышенная их внушаемость: они легче поддаются на уговоры, их легче склонить к противоправному поведению, при этом у виновного появляется возможность оставаться как бы в тени и избежать УО, использовав эти лица для прикрытия, а нередко и в качестве орудий посягательства. Привлечение к совершению преступления упомянутых лиц мыслимо и на стадиях приготовления, покушения, причем не только как соисполнителя, но и в качестве пособника.
Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е»). В данном пункте названы отягчающие обстоятельства, характеризующие низменные мотивы поведения преступника.
Согласно ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах «всякое выступление в пользу национальной, расовой и религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». Та же идея проведена в ч. 2 ст. 29 Конституции, в соответствии с которой в Российской Федерации запрещается пропаганда, возбуждающая политическую, идеологическую, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Совершая преступные действия, демонстрирующие расовую и иную ненависть, вражду, виновный руководствуется побуждениями, основанными на крайне отрицательной оценке определенной нации, расы, религии и их носителей (представителей) .
Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е.1»). В данном пункте охвачены два вида отягчающих обстоятельств.
Первое из них предполагает: а) правомерное (законопослушное) поведение других лиц, б) причинение вреда потерпевшим именно на этой почве, по мотиву мести за правомерное поведение. Вид вреда при этом может быть самым разнообразным - унижение чести и достоинства, нарушение половой неприкосновенности, уничтожение и повреждение имущества, причинение вреда здоровью и т.д. Потерпевшим от такого посягательства может быть не только гражданин, осуществивший правомерные действия (например, подавший в суд иск о защите своей чести и достоинства либо о разделе имущества), но и иное лицо, посредством посягательства на которое виновный мстит за правомерное поведение другого лица. В последнем случае, как правило, потерпевшим является лицо, небезразличное для гражданина, осуществившего правомерные действия.
Цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение преследует намерение субъекта посягательства: а) сделать неизвестным для органа власти событие преступления, участие в последнем виновного, б) устранить препятствия, которые, по мнению преступника, затрудняют реализацию задуманного преступного деяния. Предполагается, таким образом, наличие двух преступлений, одно из которых направлено на содействие другому. Посягательство, направленное на сокрытие или облегчение задуманного преступления, мыслимо на стадиях приготовления, покушения, реализации последнего. Субъектом посягательства обычно выступает исполнитель преступления, но возможно сокрытие преступления исполнителя либо облегчение его совершения и другим лицом (например, пособником) .
Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж»).
По существу речь идет о разновидности такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц. Анализируемое обстоятельство предполагает осуществление потерпевшим (или лицом, близким потерпевшему): а) служебной деятельности или б) общественного долга, в связи с чем и происходит посягательство виновного на этих лиц.
Близкими лицами могут выступать не только родственники, но и иные лица, чьи права и законные интересы - в силу сложившихся личных отношений - небезразличны, дороги для гражданина (п. 3 ст. 5 УПК), выполнявшего свой служебный или общественный долг. Под служебной деятельностью понимается правомерное и осуществляемое в пределах полномочий поведение государственного служащего (не только должностного лица), а равно лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Под выполнением общественного долга следует понимать не только осуществление функций представителя той или иной общественной организации, общественного формирования, но и иные социально полезные поступки в интересах других лиц, общества или государства (пресечение правонарушений, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и т.п.).
Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з»). В данном пункте названо несколько отягчающих обстоятельств, внешне напоминающих смягчающие обстоятельства, изложенные в п. «б» (несовершеннолетие), п. «в» (беременность) и п. «е» (физическое и психическое принуждение, материальная, служебная или иная зависимость) ч. 1 ст. 61, только как бы «наоборот»: речь идет об определенном состоянии не виновного, а потерпевшего. Общее, что объединяет упомянутые в п. «з» ч. 1 статьи обстоятельства, - ограниченные (либо вовсе отсутствующие) возможности потерпевшего противодействовать посягательству виновного, что осознается последним и используется им при совершении преступления.
Под «другим» беззащитным или беспомощным лицом, помимо беременной и малолетнего, следует понимать лиц престарелого возраста, а также наделенных физическими недостатками и психическими расстройствами, резко ограничивающими способности лица противостоять посягательству.
Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и»). Во всех упомянутых случаях потерпевшему причиняются явно излишние страдания, не обусловленные сущностью того преступления, которое совершается виновным, основной целью деяния. В итоге причиняется жертве не диктуемый основной целью дополнительный вред: либо затрагиваются какие-то иные важные объекты уголовно-правовой охраны (честь, достоинство и т.д.), либо увеличивается вред, причиняемый основному объекту посягательства.
Особая жестокость выражается в применении пыток, истязаний, причинении в итоге особых страданий потерпевшему либо близким лицам, присутствовавшим на месте совершения преступления. Суть садизма - в стремлении к жестокости, в наслаждении чужими страданиями, когда жестокость становится самоцелью. Издевательство - поведение, направленное на унижение чести и достоинства личности; оно выражается в глумлении, причинении нравственных страданий потерпевшему. Мучения представляют собой действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо путем помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.
Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к»). В данном пункте речь идет об общеопасных и иных средствах посягательства, которые способны существенно облегчить совершение преступления и привести к причинению большего вреда объектам уголовно-правовой охраны.
Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л»).
Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м»). Под доверием понимается убежденность в чьей-либо добросовестности, искренности, честности, порядочности и основанное на этом отношение к кому-либо. В основе доверия лежат фактические или юридические обстоятельства (факты). Но именно юридические, и только, обстоятельства имеются в виду в данном пункте, поскольку говорится о доверии, вытекающем из служебного положения виновного или из договора.
Использование возникших отношений доверия означает, что убежденность потерпевшего в добропорядочности, честности виновного последним употребляется во зло, во вред для того, чтобы облегчить совершение преступления. В итоге дискредитируется организация - сторона в договоре, подрывается авторитет государственного органа, коммерческой организации и т.д., служащими которых были лица, использовавшие предоставленные им полномочия для совершения преступления.
Рассматриваемое отягчающее обстоятельство встречается чаще всего в преступлениях экономического характера (гл. 21, 22), хотя оно может сопровождать и отдельные посягательства на личность, такие как похищение человека, незаконное лишение свободы, нарушение авторских и смежных прав.
Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н»). Данное отягчающее обстоятельство впервые введено в перечень ст. 63 в связи с тем, что такой способ посягательства стал получать относительно широкое распространение, особенно в виде использования формы и документов работников милиции. Расчет при этом делается на доверие и подчинение представителям власти, что облегчает совершение преступления. Опасность такого способа и в том, что затрагивается неизбежно дополнительный объект - авторитет государственной власти.
Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (абз. 1 п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2). Поэтому учет иных данных по делу при избрании наказания возможен только в рамках основных критериев назначения наказания - характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного - как иных (помимо отягчающих) обстоятельств, влияющих на степень опасности содеянного и характеризующих личность виновного. Ныне не упомянутое в перечне ст. 63 такое обстоятельство, как совершение лицом преступления в состоянии опьянения, в силу ч. 3 ст. 60 при наличии к тому оснований может учитываться при оценке данных, характеризующих личность.


Глава 3. Некоторые особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств
3.1 Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
В соответствии со статьей 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ), обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК. В то же время законодатель особо выделил п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК. Их наличие устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Это условие может быть выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу . Например, лицо, совершившее хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК, - пять лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более трех лет трех месяцев лишения свободы.
Правила, изложенные в ч. 1 статьи 62, могут применяться судами при наличии либо одного, либо нескольких из перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК смягчающих обстоятельств. Основным условием при этом является отсутствие отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК .
Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и признав их таковыми, суд может назначить и менее двух третей максимального срока или размера наказания, но в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. В то же время при указанных условиях суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2).
Еще большее снижение срока или размера наказания предусмотрено ч. 2 статьи в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств. В таком случае срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Согласно п. 61 ст. 5 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельства, признаваемые отягчающими, указаны в ст. 63 УК.
Часть 3 ст. 62 предусматривает, что положения ч. 1 не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо применять нормы ч. 4 статьи.
При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не применяются. В этом случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

3.2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Статья 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» предоставляет суду возможность выхода за нижние границы - установленных законодателем за определенный вид преступления - пределов назначения наказания. При этом необходимо зафиксировать наличие по крайней мере одного из двух условий: а) исключительных обстоятельств дела или б) активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления.
По вопросу о понятии исключительных обстоятельств высказывалось мнение, что к таковым следует относить какие-то «особо смягчающие обстоятельства», не нашедшие отражения в перечне. В конечном счете, возобладало иное и, как представляется, более обоснованное мнение, согласно которому исключительными могут выступать обстоятельства, в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления . Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения (абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2). В ч. 1 статьи 64 ныне прямо указано, что исключительные обстоятельства могут быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Ими могут быть и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. И хотя в отличие от ранее действовавшего УК РСФСР личность виновного не указывается в качестве обязательного предмета учета ее судом, практика этим критерием руководствуется при решении вопроса о применении ст. 64 .
В качестве равнозначного основания чрезвычайного смягчения наказания признается активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Это наиболее зримо влияющее на ответственность обстоятельство, которое способно выполнить роль ту же, что и исключительные обстоятельства дела.
В приговоре должно быть отражено, какие именно обстоятельства, установленные судом, признаны исключительными, и в чем выразилось активное содействие лица в раскрытии группового преступления .
В распоряжении суда при выходе за нижние пределы санкции имеются три варианта: 1) определить наказание ниже низшего предела, 2) перейти к другому, более мягкому виду наказания или 3) не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного (третий вариант обозначен в УК РФ впервые).
Назначению наказания ниже низшего предела не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных более мягких видов наказаний. Если суд придет к выводу, что даже в минимальных границах, определенных статьей Общей части УК для данного вида наказания, оно все же излишне сурово, он вправе использовать второй вариант - перейти к другому, более мягкому виду наказания, нежели предусмотренное в санкции статьи Особенной части УК. В случае, если в санкции названы два или более альтернативных основных наказания, суд не вправе, во-первых, перейти к другому, более мягкому виду наказания в порядке ст. 64, если можно ограничиться более мягким видом из числа названных альтернативно; во-вторых, не может со ссылкой на ст. 64 избрать не фигурирующий в санкции вид основного наказания, если он оказывается более строгим, чем самое мягкое основное наказание из указанных в санкции альтернативно. При определении вида более мягкого наказания следует руководствоваться системой наказаний, предусмотренной ст. 44. При этом избранный судом более мягкий вид не может быть меньшим по размеру или сроку, нежели тот, который установлен в статье Общей части УК применительно к данному виду наказания.
Третьим возможным вариантом решения суда является отказ от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного. Следует в то же время учитывать, что назначение судом основного наказания ниже низшего предела либо в порядке перехода к другому, более мягкому виду основного наказания, не исключает возможности назначения виновному дополнительного наказания .
Назначение наказания в порядке, предусмотренном статьей 64, может сочетаться с условным осуждением. В этом случае вначале определяется наказание по основаниям ст. 64, а затем, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание условным. Смягчение наказания по правилам УК РФ является правом, а не обязанностью суда .

Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства выступают в качестве критерия индивидуализации наказания на стадии избрания виновному вида и размера наказания (ст. 61, 63 УК РФ). Рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания как в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ (ст. 62, 68 УК РФ), так и ниже низшего предела санкции (ст. 64 УК РФ). Учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ). В совокупности с другими факторами смягчающие наказание обстоятельства служат основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК РФ).
Избирая меру наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд должен дать оценку общественной опасности содеянного и личности виновного, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61, 63 УК РФ, входят в число критериев, которые должен учитывать суд при назначении наказания. Ряд вопросов, касающихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, остаются дискуссионными. Так, острые научные споры вызывает проблема определения правовой природы исследуемых обстоятельств. В ч. 3 ст. 60 УК РФ указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Статья 37 УК РСФСР давала несколько иную формулировку общих начал назначения наказания - смягчающие и отягчающие обстоятельства выступали в качестве самостоятельного критерия индивидуализации наказания.
Использование в новом УК РФ общих начал назначения наказания уточняющих слов «в том числе» свидетельствует о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства соотносятся с деянием и личностью виновного как часть и целое. Эта новелла законодательства достаточно точно определила сущность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их место в системе общих начал назначения наказания. Анализ обстоятельств, включенных в законодательные перечни, позволяет сделать вывод, что они представляют собой данные, относящиеся к характеристике преступного деяния или личности виновного. Выделение в законе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отдельную группу обусловлено необходимостью строго определить направленность влияния в сторону понижения или повышения меры наказания.
Исходя из анализа перечисленных в законе смягчающих и отягчающих обстоятельств, можно сделать вывод, что далеко не все обстоятельства влияют на общественную опасность преступного деяния. Целый ряд смягчающих обстоятельств (например, несовершеннолетие виновного, состояние беременности) относится к характеристике личности виновного, а не к общественной опасности деяния. Как видно, смягчающие и отягчающие обстоятельства характеризуют не только деяние, но и личность виновного, отсюда считать их обстоятельствами, смягчающими и отягчающими общественную опасность деяния, - значит трактовать их слишком узко, в противоречие закону.
Исходя из изложенного, можно с полной уверенностью определить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, как самостоятельный институт уголовного права. Напомним, что в теории права под правовым институтом понимается главное структурное подразделение отрасли, представляющее собой законодательно обособленный блок юридических норм, обеспечивающий относительно цельное, законченное регулирование определенной сферы общественных отношений или ее стороны.

Список использованных источников
1. Законодательство и официальные документы:
1.1. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) (с изм. на 1 января 2010 г.) // http://base.garant.ru/10108000.htm
1.2. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // http://base.garant.ru/ 12167901.htm#65537
1.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изм. от 29.11.2009) // http://base.garant.ru/12151596.htm
2. Специальная литература:
2.1 Авдеев В.А. Этапы регламентации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в уголовном праве России // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 2. С. 90-93.
2.2 Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 104-109.
2.3 Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления // Уголовное право. 2007. № 4. С. 8-10.
2.4 Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2008. № 3. С. 9-13.
2.5 Бурганов Р.С. Роль принципов назначения наказания для законодательной регламентации и применения специальных правил назначения наказания // Вестник Казанского технологического университета. 2006. № 2. С. 324-327.
2.6 Войтюк О.М. Понятие и виды оснований ужесточения наказаний // Право и образование. 2007. № 10. С. 156-160.
2.7 Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Перспективы развития учения о наказании в рамках модернизации уголовно-правовой науки // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 2. С. 98-99.
2.8 Дешевых А.С. О необходимости не реформирования, а совершенствования правил назначения наказания // Вестник Самарского государственного университета. 2008. № 5-2. С. 145-151.
2.9 Джиоев А.А. Основные этапы и направления развития института смягчающих обстоятельств в российском уголовном праве // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2006. № S25. С. 23-28.
2.10 Дядькин Д.С. О понятии «назначение наказания» // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 4. С. 111-117.
2.11 Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе // Российский следователь. 2008. № 11. С. 23-25.
2.12 Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Российский судья. 2008. № 6. С. 22-25.
2.13 Жариков Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного // Уголовное право. 2007. № 5. С. 30-32.
2.14 Зиновьев А.С. О возникающих на практике сложностях при постановлении приговоров с освобождением от наказания и без назначения наказания // Российское правосудие. 2008. № 10. С. 49-54.
2.15 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2010.
2.16 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юрайт-Издат», 2010.
2.17 Коновальчук М.В. Понятие принципа справедливости в уголовном праве и при назначении наказания по УК РФ // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 3. С. 184-189.
2.18 Кравченко Ю.И. Ретроспектива развития системы уголовных наказаний в России // Человек: преступление и наказание. 2007. № 4. С. 57-59.
2.19 Мальцев В.В. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве // Право и государство: теория и практика. 2008. № 2. С. 78-88.
2.20 Михайлов К.В. Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания? // Уголовное право. 2009. № 2. С. 42-45.
2.21 Михаль О.А. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2008. № 2. С. 79-85.
2.22 Мулюков Ф.Б. Наказание в уголовном праве России // Вестник Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2007. № 8. С. 90-96.
2.23 Непомнящая Т.В. Проблемы учета судами обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Закон и право. 2008. № 4. С. 59-59.
2.24 Николаев П.М. Понятие и сущность смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 6. С. 216-220.
2.25 Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 10. С. 78-85.
2.26 Пивоварова А.А. Совершенствование способа законодательной оценки смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Черные дыры в Российском законодательстве, юридический журнал. 2009. № 1. С. 92-94.
2.27 Пилипенко С.П., Кузнецов А.П. Назначение наказаний при наличии обстоятельств, отягчающих наказание // Российский следователь. 2007. № 19. С. 12-14.
2.28 Сквозняков С.В. Смягчение наказания как вид либерализации уголовного законодательства России // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 2. С. 117-120.
2.29 Степашин В.М. Специальные правила смягчения наказания и российская система наказаний // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2009. № 2. С. 130-136.
2.30 Уманец В.С.А. Адекватность назначения более мягкого наказания смягчающим обстоятельствам // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 3. С. 189-192.




Данные о файле

Размер 305 KB
Скачиваний 27

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar