ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Соучастие в преступлении
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Соучастие в преступлении

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
СОУЧАСТИЯ 5
2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ 7
3. ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАСТИЯ 13
4. ОСНОВАНИЕ И ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
СОУЧАСТНИКОВ 23
5. ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 31


ВВЕДЕНИЕ
Согласно ст. 32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Поло¬жения статьи о соучастии являются общим нормативным положением в от¬ношении всех случаев совместной преступной деятельности.
Соучастие в совершении умышленного преступления обычно рассмат-ривается как особая форма совершения преступления, которая во всех слу-чаях повышает степень общественной опасности совершенного деяния, яв-ляясь либо квалифицирующим признаком, либо обстоятельством, отягчаю-щим наказание.
Действительно, при совершении преступления в соучастии происходит не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придает их деятельности новое качество. При совместном совершении пре¬ступления несколькими соучастниками как правило, наносится более серь¬езный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом.
В последнее время отмечается тенденция к тому, что значительное число преступлений совершается в соучастии, то есть объединенными объективно и субъективно деяниями двух или более лиц. Для правильной квалификации преступлений, совершенных посредством приложения усилий нескольких лиц, немаловажным является законодательное отграничение соучастия от таких смежных уголовно-правовых явлений, как, например, посредственное исполнение, неосторожное сопричинение, прикосновенность, множественность субъектов преступления.
Вместе с тем, несмотря на достаточно многочисленные научные работы, посвященные соучастию, отдельные аспекты этого уголовно-правового института до настоящего времени не получили исчерпывающего разрешения. В частности, остается предметом дискуссии проблема классификации соучастия на формы и виды, не наблюдается единства мнений о понятии преступной группы в уголовном праве, о количестве и содержании признаков, характеризующих те или иные групповые объединения, нуждаются в дополнительном изучении вопросы, касающиеся основания и пределов дифференциации уголовной ответственности соучастников.
Цель работы – рассмотреть понятие соучастия в преступлении. Для этого необходимо решить следующие задачи:
1. Выявить понятие и признаки соучастия;
2. Определить виды соучастников;
3. Дать характеристику основных видов и форм соучастия;
4. Определить основание и пределы уголовной ответственности соучастников.


1. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
Объективными признаками соучастия являются следующие:
1. Не просто фактическое совершение преступления двумя и более ли¬цами, а наличие двух и более субъектов преступления, т.е. вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности.
2. Совместная деятельность двух и более лиц при совершении престу¬пления означает, что должна быть установлена взаимообусловлен-ность действий соучастников. Так как человек волен самостоятельно выбирать варианты своего поведения, то влияние других лиц лишь создает условия, чтобы индивид решился на какой-нибудь шаг. Ка¬ждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в со¬вершение общего для них преступления.
Например, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верхов¬ного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по признаку совместной деятель¬ности образуют соучастие не только действия лиц, непосредственно изъявших чужое имущество, но и содействие исполнителю в совер¬шении преступления в виде участия во взломе дверей, запоров, ре¬шеток, заранее оговоренном вывозе похищенного, подстраховке других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления.
3. Общий для соучастников преступный результат, находящийся в причинной связи с действиями всех соучастников. Этот объективный признак также означает, что юридически не требуется устанавли¬вать идентичность действий соучастников.
Суд установил, что между Б. и Р. был предварительный сговор на совер¬шение убийства потерпевшего. В то время как Б. причинял потерпевшему смертельные ранения, Р. удерживал последнего, лишая его возможности защищаться, отобрал у него монтировку и передал ее Б. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно признал обоих лиц соисполнителем убий¬ства, так как смерть потерпевшего явилась общим для них преступным ре¬зультатом .
Субъективными признаками соучастия являются:
1) взаимная осведомленность соучастников о совместных действиях, т.е. двусторонняя субъективная связь между собой. Если субъек¬тивная связь соучастников носит односторонний характер, т.е. одно лицо знает о том, что вместе с другим совершает преступление, а другое об этом не осведомлено, то соучастие в совершении такого преступления исключается;
2) общность умысла соучастников в совершении преступления. Она возможна как в преступлении, совершаемом с прямым умыслом, так и в преступлении, совершаемом с косвенным умыслом.
Необходимо особо отметить, что мотивы и цели соучастников в совер-шении одного и того же преступления могут быть различными, если инкри-минируемый состав не предусматривает их в качестве обязательного при-знака.
Действующее законодательство однозначно не признает возможности соучастия в неосторожном преступлении, хотя такая точка зрения имеет место в теории уголовного права. Из невозможности юридического значения соучастия в неосторожном преступлении исходит и судебная практика.

2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ
Статья 33 УК РФ определяет четыре вида соучастников в преступлении. Исполнителем преступления признается лицо:
1. Непосредственно совершившее преступление, т.е. исполнившее пол¬ностью или частично объективную сторону преступления.
2. Непосредственно участвовавшее в совершении преступления (вы-полнении объективной стороны преступления) совместно с други¬ми лицами (соисполнителями).
Согласно закону убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на убийст¬во, непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жиз¬ни. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
По делу установлено, что Л. и Н., заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения потерпевшей жизни, нанесли ей удары по голове и телу. Л. наносил удары кулаком, а Н. — металлическим предметом. Президиум Верховного Суда РФ признал Л. и Н. соисполните¬лями убийства .
3. Исполнителем признается лицо, совершившее преступление по-средством использования других лиц, которые, в свою очередь:
а) не подлежат уголовной ответственности в силу малолетнего возраста или невменяемости;
б) не осознавали и не могли осознавать по фактическим обстоя-тельствам дела, что своими действиями (бездействием) совер¬шают общественно опасное деяние под воздействием другого человека;
в) не могут подлежать ответственности в силу других обстоя¬тельств, предусмотренных УК РФ (например, в результате фи¬зического или психического принуждения или обмана со сторо¬ны виновного).
Исполнитель — ключевой из соучастников, так как «основой общей от¬ветственности соучастников является единство действий всех соучаствующих в преступлении лиц.
Совершение преступления посредством использования других лиц по-лучило название посредственного исполнения преступления. «Подстрека-тель или пособник душевнобольного или малолетнего, совершившего обще-ственно опасное деяние, а также лица, действовавшего в заблуждении, отве-чает... за само преступление вследствие того, что исполнитель является лишь орудием совершения этого деяния в руках другого».
Н. и малолетний М., вооруженные охотничьим ружьем, совершили хищение продуктов, принадлежавших О., Е. и X. Последние стали преследовать похи¬тителей. Н. передал ружье малолетнему М. и приказал ему стрелять в дого¬нявших их людей. М. навел ружье на О., нажал на спусковой крючок, но вы¬стрела не произошло, так как не были взведены курки. Остановившись, М. взвел курки и выстрелил в сторону бежавших в непосредственной близости друг от друга Е. и X. В результате X. был убит. Н. крикнул М., чтобы тот стре¬лял и в других догонявших, но М. не стал этого делать. За убийство Е. был осужден Н., а не непосредственно стрелявший малолетний М.
Согласно общему правилу лицо, не совершившее действий (бездейст-вия), образующих объективную сторону преступления, не может нести от-ветственность как соисполнитель последнего (если нет посредственного ис-полнения).
Если согласно статье Особенной части УК РФ исполнителем может быть только специальный субъект, остальные лица не могут признаваться испол¬нителями, несмотря на форму и степень фактического участия в исполне¬нии преступления; они признаются организаторами, подстрекателями или пособниками — в зависимости от фактического участия.
Кроме того, квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к лично-сти исполнителя, не могут вменяться в ответственность иным соучастникам, даже если эти обстоятельства охватывались их сознанием.
Организатор преступления — это лицо, которое:
1) организует преступление, т.е. не просто склоняет другое лицо к пре¬ступлению, а планирует его совершение, подбирает соучастников и т.п.;
2) руководит непосредственным совершением преступления в качестве распорядителя преступной деятельности других соучастников.
Организатор действует всегда с прямым умыслом.
В. признан судом виновным в организации убийства из корыстных побуж¬дений при следующих обстоятельствах. Потерпевший Б. требовал от В. воз¬врата долга. С целью невозвращения долга В. попросил И. найти челове¬ка, способного совершить убийство, и тот познакомил В. с К. В. разработал план убийства и, по существу, контролировал его совершение, присутствуя на месте преступления .
Уголовный закон считает организатора наиболее опасной фигурой сре-ди соучастников. Так, лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (организацию) либо руководившее их деятельностью, несет от-ветственность за все преступления, совершенные участниками этих органи-зованных групп, преступных сообществ и организаций, если преступления охватывались умыслом такого лица (ч. 5 ст. 35 УК РФ).
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совер-шению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. В научной литературе предлагалось считать совет о совершении преступле-ния проявлением подстрекательства , но это весьма спорная позиция. Пола-гаем, что если одно лицо советует другому совершить какое-либо преступ-ление в будущем, то его действия вряд ли можно расценить как подстрекательство (ибо последнее возможно только в отношении вполне конкретного преступления).
Внешняя сторона деятельности подстрекателя заключается в соверше-нии тех или иных действий, склоняющих потенциального исполнителя к со-вершению конкретного преступления, в возбуждении у того решимости со-вершить преступление.
Подстрекатель всегда действует с прямым умыслом.
Если подстрекательская деятельность была продолжена в виде состав-ления плана преступления, подбора соучастников и совершения иных дейс-твий, характеризующих деятельность организатора преступления, то лицо в целом считается организатором.
От общих призывов к преступной деятельности подстрекательство от-личается конкретностью, склонением определенного лица к совершению индивидуально определенного преступления.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению престу-пления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совер-шения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступ¬ным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Пособничество совершается с прямым умыслом. Пособничество подразделяется на два вида:
а) физическое содействие исполнителю в реализации его преступного намерения (предоставление средств и орудий, устранение препятст¬вий, мешающих исполнителю- выполнить действия, создание необ¬ходимых условий, обеспечивающих совершение преступления); фи¬зическое пособничество чаще всего осуществляется действием, но может выражаться и в бездействии, если лицо не выполняет возло¬женной на него юридической обязанности.
Судом как пособничество были расценены следующие действия: Д., зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имущест¬вом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось преступление, и согласно договоренности дождался их возвращения, после чего с похи¬щенным отвез участников нападения обратно ;
б) интеллектуальное пособничество (дача советов, указаний, облег-чающих совершение преступления, достижение ожидаемого пре¬ступного результата и т.п.). Приведем один показательный пример пособничества в совершении преступления.
Как установлено судом, Ш. не принимала непосредственного участия в раз¬бойном нападении на М. подсудимая, реализуя преступный сговор на раз¬бойное нападение, предоставила в распоряжение соучастников квартиру, где впоследствии было совершено преступление, предала Н. баллончик со слезоточивым газом, из которого последняя брызнула в лицо потерпевшему при нападении, а затем уничтожила следы преступления. Следовательно, Ш. лишь содействовала совершению преступления, т.е. была пособником .
Квалифицирующие обстоятельства, о которых не было известно по-собнику, не могут быть вменены ему в ответственность, равно как и под-стрекателю.

3. ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАСТИЯ
Форма соучастия представляет собой юридически значимый характер участия лиц в совершении преступления. Формы соучастия впервые закреп¬лены в уголовном законе (ст. 35 УК РФ), и их выделение основано на объек¬тивно-субъективном критерии — степени взаимной связи соучастников ме¬жду собой.
В науке уголовного права существует множество точек зрения относи-тельно форм соучастия и критериев для их выделения. Однако уголовный закон различает четыре формы соучастия в преступлении, имеющие непо-средственное уголовно-правовое значение (ст. 35 УК РФ).
Группа лиц — это соисполнительство двух и более лиц в совершении преступления без предварительного сговора. Совершение преступления группой лиц без всякой предварительной договоренности между собой воз-можно в случаях, когда одно лицо уже начало совершать преступление, а ос¬тальные присоединились к нему.
При таком «эффекте присоединения» других лиц к преступным действи¬ям, начатым одним лицом, обязательно должна быть установлена общность умысла лиц на достижение одного и того же преступного результата.
При совершении преступления группой лиц все соучастники так или иначе выполняют объективную сторону преступления, являясь соисполни-телями преступления. При этом не обязательно, чтобы каждый из соиспол-нителей полностью исполнил объективную сторону преступления.
Например, убийство признается совершенным группой лиц в случае, если при отсутствии предварительной договоренности один виновный по-давлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой, действуя с общим умыслом, причинил жертве смертельные повре-ждения.
При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору должна быть установлена договоренность о совершении преступ-ления между двумя и более субъектами до начала исполнения объективной стороны преступления. Форма такой договоренности может быть различной (словесная, письменная, жестовая, телекоммуникационная и др.).
Предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение деяния, образующе-го объективную сторону данного преступления.
В группе лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, могут иметь место как соисполнительство, так и распределение ролей меж¬ду соучастниками.
Из судебной практики следует, что преступление считается совершен-ным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в его совер¬шении как минимум двух соисполнителей.
Так, при квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, не¬посредственно направленных на хищение чужого имущества, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучаст¬никами преступления.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает реализацию предварительной договоренности о совершении преступления как минимум двумя субъектами, т.е. участие двух и более лиц в выполнении объективной стороны заранее оговоренного преступления.
5 февраля 2000 г. примерно в 16 ч. в квартире М. и Б. напали на К., избили его, причинив своими действиями телесные повреждения: перелом костей носа, гематомы и ссадины лица, рвано-ушибленную рану слизистой нижней губы, что, по заключению судебно-медицинского эксперта, повлекло крат¬ковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и охарактеризовано как легкий вред здоровью. Отобрав у потерпевшего часы и деньги, они причинили ему значительный материальный ущерб. Действия осужденных Б. и М. по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифици¬рованы неверно. На основании доказательств нельзя прийти к выводу о со¬вершении М. и Б. разбоя группой лиц по предварительному сговору. Как видно из показаний осужденных, они отрицали предварительную догово¬ренность о совершении разбоя, потерпевший также утверждал, что в то вре¬мя, когда он находился с Б. на кухне, М. неожиданно для него зашел и нанес ему удары по лицу, так как ему (М.) не понравилась одна из произнесенных в его адрес фраз.
По смыслу уголовного закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. Такие признаки предвари¬тельного сговора по делу не установлены .
В случае, когда заранее оговоренное преступление выполнено одним ли¬цом, признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также не вменяется. Так, Верховный Суд РФ неоднократно указы¬вал, что пособничество в совершении преступления не образует квалифици¬рующий признак этого преступления, совершенного группой лиц по предва¬рительному сговору.
И. и Б. вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападе¬ния с целью завладения автомашиной и последующего убийства водителя. При этом они распределили роли: И. должен был напасть на владельца ав¬томобиля и убить его, а Б. — управлять этим автомобилем. Во исполнение задуманного И. изготовил заточку, о чем уведомил Б. Позднее они дого¬ворились о времени и месте совершения преступления, которое указал Б. Реализуя свой умысел, они в оговоренный ими день остановили автомаши¬ну и сели в нее. В пути следования по их требованию водитель остановился. После того как Б. отошел в сторону, И. напал на водителя и нанес ему заточ¬кой три удара в грудь. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. Затем И. оттащил труп в канаву и сообщил Б. о совер¬шенном им убийстве. На месте происшествия осужденные завладели авто¬мобилем и другим имуществом потерпевшего. На машине потерпевшего,управляемой Б., они приехали в город, где сбыли вещи. Деньги разделили между собой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала сле¬дующее. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непо¬средственно совершившее преступление либо непосредственно участво-вавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Судом установлено, что разбойное нападение на водителя автомашины со-вершил один И. в то время, когда Б. отошел в сторону. При этом И. нанес потерпевшему заранее приготовленной заточкой три удара в грудь и убил его. Затем И. оттащил труп в канаву и сказал Б. о содеянном. Лишь после этого они во исполнение своего умысла на завладение автомобилем и ве-щами потерпевшего распорядились указанным имуществом по своему ус-мотрению. Таким образом, нападение на потерпевшего с целью завладе¬ния его имуществом совершил один И. Следовательно, действия осужден¬ных по эпизоду разбойного нападения необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора. Вместе с тем действия осужденного Б., не принимавшего непос-редственного участия в разбойном нападении, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 и п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ как пособничество разбойному на¬падению с целью завладения имуществом потерпевшего в крупном разме-ре и с причинением тяжкого вреда здоровью, но не как соисполнительство в разбое .
Вместе с тем на основании судебной практики специально разъяснено, что при квалификации преступления, совершенного группой лиц по предва-рительному сговору, вовсе не обязательно, чтобы соисполнители совершили тождественные действия (бездействие), образующие объективную сторону преступления.
Организованная группа как более опасная форма соучастия имеет ме¬сто, если установлены следующие ее признаки:
1) формальный признак наличия заранее объединившихся двух и более субъектов для совершения одного или нескольких преступлений.
2) оценочный признак устойчивости, под которой судебная практика понимает особую характеристику субъективной связи группы лиц, тщатель-но готовящих и планирующих совершение преступлений, распределяющих роли между соучастниками. Об устойчивости группы лиц свидетельствуют также техническое оснащение, постоянство форм и методов преступной дея¬тельности. Устойчивость такой группы может обуславливаться длительным знакомством участников, профессиональными, служебными, личными от¬ношениями.
В судебной практике вывод о наличии устойчивости, как правило, обос¬новывается длительностью либо многоэпизодностью преступной деятельности, однако уголовный закон допускает совершение организованной груп¬пой и одного преступления при доказанности особой тщательности подго¬товки к его совершению.
К. и Д. с двумя неустановленными лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор для изъятия у Б. под угрозой расправы круп¬ной суммы денег. К., Д. и один из неустановленных соучастников приехали к Б., в его квартире стали требовать у него 6 тыс. долларов США. Под воз¬действием угроз Б. вынужден был передать неустановленному лицу деньги, золотые и серебряные изделия.
Не получив требуемой суммы в долларах, К. и Д. вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшей их автомашине привезли в чужую квартиру, где удерживали более двух недель, связав руки и ноги, круглосу¬точно охраняя и требуя под угрозой убийства деньги, а затем — его двухком¬натную квартиру. В итоге К., Д. с двумя не установленными по делу сообщ¬никами перевезли потерпевшего в его квартиру для оформления докумен¬тов, а еще через одиннадцать дней они вчетвером организовали продажу квартиры Б. через нотариальную контору. В этот же день деньги от продажи квартиры все четверо поделили между собой в машине в присутствии Б. Исследуя доказательства, суд пришел к выводу о наличии устойчивой связи между К., Д. и двумя неустановленными лицами и, соответственно, о совер¬шении похищения человека и вымогательства организованной группой .
Особо надо отметить, что в силу сложившейся в последние годы судеб¬ной практики в случаях, когда преступление признается совершенным орга¬низованной группой, все ее участники признаются исполнителями преступ¬ления вне зависимости от фактического участия в совершаемом преступле¬нии (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», п. 15 постановления Пле¬нума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ).
Однако если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созда¬нию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как со-участие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.
В теории существует попытка толкования уголовно-правового поня¬тия «организованная группа» через признаки криминологического характе¬ра, к которым, например, относятся выработка в группе норм поведения и ценностных ориентиров, наличие лидера, четко выраженная иерархическая структура, ролевая дифференциация участников группы и пр.1
Преступное сообщество (преступная организация) — самая опас¬ная форма соучастия. Ее признаками являются:
1) формальный признак нацеленности на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Создание такого сообщества (организации) и участие в нем само по себе является оконченным преступлением (ч.1 ст. 210 УК РФ);
2) оценочный признак сплоченности, которую образуют следующие элементы: жесткая организационно-управленческая структура; ус¬тойчивый, планируемый, законспирированный характер деятельно¬сти; нейтрализация социального контроля (например, через подкуп чиновников); экономическая деятельность с использованием труд¬ностей экономики; совмещение нелегального и легального бизнеса; распространение своего влияния на определенной территории; за¬ранее планируемое преступное поведение.
Верховный Суд РФ в одном из решений указал, что по смыслу закона под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое. О спло¬ченности может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организаци¬онно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и же¬стких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение не¬писаного устава сообщества. Признаки организованности — четкое распреде¬ление функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины и т.д .
В науке считается, что преступная организация — это единая организа-ционная структура, а преступное сообщество представляет собой объедине-ние преступных организаций или организованных групп под единым руководством.
В новейшей судебной практике данная точка зрения получила официальное признание.
На территории Карачаево-Черкесской Республики было создано и сущест¬вовало преступное сообщество, состоящее из религиозно-военизирован¬ных объединений— ваххабитских «джамматов», т.е. из автономных устой¬чивых групп как структурных подразделений. Данная преступная организа¬ция имела своей целью совершение тяжких и особо тяжких преступлений и совершала эти преступления. Она отличалась большим и стабильным со¬ставом членов, высокой степенью организации и сплоченности, четким рас¬пределением ролей, имела ярко выраженных лидеров — «духовных настав¬ников», авторитет которых был непререкаем, чьи приказы выполнялись фак¬тически беспрекословно, достаточно высоко и стабильно финансировалась. В результате террористических актов в городах Минеральные Воды и Ады-ге-Хабль, совершенных преступным сообществом, погибли 27 человек .
Существенным пробелом уголовного закона является то, что соверше-ние преступления преступным сообществом (преступной организацией) не является квалифицирующим признаком в статьях Особенной части УК РФ. В связи с этим возникает проблема правильной квалификации преступле-ний, совершенных в такой форме соучастия.
Согласно ст. 35 УК РФ организатор и другие участники преступного со¬общества (преступной организации) несут ответственность по соответствую¬щим статьям (частям статьи) Особенной части УК РФ, если это обстоятель¬ство напрямую предусмотрено в норме Особенной части УК РФ.
Но в уголовном законе такого квалифицирующего обстоятельства нет, следовательно, преступление, совершенное преступным сообществом (пре-ступной организацией), не может быть квалифицировано по признаку его совершения в другой форме соучастия.
Однако складывающаяся судебная практика восполняет указанный про¬бел законодательства тем, что при квалификации совершения преступления преступным сообществом (преступной организацией) все же вменяется отяг¬чающее обстоятельство совершения преступления организованной группой. Такое решение вопроса по существу является вынужденным (ведь это не что иное, как применение закона по аналогии) и требует внесения серьезных из¬менений в действующее уголовное законодательство.
К. создал преступное сообщество, в которое вошли в том числе работники милиции, с целью хищения нефтепродуктов из нефтепровода. Виновными, длительное время (более двух лет) принимавшими участие в преступной деятельности, была разработана четкая система действий, направленных на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существова-ла иерархическая структура, состоявшая из руководителей и исполнителей; всю группу К. разделил на два структурных подразделения; существовала жесткая схема, согласно которой регулярно изготавливались очередные врезки в нефтепровод, изыскивались специальные транспортные средства и места сбыта похищенного, разрабатывались способы конспирации, в том числе от правоохранительных органов. С учетом этого преступная груп¬па признана преступным сообществом, а содеянное квалифицировано как участие в преступном сообществе и совершение краж организованной груп¬пой и в крупном размере .
Кроме форм соучастия, в теории уголовного права различают так¬же виды соучастия, зависящие от качественного состава соучастников, а именно:
а) простое соучастие, в котором при совершении преступления фигу-рируют только соисполнители;
б) сложное соучастие, в котором при совершении преступления имеет место распределение ролей, т.е. установлены исполнители и другие соучастники .
Вид соучастия имеет непосредственное значение при установлении пре¬делов уголовной ответственности и соучастников и назначении наказания (ст. 67 УК РФ).
4. ОСНОВАНИЕ И ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ
УК РФ в ст. 8 называет единственное основание уголовной ответствен-ности — установление всех признаков состава преступления в совершенном деянии. Это означает, что все соучастники несут ответственность по единому основанию, но с применением специальной нормы (ст. 34 УК РФ), устанав¬ливающей пределы их уголовной ответственности.
При регламентации пределов уголовной ответственности соучаст-ников уголовный закон опирается на доктрину ограниченной акцессорности, разработанную в отечественной теории М.И. Ковалевым. В соответствии с данной доктриной ответственность соучастников, не являющихся испол¬нителями, связывается с ответственностью исполнителя не во всех, а в стро¬го определенных юридических случаях.
Однако пределы уголовной ответственности соучастников во многом за¬висят от формы соучастия.
Так как исполнитель полностью или частично исполняет объективную сторону преступления, то его уголовная ответственность наступает только согласно статье Особенной части УК РФ.
По общему правилу действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на соответ¬ствующую часть ст. 33 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособ¬ник непосредственно участвуют в совершении преступления, то их действия квалифицируются как исполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Данное правило верно при квалификации преступления, совершенного в сложном соучастии при совершении преступления группой лиц по предва¬рительному сговору (как известно, при совершении преступления группой лиц без предварительного сговора допускается только соисполнительство) .
В судебной практике также выработано правило, что если в действи¬ях организатора преступления наличествуют признаки пособничества или подстрекательства, то содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ только как организация преступления.
В одном из решений Верховного Суда РФ указано, что поскольку орга-низаторская роль осужденной заключалась в подыскании исполнителя убий¬ства, склонении его к совершению преступления, разработке плана убийст¬ва двух лиц, сокрытии трупов, следов преступления и ведении переговоров относительно платы за совершенное преступление, то ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 4, 5 ст. 33 УК РФ не требуется .
Для вменения квалифицирующего обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору необходимо установить, что в результате договоренности объективная сторона пре-ступления в той или иной мере исполнена минимум двумя субъектами.
Если несмотря на наличие предварительного сговора между субъектами объектив¬ная сторона преступления исполнена только одним лицом (а остальные яв¬ляются организаторами, подстрекателями, пособниками), то наличествует си¬туация, когда юридическое соучастие в совершении преступления, бесспорно, имеется, но квалифицирующий признак — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору — не может быть вменен.
Е. осужден военным судом Приволжского военного округа за убийство, со¬вершенное по предварительному сговору группой лиц с целью облегчить со¬вершение другого преступления, а А. — за пособничество в этом убийстве. Е. и А. договорились совместно похитить имущество из квартиры Д., а деньги от его последующей реализации поделить между собой. При этом для беспре¬пятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью несовершеннолетнего Д. в заранее оговоренном мес¬те. Исполняя задуманное, А. пригласил мальчика пройти за трансформатор¬ную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего. Там Е. заранее приготовленной веревкой задушил его и изъял ключи от квартиры. Эти действия Е. судом квалифицированы по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Военная коллегия Верховного Суда РФ расценила данную квалификацию как ошибочную и приговор в этой части изменила. Убийство признается со¬вершенным группой лиц по предварительному сговору тогда, когда два или более лица, имея договоренность, направленную на убийство, непосредст¬венно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. В суде же ус-тановлено, что убийство потерпевшего Д. путем удушения веревкой совер-шил один Е., но А. в лишении жизни Д. непосредственного участия не прини¬мал. Он лишь содействовал Е. тем, что завлек потерпевшего в уединенное место. Поскольку соучастие в виде пособничества в убийстве потерпевшего не образует группы, квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ, предусмот¬ренный по п. «ж», т.е. группой лиц по предварительному сговору, вменен не¬обоснованно .
При совершении преступления в более опасной форме соучастия - ор-ганизованной группой — последняя непосредственно влияет на пределы уго¬ловной ответственности соучастников.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» при признании убийства совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в преступлении следует квалифици-ровать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, действия любого участника организованной группы, а не только организато¬ра расцениваются как исполнительство.
Данное судебное правило квалификации содеянного организованной группой было распространено и на случаи совершения других преступле-ний — например, при квалификации хищений.
Итак, при наличии признаков организованной группы содеянное всеми со¬участниками этого преступления должно признаваться соисполнительством.
Представляется, что данное судебное правило должно иметь место и в отношении квалификации содеянного участниками преступного сообще¬ства (преступной организации) как наиболее опасной формы соучастия.
Исключение составляет совершение организованной группой престу-пления, исполнителем которого может быть только специальный субъект. Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом под-купе» в отношении получения взятки организованной группой уточняет, что в такую группу могут входить и не должностные лица. Несмотря на на-личие организованной группы, действия таких лиц не могут расцениваться как исполнительство преступления со специальным субъектом (например, получение взятки может совершить только должностное лицо), и согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ указанные лица расцениваются как организаторы, пособ-ники либо подстрекатели совершения преступления.
Таким образом, при совершении организованной группой преступле-ния, исполнителем которого может быть только специальный субъект, дей-ствия несубъектов не могут считаться исполнительством и требуют ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Уголовный закон особо регламентирует пределы уголовной ответствен¬ности других соучастников при неоконченном преступлении и добровольном отказе от преступления.
При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от его воли причинам уголовная ответственность связана с деятельностью фигуры исполнителя: он несет ответственность за организацию, подстрека¬тельство или пособничество в приготовлении к совершению преступления или в покушении на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ).
О. предложил К. и Ю. совершить разбойное нападение на водителя автома¬шины с применением оружия, пообещав обоим материальное вознагражде¬ние и передав К. обрез и боевые патроны. О. разработал план преступле¬ния, который исполнителям — К. и Ю. — осуществить не удалось по не зави¬сящим от их воли причинам, так как автомашина, в которой они находились, была задержана работниками ГАИ.
По приговору суда О. признан виновным в приготовлении к разбойному на¬падению с применением оружия. Согласно ч. Зет. 34 УК РФ уголовная ответ¬ственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Так как О. являлся организатором готовя¬щегося разбойного нападения, его действия с учетом требований ч. 3 ст. 34 УК РФ должны квалифицироваться со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ .
Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, отвечает за приготовление к совершению этого преступления.
При добровольном отказе исполнителя от доведения преступления до конца действия других соучастников подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке. В этом и выражается ограниченный характер акцессор¬ной ответственности соучастников, не являющихся исполнителями престу-пления.
1. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не под¬лежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным со-общением органам власти или иными принятыми мерами предот¬вратили доведение преступления исполнителем до конца.
2. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвра¬тить совершение преступления.



5. ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ
Эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ) — это совершение лицом престу¬пления, не охваченного умыслом других соучастников.
Эксцесс может быть:
а) количественным — в случае, если исполнителем совершается одно-родное преступление. Так, если умысел двух лиц был направлен на соверше-ние грабежа, а один из участников применил насилие, опасное для жизни и здоровья, только действия последнего лица квалифицируются как разбой2;
б) качественным — в случае, если совершенное исполнителем преступ-ление посягнуло на другой объект (например, при общем умысле соучастни¬ков на разбой исполнитель совершил убийство).
За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, допустивший эксцесс, а другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.
Ж. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Б. решил украсть автомашину, принадлежащую И. Во время совершения кражи их за¬метила свидетель П., которая потребовала прекратить преступные дейст¬вия и стала звать на помощь. Б., желая осуществить свои преступные наме¬рения, избил П., причинив ей легкие телесные повреждения, демонстрируя при этом нож. Суд первой инстанции признал Ж. и Б. виновными в соверше¬нии группового вооруженного разбоя.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ установила, что во время открыто¬го завладения чужим имуществом (автомобилем) Б. применил к потерпев¬шей насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем он с Ж. не договаривался (т.е. допустил эксцесс исполнителя). Поэтому действия Ж. должны квали¬фицироваться как групповой грабеж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующие выводы:
Соучастие – это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Поло¬жения статьи о соучастии являются общим нормативным положением в от¬ношении всех случаев совместной преступной деятельности.
Существуют следующие признаки, характеризующие институт соучастия в преступлении: во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица (субъекта); во-вторых, деятельность этих лиц является совместной и в-третьих – умышленной, в-четвертых, соучастие возможно только в умышленном преступлении.
Выделяют четыре вида соучастников в преступлении: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.
Относи¬тельно форм соучастия уголовный закон различает четыре формы соучастия в преступлении, имеющие непо¬средственное уголовно-правовое значение: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступная организация.
Виды соучастия, зависящие от качественного состава соучастников, подразделяются на: простое соучастие и сложное соучастие. Вид соучастия имеет непосредственное значение при установлении пре¬делов уголовной ответственности и соучастников и назначении наказания (ст. 67 УК РФ).
Основанием уголовной ответствен¬ности за соучастие в преступлении является установление всех признаков состава преступления в совершенном деянии. Все соучастники несут ответственность по единому основанию, но с применением специальной нормы, устанав¬ливающей пределы их уголовной ответственности.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ ( в ред. от 22.07.2008).
Судебная практика
2. Архив Верховного Суда РФ. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 5-003-149 от. 9 сентября 2003 г.
3. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верхов¬ного Суда РФ за 2005 г. // БВС РФ. 2006. № 7. С. 22.
4. Определение № 16-Д02-7 по делу О. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 10.
5. Определение № 16-Д02-7 по делу О. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 10
6. Определение № 48-001-66 по делу Г. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 12. С. 12.
7. Определение № 51-кп000-25 по делу Б. и Р. См.: Обзор практики Верховного Су¬да РФ за I квартал 2002 г. // БВС РФ. 2002. № 11. С. 14.
8. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 3-066/99 по делу Е. и А. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. по уго¬ловным делам//БВС РФ. 2000. № 5. С. 12.
9. Постановление № 1060п99 по делу Д. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 7. С. 13.
10. Постановление № 719п99 по делу Л. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 7. С. 13.
11. Постановление № 742п2001 по делу Б. и И. См.: Обзор судебной практики Вер¬ховного Суда РФ за III квартал 2001 г. // БВС РФ. 2002. № 4. С. 10.
12. Постановление Пленума Верхов¬ного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2. С. 2.
13.
Литература
14. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
15. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.
16. Га¬лиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 14-22.
17. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
18. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.
19. Гришаев П.И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1987. С. 50-53.
20. Кауфман МЛ. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. № 6. С. 56-57.
21. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
22. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.
23. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 578.




Данные о файле

Размер 132.5 KB
Скачиваний 20

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar