ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Система судебной власти в США
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Система судебной власти в США



КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Тема: «Система судебной власти в США»





Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Конституционные основы судебной власти США…………………...4

Глава 2. Система судебной власти в США……………………………………...7

Заключение……………………………………………………………………….31

Список литературы………………………………………………………………33


Введение

В системе государственной власти, которая опирается на разделение властей и господство права, судебные органы выступают как самостоятельные и независимые носители широких властных полномочий.
Судебная власть выполняет функцию противовеса возможным неконституционным актам и действиям законодательных и исполнительных органов. Одновременно она обеспечивает конституционную законность и защиту прав граждан.
Суды не только применяют законы и правовые акты, но и фактически занимаются нормотворчеством.
Специфика американского гражданского общества, основанного на свободе, предопределила важную роль судебных органов во всех сферах как отношений граждан с государством, так и отношений граждан между собой.
В США насчитывается самое большое количество судей и судебных адвокатов, сложилась развитая, хотя и очень сложная судебная система с высоким уровнем демократических процессуальных гарантий. Страну иногда называют «государством судей», тем самым отмечая не только полновластие американских судов, но и доверие населения к этим органам государственной власти.
Целью данной работы является рассмотреть систему судебной власти в США.
В связи с этим в работе решаются следующие задачи:
1. Рассмотреть конституционные основы судебной власти США.
2. Рассмотреть систему судебной власти США.


Глава 1. Конституционные основы судебной власти США
Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конститу-ции. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются пре-имущественно на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности.
К числу общих конституционных принципов относятся:
1. Осуществление правосудия только судом, другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать себе функции право¬судия;
2. Независимость судей и подчинение их только закону. Ни один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решить то или иное дело; судьи решают дело на основе закона и личного убеждения. Если вышестоящий суд отменяет судебное решение нижестоящей инстанции, то он опять-таки не указыва¬ет, как именно следует решить дело: он направляет его в иной состав судебной коллегии, и уже она решает дело по своему убеждению. Прини¬мая его к своему рассмотрению, вышестоящая судебная инстанция не указывает, как должно быть решено дело, она поручает его рассмотрение коллегии;
3. Свобода доступа к суду. Нельзя отказывать в приеме дела по при¬чинам отсутствия закона или его неясности. Суд обязан принять и рас-смотреть иск (он может отклонить рассмотрение только по причинам неподведомственности или неподсудности);
Коллективное отправление правосудия. Мировой, полицейский, иной судья единолично может рассматривать лишь мелкие правонарушения;
4. Ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика за счет государства;
5. Гласность, т.е. открытый, публичный суд. Закрытые заседания проводятся, если в процессе затрагиваются вопросы государственной тайны, интимные отношения сторон;
6. Возможность обжалования и пересмотра судебного решения путем апелляции (повторное рассмотрение дела по существу по проце¬дуре первой инстанции), кассации (проверка выполнения закона судом), ревизии, которая сочетает черты апелляции и кассации (при ревизии можно не только проверять законность и обоснованность решения ниже¬стоящего суда, но и вернуть дело на новое рассмотрение, как при кас¬сации). В англосаксонской системе применяется только апелляция, Е большинстве континентальных стран Европы — и апелляция (вторая инстанция), и кассация (третья инстанция), в Австрии, Германии — апелляция и ревизия;
7. Ответственность государства за судебную ошибку. Государство возмещает физическому или юридическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным судебным решением, неправильным осуществлени¬ем правосудия. Правда, государство имеет право на регрессный иск — не возмещение виновником тех сумм, которые оно выплатило пострадавшему, или на возмещение иным образом, но только если вина судьи будет доказана1.
Конституция закрепляет некоторые особые принципы в сфере уголов-ного процесса — гарантии правосудия, поскольку именно в уголовном процессе судебное, т.е. государственное, принуждение проявляется осо-бенно жестко.
К их числу относятся: право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности; право пользоваться помощью адвоката с момента задержания или ареста (в подавляющем большинстве стран — с момента задержания); право на бесплатную юридическую помощь в установленных законом случаях; презумпция невиновности: каждый об-виняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление; при осуществлении правосудия не допускается ис-пользование доказательств, полученных с нарушением закона; закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Некоторые из названных принципов относятся, прежде всего, к уголов¬ному процессу, но распространяются и на гражданские дела (например, о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, о неприменимости обратной силы закона, отягчающего ответственность).


Глава 2. Система судебной власти в США
Как известно, судебная система США является сложной, поскольку наряду с федеральной судебной организацией "каждый штат управляет своей собственной системой судов, при этом никакие две системы не являются тождественными друг другу".
В США функционируют параллельно единая федеральная система судов и самостоятельные судебные системы каждого из 50 штатов, округа Колумбия и четырех федеральных территорий.
Федеральная судебная система состоит из трех уровней: окружные суды Соединенных Штатов, апелляционные суды Соединенных Штатов и Верховный суд Соединенных Штатов.
Окружные суды (иногда их название переводится как "районные") - основное звено федеральной судебной системы. Вся территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так что в одном штате имеется от одного до четырех округов. Соответствующие окружные суды созданы также в четырех заморских территориях США. Всего в настоящее время насчитывается 95 окружных судов, в каждом из которых от 2 до 27 судей. Судьи каждого суда обычно заседают в составе трех человек для рассмотрения апелляций и вынесения решений.
Решения судов штатов являются окончательными, если не касаются вопросов федерального законодательства. В таких случаях на решения высших судов может быть подана апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов. Верховный суд не может рассматривать решения судов штатов по вопросам законодательства штатов, но вправе решать вопро¬сы федерального законодательства, затронутые в деле .
В компетенцию федеральных судов входит, прежде всего, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных федеральным законодательством, и гражданских дел по искам к федеральным властям и по спорам, возникающим в связи с применением федеральных законов или между гражданами, проживающими в двух различных штатах, если при этом сумма иска превышает 10000 долларов. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что вызвало к жизни весьма сложные правила разграничения их полномочий. Тем более что суды штатов имеют право решать федеральные конституционные вопросы точно так же, как и федеральные суды, а также коллизионные конституционные споры, возникающие в штатах, за исключением тех случаев, когда Конгресс предусмотрел противоположное. Однако если в каком-либо частном деле напрямую поднимаются федеральные вопросы и ответчик желает, чтобы его дело рассматривалось в федеральном суде, а не в суде штата, то ответчик может перенести дело непосредственно в федеральный суд, где с ним будут обращаться точно так же, как если бы иск с самого начала был подан в федеральный суд.
Это очень важное правило: гражданин США выбирает себе и суд, и судью по делу, что представляется всем американцам важной гарантией защиты их прав и законных интересов.
Федеральные окружные суды
Федеральные окружные суды занимаются судебным рассмотрением гражданских и уголовных дел. Дела обычно произвольно распределяются между судьями внутри опреде¬ленного округа, но после распределения каждый окружной судья является ответственным за все свои дела. В гражданских делах "о справедливости" — обычно в делах, в которых одна из сторон подает в суд, добиваясь судебного запрета, а не денежного вознаграждения,— судья проводит слушание единолично. По уголовным делам или по гражданским делам, включающим в себя денежный иск, судья проводит слушания или единолично, или вместе с присяжными заседателями, в зависимости от того, желает ли одна из сторон слушания дела в присутствии присяжных заседателей.
После того, как окружной судья вынесет решение, проигравшая сторона всегда имеет право подать апелляцию в один из апелляционных судов.
Федеральные апелляционные суды
Федеральные апелляционные суды были созданы в 1891 г. в качестве судов промежуточной юрисдикции между Верховным судом США и окружными судами. В настоящее время имеется 13 апелляционных судов: один в федеральном округе Колумбия, 11 — в каждом из апелляционных округов, охватывающих территорию от 3 до 10 штатов и имеющих свой официальный номер, и, наконец, учрежденный в 1982 г. Центральный апелляционный суд федеральной юрисдикции, который рассматривает жалобы по таможенным и патентным делам и жалобы на решения Претензионного суда США.
В каждом штате имеется от одного до четырех округов; в некоторых из округов только один судья, тогда как в других большее количество судей. (В двух округах города Нью-Йорка, например, 32 окружных судьи).
Федеральные судьи назначаются Президентом, чье решение должно быть утверждено Сенатом в отношении членов Верховного суда США. После утверждения их в должности судьи сохраняют свой пост пожизненно и в случае "хорошего поведения"; никакие меры не могут быть применены для того, чтобы снять их с работы, за исключением процедуры импичмента, проводимой Сенатом, за "предательство, подкуп или другие серьезные преступления и проступки". Однако за 200 лет истории Соединенных Штатов, со времени основания страны, только 12 судей были судимы Сенатом, из которых только 5 были осуждены и лишены судейского звания. В восьмидесятых годах XX века импичмент был возбужден против трех федеральных судей за злоупотребление должностным положением.
В состав каждого апелляционного суда входит от 4 до 23 судей. Обязанности председателя возлагаются на того из них, кто дольше всех входит в состав этого суда, однако не достиг 70 лет. В работе каждого апелляционного суда принимает участие один из членов Верховного суда США (они закреплены за одним - двумя апелляционными судами). Первые 12 апелляционных судов рассматривают жалобы на приговоры и решения окружных судов, на постановления ряда административных органов, если в них усматривается нарушение правовых норм, а также издают приказы по некоторым вопросам в качестве суда первой инстанции. Как правило, дела слушаются коллегией из трех судей, однако если речь не идет об апелляционной жалобе, они могут рассматриваться и одним и двумя судьями. Для разбирательства жалоб на решения судей и коллегий апелляционного суда, а также для устранения споров между судьями созываются пленарные заседания апелляционного суда. В связи с существенным увеличением числа дел, рассматриваемых апелляционными судами (почти в 10 раз за период I960 - 1980 гг.), в них были резко ограничены либо в ряде случаев вовсе отменены выступления сторон и принимаются иные меры для ускорения процедуры разбирательства дел .
Сторона, проигравшая в апелляционном суде, может обжаловать решение в Верховный суд Соединенных Штатов. В США имеются также специализированные федеральные суды с конституционным статусом, например Суд по делам внешней торговли.
Специальные суды
Специальные суды учреждались Конгрессом для специфических дел. Их члены назначаются на определенный срок, их можно увольнять, им можно сокращать зарплату. Разновидность специального суда — Военный апелляционный суд и Претензионный суд .

Верховный суд
Верховный суд США (англ. Supreme Court of the United States) — высшая судебная инстанция США.
В состав суда входит 9 судей. Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869. По Конституции, члены Верховного суда служат пожизненно «при безупречном поведении».
Судьи назначаются президентом с одобрения Сената. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.
Судьи практически не подвержены политическому давлению со стороны президента, конгресса или избирателей. В истории США были случаи, когда исполнительная или законодательная власть пытались поставить Верховный суд под своё влияние. Например, президент Франклин Рузвельт намеревался расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставлеников с целью проведения экономических реформ. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен (The switch in time that saved nine).
Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Дело Marbury v. Madison); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — конституционный суд, в США отсутствующий.
В то же время, за время своего существования Конгресс США, получив необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов, три раза делал недействительными решения Верховного суда (путём принятия поправок к Конституции). Таким способом, в частности, был введён подоходный налог, запрещённый Верховным судом, и установлено право родившихся на территории США афроамериканцев на автоматическое получение гражданства США, вопреки прежнему решению Верховного суда, постановившему, что «порабощенные афроамериканцы не являются гражданами» (Дело Dred Scott v. Sandford).
Число членов Верховного Суда не было постоянно. В 1790 году было всего шесть судей, в 1879 году их стало семь, в 1839 году — девять, в 1860 году — десять, в 1869 году — восемь, и наконец, снова девять в 1869 году. Все без исключения члены Верховного Суда США были мужчинами-протестантами до 1835 года, когда президент Эндрю Джексон назначил судьёй католика Роджера Тоуни (причём Тоуни при этом стал главным судьёй Верховного суда — Chief Justice). В 1916 году президент Вудро Вильсон назначил первого судью иудейского вероисповедания — Луиса Брандайса.
Основная его функция — рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них затронут "федеральный вопрос", а также просьбе об отмене постановления любого суда, которым признается противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или даже акт Конгресса США. Дела в Верховный суд поступают: в порядке апелляции —
а) от высшего суда штата, если последний объявил федеральный закон неконституционным или поддержал закон штата, несмотря на доказательства стороны, что он нарушает федеральный закон или Конституцию;
б) от федерального апелляционного суда, если закон штата или федеральный закон признан неконституционным;
в) от федерального окружного суда, если федеральный закон был сочтен неконституционным и Соединенные Штаты были одной из сторон в судебном процессе.
Дела также могут поступать через истребование по иску —
а) от высшего суда штата, когда дело затрагивает «существенный федеральный вопрос»;
б) от федеральных апелляционных судов. Верховный суд вправе, если последует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование. Верховный суд принимает к разбирательству дела по своему усмотрению, если признает их достаточно существенными и общезначимыми, что бывает относительно редко: в ответ на тысячи обращений ежегодно выносятся решения, лишь по 120 -160 делам. При этом каждый судья высказывает свое мнение, после чего обычно один из судей формулирует позицию большинства, т. е. решение Суда, а остальные либо полностью соглашаются с ним, либо присоединяются к выводу, но расходятся в мотивировке решения, либо, наконец, излагают свое мнение, противоположное позиции большинства (все мнения судей публикуются).
Для большинства дел федеральный апелляционный суд является последней инстанцией. "Конечно, Верховный суд может отвергнуть наше решение, а также всех судов штата,— утверждает старший судья федерального апелляционного суда Джордж А. Маккиннон,— но в мире жестокой действительности мы почти всегда — суд последней инстанции в пересмотре решений". Он отметил, что из 340 тысяч дел, принятых апелляционными судами в 1986 г., менее чем 200 будут заслушиваться в высшем суде нации .
Решение Верховного суда является окончательным и не может быть пересмотрено в какой-либо другой инстанции.
Судебная система в штатах
Каждый штат имеет свою собственную судебную систему. Суды штатов являются судами общего судопроизводства. Иначе говоря, они рассматривают все виды судебных дел, включая жалобы одного гражданина на другого, или иски гражданина против штата или представителя штата, или штата против гражданина. Большинство судов штатов организовано по тому же принципу, что и федеральные суды — с судебными инстанциями, промежуточными апелляционными судами и с Верховным судом штата. Основное различие состоит в том, что суды штатов занимаются более широким спектром вопросов, чем федеральные суды.
Другая важная разница состоит в том, что федеральный судья назначается на свой пост пожизненно, в то время как судьи штатов обычно избираются или назначаются на определенный период. Эти назначения обычно осуществляются на длительные сроки, а выборы, как правило, не слишком политизированы по своему характеру. В американских штатах действуют весьма различающиеся между собой системы судов. По большей части их особенности объясняются историческими условиями формирования судебной системы в данном штате. Порою вновь образовавшиеся штаты заимствовали схему судебной организации у соседних штатов. Чаще всего в штатах используются двух- и трехступенчатая системы общих судов, а также различные суды ограниченной или специальной юрисдикции. Двухступенчатая система общих судов, включающая в себя лишь суды первой инстанции и высший судебный орган, свойственна небольшим по размерам и населению штатам, а трехступенчатая — более крупным штатам, в судах которых рассматривается большое количество гражданских и уголовных дел.
Суды, возглавляющие судебную систему в штате, чаще всего носят название верховного суда, однако в ряде штатов они называются апелляционными. Они состоят из 5-9 судей, один из которых назначается председателем суда. Верховные и соответствующие им суды штатов занимаются, главным образом, рассмотрением апелляционных жалоб на решения нижестоящих судов. В большинстве штатов они рассматривают жалобы лишь на судебные решения, которые связаны с вопросами права, в остальных — также и по вопросам факта. В большинстве штатов Верховные суды сами решают, принимать ли к рассмотрению апелляционные жалобы и иные обращения к ним, кроме приговоров к смертной казни, жалобы на которые подлежат обязательному разбирательству в Верховном суде штата. В отдельных штатах действует правило, согласно которому Верховный суд обязан рассматривать все без исключения, поступившие к нему жалобы.
В качестве суда первой инстанции эти суды чаще всего издают лишь судебные приказы в случае непосредственного обращения к ним, например, с жалобой на незаконное содержание под стражей (приказ "хабеас корпус"), а в некоторых случаях принимают дела к своему производству, если они отличаются особой сложностью. Особенно велика роль верховных судов штатов в толковании конституций и оценке законодательства штатов в связи с рассматриваемыми ими судебными делами или жалобами на решения административных органов. Значение этой функции существенна, возросло за последние десятилетия, когда в отдельных штатах верховные суды стали проводить линию на более решительную, чем в решениях Верховного суда США, защиту прав граждан.
Приведем пример судебной системы одного из штатов:
Судебная система штата Мичиган. Судебная система штата Мичиган включает в себя Верховный Суд, Апелляционный Суд, 56 окружных судов, Суд Рекордера города Детройта, Претензионный Суд, 101 районный суд, 5 муниципальных cудов, a также специализированные суды (по делам о завещаниях и наследовании, по делам несовершеннолетних).
Верховный Суд штата Мичиган. Это высший судебный орган штата, который состоит из 7 судей. Один из судей - Главный Судья избирается на эту должность всем составом Суда на двухлетний срок. Другие члены Верховного Суда избираются населением штата посредством выборов сроком на два года или восемь лет, причем, кандидаты на должность судей Верховного Суда штата Мичиган предлагаются политическими партиями. Законодательство штата предъявляет к кандидатам на должность судьи Верховного Суда следующие требования: наличие избирательного права, обладание патентом на юридическую практику в штате Мичиган, достижение возраста не более 70 лет.
Юрисдикцию Верховного Суда образует рассмотрение апелляционных жалоб граждан на решения (приговоры) других судебных органов штата. Но это не означает, что Верховный Суд разбирает все дела, по которым внесены апелляции. В случае отказа рассмотреть апелляционную жалобу, решение (приговор) нижестоящего суда остается без изменения. Если же Верховный Суд принимает её к производству, то назначается сессия Суда. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в высшей судебной инстанции штата Мичиган имеет ряд процессуальных особенностей. Во-первых, судьи Верховного суда рассматривают лишь устные доказательства, представленные атторнеями. Во-вторых, решение Верховного Суда излагается в письменной форме и становится таковым только в том случае, если получит одобрение большинства судей. Член Верховного Суда вправе иметь "совпадающее" мнение, если он согласен с решением большинства судей, но приводит ряд дополнительных аргументов в его пользу. Судья Верховного Суда, не согласный с решением Суда по делу в целом или части, вправе изложить "отвергающее" мнение.
Из других обязанностей Верховного Суда штата Мичиган необходимо отметить общий административный надзор, осуществляемый за всеми судами штата. Кроме того, Суд обладает правом нормотворчества, в том числе в области судопроизводства.
Апелляционный Суд штата Мичиган действует на основе Конституции штата Мичиган 1963 г. и состоит из 28 судей, хотя ч.8 ст.6 Конституции предусматривает в его составе всего 9 судей и, одновременно, возможность увеличения их числа. Апелляционный Суд является промежуточным судебным органом между Верховным Судом штата Мичиган и нижестоящими судами.
Судьи Апелляционного Суда избираются непосредственно населением штата путем проведения непартийных выборов. Требования к кандидату на должность апелляционного судьи: быть моложе 70 лет; иметь юридическое образование; обладать избирательным правом; постоянно проживать на территории того округа, от которого он баллотируется в состав Апелляционного Суда. Полномочия судьи Апелляционного Суда ограничены сроком 6 лет. Наконец, законодательство штата Мичиган предусматривает должность Главного Судьи, который избирается судьями Апелляционного Суда сроком на 2 года. Главный Судья, дополнительно, осуществляет административное руководство аппаратом Апелляционного Суда, а также выполняет иные функции, возложенные на него Верховным Судом штата Мичиган.
Согласно Конституции штата Мичиган Верховный Суд вправе предписывать Апелляционному Суду место и время судебных заседаний, и сегодня судебные сессии Апелляционного Суда проходят в 4-х крупных городах штата. Таким образом, Апелляционный Суд штата Мичиган имеет 4 территориальных отделения, что, по мнению специалистов, с одной стороны, обеспечивает единообразное применение правовых норм внутри штата, а с другой - исключает возникновение правовых конфликтов в его отдельных географических районах.
Апелляционный Суд штата Мичиган рассматривает уголовные и гражданские дела, причем, его решения (приговоры) являются окончательными, за исключением тех дел, которые правомочен пересматривать только Верховный Суд. Процедура судебного разбирательства дел в Апелляционном Суде аналогична той, которая существует в Верховном Суде штата Мичиган.
Окружной Суд штата Мичиган. В штате Мичиган существует 56 окружных судов, в которых работают 181 судья. Число судей в каждом окружном суде неодинаково и зависит от количества обращений в них граждан и других лиц; там, где судебные округа включают в себя многочисленные поселения, судьи окружных судов проводят постоянные выездные сессии.
Судьи окружных судов избираются непосредственно населением путем проведения непартийных выборов. Судьей может быть избран гражданин, не достигший ко дню выборов возраста 70 лет, имеющий постоянное место жительства на территории судебного округа штата и обладающий избирательным правом.
Окружные суды штата Мичиган являются судебными органами первой инстанции и обладают общей юрисдикцией. Во-первых, они рассматривают по существу гражданские дела с суммой иска свыше 10000 долларов и, во-вторых, уголовные дела, в которых преступное деяние квалифицируется в качестве фелонии* или серьезного мисдиминора** (исключение составляют иски и обвинения, отнесенные законом штата к подведомственности других судебных органов). В юрисдикции окружных судов штата находятся и семейные дела о разводе и установлении отцовства. Кроме того, окружные суды штата Мичиган могут пересматривать решения (приговоры) низших судебных органов в порядке апелляционного производства, а также решения некоторых административных органов при правительстве штата. Наконец, они осуществляют общий административный надзор в отношении иных судов, расположенных на территории судебного округа.
Суд Рекордера как часть судебной системы штата Мичиган был сформирован ещё в 1857 году. Сегодня он состоит из 29 судей, пятеро из которых назначаются из Окружного Суда округа Уейн. В его юрисдикции находится разбирательство уголовных дел обо всех фелониях, местом совершения которых является город Детройт, а с 1986 года - и территория судебного округа Уейн.
Претензионный Суд штата Мичиган уполномочен рассматривать гражданские иски на сумму свыше 1000 долларов, которые предъявляются к штату Мичиган либо его департаментам, комиссиям, управлениям, институтам, военным службам и агентствам. Гражданские иски к правительственным учреждениям штата на сумму до 1000 долларов находятся в ведении Судебного Департамента штата Мичиган.
Районные суды штата Мичиган. Всего в штате Мичиган действует 101 районный суд, в котором работают 259 судей. Статус районных судей совпадает со статусом судей других судебных органов штата. Районные суды относятся к судам общей юрисдикции. Они рассматривают все гражданские иски на сумму до 10000 долларов (чаще всего - это наложение ареста на деньги должника, находящиеся у третьего лица; лишение имущества; земельные сделки; залог; лишение должника права на выкуп заложенного им имущества). Отделения районного суда полномочны слушать небольшие гражданские иски на сумму до 1750 долларов, но только в том случае, если стороны гражданского процесса заключают между собой соглашение об отказе от права на суд присяжных, права на законное представительство, права на подачу апелляции на судебное решение и некоторых других. В уголовной сфере районные суды рассматривают уголовные дела (вплоть до вынесения судебного приговора), если соответствующее преступление квалифицируется в качестве мисдиминора, за которое наказание не превышает одного года лишения свободы. В отношении фелонии районные суды штата Мичиган ограничиваются проведением предварительного слушания.
Районные суды штата Мичиган вправе формировать одно из низших звеньев его судебной организации - магистратские суды, которые наделяются правом устанавливать и принимать залог по отдельным преступлениям, разбирать транспортные правонарушения, нарушения правил содержания животных, охоты, мореходства. Магистратские суды штата издают приказы об аресте и выдают ордер на обыск по ходатайству прокурора или муниципального атторнея.
Муниципальные суды штата Мичиган образуют низшее звено судебной системы штата и обладают ограниченной юрисдикцией. Они рассматривают гражданские иски на сумму до 1500 долларов, а также малозначительные преступления в сфере дорожного движения, транспортных перевозок и торговли. В штате Мичиган действует всего 5 муниципальных судов, где работают 6 судей.
Суды промежуточной юрисдикции
Суды промежуточной юрисдикции (термин "промежуточный" иногда входит в их официальное название) созданы в ряде штатов для рассмотрения жалоб на приговоры и решения судов первой инстанции и других судебных учреждений. Они носят различные названия, но чаще всего их именуют апелляционными судами. Иногда в штатах создается отдельный уголовный апелляционный суд, в ряде случаев суды промежуточной юрисдикции функционируют на правах апелляционных отделений Верховного суда штата. В их состав входят от 10 до 50 судей. Слушание дел обычно проводят коллегии из 3 судей. В некоторых штатах апелляционные суды рассматривают по первой инстанции, в том числе и с участием присяжных заседателей, определенные категории гражданских' и уголовных дел. В этом случае процесс ведет судья единолично.
Суды общей юрисдикции
Основное звено судебной системы штатов — суды общей юрисдикции, которые выступают под самыми разными названиями, например: в штате Нью-Йорк это верховные суды, в штате Калифорния — высшие суды, но чаще всего они именуются окружными судами. В их организации и количественном составе наблюдаются весьма существенные различия. Как правило, они рассматривают по первой инстанции уголовные дела обо всех преступлениях, предусмотренных законодательством соответствующего штата, кроме малозначительных уголовных проступков, и гражданские дела с любой суммой иска, кроме тех категорий дел, для разбирательства которых созданы в данном штате специализированные суды. В некоторых штатах окружные суды вправе рассматривать лишь уголовные дела о преступлениях, за которые может быть назначено лишение свободы на срок до пяти лет или даже только до одного года, 'Что значительно расширяет прерогативы апелляционного суда данного штата в качестве суда первой инстанции. Вместе с тем, окружные суды выступают в качестве вышестоящей инстанции по отношению к судам ограниченной юрисдикции, поскольку они вправе в ряде случаев рассматривать жалобы на их решения .
Суды ограниченной юрисдикции
Помимо названных звеньев общей системы судов в каждом американском штате имеются суды ограниченной юрисдикции, которым доверяется рассматривать дела о малозначительных преступлениях, наказываемых штрафами либо, как правило, лишь краткосрочным лишением свободы, а также гражданские дела с небольшой суммой иска, чаще всего до 1000 долларов. Они носят названия муниципальных городских, полицейских судов, иногда — судов графств, судов общих сессий и т.п. Дела в них слушают магистраты или мировые судьи, не обязательно обладающие профессиональной юридической подготовкой.
Суды специальной юрисдикции
Во многих штатах действуют также суды специальной юрисдикции — либо самостоятельно, либо при окружных судах. Это суды по налогам, по земельным спорам, по делам о наследовании, по претензиям к властям штатов, суды, разбирающие огромное количество дел о нарушениях правил дорожного движения, и др. Важное место среди них занимают суды по делам несовершеннолетних, нередко объединяющие в себе и функции семейных судов. Они разбирают дела о правонарушениях несовершеннолетних, применяют меры к родителям, не заботящимся о своих детях, контролируют условия воспитания в неблагополучных семьях, пытаются разрешать семейные конфликты и т.п.
Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов
Система федеральных судов действует параллельно системе судов штатов, но не возвышается над ней. Иначе говоря, обе судебные системы суверенны с точки зрения оценки возникающих споров. Однако вынесенные решения остаются открытыми для обжалования путем апелляции.
Так как федеральный суд имеет право отменить положения, принятые штатом, и таким образом предотвратить действия штата, которые, по мнению федерального суда, являются не соответствующими федеральным законам, время от времени между штатами и федеральными судами возникают довольно напряженные отношения. В соответствии с принципами федерализма штаты по Конституции достаточно свободны в своих действиях. Верховный суд неоднократно пытался уменьшить степень влияния федеральных судов на действия судов штатов, в то же время, гарантируя, что федеральные суды будут защищать федеральные права. Принципы, разработанные Верховным судом для достижения этой цели, довольно сложные, но, в общем, Верховный суд пытался ограничить степень вмешательства федеральных судов в процесс работы судов штата. Суд смог сделать это, обязав федеральные суды во многих случаях отложить вынесение решения по федеральным искам до тех пор, пока суду штата не будет дана возможность сделать это первому. Однако, несмотря на этот общий ограничительный принцип, все еще существуют обстоятельства, при которых федеральные суды могут предпринять действия, не требуя, чтобы федеральные иски сначала подавались в суды штатов.
Примером различного толкования вопроса о применимости или неприменимости федерального закона может служить дело "Джонсон против радиостанции WGW". Бывший владелец радиостанции, ссылаясь на обман, совершенный покупателем при оформлении сделки о продаже станции, потребовал сделку аннулировать и восстановить его в правах собственника. Станция находилась на территории Небраски, применяться должны были, естественно, законы штата, и суд, вынося решение в пользу истца, действовал в пределах своей компетенции. В дело, однако, вмешалась Федеральная комиссия по связи. По ее мнению, передача станции другому владельцу заключалась не столько в передаче ему радиовещательного оборудования, помещений и т. д., сколько в уступке лицензии на право выхода в эфир. Поскольку такая лицензия выдавалась федеральным ведомством, дело должно было, как полагала комиссия, рассматриваться в федеральном суде .
Существует область, в которой конфликты между судами штатов и федеральными судами являются особенно спорными — пересмотр обвинительных приговоров, вынесенных судами штатов по уголовным делам. Верховному суду всегда принадлежало право рассмотрения конституционных исков обвиняемых, чей обвинительный уголовный приговор был поддержан судами штата. Этот метод пересмотра дел, однако, не может быть использован на практике большинством обвиняемых, так как Верховный суд принимает к рассмотрению очень ограниченное количество дел; большинство дел не принимается для рассмотрения, даже если решения судов штатов и являлись ошибочными.
В последние 50 лет Верховный суд пересматривает решения, принятые судами штатов; с точки зрения соблюдения конституционной гарантии (habeas corpus). Федеральные районные суды стали применять свое право на рассмотрение вынесенных судами штатов уголовных обвинений, чтобы определить, были ли в процессе расследования применены действия, нарушающие Конституцию. Так как суды расширили конституционные права обвиняемых по уголовным делам, особенно в 1960-х гг., то колоссально возросла вероятность того, что уголовные обвинительные приговоры судов штатов станут объектом пересмотра федеральными судами. После того как обвинительный приговор, вынесенный в суде штата, становится окончательным, а Верховный суд отказывается принять дело к рассмотрению, обвиняемые обращаются в федеральный районный суд с жалобой на habeas corpus и утверждают, что уголовный суд штата нарушил их федеральные конституционные права. Федеральный суд затем может рассмотреть федеральный конституционный вопрос и, если найдет резон в иске, может освободить обвиняемого из-под стражи или потребовать нового суда или нового слушания. Многие дела, относящиеся к конституционным несогласиям по поводу смертных приговоров, прошли этот путь. Такое "чрезвычайное" средство судебной защиты не ограничено только смертными приговорами; оно относится ко всем уголовным приговорам, вынесенным в судах штатов.
Суды штатов вправе и обязаны принимать к своему производству иски, возникшие на почве федерального законодательства. Так называемая "клаузула о верховенстве" федеральной Конституции предусматривает: "Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные во исполнение ее, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшим законом страны и обязательны к исполнению судьями любого штата, хотя бы в Конституции или законах штата предусматривалось иное" .
Суды штатов, следуя этому положению, в соответствующих случаях обязаны толковать федеральные законы и иногда даже объявлять их недействительными ввиду их несоответствия федеральной Конституции. Но они обязаны также в соответствующих случаях признавать недействитель-ными законы, а иногда даже и отдельные положения конституции собственного штата, если они противоречат Конституции США или действующим федеральным законам, принятым на ее основе. Все подобные решения являются предметом окончательного пересмотра в Верховном суде Соединенных Штатов, решения которого обязательны на всей территории страны.
Процедура назначения судей
Назначения на все судейские должности в федеральных судах производятся президентом США с согласия Сената, который вправе отвергнуть предложенную президентом кандидатуру. К кандидатам на должности федеральных судей предъявляются высокие требования, как в профессиональном, так и в этическом плане (большой опыт работы в качестве адвоката, юрисконсульта или университетского профессора, безукоризненная репутация и др.). Федеральные судьи назначаются на свои должности пожизненно и могут быть смещены лишь в результате сложной процедуры импичмента. Магистраты, работающие при окружных федеральных судах, назначаются на свои должности судами на восьмилетний срок либо на четыре года, если они исполняют свои обязанности по совместительству.
Назначение на судейские должности в судах штатов производится по весьма различным правилам. Судьи верховных судов и апелляционных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия Сената либо иного законодательного органа штата на срок 6 - 15 лет чаще всего с правом повторного назначения. В таком же порядке в некоторых американских штатах занимают свои должности и судьи нижестоящих судебных инстанций. Однако большинство судей в штатах выбираются населением в ходе избирательных кампаний. Такая система при всей ее внешней демократичности давно уже стала в США предметом критики, ибо на первый план здесь нередко выступают интересы противоборствующих политических партий, стоящих за кандидатами, а непрофессиональные и личные качества. В результате во многих штатах за последние десятилетия все чаще разрабатываются новые варианты системы занятия должностей. В основе этих вариантов обычно лежит так называемый миссурийский план (впервые введен в 1940 г. в штате Миссури): губернатор штата назначает на должность судьи одного из трех кандидатов, предложенных ему специальной квалификационной комиссией экспертов, а после года его пребывания в должности проводятся выборы, в ходе которых население может либо одобрить, либо отменить это назначение.
Важная роль в системе назначения судей, как и в решении многих других вопросов, в большинстве штатов принадлежит различным органам судебного самоуправления (судейский совет штата, судейские конференции, в которых участвуют все судьи штата, и др.). Соответствующие органы, наделенные большими полномочиями, созданы и судьями федеральной системы.
Суд присяжных
Конституция (поправка VI) гарантирует подсудимому право на "скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление".
Дела о всех преступлениях, включая те, которые преследуются в порядке импичмента, подсудны суду присяжных; судебное разбирательство происходит в том штате, где было совершено преступление; и если оно было совершено за пределами штата, то суд происходит в том месте или местах, которые будут предусмотрены в законе, изданном Конгрессом (ст. III Конституции).
Отцы-основатели американской конституции не без основания полагали, что суд присяжных сможет стать последним прибежищем для тех, кто считал себя незаслуженно притесняемым вследствие очевидной несправедливости. В те времена было сильно вмешательство английской колониальной администрации в дела свободных американских колонистов, которое носило подчас деспотичный характер. Со временем колонисты разработали свое собственное представление об общем благе и высшей справедливости, отождествляемой с чувством чести и собственного достоинства, присущего полностью свободным людям.
Институт присяжных сохранил в США гораздо большее значение, чем в Англии, главным образом потому, что его вмешательство было особо предусмотрено VII поправкой к Конституции США. Гражданин вправе требовать, чтобы его дело рассматривалось присяжными, если цена иска превышает 20 долларов .
Суд присяжных в США — это тоже один из результатов рецепции английских правовых обычаев.
Все английские и американские законоведы единодушны в своей высокой оценке суда присяжных. Д. Стори, судья Верховного суда Соединенных Штатов, в своей книге "Трактат о федеральной конституции" подчеркивает преимущества суда присяжных в применении к гражданским делам; "Неоценимо значение суда присяжных для решения гражданских дел, не меньше оно и для решения уголовных дел, но все признают, что основное предназначение суда присяжных — это защита политических и гражданских свобод" .
Однако полного копирования английской правовой судебной системы в США не произошло, и поэтому американское правосудие приобрело некоторые самобытные черты, которые следует принимать во внимание и при рассмотрении такого важного института американской демократии, как суд присяжных.
В Англии присяжными могут быть только аристократы, поскольку аристократия и создает законы, и следит за их применением, и судит за нарушение законов. Это стройная система, ведь Англия — аристократическая республика. В Соединенных Штатах все то же самое распространяется на весь народ. Каждый американский гражданин может избирать, быть избранным и может быть присяжным. Суд присяжных в то, виде, в каком он существует в Америке, представляет собой такое же прямое и крайнее следствие принципа народовластия, как и всеобщее избирательное право. И то, и другое с одинаковой силой служит всевластию большинства .
В США участие народа в судебных процессах проявляется весьма специфически.
Так, большая часть мелких правонарушений, в частности, дорожных инцидентов, как уже говорилось, рассматривается в магистратских судах под председательством избираемого населением местного судьи, часто не имеющего специальной юридической подготовки. Магистрат выдает также ордера на арест, обыск и задержание, проводит первый допрос арестованных после ареста.
На следующем, более высоком уровне - округа или дистрикта — находятся суды рикордеров первой инстанции. Судьи этого звена — выборные, а в некоторых штатах — назначаемые, являются профессиональными юристами. Они вправе принимать к рассмотрению особо тяжкие уголовные преступления типа фелонии.
По англосаксонской традиции на этом уровне со времен Великой хартии вольностей утвердилось участие общественности, которое проявляется в двух направлениях:
1. Граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь на основании обвинительного акта Большого жюри. Однако подсудимый может уклониться от этого и дать согласие предстать перед судом на основании обвинения, составленного атторнеем, т. е. прокурором.
2. Если дело назначено к слушанию, подсудимый вправе быть судимым с участием малого жюри из 12 человек, выбранных по согласованию между обвинением и защитой из граждан округа, включенных в избирательные списки. По идее это должно гарантировать участие общественности в отправлении правосудия. И в самом деле, когда заседает суд присяжных, то жюри может аннулировать любую судейскую инструкцию, включая и судебное напутствие.
Как уже отмечалось, в США сложилась двойная система судов: федерации и штатов. Этот дуализм накладывает свой отпечаток и на деятельность судов присяжных, которые также имеют двухуровневую организацию и свойственные каждому уровню особенности.
Порядок рассмотрения дела в американских судах присяжных установлен Правилами уголовного процесса для федеральных окружных судов Соединенных Штатов, действующими с 21 марта 1946 года.
Жюри присяжных по конкретному уголовному процессу состоит из 12 человек. Часто выбираются один или несколько запасных присяжных, которые принимают участие в вынесении приговора только в том случае, если действительный присяжный вынужден сложить свои полномочия. Присяжные выбираются до суда из большей по численности группы возможных присяжных. Присяжные обычно выбираются из списков зарегистрированных избирателей или: налогоплательщиков; требуется, чтобы в Жюри были отобраны представители все слоев населения места, где проводится судебный процесс. Кандидаты в суд присяжных подвергаются расспросу, обычно проводимому председательствующим, с целью определения способности справедливого суждения в предстоящем деле. В случае, если ответы кандидата указывают на возможность предвзятого решения, судья выводит его из состава коллегии присяжных.
Прежде чем допустить то или иное лицо в коллегию присяжных по данному делу, судьи и адвокаты сторон (в уголовном деле — обвинитель и защитник) опрашивают и отводят всех, кто так или иначе связан с участвующими в деле сторонами, а также всех, кто по тем или иным причинам может оказаться пристрастным. В конце концов, отбирают 12 присяжных заседателей и одного заместителя.
Прокурор и адвокат в деле имеют право удалить из состава коллегии от 3 до 20 кандидатов (это решение зависит от степени тяжести предстоящего наказания) без указания причины.

Заключение
Итак, мы рассмотрели систему и структуру судебных органов Соединённых Штатов Америки.
Следует отметить, что суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее, не редки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а иногда и прямо противоположные решения.
Это создает коллизии, которые усугубляют возможность расхождения решений судов штатов (рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.
Ежегодно в США публикуются свыше 300 томов судебной практики и, несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск прецедентов продолжает оставаться нелегким делом.
Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни.
Это более свободное обращение с прецедентом приобретает особое значение в свете правомочий американских судов (не известного английским судам) осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата и Верховный Суд США могут таким образом отказаться от прецедента конституционного толкования.
Право конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления.
Что касается судебной системы штатов, на данный момент любые, даже самые удачные положения о ней не могут быть применены в субъектах Российской Федерации, но, возможно, стоило бы кое-что позаимствовать для федеральной судебной системы. В частности, очень интересным кажется положение о судьях, определяющих размер жалования губернатора. Правда, совершенно непонятно, как это положение может измениться, будучи примененным в наших условиях.

Список используемой литературы:
1. Constitution of the United States of America. United States Code. 1988 Edition.
2. Филиппа Страм. Роль независимой судебной системы. Материалы Госдепартамента США. Материалы о демократии. http://usinfo.state.gov/russki/infousa/government/dmpaper6.htm
3. Боботов С. В., Жигачёв И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997, с. 333.
4. Государственный строй США / Под ред. А. С. Никифорова, В. П. Золотухина и др. М., 1976, с. 328.
5. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988, с. 452.
6. Журнал «Казанский федералист», № 3, 2002 год.
7. Карпентэр Д. Познаем Америку. СПб., 1995, с. 498.
8. Конституции зарубежных государств. М., 1993, с. 586.
9. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. М. В. Баглая. М., 2004, с. 829.
10. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. М., 2001, с. 394.
11. Мишин А. А. Государственное право Соединённых Штатов Америки. М., 1976, с. 490.
12. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993, с. 510.
13. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. – М.: Юрид. Лит., 1993
14. Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности. Т., 1988, с. 321.
15. Современные Соединённые Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М., 1988, с. 870.
16. Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992
17. Филипов С.В. Судебная система США. - М.: Наука, 1980
18. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1993, с. 439.
19. Чиркин В. Конституционное право зарубежных стран. М., 1998, с. 364.




Данные о файле

Размер 167 KB
Скачиваний 20

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar