ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Уголовная ответственность за получение взятки
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Уголовная ответственность за получение взятки


СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Понятие и общая характеристика взяточничества 5
2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с получением взятки 9
2.1. Анализ основного состава получения взятки 9
2.2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие виды получения взятки 16
2.3. Отличие получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями 22
3. Проблемные вопросы регламентации уголовной ответственности за получение взятки и предложения по совершенствованию законодательства 25
Заключение 29
Список использованных источников 31

Введение
С древних времен взяточничество преследуется как весьма опасное преступление в большинстве стран мира. В наибольшей степени уязвимым перед взяточничеством оказался процесс государственного управления, несмотря на то, что при любой форме правления и любом политическом режиме государство устанавливает нормы и правила поведения должностных лиц.
В связи с тем, что в последнее время в России получают распространение все новые формы взяточничества, широкомасштабность которого в целом угрожает безопасности страны и ее имиджу на международной арене, этой проблеме начиная с 2008 г. уделяться повышенное внимание на государственном уровне.
Однако круг современных проблем борьбы с взяточничеством определяется не только организационно-правовыми недоработками, но и высоким уровнем латентности этой категории преступлений. В настоящее время взгляд на эту проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество - обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных ученых относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.
Взяточничество справедливо считают наиболее опасным коррупционным преступлением. Анализ следственной и судебной практики показывает, что трудности и ошибки, связанные с квалификацией этих деяний и их отграничением от смежных преступлений, по-прежнему проявляются в правоприменительной деятельности.
Вышесказанное обусловливает актуальность изучения уголовно-правовых аспектов борьбы с взяточничеством.
Объектом исследования курсовой работы является комплекс общественных отношений и интересов, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм за дачу и получение взятки.
Предметом исследования является уголовное законодательство России, закрепляющее ответственность за взяточничество, практика применения и вопросы его совершенствования. В настоящей работе основное внимание уделено юридическому анализу элементов конкретных составов преступлений, объединяемых понятием взяточничества, квалифицирующих признаков составов, обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение данного преступления.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе изучения теоретических исследований, эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение проблем борьбы с дачей и получением взятки, а также разработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления.
Достижению указанной цели служит решение следующих задач: изучение проблемы квалификации взяточничества; проведение анализа объективных и субъективных признаков дачи и получения взятки; выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за дачу и получение взятки.

1. Понятие и общая характеристика взяточничества
Наиболее серьезным и опасным преступлением, предусмотренным главой 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), является получение взятки (взяточничество).
Нередко встречаются случаи, когда взяточничество связано с другими преступлениями, в том числе с теми, которые относятся к тяжким или особо тяжким, а именно с преступлениями экономического характера (незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, уклонение от уплаты налогов), с преступлениями против собственности (хищение имущества, мошенничество), с преступлениями против правосудия (незаконное содержание под стражей, вынесение заведомо неправосудного приговора) .
Под взяточничеством подразумевается действие должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, направленное на получение определенных выгод материального или имущественного характера в ответ на совершение в интересах взяткодателя определенных действий (бездействия). При этом следует заметить, что эти действия (бездействие) могут быть следствием должностных обязанностей лица (например, прекращение следователем уголовного дела за взятку от виновного).
Особенностью взяточничества является то, что взяткополучатель наделен определенными властными полномочиями: он может быть должностным лицом либо может представлять интересы должностных лиц.
Предметом взяточничества могут являться не только деньги в наличной или безналичной форме, но и различные дорогостоящие предметы (например, ювелирные изделия, аудио-, видеоаппаратура, автомашина). Помимо этого, в качестве взятки могут оказываться бесплатные услуги, которые подлежат оплате (получение туристических путевок, производство строительных, ремонтных работ). К взятке относится и получение товаров и услуг по ценам, гораздо ниже сложившихся на рынке. Для установления такой «убыточной реализации» товаров, работ, услуг необходимо, по нашему мнению, сравнить ее с другими подобными сделками.
Согласно ст.575 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускается дарение подарков, стоимость которых превышает 5 минимальных размеров месячной оплаты труда (МРОТ) государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Если исходить из смысла этой статьи ГК РФ, то размер взятки должен превышать 5 МРОТ. Однако аналогичного положения в уголовном законодательстве не содержится, и в УК РФ не установлены минимальные пределы стоимости взятки. Поэтому необходимо исходить из причинно - следственной связи между получением материальной выгоды (в том числе и меньше 5 МРОТ) и совершением определенных действий в пользу взяткодателя.
Таб.1 Динамика выявленных фактов взяточничества
2004 8928
2005 9821
2006 11 063
2007 11 616
2008 12 512
2009 13 141
* По данным департамента экономической безопасности МВД РФ за 2009 год.

Вместе с тем, согласно судебной статистике, в 2009 г. по 10% от всех преступлений о взяточничестве суммы взяток не превышали 500 руб., по 30% - не более 3 тыс. руб., еще по 30% - до 10 тыс. руб. Получается в целом, что в подавляющем большинстве случаев, то есть в 70%, суммы взяток были незначительными. Если за получение взятки в 2009 году было осуждено 2 тыс. человек, то за дачу взятки - свыше 3,5 тыс. Конечно, взяткодатели должны отвечать. Но главное - разоблачать и предавать суду взяточников-получателей.
Следует заметить, что взяточничество является достаточно трудно доказуемым преступлением. Поэтому для усиления борьбы с этим преступлением необходимо, помимо установления уголовной ответственности, внесение изменений в действующее банковское, финансовое, таможенное и налоговое законодательство.
Подписанный 30 декабря 2008 года ФЗ «О противодействии коррупции» включил понятие «взяточничество» в общее определение коррупции. В соответствии с этим законом (ст. 1), коррупция - это: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Тем не менее, как мы можем видеть, само понятие «взяточничество» не было расширено или уточнено.
Хотя санкции, применяемые против взяточников, и ужесточены, сама концепция законодательства в этой сфере не претерпела существенных изменений. Да, максимальный срок за получение взятки увеличен с 2-х до 3-х лет, а в случае доказанного сговора до 7 лет вместо прежних 4-х, только, однако, как уже продемонстрировала нам статистика, по большей части на взятках попадаются «мелкие» коррупционеры, по всей видимости, не сумевшие во время откупиться, и, кстати, в силу незначительности полученных сумм не подпадающие под новые ужесточения. Единственным новшеством можно назвать лишь то, что продолжение карьеры госслужащего ставится в прямую зависимость от его профессиональной «чистоплотности», как-то - запрет на занятие госдолжностей в случае доказанного факта коррупции.
Будет ли новая система работать, пока не ясно. Это огромная проблема для всей страны, для решения которой предстоит еще долгая работа, так как пока ужесточенные меры против взяточничеств перекрываются очевидной выгодой от него для обеих сторон и, главное, их уверенностью в собственной безнаказанности.

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с получением взятки
2.1. Анализ основного состава получения взятки
В части 1 ст.290 УК РФ дается определение основному составу получения взятки: уголовно наказуемым является получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод материального характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Родовым объектом целой группы преступлений, в которую входит и ст.290 УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающая нормальную деятельность органов государственной власти. Такой вывод можно сделать, основываясь на названии раздела X «Преступления против государственной власти» УК РФ. Что касается непосредственного объекта, то им является совокупность общественных отношений, регламентирующих нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы, а также органов местного самоуправления .
Для преступления в виде взятки важен такой признак преступления, как его предмет. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (далее - Постановление № 6), предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.д.). Под выгодами имущественного характера подразумеваются, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Вышеуказанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку.
В нынешних условиях предметами взяточничества могут быть приватизация определенных объектов государственной собственности, «обналичивание» денежных средств с банковских счетов, сдача в аренду или безвозмездное пользование квартир или дачных участков .
Кроме того, взятки могут быть открытыми или завуалированными. При открытой форме взятки взяткодатель непосредственно передает предмет взятки взяткополучателю или посреднику. Эта форма взятки известна очень давно, и правоохранительные органы выработали определенные приемы борьбы с этой формой взяточничества. Завуалированную взятку выявить гораздо сложнее, так как ее передача камуфлируется, например, заключением договора займа без процентов на длительный срок, выплатой определенной суммы по договору подряда, который реально не выполнялся, и т.д.
Объективная сторона получения взятки представляет собой получение лично должностным лицом или посредником взятки за определенные действия (бездействие) в интересах взяткодателя. Таким образом, ст.290 УК РФ предусматривает ответственность и в случае получения взятки не самим должностным лицом, а посредником.
В п.8 Постановления № 6 определено, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст.33 УК РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что посредником может являться лицо, которое действует по поручению взяткодателя или взяткополучателя и непосредственно передает предмет взятки, а значит, для квалификации действий посредника по ст.291 «Дача взятки» УК РФ не имеет значения, получил посредник от взяткодателя или взяткополучателя вознаграждение за посредничество или нет.
При анализе ст.290 УК РФ можно сделать вывод, что в основном составе получения взятки возможны несколько форм использования должностным лицом своего служебного положения. Наиболее распространенной формой являются действия (бездействие), которые входят в круг служебных полномочий должностного лица. Примером таких действий могут являться внесение в акт ревизии данных, необходимых взяткодателю, решение кадровых вопросов, распоряжение кредитными и денежными ресурсами.
Другой формой использования служебных полномочий должностного лица законодатель называет способствование в силу своего должностного положения определенным действиям (бездействию) других должностных лиц. Здесь используется, в основном, возможность должностного лица воздействовать на тех лиц, от которых зависит нужное для взяткодателя решение. Как правило, у взяткополучателя возможность воздействия возникает в силу определенного положения в иерархической структуре власти. Например, начальник вышестоящего органа может в силу своего положения требовать от должностных лиц нижестоящего органа совершения определенных действий в пользу взяткодателя.
Помимо вышеуказанного, в ст.290 УК РФ приводятся и общее покровительство, и попустительство по службе. Данные формы использования служебного положения могут выражаться в незаслуженных денежных поощрениях, способствовании карьерному росту, а также в непринятии мер при нарушениях трудового законодательства и дисциплинарных проступках.
В соответствии с п. 9 Постановления № 6 ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка: до или после совершения действия или бездействия в интересах взяткодателя - и на квалификацию содеянного не влияет. Поэтому такой признак преступления, как время его совершения, значения для состава преступления не имеет. Согласно ст. 290 УК РФ состав преступления образует как взятка - подкуп, которая вручена до совершения должностным лицом определенных действий, так и взятка - вознаграждение, которая вручается после совершения действий. Кроме того, при этом не требуется и предварительной договоренности между взяткодателем и взяткополучателем.
В соответствии со ст. 290 УК РФ действия должностного лица должны быть совершены им в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Следовательно, состав преступления имеет место, когда интересы взяткодателя или представляемых им лиц удовлетворены . В п.9 Постановления № 6 указывается, что суд должен выяснить и отразить в приговоре следующее: за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя должностным лицом получена взятка.
Получение взятки имеет конструкцию преступления, характеризующуюся формальным составом. Оно считается законченным с момента получения взятки должностным лицом . Это подтверждается п.11 Постановления № 6, согласно которому получение взятки считается оконченным с момента принятия получателем взятки хотя бы части передаваемых ценностей. Если обусловленная взятка не получена по обстоятельствам, которые не зависят от воли взяткополучателя, то содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки. При этом не требуется, чтобы должностное лицо выполнило какое-либо действия (бездействие) в пользу взяткодателя. Достаточно того, что оно осознавало, что получает взятку в обмен на совершение определенных действий, и могло их совершить. Если должностное лицо получает взятку за действия, которые не входят в круг его служебных полномочий, и оно не в состоянии их совершить, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество. Такой вывод подтверждается п.20 Постановления № 6.
Понятие «субъект преступления», предусмотренное ст.290 УК РФ, должно трактоваться с учетом примечаний к ст.285 Уголовного Кодекса . Согласно этому примечанию должностными лицами в ст.285 главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях. Схожее определение субъекта получения взятки содержится и в Постановлении № 6.
Судебная практика также подтверждает этот вывод. Так, Верховным Судом Республики Саха (Якутия) был оправдан гражданин П., который обвинялся в том, что, работая начальником Управления по сбору страховых взносов департамента Пенсионной службы Республики Саха (Якутия), использовал свое служебное положение и за незаконные вознаграждения необоснованно выделял вексельные кредиты коммерческим структурам.
Оправдывая гражданина П., суд признал, что занимаемая им должность, его функции, права, полномочия и специфика учреждения, где он работал, свидетельствуют о том, что он не обладал организационно - распорядительными функциями и не являлся государственным должностным лицом, то есть субъектом преступления согласно ст.290 УК РФ. Однако суд не исследовал имеющееся в деле Положение о департаменте Пенсионной службы Республики Саха (Якутия), где указано, что этот департамент является органом исполнительной власти, а директор департамента - заместителем Председателя Правительства Республики Саха (Якутия). Следовательно, вывод суда о том, что гражданин П. не являлся должностным лицом, сделан без учета вышеуказанного документа. Суд кассационной инстанции оправдательный приговор отменил и направил дело на новое судебное расследование (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 11, 2008 г.)
Именно в части субъекта преступления взятка отличается от коммерческого подкупа, преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ .
Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. При получении взятки виновное лицо осознает, что полученная им имущественная выгода незаконна и направлена на совершение им определенных действий в пределах его компетенции в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Возможно также, что незаконная имущественная выгода направлена на воздействие на других лиц с использованием своего служебного положения или на общее покровительство либо попустительство по службе.
Важно, что если в получении взятки должностным лицом участвовал государственный служащий либо служащий органов местного самоуправления, не являющийся должностным лицом, содеянное им рассматривается как соучастие в получении взятки .
По данному делу установлено, что Д. (заведующая общежитием) выполняла роль пособника в получении взяток Л. (глава администрации городского поселения) и действовала в его интересах, получая вознаграждение из полученных сумм.
Согласно трудовому договору и должностной инструкции заведующий общежитием муниципального унитарного предприятия ЖКХ относится к категории технических исполнителей на определённом участке работы и подчиняется директору предприятия и начальнику ЖЭУ.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьёй, несёт уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
Суд обоснованно не признал Д. субъектом должностного преступления в смысле п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ и квалифицировал её действия по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ .
Закон не относит мотив и цель получения взятки к обязательным признакам состава преступления, однако очевидно, что мотив данного преступления корыстный, а целью является личное обогащение или получение какой-либо имущественной выгоды .
Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи 290 УК РФ, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2.2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие виды получения взятки
Квалифицирующие виды получения взятки определены в частях 2 и 3 ст.290 УК РФ. В них, в частности, указаны признаки состава преступления, которые имеют повышенную опасность.
Часть 2 ст.290 УК РФ предусматривает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Признаком, по которому законодатель сделал этот состав квалифицирующим, отличающимся от основного состава преступления, является то, что получение взятки направлено на совершение должностным лицом незаконных действий . Понятие «незаконные действия» в УК РФ не сформулировано, однако под ними, по нашему мнению, следует понимать не только уголовно наказуемые деяния, но и совершение дисциплинарных или административных поступков, деяний, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность.
Таким образом, возможно различное проявление квалифицирующих признаков преступления согласно части 2 ст.290 УК РФ. В ряде случаев оно может проявиться в совершении должностным лицом действий (бездействия), которые не являются преступными. Это может быть необоснованное предоставление каких-либо материальных благ, сокрытие дисциплинарных проступков взяткодателя, нанесение вреда третьим лицам. В этом случае взяткополучатель осуждается согласно части 2 ст.290 УК РФ и дополнительной квалификации его действий не требуется, однако его привлечение к административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности не исключается.
Другим вариантом возможного проявления квалифицирующего признака согласно части 2 ст.290 УК РФ является совершение должностным лицом другого преступления. Например, это может быть служебный подлог (ст.292 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ). В этом случае преступления образуют совокупность и необходима квалификация каждого преступления.
Часть 3 ст.290 УК РФ предусматривает еще один квалифицирующий вид получения взятки - получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Квалифицирующим признаком преступления является занимаемая должность взяткополучателя. Законодатель учитывает, что опасность взяточничества повышается за счет более ответственного положения лица, которое имеет гораздо больший объем полномочий по сравнению с другими должностными лицами.
Определение лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, содержится в примечании к ст.285 УК РФ. Согласно п.2 примечания к ст.285 УК РФ под лицами, занимающими государственную должность Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Пункт 3 примечания к ст.285 УК РФ определяет лиц, занимающих государственные должности субъектов Российской Федерации, как лиц, занимающих должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Следует отметить, что ответственность согласно части 3 ст. 290 УК РФ наступает за совершение деяний, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 ст.290 УК РФ. Таким образом, ответственность взяткополучателя наступает независимо от характера совершенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя .
Особо квалифицирующие виды получения взятки определены частью 4 ст.290 УК РФ, согласно которой таковыми являются деяния, совершенные при наличии следующих признаков:
- группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
- с вымогательством взятки;
- в крупном размере.
Рассмотрим эти признаки подробнее. Согласно части 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из этого определения следует, что получение взятки группой лиц по предварительному сговору означает ее получение не менее чем двумя должностными лицами, которые достигли сговора между собой до ее получения. Данный вывод нашел свое подтверждение в п.13 Постановления № 6. Кроме того, необходимо, чтобы каждый из участников группы совершил какие-либо действия в пользу взяткодателя и получил какую - либо часть взятки. Это следует из определения преступления, содержащегося в части 1 ст.290 УК РФ.
В соответствии с п.13 Постановления № 6 преступление должно быть признано законченным с момента получения взятки хотя бы одним из участников группы. При этом не имеет значения, сознавал взяткодатель, что в получении взятки участвовало несколько лиц, или нет.
Определение организованной группы дано в части 3 ст.35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Главной особенностью этого признака является то, что организатор такой группы несет ответственность за все преступления, охваченные его умыслом (часть 5 ст.35 УК РФ) .
Еще один признак особо квалифицирующего состава получения взятки - вымогательство - определен в п.15 Постановления № 6, в соответствии с которым вымогательство - это требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
Таким образом, возможны две формы вымогательства взятки - открытая и завуалированная. Вымогательство может быть открытым, когда имеет место четкое и определенное требование должностного лица дать взятку; при этом должностное лицо угрожает причинить ущерб правоохраняемым интересам взяткодателя. В этом случае взяткополучатель угрожает совершить незаконные действия (уволить с работы, наложить штраф при отсутствии к тому оснований) либо не совершить законные действия. Возможна и завуалированная форма вымогательства, когда должностное лицо ставит взяткодателя в условия, которые наносят вред его законным интересам (необоснованно длительная задержка в решении важных для взяткодателя вопросов). Следует заметить, что вымогательство возможно как до нарушения законных прав взяткодателя, так и в момент уже длящегося нарушения .
Так, например, судом кассационной инстанции был изменен приговор Астраханского областного суда в отношении гражданина Г., осужденного согласно п. «в» части 4 ст.290 УК РФ. Как установлено судом, гражданин Г. выявил в ходе проверки ИЧП, принадлежащего гражданину Л., нарушения правил торговли продуктовыми товарами (отсутствие сертификата качества) и об этом составил протокол. Гражданин Л. передал деньги гражданину Г. после того, как гражданин Г. уничтожил протокол, то есть за совершение противоправных действий, а не с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Следовательно, квалифицирующий признак «вымогательство» исключен.
Другой пример. А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - директором государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Музыкально-художественное педагогическое училище» и будучи наделённым правом приёма выполненных работ получил взятку в виде денег в размере 300 тысяч рублей за подписание им актов приема работ по капитальному ремонту училища, которые в полном объёме выполнены не были.
Действия А. квалифицированы судом по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.
Как следует из приговора, суд обоснованно исключил из предъявленного А. обвинения п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ -»вымогательство взятки», указав в приговоре, что предъявленное ему обвинение по данному квалифицирующему признаку не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Судом сделан правильный вывод о том, что угроза А. направить в Министерство образования и науки письмо о некачественно выполненной ООО «Строймастер» работе не образует признака вымогательства, поскольку недоделки в ремонте училища имелись в действительности, а угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и ущемляющие его интересы, не является вымогательством.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Еще одним особо квалифицирующим признаком является получение взятки в крупном размере. Согласно примечанию к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
Следует заметить, что согласно п.9 Постановления № 6 любой предмет взятки должен получить в приговоре денежную оценку, так как от размера взятки зависит квалификация преступления.
Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей статьи 290 УК РФ, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством взятки, в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

2.3. Отличие получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями
Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями предусмотрена ст. 285 УК РФ, согласно которой таковым признается уголовно наказуемо использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Одним из главных отличий злоупотребления должностными полномочиями от получения взятки является то, что при злоупотреблении должностными полномочиями должностное лицо выполняет свои служебные полномочия, а при получении взятки действия (бездействие) взяткополучателя могут, как быть в рамках служебных полномочий, так и выходить за эти рамки .
Большое значение для квалификации злоупотребления должностными полномочиями также имеет мотив преступления, который является обязательным признаком. Согласно ст.285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями должно быть совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. В соответствии со ст.290 УК РФ в составе преступления наказуем уже сам факт получения взятки, и при этом законодатель не принимает во внимание мотив ее получения.
Необходимо отметить, что состав преступления сконструирован согласно ст.285 УК РФ как материальный, то есть преступление считается законченным с момента наступления общественно опасных последствий. К таковым законодательство относит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии со ст.290 УК РФ состав преступления сконструирован как формальный, то есть для наступления уголовной ответственности имеет значение сам факт получения взятки, а не наступление общественно опасных последствий.
Необходимо подчеркнуть, что такие преступления, как злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки, достаточно часто взаимосвязаны. Поясним это на примере. Так, Калининградским областным судом был осужден гражданин К. согласно части 1 ст.285 и п. «в» части 4 ст.290 УК РФ. Гражданин К. был признан виновным в том, что, будучи инспектором таможенного поста из корыстной заинтересованности злоупотребил своими должностными полномочиями и неоднократно вымогал взятки.
Например, гражданин К. в ходе досмотра автомашины И. - гражданина Литовской Республики - выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации в сумме 11 000 немецких марок. Гражданин К. предложил гражданину И. поделиться и получил от него взятку в размере 4000 немецких марок. В другой раз гражданин К. в аналогичной ситуации получил взятку размером в 200 долларов США.
При анализе содеянного можно сделать вывод, что гражданин К., обладая должностными полномочиями по досмотру автомашин, использовал их из корыстной заинтересованности (получение крупных сумм денег, личное обогащение). Кроме того, очевидно, что в результате действий гражданина К. был нанесен ущерб охраняемым законом интересам государства (нарушение таможенных правил, перемещение крупных сумм валюты без декларирования через таможенную границу Российской Федерации). Следовательно, суд абсолютно верно квалифицировал содеянное помимо ст.290 УК РФ еще и согласно ст.285 УК РФ .

3. Проблемные вопросы регламентации уголовной ответственности за получение взятки и предложения по совершенствованию законодательства
Ст. 290 УК необходимо анализировать в контексте ст. 291 УК «Дача взятки», которая гласит:
1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Таким образом, ст. 291 УК предусматривает наказание за дачу взятки даже в том случае, если дача взятки не ведет к совершению незаконных действий. Это побуждает чиновников к мздоимству (получение взяток за выполнение своих прямых обязанностей), так как при этом их к ответственности привлечь фактически невозможно, так как они не совершают незаконных действий, а от доноса со стороны взяткодателей их страхует законодательство. Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки может наступить только в случае, если будет доказан факт вымогательства со стороны чиновника. Таким образом законодательство даёт чиновникам страховку от доноса.
Формальное освобождение от уголовной ответственности, указанное в примечании к статье, служит лишь для успокоения общественного мнения и маскировки коррупционной направленности пункта 1 стать 291 УК, так как в существующей практике освобождение от ответственности не носит автоматический характер. Учитывая, что чиновники, занимающие высокие посты, имеют влияние на правоохранительные органы, существующее законодательство делает фактически невозможным привлечение к уголовной ответственности за мздоимство. Более того, комментарий к статье гласит «Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.» Таким образом даже человек, давший взятку под давлением, уже считается преступником и не может быть признан потерпевшим.
Такая ситуация подтверждается статистикой. Так, по данным Генерального прокурора РФ Юрия Чайки, в 2009 году за дачу взяток было осуждено свыше 3,5 тысячи человек, в то время как за получение взятки - 2 тысячи.
Отмена уголовной ответственности за дачу взятки, как мне кажется, является необходимым условие для обеспечения общественного контроля над чиновниками. Преступлением следует признавать лишь шантаж и побуждение к незаконным действиям, но не сам факт дачи взятки, так как иначе практически невозможно привлечь взяткополучателя к ответственности, если на это отсутствует воля правоохранительных органов.
Противостоять взяточничеству, как представляется, помогут следующие меры:
Во-первых, следует дифференцировать уголовную ответственность за совершение квалифицированных составов преступлений, связанных с получением взятки за законные и незаконные действия, аналогично тому, как поступил законодатель, разграничив составы преступлений в ч. 1 и 2 ст. 290 УК РФ.
Во-вторых, необходимо дополнить ч. 3 и 4 ст. 290 УК РФ особо квалифицирующим признаком, состоящим в совершении данного преступления «в интересах организованной группы или преступного сообщества». Данное предложение обусловлено тем, что сущность всех коррупционных преступлений, к разряду которых относится и получение взятки, заключается в неразрывности, нерасторжимости криминального комплекса, который составляют коррупция и организованная преступность. Хотя ряд авторов отмечают, что взяточничество «не всегда имеет отношение к организованной преступности».
На мой взгляд, именно организованная преступность «подпитывает» изнутри весь преступный механизм коррупции, делая возможным как совершение преступных деяний должностными лицами, так и уклонение последних от ответственности за них. Преступные связи должностных лиц с организованной преступностью в глазах общественности еще больше подрывают авторитет государственной власти, что имеет непосредственное отношение к объекту преступления получения взятки, другими словами, напрямую покушаются на общественные отношения, обеспечивающие неподкупность власти и ее авторитет среди граждан.
В-третьих, повышению эффективности наказания за взяточничество и другие коррупционные преступления способствовало бы внесение изменений в ч. 1 и 2 ст. 47 УК РФ, заключающихся в увеличении сроков назначения в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного вида наказания со срока «от одного года до пяти лет» до срока «от трех до двадцати лет» и в качестве дополнительного - соответственно со срока «от шести месяцев до трех лет» до срока «от одного года до семи лет».
Данная мера позволила бы в свою очередь внести изменения в ст. 290 УК РФ, увеличив срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до семи лет.
В-четвертых, в ч. 4 ст. 290 после слов «со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового» дописать «либо с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет».
Все приведенные изменения, касающиеся ужесточения ответственности за получение взятки должностным лицом, на мой взгляд, не являются чрезмерными и не противоречат высказанной идее о целесообразности постепенного введения репрессивных мер, направленных на борьбу с взяточничеством. Кроме того, предложенные изменения соответствуют одному из основных принципов уголовного права - принципу справедливости, который подразумевает, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» .
Действующее законодательство, направленное на борьбу с взяточничеством, весьма далеко от совершенства. Предложенные изменения, безусловно, не являются панацеей, но только постоянные изыскания в этом направлении могут дать сколько-нибудь заметный результат в борьбе со всеми проявлениями коррупции.

Заключение
Борьба с взяточничеством - исключительно сложный и длительный процесс. Тем не менее, формирование зрелого гражданского общества и цивилизованного аппарата госслужащих позволяет критически снизить уровень взяточничества и превратить взятку из норы жизни в исключение. Так проблема взятки высвечивается с точки зрения логики общеисторического развития.
В современном обществе практика взяточничества неизбежно порождает такое социальное зло, как коррупцию. Дающий и берущий взятку срастаются в преступное сообщество, которое преследует свои собственные цели. Уровень взяток при этом, как правило, существенно превышает заработную плату коррумпированного чиновника, который работает уже не на государство, а на преступную группу. Если в обществе не находится действенных механизмов противостояния коррупции, происходит перерождение госаппарата, срастание его с бизнесом и криминалом.
Уровень взяток зависит от степени стабильности общества. Он резко возрастает в эпохи ослабления государства. Войны, революции и социальные потрясения, связанные с крушением устойчивых моральных ориентиров оборачиваются разгулом взяточничества и коррупции.
Чем выше уровень жизни, тем ниже уровень взяточничества. Безграничная коррупция с особой силой поражает нищие страны. Чем стабильнее общество, чем устойчивее, социальная и политическая система, чем крепче экономика - тем ниже уровень взяточничества.
В целом, традиционные общества более подвержены взяточничеству. Процессы модернизации ведут к росту взяточничества и коррупции, однако завершение модернизации, связанное с формированием гражданского общества, создает предпосылки успешной борьбы с этим социальным злом.
В правовых демократических государствах общественное мнение играет существенную роль в деле поддержания законности. При этом государственный аппарат находится в сфере самого пристального внимания, а общественное мнение влияет на кадровую политику власти. В такой ситуации скомпрометировавший себя чиновник не имеет шансов вернуться на государственную службу.
Уровень взяточничества, так же как и уровень коррупции, преступности, наркомании, - надежный индикатор социального неблагополучия. Прежде всего, борьба с взяточничеством возможна; в этом нас убеждает пример стран правовой демократии. Во-вторых, борьба с взяточничеством и коррупцией представляет собой один из элементов демократического преобразования общества. Построение правовой демократии и формирование зрелого гражданского общества: надежный способ оттеснить взятку на периферию общественной жизни, превратить взяточника из «хозяина жизни» в презираемого жулика, которого сторонится каждый уважающий себя человек.

Список использованных источников
1. Законодательство и официальные документы
1.1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 7 апреля 2010 г.) // СПС Гарант
1.2. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СПС Гарант
1.3. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» (с изменениями от 31 марта 2010 г.) // СПС Гарант
1.4. Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г. № Пр-1568) (в редакции Указа Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460) // СПС Гарант
2. Общая и специальная литература
2.1 Будатаров С.М. Присвоение взятки: преступление против собственности или преступление против интересов государственной власти? // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. -2009. -№ 2. -С. 55-59.
2.2 Грачева Ю.В., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Есакова Г.А.). - М.: «Проспект», 2010.
2.3 Джуричич М. Л., Булатович И. Ж., Роль государства в борьбе с коррупцией // Труд и социальные отношения . -2010. - № 2. - С. 63 - 66.
2.4 Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (под ред. В.М. Лебедева). - М.: «Норма», 2008.
2.5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: «Издательство Юрайт», 2010.
2.6 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: «Издательство Юрайт», 2010.
2.7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат», 2010.
2.8 Кузьмин Н. А. К вопросу о понятии и природе коррупции // Российский следователь. -2009. -№ 24. - С. 23 -26.
2.9 Маликова А. Ш. Получение взятки как вид коррупционного преступления // Современное право. -2009. -№ 1. - С. 117 - 123.
2.10 Марьина Е. В. Некоторые вопросы противодействия коррупции (правовой аспект) // Актуальные проблемы экономики и права . -2009. - № 2. - С. 137 - 141.
2.11 Подвальный А. С. Взятка как наиболее опасное проявление коррупции в России // Закон и право. -2009. - № 8. - С. 39 - 40.
2.12 Подвальный А. С. Посредник во взяточничестве // Закон и право. -2009. - № 3. - С. 76 - 77.
2.13 Радачинский С.Н. Оценка субъективных признаков состава провокации взятки // Юристъ - Правоведъ. -2009. -№ 3. -С. 43-46.
2.14 Сотов А., Телегина Т. Правовая природа «отката» // Корпоративный юрист. -2010. - № 3. - С. 48 - 52.
2.15 Сторчилова Н. В. Современное российское законодательство в сфере борьбы с коррупцией // Российский следователь. -2009. - № 8. - С. 28 -29
2.16 Яни П. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. -2009. -№ 1. - С. 17 - 22
2.17 Яни П. Корысть как признак получения взятки // Законность. -2010. - № 2. - С. 22 - 28.
Судебно-уголовная практика
3.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // СПС Гарант
3.2 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г.) // СПС Гарант
3.3 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.) // СПС Гарант




Данные о файле

Размер 218.5 KB
Скачиваний 25

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar