ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Уголовная ответственность за хищение предметов, представляющих особую ценность
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Уголовная ответственность за хищение предметов, представляющих особую ценность

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Особенности преступности, связанной с хищением предметов, имеющих особую ценность 6
2 Уголовно-правовая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность 10
2.1. Объект и объективная сторона преступления 10
2.2. Субъект и субъективная сторона преступления 23
3. Проблемные вопросы и необходимость совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность 26
Заключение 32
Список использованных источников 33

Введение
В Конвенции ООН об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. констатируется, что культурному и природному наследию все более угрожает разрушение, вызываемое не только традиционными причинами повреждений, но также и эволюцией социальной и экономической жизни, которая усугубляет их еще более опасными, вредоносными и разрушительными явлениями. Повреждение или исчезновение любых образцов культурных ценностей или природной среды влекут за собой пагубное обеднение достояния всех народов мира. Между тем, сложно переоценить значение культурных ценностей для развития образования, науки, искусства и культуры не только отдельных государств, но и всего мирового сообщества. Ознакомление с ними расширяет знания о человеческой цивилизации, обогащает культурное наследие народов, способствует дальнейшему прогрессу общества.
Поэтому каждое государство мира должно осознавать лежащие на нем моральные обязательства как в отношении своего культурного достояния, так и культурного достояния иных стран и народов, в связи с чем обязано его охранять от различных противоправных посягательств.
Вместе с тем во всем мире наблюдается всплеск преступного интереса к культурным ценностям, незаконный оборот которых, ставший одним из серьезных направлений организованной преступности, приносит огромные доходы; приобретение этих предметов - весьма выгодное вложение капитала, средство легализации незаконно приобретенных доходов. Предметы, представляющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, похищаются в значительных количествах из музеев, художественных галерей, библиотек, хранилищ, становятся объектом пристального внимания контрабандистов, разрушаются вандалами.
Проблема сохранения своего культурного достояния стоит и перед российским государством, обладающим мощным потенциалом с этой сфере. Богатое культурное наследие и достояние страны не могут не привлекать внимание преступного мира.
Одним из наиболее опасных преступных посягательств соответствующей направленности является хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
Уголовно-правовые средства борьбы с посягательствами на культурные ценности, в том числе с их хищениями, имеют немаловажное значение. От эффективности их применения во многом зависит и успех в деятельности по обеспечению сохранности культурного достояния страны. Однако не всегда содержание уголовного закона, соответствующих уголовно-правовых норм позволяет должным образом реагировать на те или иные преступные проявления. Поэтому актуальность темы исследования обусловливается тем обстоятельством, что, несмотря на достаточную изученность в теории уголовного права содержания составов и вопросов квалификации хищений чужого имущества, хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, требует дальнейшего исследования. Нуждается в серьезной корректировке формулировка ст. 164 УК РФ; целый ряд аспектов содержания состава, вопросов квалификации остаются дискуссионными, требующими дополнительного осмысления и вызывающими сложности в правоприменительной практике.
Целью настоящего исследования является уголовно-правовой анализ состава хищения предметов, имеющих особую ценность, его квалифицированных видов, предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за данное посягательство.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- рассмотреть основные аспекты общественной опасности хищения предметов, имеющих особую ценность, для решения вопроса о достаточной социальной обусловленности криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность в качестве самостоятельного особого вида хищения;
- изучить литературу, посвященную общетеоретическим проблемам уголовного права РФ, теме исследования и смежным проблемам;
- осуществить всесторонний уголовно-правовой анализ состава хищения предметов, имеющих особую ценность, и на этой основе уточнить его содержание, ряд дефиниций, необходимых для уголовно-правовой оценки названного посягательства;
- исследовать существующие теоретические подходы к ряду дискуссионных вопросов, возникающих при определении содержания объекта, объективной стороны, квалифицированных видов названного хищения, и обосновать по ним собственное суждение.
В качестве объекта исследования курсовой работы выступают получивший отражение в соответствующих положениях уголовного закона подход законодателя к конструированию состава хищения предметов, имеющих особую ценность, а также общественные отношения, возникающие в сфере реализации соответствующих уголовно-правовых норм.
Предметом исследования являются действующие правовые нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, научная литература по избранной теме исследования и общим вопросам уголовного права.

1. Особенности преступности, связанной с хищением предметов, имеющих особую ценность
Защита предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, от преступных посягательств весьма актуальна. По данным Интерпола, Россия занимает третье место в мире после Италии и Чехии по числу преступлений, связанных с хищением культурных ценностей. Только в Западной Европе действует около 50 российских преступных группировок, в орбиту деятельности которых входит антикварный бизнес. В одной лишь Германии насчитывается почти 6 000 магазинов, специализирующихся на торговле российскими культурными ценностями .
Наиболее распространенным преступлением в отношении культурных ценностей является их хищение (ст. 164 УК РФ).
Оценивая динамику преступных посягательств на культурные ценности, следует отметить общую тенденцию к снижению общего количества хищений, зарегистрированных в данной сфере. При этом, можно указать на несомненный рост квалификации преступлений при общей тенденции к снижению их числа. В меньшей степени, чем ранее, отдельные преступники и преступные группы совершают хищения «на удачу», все чаще их действия тщательно заранее планируются, объектами покушения выступают культурные ценности, имеющие особу ценность, уникальные экземпляры.
Изучение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 164 УК РФ, свидетельствует о том, что исследуемые преступления чаще всего совершаются путем кражи (около 80%), грабежа (около 11%), разбоя (около 5%) и мошенничества (около 4%). Кражи предметов, имеющих особую ценность, чаще всего совершаются из частных домовладений и квартир (около 45%), выставочных залов и музеев (около 25%), православных храмов (около 15%). В качестве предметов, имеющих особую ценность, как правило, выступают иконы и предметы отправления религиозных обрядов (около 61%), художественные картины (около 10%), музейные экспонаты (около 9%), ордена и медали (около 7%), книги и другие виды печатной продукции (около 3%), различные виды коллекций (около 3%), ювелирные изделия (около 1%) . Наиболее криминогенными регионами являются г.г. Москва, Санкт-Петербург, Московская область и города «Золотого кольца», на долю которых приходится около 80% всех преступлений. Характерной чертой регионов «Золотого кольца» стали преступления, совершаемые группами гастролеров (94%). Исследуемые преступления в большинстве случаев совершают мужчины (около 85%), находящиеся в молодом и работоспособном возрасте (от 20 до 36 лет - около 70%), а также несовершеннолетние (около 15%); в группе такие преступления совершаются примерно в 70% случаев .
Характерными примерами посягательств на культурные ценности, находящиеся в частной собственности, только в Москве могут выступать кражи наград и исторического оружия у гр. Шишкина и Де Винча, 23 предметов искусства у гр. Кутателадзе (в т.ч. картин Л.Ф. Лагорио «Морской пейзаж», К.Коровина «Крестьянки идущие на богомолье», неизвестного художника «Венский конгресс»), хищения мошенническим путем «Портрета художника Кардовского» работы О.Э. Браза, и «Женского портрета» А. Тышлера, произведения Л.Ф. Лагорио «Шлюпочная бухта», Г. Мостарта «Избиение младенцев» (работа XVI века).
Одновременно следует отметить о наличии посягательств на культурные ценности, находящиеся на хранении в государственных собраниях. Наиболее ярким из них является хищение 221 экспоната из Государственного Эрмитажа. Одной из причин несвоевременного выявления факта хищений явилось отсутствие с 1978 года полной сверки экспонатов музея. Кроме того, в Ростовском областном музее изобразительных искусств выявлен факт утраты картины художника С.Г.Петровичева «Весенние сумерки»; выявлено хищение из Архива литературы и искусства в г.Москве - около 1000 рисунков известного российского архитектора Чернихова на сумму более 5 миллионов долларов США. В 2004 году были совершены хищения копии с картины Тициана Вечелио «Мадонна со святыми», постоянно хранившейся в Нижнетагильском музее изобразительных искусств, и находившейся на реставрации во Всероссийском художественном научно-реставрационном центре имени академика Н.Э. Грабаря, картины И.И. Шишкина «Луг на опушке леса. Сиверская», из фондов музея пейзажа - отдела Плесского государственного историко-художественного и архитектурного музея-заповедника (Ивановская область), 70 икон из фондов Государственного музея холуйского искусства (Ивановская область), 5 музейных предметов из Музея семьи Цветаевых - филиала Музея промышленности и искусства имени Д.Г. Бурылина. Все похищенные музейные предметы, являются особо ценными культурными ценностями.
Ранее преступные посягательства на культурные ценности, находящиеся в государственной собственности, носили в большей степени латентный характер, характеризовались длительностью по времени своего совершения, имели форму кражи. В последнее время, при сохранении неизменным характера большинства преступлений с антикварной окраской (основную массу составляют кражи), отмечается резко возросшая дерзость преступников, зачастую отказывающихся от традиционного способа хищения культурных ценностей, из государственных хранилищ, путем кражи, в пользу открытых форм хищения - разбоя (3, 2%) и грабежа (7, 9%).
Так, из фондов Российского государственного исторического архива в С.-Петербурге были похищены тысячи листов уникальных документов, среди которых были подлинники указов российских императоров от Петра I до Екатерины II. Сумма ущерба, по оценке специалистов, составила около 24 млн. долларов. Два года спустя из Российской национальной библиотеки (С.-Петербург) похитители изъяли 89 редчайших рукописей на сумму в 100 млн. долларов. Во время боевых действий в Чеченской Республике был разрушен один из лучших музеев на Северном Кавказе, а фонды его разграблены. В 2000 г. из музея-панорамы Сталинградской битвы были похищены две работы замечательного французского скульптора Огюста Родена «Ревность» и «Поцелуй». Лишь через три года поиск похищенных скульптур увенчался успехом. В настоящее время они вновь заняли свое место в экспозиции Волгоградского музея-панорамы .
Следует отметить, что в действующем уголовном законодательстве посягательства на культурные ценности не выделены в отдельную главу по признаку видового объекта уголовно - правовой охраны. В этой связи в теории уголовного права содержание данного объекта не имеет сколько-нибудь единообразного понимания.

2 Уголовно-правовая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность
2.1. Объект и объективная сторона преступления
Состав хищения предметов, имеющих особую ценность, выделен законодателем не по способу (оно может быть совершено любым способом), а по предмету преступного посягательства. Диспозиция ч. 1 ст. 164 определяет его как предмет или документ, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Как видно, под уголовно-правовую охрану берутся четыре разновидности предметов, имеющих особую ценность. Это предметы, имеющие: 1) историческую, 2) научную, 3) художественную и 4) культурную ценность. Данная уголовно-правовая классификация ценностей определенно противоречит соотношению указанных ценностей в международно-правовых актах, регламентирующих ответственность за посягательства на культурную собственность. В них культурные ценности определяются не как альтернативные историческим, научным и художественным, а как обобщающее собирательное понятие, в рамках которого выделяются такие особенные виды культурных ценностей, как исторические, научные и художественные .
Так, согласно Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. (и протоколу к ней) (см. Действующее международное право. В 3 т. Т. 2. М., 1997. С. 803-811) культурными ценностями считаются независимо от их происхождения и владения следующие ценности:
- ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, такие памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивы материалов или репродукции указанных выше ценностей;
- здания, главным и действительным назначением которых являются сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей (указанных в предыдущем пункте), такие как музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов, а также укрытия, предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта движимых культурных ценностей (также указанных в предыдущем пункте);
- центры, в которых имеется значительное количество указанных выше культурных ценностей, так называемые центры сосредоточения культурных ценностей.
Разумеется, что ценности (по преимуществу недвижимые), указанные в двух последних пунктах Конвенции, обычно могут служить предметом преступного (с точки зрения международного права) посягательства в условиях вооруженных конфликтов. Однако определение культурных ценностей, данное в первом пункте Конвенции, вполне применимо к преступлениям мирного времени . Это подтверждается, например, Европейской конвенцией о правонарушениях, связанных с культурной собственностью, 1985 г. (см. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. С. 148-160.) (Данная Конвенция оперирует не понятием «культурные ценности», а понятием «культурная собственность», между которыми, однако, отсутствует какое-либо смысловое различие). Конвенция в общей форме регламентирует вопросы сферы ее действия, охраны культурной собственности и ее возвращения (в случае ее перемещения в результате правонарушения), юрисдикции государств и процедурных особенностей производств по расследованию и судебному рассмотрению дел о правонарушениях, связанных с культурной собственностью. В приложении II к Конвенции дается (с учетом Конвенции 1954 г.) перечень возможных разновидностей культурной собственности, которые могут быть предметом уголовно наказуемого посягательства на культурную собственность:
- археологические находки, полученные в результате археологических исследований и раскопок (включая законные и незаконные), проводимых на земле и под водой;
- элементы художественных и исторических памятников или археологических объектов, которые были расчленены;
- картины, живопись и рисунки ручной работы на любой основе и с использованием любых материалов, имеющие важное значение для художественной, археологической, научной и других областей культуры;
- оригинальные произведения ваяния и скульптуры из любого материала, имеющие важное значение для художественной, археологической, научной и других областей культуры, а также отдельные части таких произведений;
- оригинальные гравюры, эстампы, литографии и фотографии, имеющие значение для художественной, исторической, археологической, научной и других областей культуры;
- орудия труда, глиняные изделия, надписи, монеты, печати, драгоценности, оружие и остатки захоронений, включая мумии более чем столетней давности;
- предметы мебели, гобелены, ковры и одежда более чем столетней давности;
- музыкальные инструменты более чем столетней давности;
- редкие манускрипты и инкунабулы, единичные или в коллекции;
- оригинальные художественные коллекции и монтажи из любого материала, имеющие важное значение для художественной, исторической, археологической, научной и других областей культуры;
- произведения прикладного искусства из таких материалов как стекло, керамика, металл, дерево и т.п., имеющие важное значение для художественной, исторической, археологической, научной и других областей культуры;
- старинные книги, документы, публикации, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и т.п.), единичные или в коллекциях;
- архивы, включающие записи текстов, карты и другие картографические материалы, фотографии, кинопленки, звуковые записи и машиночитаемые записи, имеющие важное значение для художественной, исторической, археологической, научной и других областей культуры;
- вещи, имеющие отношение к истории, включая историю науки и техники, а также военную историю и историю общества;
- вещи, связанные с жизнью национальных руководителей, мыслителей, ученых и художников;
- предметы, связанные с важными национальными событиями;
- редкие коллекции и образцы фауны;
- редкие коллекции и образцы флоры;
- редкие коллекции и образцы минералов;
- редкие археологические коллекции и образцы;
- предметы, представляющие интерес с точки зрения палеонтологии;
- материалы, представляющие интерес с точки зрения археологии;
- предметы, представляющие интерес с точки зрения этнологии;
- предметы, представляющие интерес с точки зрения филателии;
- раритеты, представляющие интерес с точки зрения нумизматики (медали и монеты);
- все останки и предметы или другие следы существования человека, являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, для которых раскопки и открытия являются главным или одним из основных источников научной информации;
- памятники архитектуры, искусства и истории;
- представляющие большое археологическое, историческое, художественное, архитектурное или научное значение участки местности, строения и другие сооружения как религиозного, так и светского характера, исторические кварталы в городских или сельских районах и представляющие интерес с точки зрения этнологии сооружения предшествующих культур, еще продолжающие существование.
В приложении III к Конвенции сформулировано около 30 составов возможных преступных посягательств на культурную собственность. Почти все они по своей природе представляют собой разновидности имущественных преступлений (кража, грабеж, мошенничество и т.д.) и других преступлений (например, нарушающих порядок проведения археологических раскопок).
Для понимания содержания рассматриваемого отечественного уголовно-правового запрета важно отметить, что Европейская конвенция рассматривает историческую, научную, художественную области как разновидности областей культуры. Помимо этих трех областей в ней выделяются и такие области как археология, палеонтология, этнология, филателия и нумизматика . Археология рассматривается как одна из областей культуры потому, что она может иметь и историческое, и художественное значение, а палеонтология - как одна из областей культуры, имеющая научное (гносеологическое) и историческое значение.
Такой же подход к соотношению культурных, исторических, научных и художественных ценностей зафиксирован и в Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1973 г., в которой под культурным наследием понимается следующее:
- памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещерные жилища и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
- ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
- достопримечательные места: дело рук человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии.
Эта же позиция, выражающаяся в трактовке понятия культурных ценностей как включающего в себя исторические, научные, художественные либо иные культурные ценности, отражена в многочисленных российских законах и иных нормативных актах, относящихся к проблеме сохранения культурных ценностей (разумеется, не без влияния рассмотренных выше международных конвенций) . Главным их них следует, пожалуй, признать Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В соответствии с ним под культурными ценностями понимаются предметы, имеющие историческое, художественное, научное либо иное культурное значение, а конкретизация этих предметов дана в основном с учетом Европейской конвенции 1985 г. Это:
- исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, истории науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственные, политические, общественные деятели, мыслители, деятели науки, литературы и искусства);
- предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;
- художественные ценности, в том числе картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и изготовленные из любых материалов;
- оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;
- художественно оформленные предметы культурного назначения, в частности иконы;
- гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы;
- произведения декоративного прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов;
- изделия традиционных народных художественных промыслов;
- составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников монументального искусства;
- старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях;
- редкие рукописи и документальные памятники;
- архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;
- уникальные и редкие музыкальные инструменты;
- почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях;
- старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования;
- редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки как минералогия, анатомия и палеонтология;
- другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.
В соответствии со структурой уголовного законодательства видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 164, являются отношения собственности. Однако, по мнению некоторых авторов , законодатель уделяет недостаточно внимания культуре как объекту уголовно-правовой охраны, поскольку культурные ценности охраняются правом в первую очередь не по - тому, что они являются объектами собственности, а потому, что обладают универсальной значимостью . Поэтому в литературе предлагается выделять в качестве второго видового объекта общественную нравственность, исходя из того, что наиболее близкий рассматриваемой статье состав преступления - уничтожение и повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) - имеет этот видовой объект .
Преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ, отличает от других посягательств против собственности особый предмет. В соответствии с диспозицией этой статьи им являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры .
В качестве таких предметов могут выступать предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры (культурные ценности); предметы, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (памятники истории и культуры) .
Примерный перечень предметов, относящихся к культурным ценностям, определен и в ст. 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Это редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования, редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких наук, как палеонтология, минералогия, археология, в том числе копии, взятые под охрану государством как памятники истории и культуры. Следует отметить, что предметами, составляющими культурные ценности, могут быть не толь - ко отдельные вещи, но и коллекции, которые приобретают свойства музейного предмета, только будучи соединенными вместе в силу характера своего происхождения, либо видового родства, либо по иным признакам.
Кроме того, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 164 УК предметом этого состава преступления являются предметы и документы, не просто имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, а имеющие особую ценность. Формальным подтверждением особой ценности предмета может служить его отнесение в установленном законодательством порядке к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, взятие под охрану государством с внесением в охранные списки, нахождение в музеях, архивах, библиотеках и других государственных и муниципальных хранилищах культурных ценностей, старинный характер предметов (созданы более 100 лет назад). Однако не имеет значения для квалификации преступления, в чьей собственности находится соответствующий предмет или документ.
Следует отметить, что в действующем российском законодательстве, как и в юридической науке, нет устоявшегося определения культурных ценностей. В значительной мере это объясняется сложностью и многогранностью самого этого понятия, которое может исследоваться и оцениваться с философской, культурологической, юридической и иных точек зрения.
В традиционном смысле этот термин охватывает как материальные, так и духовные ценности, созданные в процессе общественно - исторической практики. Однако в законодательстве понятию культурные ценности придается более узкое и специфическое значение. С одной стороны, под него подпадают лишь те объекты, которые приобрели ту или иную материальную форму. С другой, эти материальные объекты должны не просто отражать достигнутый уровень развития общества, но и представлять для последнего особую ценность. Данным понятием охватываются лишь те ценности, которые являются продуктами человеческой деятельности. Объекты окружающей среды могут быть отнесены к культурным ценностям лишь постольку, поскольку они преобразованы человеком или тесно связаны с его деятельностью .
Ряд авторов делают попытки рассмотрения особо ценных предметов только с одной из сторон или одного специфического признака. Так, Ю.П. Марданов рассматривает данные предметы с точки зрения старины, а в отдельных случаях - их «уникальности» .
В.Г. Горбачев представляет культурные ценности как предметы старины (сужая их до понятий «иконы» и «церковная у тварь») и изобразительного искусства (картины) .
В уголовно-правовой литературе не раз высказывались предложения объединить все указанные в ст. 164 УК предметы и документы общим понятием - культурные ценности.
А.В. Гайдашев под культурными ценностями понимает «движимые и недвижимые материальные предметы (вещи, имущество), памятники ис - тории и культуры, созданные трудом человека и обладающие особой уникальностью, а также повышенной потребительской стоимостью» . В качестве специфических признаков таких ценностей автор называет: уникальность (неповторимость, исключительность); старину; повышенную потребительскую стоимость; историческую, художественную, научную, культурную, музейную и иную ценность; статус памятника истории и культуры, охраняемого государством; общественную, государственную значимость.
Т.Р. Сабитов предлагает определить культурные ценности как «уникальные вещественные результаты человеческой деятельности, имеющие важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение» и перенести норму об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».
Таким образом, отличительным признаком предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, является ценность имущества. При этом категории «стоимость» и «ценность» не совпадают. В хищении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой, предметом посягательства выступают не рядовые вещи, обладающие признаком материальной стоимости, а такие, которые имеют специфические, порой не поддающиеся стоимостной оценке признаки, ставящие их в особый, обособленный ряд среди других предметов, охраняемых законом (старина, уникальность, редкость, государственная значимость и др.). Поэтому в указанной норме речь идет не о совокупности полезных свойств вещи, а об определенных требованиях, предъявляемых к конкретным предметам.
В уголовно-правовой науке и правоприменительной практике возникает ряд вопросов, относящихся к оценке объекта и предмета хищения, предусмотренного ст. 164 УК. Во-первых, как квалифицировать хищение одного или нескольких предметов, входящих в коллекцию, каждый из которых отдельно не обладает признаками особой ценности? В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). С учетом этого представляется, что похищение даже части коллекции, состоящей из отдельных предметов, не являющихся ценными, следует квалифицировать как хищение предметов, имеющих особую ценность, по ст. 164 УК.
Во-вторых, как квалифицировать деяния, в которых один и тот же предмет обладает свойствами предметов различных составов (например, если будет похищено оружие, обладающее признаками ценного предмета)? В подобных ситуациях один предмет фактически содержит признаки трех - предмета хищения вообще, предмета, имеющего особую ценность, и специально - го предмета (оружия). По мнению В.В. Векленко, хищение ценного оружия необходимо квалифицировать по совокупности ст.ст. 164 и 226 УК, поскольку только так может быть дана наиболее полная и адекватная оценка содеянному . Действительно, учитывая, что санкция ст. 226 УК (от трех до семи лет лишения свободы) ниже, чем в ст. 164 УК (от шести до десяти лет), применение только ст. 226 УК необоснованно снижает меру наказания. В то же время будет неправомерным ограничение вменением лишь ст. 164 УК, так как неконтролируемое обращение оружия посягает на общественную безопасность. Следовательно, если предмет хищения обладает двумя или более специальными свойствами, то посягательство на него образует идеальную совокупность различных хищений.
Таким образом, с учетом как отечественного законодательства, так и международно-правовых актов об охране культурных ценностей к предмету преступления, предусмотренному ст. 164 УК РФ, следует отнести предметы или документы, имеющие особую культурную ценность, т.е. историческую, научную, художественную либо иную культурную ценность (в качестве иной указанные выше нормативные акты выделяют, например, предметы коллекционирования в филателии и нумизматике, а также предметы других видов коллекционирования; следует отметить, что предметы коллекционирования могут и не иметь самостоятельного значения, а относиться к предметам, имеющим особую историческую, научную или художественную ценность) . При этом особая ценность указанных предметов и документов определяется только на основании заключения эксперта. Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», такое экспертное заключение делается с учетом не только стоимости соответствующих предметов в их денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры (БВС РФ. 1995. № 8. С. 5.).
Объективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется любой формой хищения. Для квалификации по ст. 164 УК не имеет значения, каким способом совершено хищение названных в ней предметов: путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя.
Если хищение совершалось различными способами, то согласно ст. 17 УК такие действия образуют совокупность преступлений. В то же время применения по совокупности норм, предусматривающих ответственность за конкретные формы хищения, как правило, не требуется. Исключение составляют случаи, когда хищение на - званных в ст. 164 УК предметов совершается способом, характерным для насильственных форм хищения при отягчающих обстоятельствах, не предусмотренных в ч. 2 ст. 164 УК.
По мнению некоторых авторов, вымогательство предметов, имеющих особую ценность, также должно квалифицироваться по настоящей статье, поскольку оно не менее опасно, чем кража, грабеж и другие формы хищений . Представляется, что такая позиция противоречит принципу законности, закрепленному ст. 3 УК, в ч. 2 которой говорится о недопущении применения уголовного закона по аналогии. В связи с тем, что вымогательство не относится к разряду хищений чужого имущества, требование передачи предметов, представляющих особую ценность, подкрепленное различного рода угрозами, не подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК. Однако необходимо признать, что подобные действия, направленные в отношении особо охраняемых предметов, обладают не меньшей общественной опасностью, чем различные формы хищений. Поэтому в целях устранения существующего недостатка в формулировке рассматриваемой нормы следует дополнить название ст. 164 УК и ее диспозицию после слова «хищение» словосочетанием «либо вымогательство». Ведь не случайно аналогичный подход усматривается в ст. ст. 226, 229 УК.

2.2. Субъект и субъективная сторона преступления
Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие хищение предметов, представляющих особую ценность, или принимавшие участие в таком хищении, должны нести ответственность по ст. 158-162 УК в зависимости от формы хищения.
Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле и корыстной цели. Лицо должно сознавать, что совершает хищение предметов, представляющих особую ценность, и желать завладеть этими предметами в целях обогащения.
На практике хищение подобных предметов совершается для их продажи частным коллекционерам или переправки за границу на аукцион, в музеи и т.д. В случае, когда похищенные предметы, представляющие особую ценность, переправляются за рубеж, все содеянное представляет совокупность хищения и контрабанды (ст. 188 УК) .
Квалифицированные виды преступления указаны в ч. 2 ст. 164 УК, которая предусматривает совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, представляющих особую ценность.
Специфическим для данного преступления квалифицирующим видом является причинение реального вреда предметам в виде их уничтожения, порчи или разрушения.
Уничтожение означает полное истребление предмета, например сожжение картины. Разрушение - также полное приведение в негодность объекта, например разлом статуи на отдельные части. Порча - нарушение целостности предмета, например вырывание листов из старинной книги, разрезание картины или документов на части для незаметного выноса из помещения или транспортировки и т.п.
Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, представляющих особую ценность, должны быть непосредственно связаны с хищением и явиться результатом причинения вреда этим предметам в момент хищения или при транспортировке, неправильном хранении и т.д.
Эти действия совершаются с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел будет в случаях, когда, например, из древней рукописи или уникальной книги вырываются отдельные листы, иллюстрации и т.д.
Косвенный умысел имеет место, когда лицо, сознавая, что нарушает специальные условия хранения или перевозки данных предметов, тем не менее делает это, что приводит к порче произведения искусства, музыкальных инструментов и т.п.
Если при хищении особо ценного имущества причиняется вред другим предметам, имеющим особую ценность, - зданиям - памятникам архитектуры и т.д., имеет место совокупность двух составов - хищения предметов или документов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), и ст. 243 УК РФ - уничтожения или повреждения памятников истории и культуры.
Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных выше, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.


3. Проблемные вопросы и необходимость совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность
Система уголовно-правовой охраны культурных ценностей выглядит следующим образом:
- хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ);
- контрабанда культурных ценностей (ч. 2 ст. 188 УК РФ);
- невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ);
- уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ).
В целях совершенствования уголовно-правовой охраны, а также борьбы с хищениями культурных ценностей необходимы дополнительные меры.
Как представляется, при определении сущности рассматриваемых преступных посягательств, прежде всего, следует исходить из значения предмета преступления. Так, во-первых, культурные ценности - это неотъемлемые элементы культурного наследия. Они отражают всю материальную и духовную культуру общества, многовековую историю его становления и развития, обособляя какой-либо народ как отдельную нацию и определяя его место в культуре мировой цивилизации.
Во-вторых, культурные ценности вовлечены в общественную деятельность и являются предметом различных общественных отношений, которые урегулированы законом . Например, они выступают в качестве имущества, находятся во владении, пользовании и распоряжении граждан и иных собственников, подлежат купле-продаже и т.д. Поскольку культурные ценности обладают особым значением, то, выступая предметом общественных отношений, они придают особое значение и самим этим отношениям .
Сказанное выше позволяет сформулировать понятие преступлений, посягающих на предметы, имеющие особую ценность. Под ними следует понимать общественно опасные виновные посягательства, наносящие невосполнимый ущерб культурному наследию, а также существенно нарушающие нормальное функционирование общественных отношений, предметом которых являются культурные ценности.
Особенности построения ст. 164 УК РФ порождают множество проблем, среди которых не только вопросы толкования терминов используемых диспозицией, но и сложности квалификации данного преступления. В юридической литературе выдвинуто несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации.
Для того, чтобы устранить проблемы квалификации необходимо изменить конструкцию состава преступления предусмотренного ст. 164 УК РФ. В результате изучения проблемных вопросов, освещенных целым рядом ученых-юристов , предлагается следующий вариант редакции статьи:
«Статья 164. Хищение либо вымогательство предметов, имеющих особую ценность:
1. Хищение путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты или грабежа, равно вымогательство предметов или документов, имеющих особую культурную ценность - наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
2. Нападение в целях хищения предметов или документов, имеющих особую культурную ценность, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) повлекшие по неосторожности уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую культурную ценность - наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.
4. Действие, предусмотренное частью второй настоящей статьи соединенное с причинением тяжкого вреда здоровью - наказывается лишением свободы на срок от восьми до семнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет».
Предлагается также более совершенная, на мой взгляд, формулировка статьи 164 УК РФ: «Хищение либо вымогательство предметов, имеющих особую ценность». Данная конструкция нашла свое применение и по другим составам преступлений, выделяемых в качестве самостоятельных на основании признаков предмета посягательства: хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ); хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ). Необходимость такого изменения рассматриваемой нормы вызвана современной ситуацией, когда вымогательство предметов, имеющих особую ценность, самостоятельно не квалифицируется и, как следствие, наказывается менее строго, чем хищение этих же предметов .
Отсутствие уголовно-правовой нормы устанавливающей уголовную ответственность за ведение раскопок и разведок памятников археологии привело к тому, что во многих регионах России и других стран СНГ уже давно действуют печально известные «черные археологи».
В п. 8 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (далее - археологические полевые работы) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия. Пункт 9 этой же статьи обязывает не только физические, но и юридические лица, проводившие археологические полевые работы, в течение трех лет со дня выполнения работ передать все обнаруженные культурные ценности (включая антропогенные, антропологические, палеозоологические, палеоботанические и иные объекты, имеющие историко-культурную ценность) на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации. Отчет о выполненных археологических полевых работах и вся полевая документация в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) на право их проведения подлежат передаче на хранение в Архивный фонд Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».
Однако уголовной ответственности за ведение незаконных раскопок до сих пор не установлено. Одной из причин этого является неопределенный правовой статус предметов, добытых в ходе незаконных археологических раскопок и похищенных из мест официальных раскопок. Чтобы квалифицировать указанные деяния как хищения чужого имущества необходимо сначала установить собственника или иного владельца этих предметов, которому причинен ущерб (примечание № 1 к ст. 158 УК РФ), иначе будет отсутствовать один из элементов объективной стороны преступления. Тем не менее, формулировка ст. 233 Гражданского кодекса РФ не позволяет установить собственника или иного владельца данных предметов. В п. 2 указанной статьи установлено, что в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. Но в описанных выше случаях противоправное изъятие таких вещей происходит до момента их передачи в государственную собственность, т.к. закрепление за предметом официального статуса памятника истории и культуры всегда отделено от момента раскопок значительным промежутком времени, поэтому они не имеют ни собственника, ни владельца.
Также следует добавить, что в п. 1 ст. 233 ГК РФ понятие клада привязано к земле или иному имуществу, что исключает из правового поля предметы, добытые в результате морских археологических раскопок.
Тем не менее, Закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей» относит все предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, к культурным ценностям. При этом в Законе не делается различий между законными и незаконными археологическими раскопками, а также не определяется собственник указанных ценностей.
Вследствие названных причин статус предметов, обнаруженных в результате археологических раскопок, остается неопределенным, что не позволяет квалифицировать посягательства на них, как хищения.
Для ликвидации пробела в законодательстве предлагается установить уголовную ответственность за незаконные археологические раскопки и хищение предметов и их фрагментов, полученных в результате официальных археологических раскопок, дополнив Уголовный кодекс Российской Федерации соответствующей статьей.
Целесообразно также пересмотреть положения статей 56 и 57 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», которые могут ввести в заблуждение следователя и суд. Согласно этим положениям невозвращение в установленный срок временно вывезенных культурных ценностей квалифицируется и наказывается как контрабанда. Представляется, что данные нормы вступили в противоречие с УК РФ, предусматривающем указанные деяния в качестве самостоятельных составов преступления - ч. 2 ст. 188 и ст. 190 УК РФ. Заканчивая рассмотрение вопросов квалификации преступлений, посягающих на культурные ценности, следует еще раз подчеркнуть, что правильная и точная квалификация содеянного возможна лишь при оценке всех элементов состава преступления в их совокупности и взаимосвязи.

Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать значимые для уголовной практики выводы о системе основных признаков ценностей, обозначенных в ст. 164 УК РФ: они представляют собой материальные предметы внешнего мира, очерченные в пространстве (в том числе различного рода документы, архивные материалы и т.п.); могут быть как движимыми, так и недвижимыми; как правило, обладают стоимостью, то есть в их изготовление, производство вложен общественно полезный труд; они могут быть результатами интеллектуальной деятельности человека; могут иметь природное происхождение; могут представлять собой совместные творения человека и природы; их потребительская стоимость определяется способностью этих предметов удовлетворять духовные потребности человека и общества в целом (посредством их восприятия, исследования реализуются интересы, связанные с познанием человеческой истории, культуры, осуществлением научных изысканий, формированием художественного вкуса и получением эстетического наслаждения); они отличаются уникальностью, то есть редкостью, исключительностью того или иного предмета по его художественным, научным и т.п. свойствам; обладают общественной значимостью на том или ином уровне - региональном, общегосударственном, международном; их предназначение - развитие культуры общества, человеческой цивилизации, способствование духовному прогрессу социума; они могут представлять любую форму собственности - государственную, муниципальную, частную и др.
Особенности построения ст. 164 УК РФ порождают множество проблем, среди которых не только вопросы толкования терминов используемых диспозицией, но и сложности квалификации данного преступления. Современная система уголовно-правовой защиты от хищений предметов, имеющих особую ценность, нуждается в дальнейшей регламентации и совершенствовании.

Список использованных источников и литературы
1. Нормативный материал
1.1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями) // спс Гарант.2010.
1.2. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // спс Гарант.2010.
1.3. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // спс Гарант.2010.
1.4. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (с изменениями и дополнениями) // спс Гарант.2010.
2. Специальная литература
2.1. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты- М.: Юристъ, 2005.
2.2. Братанов В.В. Квалифицирующие признаки и отграничение хищения предметов, имеющих особую ценность, от смежных преступлений // Российский следователь. 2007. № 14. С. 5-7.
2.3. Братанов В.В. Формы хищения предметов, имеющих особую ценность // Российский следователь. 2007. № 11. С. 6-9.
2.4. Буданова Е.А. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность // Вестник Воронежского института МВД России. 2008. № 2. С. 30-33.
2.5. Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск: Омская Академия МВД России, 2006.
2.6. Гаврилюк С.В. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с завладением предметами и документами, представляющими историческую, научную, художественную и культурную ценность // Бизнес в законе. 2007. № 3. С. 290-292.
2.7. Гайдашев А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2007.
2.8. Гаухман, Л., Филаненко, А. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. 2008. № 5. С. 18-22.
2.9. Герасимова Е. В. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую культурную ценность //Труды филиала МГЮА в г. Вологде. Вып. первый. - Вологда: ГУ Вологодский ЦНТИ, 2004. -С. 21 – 26
2.10. Горбачев В.Г. Организация и тактика раскрытия краж культурных ценностей: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Г. Горбачев. - М., 2006.
2.11. Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность // Право и государство: теория и практика. 2007. № 9. С. 134-137.
2.12. Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // Пробелы в Российском законодательстве. 2008. № 1. С. 204-206.
2.13. Данилов В.А. Уголовно-правовая охрана предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // Аграрное и земельное право. 2008. № 3. С. 88-91.
2.14. Довгий Д.П. Криминологическая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2. С. 227-230.
2.15. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - 4-е изд. - М.: Норма 2008.
2.16. Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: монография / В.В. Кулы - гин. - М.: Юристъ, 2006.
2.17. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М.: Юристъ, 2008. - Т. 3.
2.18. Марданов Ю.П. Уникальные вещи: особый объект посягательства, тактика опознания // Проблемы государства и права. - Иркутск, 2007. - Вып. 11-12. - С. 28-31.
2.19. Мукашев А. О признаках предмета преступления, связанного с хищением особых ценностей // Закон и право. 2007. № 1. С. 84-86.
2.20. Приданов С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности: квалификация и расследование. - М.: Эксмо, 2007.
2.21. Приданов С. А. Щерба С. П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: Квалификация и расследование - М.: Юрлитинформ, 2008.
2.22. Русанов Г.А. Понятие «культурных ценностей» и критерии отнесения предмета к культурным ценностям в науке уголовного права // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 31-33.
2.23. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2005.
2.24. Ткачев Ю.Ю. Хищение предметов, имеющих особую ценность, в системе специальных видов хищений // Экономико-правовые и духовные проблемы современности: Материалы региональной научно-практической конференции 16 ноября 2005 года. Пятигорск, 2005.
2.25. Уханова Н. Особенности расследования хищений предметов, имеющих особую ценность // Уголовное право. 2007. № 5. С. 94-98.
3. Правоприменительная практика
3.1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - №7. - С. 3-5.
3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // спс Гарант.2010.
3.3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) // спс Гарант.2010.




Данные о файле

Размер 282 KB
Скачиваний 34

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar