СОДЕРЖАНИЕ

Теоретическая часть
1. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ 3
2. ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ. 5
Практическая часть
ЗАДАЧА 1. 7
ЗАДАЧА 2. 7
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 9



Теоретическая часть
1. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ
В ходе производства по уголовному делу возникают и разрешаются многие вопросы, важные для той или иной стадии уголовного судопроизводства. Но есть один вопрос, который пронизывает все стадии производства по уголов¬ному делу, — это вопрос об уголовной ответственности лица за вменяемое ему деяние. Само возникновение уго-ловно-процессуальной деятельности обусловлено наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступ¬ления.
Это означает, что к указанному моменту соответ¬ствующие компетентные органы располагают фактически¬ми данными, указывающими на возможность применения уголовной ответственности. Уголовный закон устанавли¬вает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные УК (ст. 8 УК).
Следо¬ватель же на момент возбуждения уголовного дела распо-лагает лишь частью фактических данных — тех, которые создают базу для предположения о совершении преступле¬ния, притом преступления, предусмотренного определенной статьей УК.
Поэтому решение о возбуждении дела принимается не только потому, что имеются определенные фактические данные о преступлении, но и для того, чтобы выяснить, действительно ли оно совершено, а если совер-шено, то кем. И если на первоначальном этапе расследова¬ния в поле зрения следователя может и не быть определен¬ного лица, то с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вопрос об уголовной ответ¬ственности исследуется уже в отношении конкретного лица.
Очевидно, что привлечение лица в качестве обвиняе¬мого применительно к реализации норм УК означает не что иное, как привлечение этого лица к уголовной ответ¬ственности. В то же время вопрос об уголовной ответствен¬ности (точнее, о ее применении) может быть решен лишь приговором суда, вступившим в законную силу.
Процессу¬альная же деятельность, осуществляемая стороной обвине¬ния в целях изобличения в совершении преступления об¬виняемого (а по действующему УПК — и подозреваемого), называется уголовным преследованием.
С учетом сказанного можно сделать вывод, что уголовное преследование — это одна из функций уголовного процесса, осуществляемая носителями обвинительной функции (го-сударственным обвинителем, потерпевшим, частным обви¬нителем).
К участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения УПК (ст. 37—45) кроме уже указанных лиц отнес следователя, начальника следственного отдела, орган дознания, дознавателя, гражданского истца, предста¬вителей потерпевшего и гражданского истца. При любой современной форме уголовного процесса, построенной в соответствии с общепринятыми международными стандар¬тами, обвинению противостоит защита от него. Это тоже одна из главных процессуальных функций, носителями ко¬торой являются подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитники. Но субъекты, осуществляющие эти две функции, не наделены полномочием по разреше¬нию дела. Данную функцию в уголовном судопроизводстве осуществляет, прежде всего, и главным образом судебная власть .





2. ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публич¬ном и частном порядке (ст. 20 УПК).
В законе перечис¬лены уголовные дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения (пять составов преступлений) и в порядке частно-публичного обвинения (девять сос¬тавов преступлений). Дела об остальных преступлениях преследуются в публичном порядке. Сообразно этому уго¬ловные дела принято разделять на дела публичного обви¬нения, дела частно-публичного обвинения и дела частного обвинения.
Дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевше¬го или его законного представителя и подлежат прекраще¬нию в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению ввиду примире¬ния потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключе¬нием случаев, подпадающих под действие ст. 25 УПК (т.е. в том же порядке, что и дела публичного обвинения).
Прокурор, а также с его согласия следователь и дознава¬тель вправе возбудить дела об указанных выше преступле¬ниях (обычно возбуждаемых по заявлению потерпевшего), если преступление совершено в отношении лица, находя¬щегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного реализовать свои права (ч. 4 ст. 20 УПК)1
По делам публичного обвинения прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотрен¬ные УПК меры по установлению события преступлений и лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Возбуждают эти дела прокурор, а также с его согла¬сия дознаватель и следователь (ч. 1 ст. 146 УПК).
Потерпевший участвует в осуществлении уголовного преследования по делам не только частного, но и частно-публичного и публичного обвинения. Для реализации этих функций он наделен широким кругом процессуальных прав (ст. 42 УПК). По делам частного обвинения ему при-надлежит важнейшая роль не только в решении вопроса о возбуждении дела, но также в выдвижении, формулирова¬нии и поддержании обвинения (ст. 22, 318, 319, 321 УПК).
Следует отметить, что ч. 2 ст. 147 УПК (по делам частно-публич-ного обвинения) и ч. 3 ст. 318 УПК (по уголовным делам частного об-винения) предоставляют такое право лишь прокурору. Представляется, что конкуренцию норм следует решать в пользу ч. 4 ст. 20 УПК, форму-лирующей общие правила уголовного преследования.
В соответствии со ст. 23 УПК коммерческие и иные организации наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если преступлением, предус¬мотренным гл. 23 УК, вред причинен исключительно ком¬мерческой или иной организации, не имеющей статуса го¬сударственной или муниципальной организации, и не причинено вреда другим организациям, а также гражданам, обществу или государству.



Практическая часть


Задача 1. Б., осужденный за получение взятки и находящийся под стражей в следственном изоляторе, 3 августа 2003 года написал кассационную жалобу, а 4 августа 2003 года вечером вручил ее контролеру. 5 августа жалоба была зарегистрирована в канцелярии следственного изолятора и в тот же день отправлена почтой в областной суд, куда поступила 7 августа.
Какой день считать днем жалобы?
Ответ: Днем жалобы будет считаться 5 августа – день регистрации жалобы в канцелярии следственного изолятора. Законом (ст. 356 УПК) установлено, что жалобы и представления на приговор суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии приго¬вора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, возвращают¬ся лицу, их подавшему.
В соответствии со ст. 128 УПК течение срока на подачу кассационной жалобы или представления начинается на следующий день после вынесения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей; — на следующий день после вручения копии приговора. Срок, в течение которого могут быть принесены жалоба или представление, истекает в 12 часов ночи последних су¬ток (ч. 2 ст. 128 УПК).

Задача 2. Б., был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 17 января 2004 года, по подозрению в совершении убийства, и в тот же день в доме, где он проживал, был проведен обыск. 6 февраля 2004 года Б. написал заявление, в котором признался в незаконном хранении пистолета марки «ТТ» в доме своей бабушки и указал место его хранения, фактически выдал пистолет правоохранительному органу. 7 февраля 2004 года на основании постановления следователя в указанном Б. месте был изъят пистолет «ТТ».
1. Что следует понимать под источниками доказательств?
2. Назовите конкретные виды источников доказательств, имеющихся в данной ситуации?
3. Назовите оправдательные доказательства.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (Ст. 74 УПК РФ). В качестве доказательств допускаются: показания обвиняемого и подозреваемого; показания свидетеля и потерпевшего; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных действий и судебного засе¬дания; иные документы.
В нашем случае доказательствами будут протоколы следственных действий и судебного заседа¬ния. Это самостоятельный вид доказательств, представ¬ляющий собой составленные в соответствии с законом процессуальные документы, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, имеющие значение для уголов¬ного дела. К таковым относятся протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствова¬нии, следственном эксперименте, выемке, обыске, задер¬жании, предъявлении для опознания, проверке показа¬ний. Источником рассматриваемого вида доказательств вы¬ступают властные субъекты уголовного судопроизводства — дознаватель, следователь, прокурор, судьи, проводящие следственные и судебные действия по делам, находящимся в их производстве.
Оправдательными доказательствами в данном случае являются обстоятельства, смягчающие ответственность, так как способствование расследованию (раскрытию) преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание (Ст. 61. УК РФ).
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996. [Текст]: в ред. от 22.07.2008 // Консультант Плюс.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001. [Текст]: в ред. от 11.06.2008 // Консультант Плюс.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 1. С. 7.
4. Ткачевский Ю. М. Теория доказательств в уголовном процессе. [Текст] / Ю. М. Ткачевский. М., Юристъ, 2005. С. 197—228;
5. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: [Текст] 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
6. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. В. П. Божьева. [Текст] / В. П. Божьев. – М.: Высшее образование, 2008. С. 118-135.