ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа


СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Коммерческий подкуп как уголовное преступление 5
2. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа 10
2.1. Объект и объективная сторона преступления 10
2.2. Субъект и субъективная сторона преступления 16
3. Практика применения ст. 204 УК РФ 23
Заключение 33
Список использованных источников 34

Введение
Процессы, происходящие в Российской Федерации на современном этапе, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в экономике, на формирование и развитие в стране цивилизованных рыночных отношений.
С возникновением различных форм собственности в стране образовались коммерческие и иные организации, следствием чего стало возникновение новых видов преступлений. В связи с этим актуализировалась проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний служащих, работающих в коммерческих и иных организациях.
Подкуп руководителей или служащих коммерческих банков, крупных субъектов экономической деятельности, занимающих монопольное положение на рынке и основанных на частной собственности, представляет серьезную опасность для нормального функционирования рыночных отношений в экономике.
Положение осложняется тем, что официальная статистика не в полной мере характеризует состояние дел. Изучение судебной практики позволяет выявить определенные сложности в правовой оценке и квалификации действий лиц, виновных в совершении коммерческого подкупа. При расследовании дел, возбужденных по фактам коммерческого подкупа, практические работники сталкиваются с трудностями в квалификации данного преступления. Несмотря на появление нового состава преступления, действия, рассматриваемые в законе как коммерческий подкуп, на практике нередко оцениваются как получение взятки. Эти сложности вызваны целым рядом причин, в частности бланкетностью диспозиции рассматриваемого состава преступления. Это существенно затрудняет его применение, поскольку требует учитывать при квалификации большое количество норм отдельных правовых актов экономического характера других отраслей права, что затрудняет выявление объективных и субъективных признаков коммерческого подкупа.
Сложившаяся ситуация на практике связана не только с трудностями квалификации коммерческого подкупа, не менее важен факт негативного отношения отдельных органов государственной власти и управления к квалификации этого вида преступлений по указанной статье.
Данные обстоятельства в значительной степени определяют важность избранной темы курсовой работы и ее актуальность.
Объектом исследования курсовой работы является коммерческий подкуп как социально-правовое явление. Предмет исследования - уголовно-правовая квалификация, криминологическая картина и профилактика коммерческого подкупа.
Целью работы является комплексное изучение уголовно-правовых проблем борьбы с коммерческим подкупом, исследование эффективности правоприменительной и профилактической деятельности норм об ответственности за коммерческий подкуп с позиций объективных и субъективных признаков данного состава преступления, определение путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а также способов профилактики рассматриваемого преступления. Достижение этого возможно путем решения следующих задач: теоретическое обоснование понятия коммерческого подкупа; исследование объективных и субъективных признаков основного состава коммерческого подкупа, его квалифицирующих обстоятельств; анализ судебной практики и состояния уголовно-правовых мер борьбы с коммерческим подкупом; изучение и обобщение практики предупреждения рассматриваемого преступления и разработка рекомендаций, направленных на его эффективную профилактику.

1. Коммерческий подкуп как уголовное преступление
Коммерческий подкуп - достаточно распространенное явление в сфере экономической деятельности.
Статистические данные свидетельствуют о том, что коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) является одним из наиболее распространенных деяний, предусмотренных гл. 23 УК РФ. Доля указанных преступлений в общем количестве преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях стабильно превышает 30 %.
Динамика состояния преступности, связанной с коммерческим подкупом, по данным официальной статистики выглядит следующим образом: 1997 г. - 470, 1998 - 974, 1999 - 1236, 2000 - 2146, 2001 - 2542, 2002- 2780, 2003 - 2495, 2004 - 2020, 2005 - 2178, 2007 - 1786, 2008 - 1712, 2009 - 1697. Несмотря на то, что число зарегистрированных фактов коммерческого подкупа было стабильно меньше, чем выявленных случаев злоупотребления полномочиями, количество деяний, предусмотренных ст. 204 УК РФ, росло до 2002 г. несколько интенсивнее. Затем наметился некоторый спад в деятельности правоохранительных органов по выявлению фактов коммерческого подкупа. Данная тенденция сохранялась до 2005 г., после чего, согласно данным статистики, зафиксирован относительный спад числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ.
То же самое можно сказать и о выявлении лиц, совершивших коммерческий подкуп в период с 1997 по 2005 г.
Причем следует отметить, что они преимущественно освобождались от уголовной ответственности.
В специальной литературе указывается, что в настоящее время наметился интенсивный рост числа фактов коммерческого подкупа в составе организованных преступных формирований. Так, если в 2005 г. было выявлено 76 преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, то в 2009 г. - 134.

В результате анализа уголовных дел, возбужденных по фактам совершения коммерческого подкупа, приходим к выводу, что наиболее распространенными его формами являются случаи, когда субъекты побуждаются к совершению различных гражданско-правовых сделок (выдача ссуд, кредитов, передача в аренду собственности организации и т. п.), - 32 %. Примерно такой же процент приходится на совершение действий (бездействия) в сфере трудовых правоотношений (например, совершение подкупа в целях уклонения от дисциплинарной ответственности и др.).
Предметы коммерческого подкупа (деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера) при совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, распределяются неравномерно (48% - деньги; 23 % - невзимание оплаты за оказанные услуги имущественного характера; 12% - иное имущество; 9% - предоставление выгод имущественного характера; 8 % - ценные бумаги).
По данным исследователей , деньги составляют около 70 % принимаемого коррумпированными служащими вознаграждения; 22 % - иные материальные блага (подарки, ценные бумаги, оплата развлечений, отдыха, лечения, транспортных расходов, зарубежных туристических поездок, выплата гонораров, издание художественного произведения от имени коррупционера и т. п.); около 8 % - нематериальные блага (различного рода льготы и услуги, связанные, например, с поступлением членов семьи в вузы, их лечением, предоставлением высокооплачиваемой работы в коммерческих структурах, а также преимуществ в получении кредита, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимого и иного имущества и т. п.); в качестве предмета коммерческого подкупа чаще всего используются деньги (64,3 %), в том числе в иностранной валюте (14,3 %). В некоторых случаях (14,3 %) деньги передаются одновременно с иным имуществом либо с оказанием имущественной услуги. В каждом пятом случае (21,4 %) сумма подкупа определяется субъектами в процентном отношении от суммы услуги управленческого работника, в каждом третьем случае (более 30 %) в качестве предмета подкупа передается имущество: мебель, электробытовые приборы, предметы питания и т. д.
В последние годы зафиксировано некоторое увеличение числа фактов подкупа, когда в качестве предмета преступления выступали услуги имущественного характера (17 %) - спонсирование отдыха на дорогих зарубежных курортах, оплата заграничных вояжей и т. п. Наряду с этим наметилась тенденция к снижению количества случаев подкупа, когда предметом преступления являются деньги (62 %). По нашему мнению, это свидетельствует о том, что в условиях перехода к рынку предмет подкупа (взяточничества), а также способы его совершения претерпевают определенные изменения.
Необходимо отметить, что размеры подкупа варьируются в зависимости от статуса организации. Анонимное анкетирование позволило установить, что размеры незаконного вознаграждения в сфере малого бизнеса колеблются в среднем от 500 до 10 тыс. руб. При этом сумма, составляющая верхний предел вознаграждения для представителей малого бизнеса, как правило, является нижней границей для представителей среднего и крупного бизнеса. Хотя указанные цифры во многом условны, они также определенным образом характеризуют как сферу деятельности субъектов предпринимательства, так и те «правила игры», которые в ней сложились.
Согласно результатам опроса руководителей органов внутренних дел, практически все респонденты данной категории (96,5 %) солидарны в том, что малые предприятия часть своей прибыли просто вынуждены тратить на подкуп лиц, в том числе выполняющих управленческие функции в более развитых коммерческих структурах. В частности, лица, незаконно передающие материальные распределения прибыли, конкуренции на рынке сбыта товаров и услуг и т. п. Как отмечают представители малых предприятий, факты вымогательства материальной выгоды со стороны лидеров более мощных компаний достаточно часты. Вопрос заключается не столько в том, нужно или не нужно «давать», а в том, сколько нужно «дать», чтобы не разориться, быть «на плаву» коммерческих отношений, иметь должный рейтинг среди коммерческих предприятий.
Аналитики утверждают, что большинство представителей малого бизнеса (58 %) убеждены в неспособности органов внутренних дел обеспечить в современных условиях эффективную защиту малых предприятий от преступных посягательств; 32 % - напротив, отмечают наличие у правоохранительных органов достаточных сил и средств для борьбы с экономической преступностью; остальные 10 % считают, что защита со стороны органов правопорядка возможна лишь в тех случаях, когда коммерсанты будут сами заинтересованы в привлечении виновных к уголовной ответственности .
Специфика коммерческого подкупа заключается в том, что указанные деяния часто выступают в качестве условия других преступлений. Взаимообусловленность рассматриваемого служебного преступления и других видов преступлений подтверждается также анализом материалов судебно-следственной практики. Так, примерно в 40 % случаев лицам, обвиняемым в коммерческом подкупе, одновременно инкриминировалось совершение иных преступлений (злоупотребление полномочиями - 20 %, хищение - 35 %, подлог документов - 15 % и др.). Все это свидетельствует о высокой криминогенности и системности рассматриваемых преступлений .
К факторам организационного плана, детерминирующим анализируемые деяния следует отнести растущую профессионализацию субъектов теневой экономики, в число которых нередко входят представители различных профессий: банкиры, юристы, бухгалтеры. Они никак не связаны с криминальным миром, за исключением выполнения функций по сокрытию источников незаконно полученных доходов, а также иных операций, направленных на придание этим доходам правомерного вида и последующее вложение их в легальную деятельность .
Воспользовавшись переходной ситуацией в экономике, наличием организационно-экономического и правового хаоса в регулировании формируемых рыночных отношений, этот теневой альянс использует экономические преступления (порождая беспрецедентный рост их количества) в качестве главного «инструмента» в борьбе за ускорение достижения своих стратегических корпоративных целей.

2. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа (Статья 204 УК РФ)
2.1. Объект и объективная сторона преступления
Общественная опасность коммерческого подкупа заключается в том, что данное деяние посягает на основополагающие начала функционирования рыночной экономики и сопряжено с нарушением прав и законных интересов участников экономических отношений, причинением им ущерба, подрывом доверия общества в способности государства обеспечить провозглашенный конституционный принцип равенства граждан перед законом, в том числе и в области взаимодействия негосударственных субъектов хозяйствования .
Объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческих организаций любой формы собственности, а также некоммерческих организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями.
Статья 204 УК РФ объединяет под понятием коммерческого подкупа два самостоятельных, тесно связанных между собой преступления: подкуп - дачу незаконного вознаграждения (ч. 1 и 2 ст. 204) и подкуп - получение незаконного вознаграждения (ч. 3 и 4 ст. 204).
Предметами преступного посягательства могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также услуги имущественного характера.
Под деньгами (валютой) понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т.е. находящиеся в финансовом обороте на момент совершения преступления. К ним относят банковские билеты ЦБР, металлическую монету, валюту.
В настоящее время в обращении в Российской Федерации находятся следующие денежные знаки: банковские билеты ЦБР - банкноты (бумажные деньги) достоинством 10, 50, 100, 500, 1000, 5000 рублей и разменная металлическая монета достоинством в 1, 5, 10, 50 копеек и 1, 2, 5 рублей.
К валюте РФ относятся: находящиеся в обращении, а также изъятые и изымаемые из обращения, но подлежащие обмену рубли в виде банковских билетов (банкнот) ЦБР и монеты; средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учреждениях в Российской Федерации; средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учреждениях за пределами Российской Федерации на основании соглашения, заключенного Правительством РФ и ЦБР с соответствующими органами иностранного государства об использовании на его территории валюты РФ в качестве законного платежа.
Иностранная валюта - денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).
В соответствии со ст. 142 ГК ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся: чеки, векселя, облигации, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, акции и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК).
Ценные бумаги в иностранной валюте - платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые ценности (акции, облигации) и другие долговые обязательства, выраженные в иностранной валюте.
Под иным имуществом следует понимать любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы) в любом виде и состоянии, включая ювелирные и другие бытовые изделия, а также их лом, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, в том числе ювелирные и другие бытовые изделия из этих камней и лома таких изделий. В качестве иного имущества могут также выступать различные промышленные и продовольственные товары, недвижимое имущество и др.
Выгоды имущественного характера могут выражаться в безвозмездном предоставлении взяткополучателю самых разнообразных услуг материального свойства. Это может быть и капитальный ремонт автомашины, и оплаченная туристическая путевка, и строительство дачи и т.п. (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).
Любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить в приговоре денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов .
Следует отметить, что понятием незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе не охватываются все выгоды имущественного характера (например, отказ от требования уплаты долга и т.п.). Не могут признаваться предметом данного преступления услуги нематериального характера (например, дружеское расположение начальника, лестная характеристика или отзыв в печати и т.п.) .
При решении вопроса об отнесении тех или иных услуг к предмету коммерческого подкупа следует исходить из того, что они носят или в принципе могут носить легальный характер и являются таковыми с точки зрения гражданского законодательства. Услуги нелегального свойства (например, оплата услуг проститутки, киллера и т.п.) не могут быть отнесены к предмету рассматриваемого преступления и нуждаются в самостоятельной правовой оценке. При наличии соответствующих признаков виновный вполне может быть привлечен к ответственности, например, за понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133), убийство по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105), злоупотребление полномочиями (ст. 201) и иные преступления.
С объективной стороны коммерческий подкуп по ч. 1 и 2 статьи 204 УК РФ состоит в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном оказании ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Под передачей денег, ценных бумаг, иного имущества или оказанием услуг имущественного характера следует понимать любые активные действия виновного, направленные на вручение (независимо от формы и способа передачи) получателю указанных ценностей имущественного характера, а также любое под дающееся легальной имущественной оценке безвозмездное удовлетворение потребностей лица, не приносящее прибыли, выгод или иных преимуществ коммерческой или иной организации, в которой подкупаемое лицо выполняет свои обязанности .
Необходимой характеристикой объективной стороны рассматриваемого преступления является незаконность совершения указанных действий, т.е. их противоречие действующим нормативным правовым актам, учредительным документам коммерческой или иной организации или условиям трудового договора (контракта).
В отличие от преступления, предусмотренного ст. 290, по которой возможна ответственность как за взятку-подкуп, так и взятку-вознаграждение, конструкция ст. 204 УК и ее терминология исключает уголовное преследование за дачу или получение заранее необусловленного платежа. В соответствии с данной нормой привлечение к уголовной ответственности наступает только за передачу и получение заранее оговоренного вознаграждения.
Объективная сторона коммерческого подкупа по ч. 3 и 4 статьи 204 УК РФ выражается в незаконном получении управляющим денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном пользовании услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Получением является принятие денег, ценных бумаг, иного имущества или услуги имущественного характера, независимо от способа такого принятия.
Обязательным признаком является взаимосвязь между полученным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконным вознаграждением или предоставленной услугой имущественного характера и готовностью данного лица на совершение (действия) либо несовершение (бездействие) деяния с использованием своих служебных полномочий в интересах дающего .
По законодательной конструкции составы, предусматривающие ответственность за незаконную передачу вознаграждения и его незаконное получение, являются формальными. Преступление окончено (составами) в момент передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части заранее обусловленного платежа (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6). Время передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6 в случаях, когда лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказа лось принять предмет коммерческого подкупа, лицо, передающее предмет подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 или 2 ст. 204 УК.
Как покушение на получение либо дачу незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе следует квалифицировать деяние и в случаях, когда обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет подкупа.
Не может быть квалифицировано как покушение на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.
На основании п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6 получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159. Владелец ценностей в таких случаях несет уголовную ответственность за покушение на коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами.
Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на совершение коммерческого подкупа . При этом не имеет значения, называлось ли конкретное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать незаконное вознаграждение (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).

2.2. Субъект и субъективная сторона преступления
Субъективная сторона коммерческого подкупа (во всех его проявлениях) характеризуется прямым умыслом.
При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 статьи 204 УК РФ, виновный осознает, что незаконно передает лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги или иное имущество либо незаконно оказывает ему услугу имущественного характера, и желает совершить эти действия. При этом субъект преследует цель побудить лицо, выполняющее управленческие функции, совершить в его интересах какие-либо действия (бездействие) в связи с занимаемым служебным положением в коммерческой или иной организации.
Субъективная сторона составов преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 статьи 204 УК, выражается в том, что виновный осознает, что незаконно получает деньги, ценные бумаги или иное имущество либо незаконно получает услугу имущественного характера за совершение или несовершение каких-либо действий в интересах дающего с использованием служебного положения, и желает получить имущество либо услугу имущественного свойства .
Характерными признаками данного преступления являются корыстные цели и мотивы его совершения.
Субъект передачи имущественного вознаграждения (ч. 1 и 2 статьи 204 УК) общий. Им может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект получения незаконного имущественного вознаграждения (ч. 3 и 4 статьи) специальный. Им может быть только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации и обладающее признаками, предусмотренными примеч. 1 к ст. 201 УК РФ.
Обновленное определение понятия лица, выполняющего управленческие функции, изложенное в ред. ФЗ от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», имеет ряд недостатков. Во-первых, в нем упоминаются коммерческие, иные организации, а также не коммерческие организации. Между тем ГК знает только два вида организаций - коммерческие и некоммерческие. Возможно, законодатель под иными организациями подразумевал те структуры, которые указаны непосредственно в гл. 23 УК (частный нотариат, частные аудиторские организации, частные охранные и детективные организации). Полагаем, что в данном случае имеет место законодательная оплошность, которую необходимо исправить, вернувшись к прежней формулировке «коммерческие и иные организации». Во-вторых, ограничение анализируемого понятия рамками гл. 23 и ст. 199.2 и 304 (в новой ред. примеч. 1 к ст. 201 упоминание о ст. 196 отсутствует) представляется половинчатым законодательным решением. Полагаем, что данное понятие следовало распространить на все статьи УК, предусматривающие ответственность за те деяния, субъектами которых могут быть указанные лица (см. ст. 145.1, 195-197, 215.1 и др.). В-третьих, поскольку обязанности лиц, выполняющих функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, выражаются в совершении действий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, вполне достаточным являлось бы указание на то, что данные субъекты выполняют соответствующие управленческие функции (как это и было в прежней редакции примечания). Во всяком случае, в правоприменительной деятельности следует ориентироваться именно на характер выполняемых виновным обязанностей организационно-распорядительного либо административно-хозяйственного характера.
Подкуп - дача незаконного вознаграждения и подкуп получение незаконного вознаграждения имеют ряд одинаковых квалифицирующих признаков, к числу которых относятся их совершение: а) группой лиц по предварительному сговору; б) организованной группой.
Преступление, предусмотренное ч. 2 статьи 204 УК РФ, считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица предварительно, т.е. до момента незаконной передачи предмета подкупа или оказания услуг имущественного характера, договорились совершить эти действия. При этом все участники будут являться соисполнителями, так как они полностью или частично выполняют действия по незаконной передаче ценностей или оказанию услуг.
Данный квалифицирующий признак по п. «а» ч. 4 статьи 204 будет в наличии, если в совершении преступления принимали участие два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, заранее договорившиеся о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из них (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).
В организованную группу могут входить лица как выполняющие, так и не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений . При наличии к тому оснований они несут уголовную ответственность согласно ч. 4 ст. 34 как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления, предусмотренного ч. 2 или п. «а» ч. 3 статьи 204 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения хотя бы одним из лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).
Вымогательство как способ незаконного получения коммерческой взятки (п. «в» ч. 4 статьи 204 УК) означает требование незаконного вознаграждения под угрозой ущемления прав и законных интересов лица, к которому обращено требование (а также близких ему лиц, организации, интересы которой он представляет), так и умышленное поставление этого лица в такое положение, при котором оно оказывается вынужденным уплатить незаконное вознаграждение во избежание причинения вреда своим правам или законным интересам либо правам и законным интересам представляемой им организации (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).
Статья 204 УК снабжена примечанием, в котором формулируются основания освобождения от УО лица, совершившего незаконную передачу вознаграждения управленческому работнику коммерческой или иной организации. Это лицо освобождается от УО, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о факте подкупа органу, имеющему право возбудить уголовное дело (согласно ст. 146 УПК таковыми являются органы следствия, суда, дознания).
Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует знать, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель . Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о факте коммерческого подкупа стало известно органам власти (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6 освобождение лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этого лица состава преступления. Поэтому оно не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде предмета коммерческого подкупа.
Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства как нажитые преступным путем. Вместе с тем не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возврату их владельцу .
При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суд должен иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу (п. 23, 24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).
Коммерческий подкуп по ч. 1 и 2 статьи 204 УК является преступлением средней тяжести, по ч. 3 - тяжким, а по ч. 4 - особо тяжким.
Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Деяния, предусмотренные частью третьей статьи 204 УК РФ, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа, - наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Практика применения ст. 204 УК РФ
За тринадцать лет (1997-2010 гг.) существования и действия в Уголовном кодексе состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, в некоторых субъектах Российской Федерации - Адыгее, Алтае, Ингушетии, Тыве, Чеченской Республике, Эвенкийском АО и ряде других субъектов, преимущественное население которых составляют малые народности, - не было возбуждено ни одного уголовного дела либо в отдельные годы возбуждалось по одному-двум.
Вместе с тем в большинстве субъектов Российской Федерации, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, работа по выявлению преступлений этой категории ведется достаточно активно и даже прослеживается определенная динамика выявленных преступлений. Так, по сведениям ГИАЦ МВД России, количество выявленных и зарегистрированных в России преступлений данной категории возросло с 470 в 1997 г. до 1697 в 2009 г.
Однако приведенные сведения уголовной статистики лишь в малой степени отражают действительное состояние дел и не дают полной картины масштабов коммерческого подкупа, т.к. по этой категории дел особенно высока латентность .
Необходимо отметить тот факт, что с 2003 г. заметно снижение количества выявленных преступлений во всех регионах. Так, в ГУВД г. Москвы, сотрудники которого из года в год выявляли и регистрировали самое большое количество преступлений данной категории, количество преступлений сократилось с 391 в 2002 г. до 142 в 2009 г.
Анализ следственной практики свидетельствует о том, что примерно в 70% уголовные дела по коммерческому подкупу возбуждаются в совокупности с иными составами совершенных преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст. 158 «Кража», ст. 159 «Мошенничество», ст. 160 «Присвоение или растрата», ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», ст. 201 «Злоупотребление полномочиями», ст. 292 «Служебный подлог», ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».
Вместе с тем преступлений о нарушении налогового законодательства в совокупности со ст. 204 УК РФ выявлено не было. Это обусловлено тем, что сделка о передаче-получении незаконного вознаграждения заведомо противоправна, а поэтому является недействительной - ничтожной, в связи с чем не может быть обложена налогом. С таким же успехом можно ошибочно считать вора, грабителя, преступным путем получившего ценности, лицом, уклоняющимся от уплаты налогов.
Представляется теоретически возможным совершение коммерческого подкупа при легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ). Однако в практике таких примеров выявлено не было.
В ходе проведения обысков, выемок, осмотров и т.д. могут быть обнаружены предметы, свободный оборот которых запрещен (оружие, наркотики и т.п.), что образует самостоятельные составы преступления .
Коммерческий подкуп в совокупности с перечисленными составами преступлений можно проиллюстрировать следующими примерами.
Ст. 158 УК РФ. Т., работая слесарем одного из цехов ВМЗ ОАО «Моторостроитель», пытался вынести с территории завода детали к лодочному мотору «Вихрь», но на проходной был задержан начальником охраны. Пытаясь скрыть факт кражи и избежать задержания, Т. предложил начальнику охраны деньги в сумме 500 руб., тем самым совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204 УК РФ.
Кроме того, действия Т., который совершил покушение на кражу, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Ст. 159 (ч. 2, п. «б, в, г»), ст. 160 (ч. 2, п. «б, в, г,»), ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 204 УК РФ. К., работая начальником спортивно-технического клуба (СТК) - негосударственного образовательного учреждения начального, профессионального и дополнительного образования, одновременно исполнял обязанности кассира и бухгалтера общества. В соответствии с Уставом общества он выполнял управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в общественной организации, осуществлял кассовые операции и бухгалтерский учет.
При осуществлении своих преступных намерений К. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом на хищение, неоднократно похищал денежные средства и имущество СТК и граждан, обращая его в свою пользу следующими способами:
1) получал от граждан полную сумму за обучение, полученные денежные средства в кассу СТК вносил полностью или частично, издавал приказ о приеме курсанта на обучение, вносил данные о сдаче курсантом экзаменов и о получении им свидетельства в протоколы экзаменационной комиссии и выдачи свидетельства, подделывая при этом подпись от имени получателя свидетельства, но фактически свидетельство о прохождении обучения гражданам не выдавал, а выдавал «списанные» свидетельства другим гражданам, не проходившим обучение, незаконно получая от них денежные средства, совершая преступления, предусмотренные ч. 2 п. «б, в, г» ст. 159, ч. 1 ст. 201 и ч. 3 ст. 204 УК РФ;
2) получал от граждан полную сумму за обучение, впоследствии издавая приказ об уплате стоимости обучения в размере 50%, в кассу СТК вносил 50% получаемых денег, оставшиеся денежные средства в зависимости от категории обучения присваивал, распоряжался по собственному усмотрению, совершая преступление, предусмотренное ч. 2 «п. б, в, г» ст. 160 УК РФ;
3) получал под отчет денежные средства из кассы СТК для приобретения запчастей на автомобили СТК, в действительности никаких запчастей не приобретая; впоследствии списывал якобы на приобретенные и установленные запчасти, а полученные по поддельным счетам, счетам-фактурам, приходным кассовым ордерам, актам списания на установку запчастей денежные средства на основании представляемых им авансовых отчетов с заведомо фиктивными данными присваивал, совершая преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327 и ч. 2 п. «б, в» ст. 160 УК РФ;
Ст. 165 (ч. 2) УК РФ. К., являясь начальником сервисной службы ЗАО «Волготелеком», структурно входящее в ООО «КомСвязь», не имея по роду своей деятельности доступа к денежным средствам, осуществляя руководство службой специалистов-электриков и программистов по обеспечению правильной технической эксплуатации, подключению, программированию и отключению пейджеров, незаконно, без заключения договоров подключил 26 пейджеров неустановленных лиц к системе персонального радиовызова ЗАО «Волготелеком». К. получил от них деньги наличными, которые в установленном порядке в кассу ООО «КомСвязь» не оприходовал, а присвоил и потратил на личные нужды, совершив преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 204 УК РФ. К. своими умышленными действиями причинил имущественный ущерб собственнику (ЗАО «Волготелеком») путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, т.е. дополнительно совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 165 УК РФ.
Как правило, преступники маскируют свою преступную деятельность различными способами. Приведем следующий пример.
Городским судом два сотрудника Региональной общественной организации «Комитет по контролю за соблюдением прав потребителей» осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ. Они являлись лицами, выполняющими управленческие функции в общественной организации (один из них занимал должность президента, а другой - его заместителя). Обвинялись за вымогательство коммерческого подкупа в составе организованной группы. Преступления, в количестве 7 эпизодов, совершали следующим способом под прикрытием легальной деятельности.
В служебные обязанности преступников входил контроль за правилами торговли торговыми организациями и составление актов о выявленных нарушениях правил торговли. Выявив нарушение, преступники либо их контролеры составляли соответствующий акт и приглашали руководителя торговой организации прийти в офис общества для разбора нарушения. В офисе один из осужденных объяснял, какую сумму штрафа должен заплатить нарушитель, и предлагал внести половину этой суммы наличными в качестве добровольного взноса в фонд Общества. Принимая деньги, преступники выдавали своим жертвам для оформления добровольного взноса чистые бланки приходных кассовых ордеров, просили их заполнить и объясняли, как это сделать. Учета приходных кассовых ордеров не велось, деньги не оприходовались.
Аналогичное прикрытие преступной деятельности в виде приходных кассовых ордеров (ПКО) использовала другая преступная группа, взимая деньги в качестве повышения платы за аренду помещения. Здесь также учет приходных кассовых ордеров не велся, деньги не оприходовались, а поровну распределялись между тремя членами организованной группы.
По многим выявленным фактам коммерческого подкупа принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо выносились постановления о прекращении уголовного дела. Одним из оснований, исключающих наличие состава преступления, являлось то, что подозреваемый, принимая деньги за оказанные услуги, не имел умысла на корысть, т.к. использовал их не для себя лично, а для нужд предприятия, в котором работал (либо которым руководил). При этом в обязательном порядке в оправдание своей невиновности предъявлял сотрудникам БЭП соответствующие платежные документы - товарные и кассовые чеки и другие документы на приобретение товаров в различных торгующих организациях .
Так, в действиях начальника дорожно-ремонтно-строительного участка (ДРСУ) - самостоятельного структурного подразделения ОАО «Минудобрения», который брал наличные деньги за подачу тепловой энергии (в виде горячей воды) в принадлежащее ИЧП здание гостиницы-бара без составления соответствующего договора, отсутствовали признаки состава преступлений, предусмотренные следующими статьями УК РФ:
ч. 4 ст. 204, т.к. начальник ДРСУ использовал полученные денежные средства не для себя лично, а для нужд ДРСУ;
ч. 3 ст. 160, т.к. отсутствует предмет хищения. Тепловая энергия, не обладающая натуральными физическими параметрами, предметом хищения быть не может. Кроме того, ОАО «Минудобрение» не заключало с подозреваемым договор о полной материальной ответственности, материальные ценности ему вверены не были, поэтому он не может быть признан материально-ответственным лицом и таким образом не является субъектом указанного преступления;
ст. 165, т.к. для наличия состава данного преступления необходим корыстный мотив, и субъектом может быть только частное лицо;
ст. 201, т.к. он не был наделен управленческими функциями в коммерческой организации и извлекал выгоду не для себя лично или других лиц.
В оправдание своей невиновности он предъявил сотрудникам БЭП соответствующие платежные документы - товарные и кассовые чеки и другие документы на приобретение товаров в различных торгующих организациях.
Для коммерческого подкупа характерно следующее:
 многоэпизодность преступных действий подозреваемого (от двух до нескольких десятков эпизодов). Так, по сведениям ГИАЦ МВД России в Республике Коми в 2009 г. было зарегистрировано 190 преступлений рассматриваемого состава. К уголовной ответственности по этим преступлениям было привлечено только 7 человек при раскрываемости преступлений 100%. Об этой особенности свидетельствует и тот факт, что в 2009 г. на территории России по 1697 преступлениям было привлечено к уголовной ответственности только 654 человека;
 раскрываемость данных преступлений, как правило, составляет около 100%, однако в некоторых регионах раскрываемость низкая, а в Республике Северная Осетия-Алания и в Тюменской области в 2008 г. была зафиксирована нулевая раскрываемость при выявленных соответственно трех и двух преступлениях;
 в процессе доследственной проверки возникает необходимость собрать (изъять) большое количество документов.
Анализ практической деятельности оперативных и следственных подразделений позволяет сделать некоторые выводы о причинах, снижающих результативность доследственной проверки и предварительного расследования .
Прежде всего этот анализ выявляет типичные ошибки, допускаемые сотрудниками БЭП при проведении доследственной проверки и работниками следственных аппаратов при производстве предварительного следствия:
• не изучается структура и общие условия деятельности организации, где работает лицо, подозреваемое в совершении преступления;
• не приобщаются функциональные и должностные обязанности данных лиц;
• не изымаются подлинники документов, подтверждающих их противоправные действия;
• при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) сотрудники БЭП фиксируют преступные действия подозреваемых с нарушением требований законодательства. Так, ОРМ - оперативный эксперимент проводится только при раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, поэтому при раскрытии коммерческого подкупа, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, не проводится;
• уголовные дела возбуждаются по материалам проверки, проведенной не в полном объеме. Это происходит в тех случаях, когда сотрудники БЭП предварительно не знакомят следователя с материалами доследственной проверки либо когда реализация оперативных материалов производилась без участия и руководства следователя;
• следователи во всех случаях при возбуждении уголовного дела по ст. 204 УК РФ ошибочно требуют заявление или согласие руководителя коммерческой или иной организации, в котором работает подозреваемый, на возбуждение уголовного дела. При этом следствие не учитывает, что в соответствии со ст. 23 УПК РФ «Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации» такого заявления не требуется, если вред причинен:
а) интересам других организаций;
б) интересам граждан;
в) интересам общества;
г) интересам государства. Интересы государства затрагиваются и тогда, когда доля акций коммерческой организации принадлежит государству.
Такой вывод содержится в Определении № 6-ДО4-12 Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которым отменены по конкретному делу постановление судьи и определение областного суда об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ. В частности, в Определении говорится: «Вывод суда о причинении вреда исключительно интересам коммерческой организации является необоснованным, так как ГКС «Павелецкая» является структурным подразделением ООО «Мострансгаз», входящего в состав ООО «Газпром», около 40 процентов акций которого принадлежит государству. В случае причинения вреда организации, в которой имеется доля акций государства, безусловно будут затронуты интересы государства»;
неправильное определение субъекта данного состава преступления. Диспозиция ст. 204 не раскрывает полномочий лица, выполняющего управленческие функции, т.к. это изложено в диспозиции ст. 290 УК РФ. В связи с этим на стадии сбора материала и возбуждения уголовных дел неправильно дается юридическая оценка действий лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях и получающих материальное вознаграждение за те или иные действия, не связанные с закрепленными за ними полномочиями. В качестве примера приводим конкретный случай.
Сотрудник службы безопасности ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» не был наделен полномочиями, обязывающими его делать сообщения в правоохранительные органы о покушении на хищение имущества предприятия. В связи с этим по уголовному делу, возбужденному по ст. 30 и ч. 1 ст. 204 УК РФ по факту покушения на передачу 200 руб. охраннику за несообщение в правоохранительные органы о хищении имущества завода, было прекращено, т.к. охранник не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.
Для судебной практики осуждения по ст. 204 УК РФ характерно то, что судьи при вынесении приговора действуют по следующему стереотипу:
 назначают более мягкое наказание, а, определив наказание в виде лишения свободы, назначают минимальный срок и, как правило, с применением ст. 73 УК РФ «Условное осуждение»;
 не назначают (в качестве основного или дополнительного) такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ). Эта практика продолжает существовать и после того, как ст. 73 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ была дополнена частью 4: при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. По мнению некоторых авторов , это объясняется тем, что назначение данного вида наказания требует, во-первых, глубоких знаний этого института от судей, чем они не желают себя утруждать, ссылаясь на большую загруженность в работе; во-вторых, - пересмотра и отмены как не соответствующего смыслу закона п. 25 постановления № 40 Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 о том, что указанный вид наказания не может применяться в качестве дополнительного, если оно предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ как один из основных видов наказаний (не следует забывать, что разъяснение Пленума Верховного Суда РФ носит рекомендательный характер);
 не взыскивают с подсудимых в доход государства деньги, являющиеся предметом коммерческого подкупа, полученные подсудимыми ранее, до изобличения, (учитывая, что данный факт установлен судом). Для принятия такого решения суд вправе по собственной инициативе применять положение ст. 166 и 169 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а в соответствии со ст. 169 ГК РФ суд обязан обратить внимание на то, что получение осужденными ценностей от потерпевших (свидетелей) является сделкой недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Заключение
Состав преступления, предусмотренный ст. 204 УК РФ, является сложным в социальном плане своими негативными последствиями для потерпевшего. Так, например, для студента вуза, по заявлению которого был изобличен сотрудник вуза в получении незаконного вознаграждения, могут наступить трудные времена: его начнут притеснять, занижать оценки, одним словом, создадут невыносимые условия для учебы. Для лица, по заявлению которого изобличен руководитель коммерческой организации, требующий сумму денег сверх установленной договором оплаты за аренду помещения, администрация предприятия может создать такие условия, что ему придется расторгнуть договор аренды. Указанные обстоятельства являются основным препятствием для обращения граждан в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у них незаконного вознаграждения. Кроме того, коммерческий подкуп можно с полной уверенностью отнести к преступлениям коррупционной направленности, т.к. он является ярким проявлением коррупции в частном секторе. Учитывая общую тенденцию к разгосударствлению экономики, актуальность этого вида преступлений значительно возрастает.
Подводя итог, можно констатировать, что, несмотря на почти четырнадцатилетнюю практику применения ст. 204 УК РФ, еще возникает множество вопросов, решение которых приведет к единообразному толкованию данной нормы, ее правильному применению, исключающему ошибки со стороны правоохранительных органов при выявлении, раскрытии и расследовании фактов коммерческого подкупа, а также будет способствовать единообразию судебной практики по делам данной категории.

Список использованных источников
Законодательство и официальные документы
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями) - М.: Норма, 2009.
Общая и специальная литература
2. Аснис А. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих организациях //Законность. -2005. - № 5. - С. 11 - 13
3. Аснис А. Квалифицирующие признаки служебных преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях //Уголовное право. -2005. - № 1. - С. 7 - 9
4. Гончаренко Г. С. Особенности привлечения к ответственности за коммерческий подкуп как вид коррупционного подкупа //Юристъ-Правоведъ. -2009. - № 1. - С. 34 - 41
5. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе //Российская юстиция. -2004. - № 10. - С. 72 - 73
6. Иванова И. Г. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, как гарант обеспечения экономической безопасности страны и как субъект уголовной ответственности //Экономическая безопасность России . -2009. - № 1. - С. 186 - 190
7. Изосимов С. В. Криминологически значимые признаки коммерческого подкупа //Вестник Владимирского юридического института. -2007. - № 2. - С. 153 - 156
8. Изосимов С. В. Уголовная ответственность за дачу и получение коммерческого подкупа //Следователь. -2005. - № 6 (44). - С. 2 - 7
9. Изосимов С. В. Коммерческий подкуп, его организованность и другие характеристики //Криминальная экономика и организованная преступность. -М. : Российская криминологическая ассоциация, 2007. -С. 112 - 117
10. Казанцев Д. А. Личность работника коммерческой или иной организации и его связь с другими участниками преступной схемы по делам о коммерческом подкупе //Бизнес в законе. -2007. - № 4. - С. 96 - 97
11. Кравец Ю. П. Ответственность за коммерческий подкуп по уголовному законодательству //Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. -Нижний Новгород : Изд-во Нижегородского ун-та, 2008. -С. 126 - 128
12. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности -Саратов :Изд-во Саратовск. ун-та,2007.
13. Макаров С. Д. Основания установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп //Организованная преступность и коррупция. -2006.- № 4. - С. 68 - 74
14. Макаров С. Д. Коммерческий подкуп :Уголовно-правовое исследование /Генеральная прокуратура РФ. Иркутский юридический институт.-Иркутск,2009.
15. Макаров С. Д. Квалификация взяточничества и коммерческого подкупа по объективным признакам //Уголовный процесс. -2008. - № 9. - С. 3 - 8
16. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа. //Уголовное право. -2008. - № 3. - С. 26 - 30
17. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп.//Уголовное право. -2007. - № 1. - С. 8 - 16
18. Никулина В. А. Квалификация подкупа руководителей государственных предприятий //Расследование и судебное преследование коррупции. -СПб., 2008. -С. 161 - 167
19. Полосин Н. В. К вопросу о предмете коммерческого подкупа и взятки //Российская академия юридических наук.Научные труды. Выпуск 3. Том 2. -М. : Издательская группа «Юрист», 2008. -С. 592 - 600
20. Скрябин Э. Коммерческий подкуп.//Законность. -2007. - № 9. - С. 41 - 43
21. Сумачев А. В. Проблемные вопросы уголовной ответственности за «коммерческие» преступления //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : Часть 1. -Красноярск, 2007. -С. 185 - 188
22. Тумаркина Л. П. Коммерческий подкуп :Монография -М. :Камерон,2005. 151 - 158.
23. Тумаркина Л. П. Соучастие в коммерческом подкупе.//Современное право. -2005. - № 12. - С. 16 - 18
24. Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа //Законность. -2006. - № 7. - С. 16 - 19
25. Феоктистов М. В. Некоторые вопросы ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп //Коррупция. -М. : Юристъ, 2007. -С. 373 - 376
26. Шалыгина Е. С. К вопросу о субъекте состава коммерческого подкупа //Правовое государство. -2009. - № 3. - С. 126 - 129
27. Шнитенков А. В. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» :Постатейный комментарий ; Судебная практика -М. :Юстицинформ,2007
28. Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых проблемах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц. //Уголовное право. -2008. - № 2. - С. 50 - 52
Судебная практика
29. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе :Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 г. Москва 10 февраля 2000 года.//Следователь. -2000. - № 3. - С. 28 - 33
30. Мазеин В. Т., Елисов П. П. Практика применения ст. 204 УК РФ :Коммерческий подкуп //Право и экономика. -2005. - № 9. - С. 60 - 64

31. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за I квартал 2005 г. М., 2005. СПС Гарант- максимум
32. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. Бюллетень Верховного Суда РФ, октябрь 2006 г., № 10 СПС Гарант Максимум
33. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. № 45-ДП06-16//СПС Гарант-Максимум
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» //СПС Гарант-Максимум
35. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. № 3-О06-3//СПС Гарант-Максимум




Данные о файле

Размер 229 KB
Скачиваний 48

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar