ГлавнаяКаталог работЮриспруденция, право → Характеристика основных теорий происхождения государства
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Характеристика основных теорий происхождения государства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА 5
1. 1. Общая характеристика теорий 5
1. 2. Общие закономерности возник¬новения государства 16
2. ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. 18
2. 1. Восточный (азиатский путь развития) 18
2. 2. Западный путь возникновения государства. 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28


ВВЕДЕНИЕ
Необходимым условием существования любого общества яв-ляется регулирование отношений его членов. Социальное регулирование приходит в человеческое сооб¬щество от далеких предков, а его развитие осуществляется вместе с развитием человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных от-ношений были обычаи.
Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты пове¬дения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне со¬ответствовало темпам изменения самого общества, происходи-вшим в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в общест¬ве представления о справедливости, добре и зле нормы общест¬венной морали и религиозные догмы.
Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, в единство, обеспечивающее достаточно полную рег¬ламентацию еще не очень сложных для того времени общественных от¬ношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освещен¬ными религией, были и существовавшие в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого чле¬нами сообщества продукта и его последующего перераспреде¬ления, которые всеми вос¬принимались как не только правильные и, безусловно, справед-ливые, но и как единственно возможные.
В литературе существует точка зрения, согласно которой право возникает еще до государства. Оно складывается там, где люди вступают в социальное общение, где развиваются товарообмен, собственность, владение. А вместе с государством рождается уже закон как цивилизованная и наиболее совершенная форма права . Становление и развитие государства и права — единый процесс, исторически государство и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин, а именно в результате разложения родового общества и пере¬хода его в более высокое, цивилизованное состояние.
На определенной, весьма ранней ступени разви¬тия общества возникает потребность охватить общим правилом повто¬ряющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выра¬жающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом воз¬никают и органы, которым поручается обеспечивать его соблюдение, — публичная власть, государство. Таким образом, право вырастает из обычаев и экономической необходимости. Как заметил Ф. Энгельс, «люди забывают о происхождении права из экономических условий, подобному тому, как они забыли о своем собственном происхождении из животного царства» .
Право возникло как реакция общества на объективную необходимость иметь более жесткий и властный (императивный) регулятор социальных от¬ношений, снабженный принудительной силой, ибо моральные и другие подобные нормы с этой задачей уже не справлялись.
Цель работы – рассмотреть теории происхождения государства и пути его возникновения.
В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1. Дать общую характеристику теорий происхождения государства;
2. Рассмотреть общие закономерности возник¬новения государства;
3. Выявить основные пути возник¬новения государства.
Выбранная тема достаточно актуальна и сегодня, так как процесс образования новых государств идет и на современном этапе развития общества.

1. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
1. 1. Общая характеристика теорий
На смену первобытной организации общества приходит госу¬дарство. У различных народов государства воз¬никали по-разному. Однако ученые всегда стремились найти общие закономерности их возникновения. На сегодняшний день существует достаточно много теорий, так или иначе объясняющих процесс возникновения государства.
Материалистическая теория. До недавнего времени эту тео¬рию называли марксистско-ленинской, а основными ее предста¬вителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного обще¬ства на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. из¬дал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной соб¬ственности и государства» .
В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественноисторический процесс развития общества.
Изначально производительность труда была чрезвычайно мала. Человек производил даже меньше того, что ему требовалось. Но постепенно человек стал перерабатывать то, что давала при¬рода, заниматься земледелием, скотоводством — росла произво¬дительность труда, росло сознание человека.
На определенных этапах развития первобытного общества про-изошли три общественные разделения труда:
1) выделение скотоводства из общей массы проводимых работ;
2) ремесло выделилось из земледелия;
3) появилась группа людей, которая обменивала продукцию — купцы.
В советские времена их называли спекулянтами. В усло¬виях рыночной экономики — предпринимателями. А в те дале¬кие времена возникновение группы людей, специализирующих¬ся на обмене (купле-продаже) производимой продукции и выра¬щиваемого урожая, явилось, мощным импульсом для развития производства, поскольку они обеспечивали сбыт товара и, тем самым, способствовали повышению производительности труда.
Все это привело к тому, что производительность труда суще¬ственно возросла. Производить стали значительно больше, чем по¬треблять. В результате появляется избыточный продукт (частная собственность), который накапливается у определенной группы людей, старейшин, вождей, военачальников. Постепенно в обще¬стве сформировались два класса: имущих и неимущих. Между этими классами возникают так называемые антагонистические (непримиримые) противоречия. И для того чтобы бедные и бога¬тые не уничтожили друг друга, возникает необходимость в созда¬нии организации особого рода, которую назвали государством. Такая организация создается классом имущих и в его интересах принуждает класс неимущих. В силу этих же причин возникает и право, нормы которого закрепляют сложившийся статус-кво.
Материалистическая теория происхождения государства и права является, безусловно, научной, поскольку подтверждается конкретными историческими фактами. В наиболее чистом виде по этой схеме возникло Афинское государство. В то же время дан¬ная теория не может быть признана универсальной, как полагали ранее, так как в основе возникновения целого ряда иных госу¬дарств лежали совершенно другие причины.
Теологическая теория (от греч. theos — бог, logos — понятие, учение) — учение о боге. Основными представителями этой теории являются: Фома Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, Кост-Флорэ.
Это учение является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми государствами на основе религиозно-ми-фологических представлений их божественного происхождения. Особенность данной теории состоит в том, что ее представители никогда не ставили перед собой задачу обосновать процесс про¬исхождения государства, основную задачу они видели в обосно¬вании государственной власти. Г.Ф. Шершеневич, говоря о при¬чинах множественности теорий происхождения государства и права, отметил, что для отдельных ученых «не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое проис¬хождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзя¬тый вывод» . Теологическая теория обосновывает две основные идеи. Первая состоит в доказывании божественного происхож¬дения государственной власти. Вся власть от бога. Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить светские власти церкви. Наиболее яркий представитель этой теории, святой католической церкви Фома Аквинский утверждал, что «все христианские ко¬роли должны быть подчинены римскому первосвященнику как самому господу Иисусу Христу. Папа есть царь царей, владыка владык, власть которого не прекратится и не распадется во веки веков» .
Вопрос о научности рассматриваемой теории связан с вопро¬сом веры. Для атеиста она является нелепой, антинаучной. Для верующего, напротив, она универсальна и практически неопро¬вержима, поскольку позволяет приспособить теологическую кон¬цепцию к любой форме государства. Дело в том, что официальная доктрина Ватикана исходит из того, что бог, создавая государство и право, не указал непосредственно лиц, осуществляющих власть, конкретные формы правления, государственного устройства, по¬литический режим и т.д.
Патриархальная теория. Ее основателями является Платон и Аристотель, которые считали, что возникновение государства есть результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом. Зачем нужна была эта теория? Затем, чтобы показать, что власть монарха, какой бы суровой она ни была, является священ¬ной, так же как власть отца. Отец может наказать ребенка, побить, но это отец и к нему надо относиться с сыновьим почтением. Точно так же следует относиться и к монарху.
Подобный способ обоснования власти монархов был востребо¬ван в различных государствах. Так, в XVII в. англичанин Р. Фильмер в книге «Патриарх» доказывает получение власти от бога и затем передачу ее своему сыну — патриарху, а затем уже своим потомкам — королям. Тем самым обосновывается законность власти абсолютной монархии.
Позднее основная идея этой теории использовалась на западе Г. Мэном, Э. Вестермарком и Д. Мэрдоком, а в России — Н.К. Ми-хайловским. Вера в хорошего, доброго и справедливого царя, «отца народов», скорее всего, проистекает из патриархальной тео¬рии.
Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении «Два трактата о правлении» (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия .
Психологическая теория. Представители этой теории (Цице¬рон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, З.Фрейд, Дж. Ф. Мейтленд-Джонс) обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: врожденной потреб¬ностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от влас¬ти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятель¬ностью той или иной «сильной личности». Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа (res publica). Народ — не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе.
Видный русский государствовед Н.М. Коркунов связывал воз-никновение государства с потребностью к «психологическому единению людей», «коллективному сознанию», к необходимос¬ти разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания массой своей зависимос¬ти от власти.
Один из основных представителей психологической школы права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения го¬сударства и права лежат правовые переживания людей, психоло¬гические закономерности развития человека.
Основатель влиятельного психоаналитического направления в западной социологии и учениях о государстве и праве 3. Фрейд исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимы¬ми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами («Эдипов комплекс»). Для подавления в дальнейшем агрессив-ных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать го¬сударство, право, всю систему социальных норм и вообще циви¬лизацию .
Современный западный политолог Дж.Ф. Мейтленд-Джонс по¬лагает, что независимые государства в Африке возникли вследст-вии волевой деятельности той или иной «сильной личности».
Говоря, о научности рассматриваемой теории, следует согла¬ситься с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию лю¬дей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии — такое же преувеличение, как и все другие пред¬ставления об обществе и государстве . Те или иные свойства пси¬хики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не яв¬ляются решающими по крайне мере в вопросе происхождения го-сударства и права.
Теория гидравлического происхождения государства. В осно¬ве этой теории лежит концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и других странах. К. Витфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах этого региона являлась объективно сущест¬вовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений (каналов, дамб, водо¬подъемников и др.). Без решения задачи обеспечения водой соот¬ветствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.
Данная теория вполне может быть признана научной, посколь¬ку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных стра¬нах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей — неоспоримо.
Органическая теория. Ее представители: английский социолог Г. Спенсер, швейцарский юрист — И. Блюнчли, французский со¬циолог — Вормс. На основе сходства, существующего между явлениями орга-нической и общественной жизни, сторонники органического воз¬зрения предприняли попытку биологизации общества, государст¬ва и права, перенесения законов развития животных_на общест¬венные явления. Точно так же, как организм животного состоит из клеток, государство представляет собой общественный орга¬низм, состоящий из отдельных людей, считал Герберт Спенсер. По его мнению, государство возникает одновременно с возникно¬вением людей и совершенно так же как и организм, растет, диф¬ференцируется, специализируется, размножается и умирает. Го¬сударственная власть представляет собой средство для достиже¬ния людских целей.
Несмотря на действительно существующие сходства между ор-ганической и общественной жизнью, данная теория не может быть признана научной. Видный русский правовед Е.Н. Трубецкой от¬мечал, что животная клеточка, с которой социологи любят срав¬нивать человека, сама по себе не составляет самостоятельного це¬лого, может быть членом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию, тогда как человек может от¬делиться от общества (например, посредством эмиграции, пере¬мены подданства), быть членом нескольких социальных организмов и выполнять одновременно или поочередно множество самых разнообразных функций (например, быть одновременно профес¬сором и адвокатом, быть сначала студентом, а затем уже — адво¬катом, прокурором, судьей и т.п.). Биологические законы необ¬ходимо учитывать при изучении общества, государства и права, но их нельзя абсолютизировать.
Теория насилия. Основные представители: Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. В соответствии с этой теорией государство всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу на русском языке «Общее учение о государстве», в которой писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государ¬ство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».
К. Каутский в книге «Материалистическое понимание исто¬рии», изданной в 1931 г., писал: «Государство и классы начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на по¬бедителей, платить им дань или подати. Первые классы и госу¬дарства образуются из племен, спаянных друг с другом актом за¬воевания».
Рассматриваемая теория подтверждается конкретными исто-рическими фактами. Так, германские племена завоевали часть римской империи и вследствие этого возникло германское госу¬дарство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобыт¬ным стадом другого не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства. Для этого должны сфор¬мироваться соответствующие условия .
Теория договорного происхождения государства (естествен¬но-правовая теория) зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного согла¬шения для обеспечения общего блага. Однако более глубокая и детальная разработка этой теории от¬носится к ХУП — XVIII вв. Основными ее представителями яв¬ляются англичане — Т. Гоббс и Д. Локк, голландцы — Г. Гроций и Б. Спиноза, французы — Ж.-Ж. Руссо и Д. Дидро, русские — А.Н. Радищев и П.И. Пестель.
Данная теория основывается на двух постулатах. Первый со¬стоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естест¬венное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии «войны всех против всех» и для того чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали го¬сударство. Руссо, напротив, считал, что до образования государ¬ства люди жили хорошо, но для того чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав пере¬дали монарху.
Второй постулат состоит в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем, представители рассматриваемой теории не рассматривают нали¬чие общественного договора как необходимый для возникновения государства исторический факт. Последний выступает как логи¬ческая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Не случайно непосредст¬венных и достоверных фактов возникновения государства в ре¬зультате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманскую теорию происхождения россий¬ского государства. Так, согласно летописной легенде начальник варяжского военного отряда Рюрик, был призван ильменскими славянами вместе с братьями Синеусом и Трувором княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент считается моментом возникновения государства.
Тем не менее, практически все дореволюционные и большин¬ство современных теоретиков права договорную теорию происхож¬дения государства и права не считают научной. Известный рус¬ский ученый, юрист Н.М. Коркунов в лекциях по общей теории права в 1894 г. писал, эта теория в чистом ее виде является теперь уже совершенно опровергнутой, т.к. она оказалась прямо проти¬воречащей и историческим, и психологическим данным. Но вмес¬те с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет не¬малое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей оказывать влияние на становление государ¬ственно-правовых институтов. Признание естественных прав че-ловека и гражданина, народного суверенитета, постепенное под¬чинение государственного устройства человеческим идеалам сви¬детельствуют о ее научно-практической ценности.
Теория «инцеста». Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой осо¬бенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необхо¬димо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специ¬альных органов, которые как посредством насильственного пре¬сечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры .
Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли оправданно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и созда¬ние внутри родового общества структур, обеспечивающих его ре¬ализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возник¬новения первых государств, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных факторов. Особенностью рассмотренных теорий является то, что их пред-ставители ставили перед собой задачу создать универсальную тео¬рию происхождения государства и права, способную объяснить причины и процесс возникновения любого государства. История свидетельствует о том, что подобные попытки являются беспер¬спективными. Различные государства возникали в силу самых разных причин, и унифицировать их в рамках одной универсаль¬ной теории невозможно. Тем не менее, это отнюдь не означает, что нельзя выделить наиболее общие закономерности их возник¬новения.
1. Возникновение государства представляет собой достаточно длительный исторический процесс, который нельзя рассматри¬вать как одномоментный акт: вчера не было, а сегодня уже есть. Даже если исходить из фактически подтвержденной теории наси¬лия, то следует иметь в виду, что: во-первых, акту насилия предшествует длительный период, в недрах которого зарождаются ос¬новы государства; во-вторых, сам факт акта насилия является лишь условным моментом возникновения государства, поскольку, в-третьих, его становление до такого социального института, как собственно государство охватывает достаточно длительный исто¬рический период.
2, Государство возникает относительно объективно. Объек¬тивно потому, что не возникнуть оно просто не может. История не предъявляет ни одного факта, где на определенном этапе раз¬вития общества последнему не понадобился такой орган управле¬ния как государство. Относительно потому, Что государство есть продукт общества, а, следовательно, результат и сознательной де¬ятельности людей.
3. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку возникающие внутри общества или между обществом и природой противоречия не могут быть примерены в рамках догосударственной организации жизнедеятельности людей. Это мо¬гут быть и противоречия между антагонистическими классами, и война всех против всех, и завоевание одного племени другим, и потребность обеспечить реализацию запрета инцеста, и жизнен¬ная необходимость организовать огромные массы людей для стро¬ительства ирригационных сооружений, и т.д. Наука может от¬крыть новые факты, сыгравшие решающую роль в возникновении того или иного государства, но в любом случае они будут уклады¬ваться в рассматриваемую закономерность, поскольку государство является универсальной организацией для разрешения возника¬ющих противоречий.

1. 2. Общие закономерности возник¬новения государства
Возникновение государства представляет собой достаточно длительный исторический процесс, который нельзя рассматри¬вать как одномоментный акт: вчера не было, а сегодня уже есть. Даже если исходить из фактически подтвержденной теории наси¬лия, то следует иметь в виду, что: во-первых, акту насилия предшествует длительный период, в недрах которого зарождаются ос¬новы государства; во-вторых, сам факт акта насилия является лишь условным моментом возникновения государства, поскольку, в-третьих, его становление до такого социального института, как собственно государство охватывает достаточно длительный исто¬рический период.
Государство возникает относительно объективно. Объек¬тивно потому, что не возникнуть оно просто не может. История не предъявляет ни одного факта, где на определенном этапе раз¬вития общества последнему не понадобился такой орган управле¬ния как государство. Относительно потому, Что государство есть продукт общества, а, следовательно, результат и сознательной де¬ятельности людей.
Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку возникающие внутри общества или между обществом и природой противоречия не могут быть примерены в рамках догосударственной организации жизнедеятельности людей. Это мо¬гут быть и противоречия между антагонистическими классами, и война всех против всех, и завоевание одного племени другим, и потребность обеспечить реализацию запрета инцеста, и жизнен¬ная необходимость организовать огромные массы людей для стро¬ительства ирригационных сооружений, и т.д.
Наука может от¬крыть новые факты, сыгравшие решающую роль в возникновении того или иного государства, но в любом случае они будут уклады¬ваться в рассматриваемую закономерность, поскольку государство является универсальной организацией для разрешения возника¬ющих противоречий.


2. ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что, в свою очередь, определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном счете приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало азиатское государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.
Государственный аппарат всегда возникает из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывается в руках родоплеменной знати, из которой образуются либо обособленная социальная группа, клан, чиновничье-бюрократическая структура, эксплуатирующая остальное общество, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатирующая вместе с этим классом остальную часть общества .

2. 1. Восточный (азиатский путь развития)

Разложение первобытного общества с его родовой организацией и становление государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства - длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.
На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как азиатский способ производства (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т.п.). Подобный путь возникновения государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ (строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т.п.). Поэтому здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя - земельная община, коллективная собственность и другие, которые в наибольшей мере соответствовали характеру данных задач. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т.е. выступали организаторами производства.
Восточный путь формирования государственности отличался тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, общественной должности .
В рамках общины основным назначением власти становится управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное “чиновничество” постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.
Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.
Постепенно осуществлявшая эти функции родоплеменная знать превратилась в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая всё более отделялась от остальных членов общества, приобрела собственные (не совпадающие с обществом) интересы.
Административно-государственные структуры, появление которых жёстко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство не только было орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения различных привилегированных групп и слоёв. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.
Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других – Египте – было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.
Восточные государства имели много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть - собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.
Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления государства здесь были: потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия.
Следует указать и на то, что восточное общество было стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Хотя там имели место существенные социальные потрясения, они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала 20 века оставалось в основном неизменным.

2. 2. Западный путь возникновения государства.
В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.
Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства (чиф-дома), формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов . В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него я готовая выступить против народа.
Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер
называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.
Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности — господство родовой знати было ликвидировано.
Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и, прежде всего, из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.
В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых Многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.
В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.
Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованною функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять.
Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек — около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.
Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.
Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием германскими племенами обширных чужих территорий - западной части Римской империи. Эти племена, имевшие к тому времени еще родовое устройство, не могли с помощью своих организаций управлять римскими провинциями, поскольку для господства над ними родовая организация не была приспособлена. Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия. Верховный военачальник превращался в монарха, а народное достояние - в королевское имущество; органы родового строя были быстро преобразованы в государственные органы.
Вместе с тем важно учитывать, что ряд ученых придерживается такой точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности - закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками - знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).
Как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный прежде всего внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, этническими, психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами. В зависимости от тех или иных причин спектр названных факторов мог меняться, но всегда это было известное сочетание указанных начал при обязательной доминанте какого-либо одного из них.
Сегодня в мире насчитывается около двухсот государств. Однако процесс возникновения новых государств вовсе не завершился. Одни государства подчас могут распадаться (СССР, Югославия, Чехословакия); другие объединяются в более крупные (такой процесс, возможно, начался в рамках Европейского Союза). Существует еще немало народностей и наций, не имеющих собственных государств. Они прилагают определенные усилия для создания таких государств. Речь идет, например, о палестинцах, курдах, тиморцах и др.
Таким образом, проблема появления государств вовсе не решена раз и навсегда. Могут зародиться новые причины и формы такого возникновения, что, бесспорно, только обогатит теорию государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать общие выводы, что основными причинами появления государства были следую¬щие:
- необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых от¬раслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных струк¬тур, их укрупнением, ростом численности населения, прожива¬ющего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;
- необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства кана¬лов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;
- необходимость подавления сопротивления эксплуатируе¬мых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем – к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;
- необходимость поддержания в обществе порядка, обес¬печивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних госу¬дарств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержа¬нием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюда-ли нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, неспра¬ведливые;
- необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.
Происходившее накопление общественных бо¬гатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает большими возможнос¬тями, чем первобытное общество. Поэтому появление како¬го-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.
В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демо¬графических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин.




СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аквинский Ф. Сумма теологии// Философская антропология Ч. I. - Йошкар-Ола, 1993.
2. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.
3. Васильев Л.С. Становление политической администрации: от локаль¬ной группы охотников и собирателей к протогосударству — чифдом // Народы Азии и Африки. 1989. № 1. С. 175-179.
4. История политических и правовых учений. Домарксистский период/ Под ред. О.Э. Лейста. М., 1991.
5. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М., 1931.
6. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 2005.
7. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 2005. № 5.
8. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права (3-е издание) Издательство: Дело, 2009.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. М., 1987.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
11. Теория государства и права: Учебник / Под ред.В. К. Бабаева. – М., 2006.
12. Фрейд З. Психология бессознательного: Сборник произведений— М.: Просвещение, 1990. С. 56.
13. Цыганов В.И. Теория государства и права. Тезисы лекций. Н. Новгород, Изд-во 2008. — 201 с.
14. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права/ Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т.1. М., 1995.
15. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1989.




Данные о файле

Размер 134.5 KB
Скачиваний 19

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar