Практическая часть
Анализ труда на предприятии


1. Анализ организации труда на предприятии
Рассмотрим организацию труда на примере сельскохозяйственного предприятия СПК «Серп и молот»
СПК «Серп и молот» находится в д. Скобелевка Орджоникидзевского района Пермской области.
Производительность труда имеет тенденцию увеличения: в 2004 году на 10,22% или на 6,81 тыс. руб./чел., в 2005 году на 31,52 тысячи рублей или на 47,34%. Это положительный момент.
Анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» и в основных отраслях
Для начала необходимо проанализировать обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами. Показатели обеспеченности отражены в таблице 1 (Прил.1). Проследив динамику показателей данной таблицы и сделав необходимые расчеты можно заметить: численность работников по сравнению с 2005 годом сократилась на 48,1% или на 37 человек, из них снизилось число постоянных работников на 46,56% или на 27 человек, в т. ч. по животноводству на 4 человека или на 30,77%, по растениеводству на 11 человек или на 55%.
При снижении всех показателей численности работников, увеличилась доля руководителей на 66% или на 2 человека.
Основные причины снижения численности работников – небольшая заработная плата и если возможность, то работники устраиваются на работу в центр, многие переезжают из села в город, т. к. там условия жизни комфортабельнее.
Для того, чтобы узнать способствовало ли снижение численности работников снижению валовой продукции, найдем коэффициент валовой продукции:
К=ВПф/ВПпл
К=96186/235079=0,41
ЧР=ЧР*К=77*0,41=32 (человека)
ΔЧР=ЧРф-ЧРпл с учетом К=40-32=8 (человек)
Таким образом, исходя из полученных расчетов, следует, что на 8 человек в СПК «Серп и молот» выше нормы, т.е. будет снижаться производительность труда.
Наиболее обобщающим показателем производительности труда является – валовой выход продукции на среднегодового работника, т. е. годовая его выработка (ГВ). Величина её зависит не только от среднедневной (ДВ) и среднечасовой выработки (ЧВ), но и от удельного веса производственных рабочих в общей численности работников хозяйства, занятых в сельскохозяйственном производстве (УД), количества отработанных дней одним рабочим за год (Д) и продолжительности рабочего дня (П).
Таблица 6
Исходные данные для факторного анализа фонда рабочего времени в СПК «Серп и молот» за 2003-2005 года
Показатели 2005 г 2006 г 2007 г Отклонение 2007 от 2005 (+/-)
Среднегодовая численность работников, чел. ЧР 77 56 40 -37
Отработано 1 работником дней за год, чел-дней (Д) 247 250 225 -22
Отработано 1 работником часов за год, чел-часов (Т) 1714 1785,7 1575 -139
Средняя продолжительность рабочего дня, час. (П) 6,9 7,1 7 -0,1

Рассмотрим таблицу 6 «Исходные данные для факторного анализа фонда рабочего времени в СПК «Серп и молот» за 2005-2007 года». Можно заметить, что все показатели, кроме продолжительности рабочего дня снижаются.
На основе данных таблицы 6 проведем факторный анализ фонда рабочего времени: 2005 - плановый и 2006 – отчетный года: (Приложение 2)
Вывод исходя из полученных расчетов в Приложении 2: при снижении численности работников на 21 человека, ФРВ уменьшился на 35790,3 человеко-часов, при увеличении числа отработанных дней на 3 дня, ФРВ увеличился на 1159,2 человеко-часа, при увеличении продолжительности рабочего на 0,2 часа, ФРВ увеличился на 2800 человеко-часов. На общее снижение ФРВ на 31831,1 человеко-часа огромное влияние оказало уменьшение численности работников.
Факторный анализ ФРВ методом цепных подстановок: плановый 2005 год, а отчетный 2006 год. (Приложение 2)
Вывод исходя полученных расчетов в Приложении 2: на ФРВ большое влияние оказало снижение численности работников на 16 человек, в связи с этим ФРВ снизился на 28400 чел.-часов, меньше всего сказалось снижение продолжительности рабочего дня на 0,1 часа – ФРВ снизился на 900 ч.-ч., снижение отработанных дней на 25 дней отразилось на ФРВ снижением его на 7100 ч.-ч.
Затем проведем факторный анализ производительности труда методом цепных подстановок. Анализ разделен на 2 этапа: за 2005 и 2006 годы, за 2006 и 2007 годы.
Рассмотрим показатели таблицы 2 (Приложение 3) «Факторный анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2005 и 2006 года.
Вывод на основе расчетов в Приложении 3: на снижение ПТ на 0,235 ч.-ч. оказало влияние снижение урожайности на 4,5 ц/га, а увеличение на 0,305 ч.-ч. за счет снижения затрат на 1 га на 7,84 ч.-ч.
Производительность труда по производству молока:
ПТпл=20,53/345,79=0,06 (ч.-ч.)
ПТф=17,58/336,95=0,05 (ч.-ч.)
ПТусл.1=ВП ф/ЗТ пл=17,58/345,79=0,051 (ч.-ч.)
Отклонения:
ΔПТВП=ПТ усл.1-ПТ пл=0,051-0,06=-0,009 (ч.-ч.)
ΔПТЗТ=ПТ ф-ПТ усл.1=0,05-0,051=-0,001 (ч.-ч.)
ΔПТобщ=ПТф-ПТпл=0,05-0,06=-0,01 (ч.-ч.)
ΔПТобщ= ΔПТВП + ΔПТЗТ =-0,009-0,001=-0,01 (ч.-ч.)
Вывод: на снижение ПТ на 0,009 ч.-ч. оказало влияние снижение продуктивности на 2,95 ц молока и снижение на 0,001 ч.-ч. за счет снижения затрат на 1 голову на 0,001 ч.-ч.
Таблица 7
Факторный анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2005 и 2006 годы
Вид продукции Урожай-ность(про-
дуктив-
ность),
ц/га, (ц)
Затраты
труда
на 1 га
(1 гол.)
ч.-ч. Произ-
водитель-
ность
труда,
ч.-ч. Отклонение (+,-)
общее В т. ч. за счет
изменения
2005 2006 2005 2006 2005 2006 Урож-
ти (про-
дуктив-
ности) Затрат
труда
Зерна 18,3 12,02 11,2 17,6 1,63 0,68 -0,95 -0,557 -0,393
Молоко 17,6 20,2 336,9 304,3 0,052 0,066 0,014 0,007 0,007
Производительность труда по производству зерна:
ПТпл=18,3/11,2=1,63 (ч.-ч.)
ПТф=12,02/17,6=0,68 (ч.-ч.)
ПТусл.1=ВП ф/ЗТ пл=12,02/11,2=1,073 (ч.-ч.)
Отклонения:
ΔПТВП=ПТ усл.1-ПТ пл=1,073-1,63=-0,557 (ч.-ч.)
ΔПТЗТ=ПТ ф-ПТ усл.1=0,68-1,073=-0,393 (ч.-ч.)
ΔПТобщ=ПТф-ПТпл=0,68-1,63=-0,95 (ч.-ч.)
ΔПТобщ= ΔПТВП + ΔПТЗТ =-0,557-0,393=-0,95 (ч.-ч.)
Вывод: на снижение ПТ на 0,557 ч.-ч. оказало влияние снижение урожайности на 6,28 ц/га и снижение на 0,393 ч.-ч. за счет увеличения затрат на 1 га на 6,4 ч.-ч.
Производительность труда по производству молока:
ПТпл= 17,6/336,95=0,052 (ч.-ч.)
ПТф=20,2/304,3=0,066(ч.-ч.)
ПТусл.1=ВП ф/ЗТ пл=20,2/336,95=0,059 (ч.-ч.)
Отклонения:
ΔПТВП=ПТ усл.1-ПТ пл=0,059-0,052=0,007 (ч.-ч.)
ΔПТЗТ=ПТ ф-ПТ усл.1=0,066-0,059=0,007 (ч.-ч.)
ΔПТобщ=ПТф-ПТпл=0,066-0,052=0,014 (ч.-ч.)
ΔПТобщ= ΔПТВП + ΔПТЗТ =0,007+0,007=0,014 (ч.-ч.)
Вывод: на увеличение ПТ на 0,007 ч.-ч. оказало влияние увеличение продуктивности на 2,6 ц молока, а увеличение на 0,007 ч.-ч. за счет снижения затрат на 1 голову на 31,7 ч.-ч. Результаты занесены в таблицу 7 «Факторный анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2004 и 2005 годы»
Рассчитаем резервы повышения производительности труда на основе полученных данных, результаты занесем в таблицу 8 «Резерв повышения производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2005-2006».
Р ПТ=1617*0,01=16,17(ч.-ч.)
Т.к. отклонение по производству зерна положительно, то нет необходимости искать Р ПТ.
Можно рассчитать Р Те: по получению зерна:
в 2005 Те =1/ПТ=1/0,67=1,49 (ч.-ч.)
Таблица 8
Резерв повышения производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2005-2006
Вид продукции Валовой выход продукции, ц Отклонение фактической ПТ от плана, ч.-ч. Резерв повышения ПТ, ч.-ч.
Зерно 2964 0,07 0
Молоко 1617 -0,01 16,17
Итого Χ Χ 16,17
В 2006 Те=1/0,74=1,35 (ч.-ч.)
ΔТе=1,35-1,49=-0,14 (ч.-ч.) – нет резерва снижения Те
По получению молока:
в 2005 Те =1/ПТ=1/0,06=16,66 (ч.-ч.)
в 2006 Те=1/0,05=20 (ч.-ч.)
ΔТе=20-16,66=3,34 (ч.-ч.)
Р Те = 3,34*1617=5400,78 (ч.-ч.)
Расчеты по 2006 и 2007 году занесены в таблицу 9 «Резерв повышения производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2006-2007».
Р ПТ=2728*0,95=2591,6 (ч.-ч.)
Т.к. отклонение по производству молока положительно, то нет необходимости искать Р ПТ.
Можно рассчитать Р Те: по получению зерна:
в 2005 Те =1/ПТ=1/1,63,=0,61 (ч.-ч.)
В 2006 Те=1/0,68=1,47 (ч.-ч.)
ΔТе=1,47-0,61=0,86 (ч.-ч.)
Р Те = 0,86*2728=2346,08 (ч.-ч.)
По получению молока:
в 2005 Те =1/ПТ=1/0,052=19,23 (ч.-ч.)
в 2006 Те=1/0,066=15,15 (ч.-ч.)
ΔТе=15,15-19,23=-4,08 (ч.-ч.) – нет резерва снижения Те.
Таблица 9
Резерв повышения производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2006-2007
Вид продукции Валовой выход продукции, ц Отклонение фактической ПТ от плана, ч.-ч. Резерв повышения ПТ, ч.-ч.
Зерно 2728 -0,95 2591,6
Молоко 1394 0,014 0
Итого Χ Χ 2591,6

Итоговыми расчетами данного анализа является расчет среднегодовой выработки:
Таблица10
Исходные данные для факторного анализа ПТ в СПК «Серп и молот» за 2005-2007
Показатели 2005 2006 2007 Отклонение (+,-)
Среднегодовая ЧР, занятых в с.-х. производстве, чел. 70 56 40 -30
В т. ч. рабочих 58 46 31 -27
Удельный вес рабочих в общей ЧР (УД) 75,32 82,14 77,5 2,18
Отработано дней 1 работников за год (Д) 247 250 225 -22
Отработано часов всеми рабочими, тыс. час. 99,42857 82,14285 48,825 -50,6
Средняя продолжительность рабочего дня, час. 6,9 7,142 7 0,1
Товарная продукция в фактич. ценах реализации, т. р. 2593 2062 2362 -231
Среднегодовая выработка 1 работника, занятого в с.-х. производстве, т. р. (ГВ) 6187,75 5039,395 5063,22 -1125
Выработка рабочего:
Среднегодовая, т. р. (ГВ) 5127,32
4109,9353
3923,96 -1203,36
Среднедневная, руб. ДВ 357,88 357,3913 562,52 204,64
Среднечасовая, руб.ЧВ 51,87 50,04 80,368 28,498

ГВ=ЧП*УД*Д*П*ЧВ – все показатели даны в таблице 10 «Исходные данные для факторного анализа ПТ в СПК «Серп и молот» за 2005-2007».
Все расчеты проведены в Приложение
Влияние факторов на ГВ рассчитано методом абсолютных разниц: за план взят 2005 год, а за факт – 2006 год.
Вывод: на снижение ГВ одного рабочего на 1017,8 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 11 человек – снизилась на -1398 тысяч рублей; увеличение УД рабочих на 6,82% вызвало увеличение на 337,63 тысячи рублей; увеличение рабочих дней на 3 дня способствовало увеличению ГВ на 49,39 тысячи рублей; увеличение продолжительности рабочего дня на 0,242 часа вызвало увеличение на 144,35 тысячи рублей; а снижение среднечасовой выработки рабочего на 1,83 рубля вызвало снижение ГВ на -150,7 тысяч рублей.
Влияние факторов на ГВ рассчитано методом абсолютных разниц: за план взят 2006 год, а за факт – 2006 год. (Расчеты в Приложении 4)
ΔГВобщ. работчего=ГВф-ГВпл=3923,96-4109,5=-185,56 (тысяч рублей)
ΔГВобщ. работника= ΔГВЧП+ΔГВУД+ΔГВД+ΔГВП+ΔГВЧВ=
=-1174-165,8-277-49,56+1480,8=-185,56 (тысяч рублей)
Вывод: на снижение ГВ на 185,56 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 16 человек – ГВ снизилась на 1174 т. р.; на 277 т.р. вызвано снижение за счет уменьшения отработанных дней 1 работников на 25 дней; снижение УД рабочих на 0,0464 отразилось снижением на 165,8 т. р.; а снижение продолжительности рабочего дня на 0,142 часа способствовало снижению ГВ на 49,56 т.р. Однако увеличение ЧВ на 30,33 рубля отразилась положительно – ГВ увеличилась на 1480,8 тысяч рублей.


Приложения
Таблица 1
Обеспеченность СПК «Серп и молот» трудовыми ресурсами и их структура за 2005-2007 года
Категории работников Количество, чел. Обеспеченность, %(2005/2003) Структура
2005 2006 2007 2005 2006 2007
По организации – всего 77 56 40 51,94 100 100 100
В. т. ч. работники, занятые в с.-х. производстве – всего 70 56 40 57,14 90,9 100 100
В. т. ч. работники постоянные, занятые: 58 46 31 53,44 75,32 82 77,5
В животноводстве 13 10 9 69,23 16,88 18 22,5
Из них: ОМД 8 5 4 50 10,38 8,92 10
Скотники КРС 5 5 5 1 6,49 8,92 12,5
В растениеводстве: 20 14 9 45 25,97 25 22,5
Из них: трактористы-машинисты 20 14 9 45 25,97 25 22,5
Служащие 12 10 9 75 15,58 18,8 22,5
Из них руководители 3 3 5 166 3,89 5 12,5
Специалисты 5 4 2 40 6,49 7 5
Работники, занятые в подсобных промышленных предприятиях и промыслах 7 - - - 9,09 - -
Проследив динамику показателей данной таблицы и сделав необходимые расчеты можно заметить: численность работников по сравнению с 2005 годом сократилась на 48,1% или на 37 человек, из них снизилось число постоянных работников на 46,56% или на 27 человек, в т. ч. по животноводству на 4 человека или на 30,77%, по растениеводству на 11 человек или на 55%.
Основные причины снижения численности работников – небольшая заработная плата и если возможность, то работники устраиваются на работу в районный центр Лихославль, находящийся в 12 км от деревни Вышково, многие переезжают из села в город, т. к. там условия жизни комфортабельнее.

Приложение 2
ΔФРВп=Чф*Дф*(Пф-Ппл)=56*250*(7,1-6,9)=2800 (часов) - отсутствие внутрисменных простоев за счет увеличения продолжительности рабочего дня на 0,2 часа.
ΔФРВчр=(ЧРф-ЧРпл)*Дпл*Ппл=(56-77)*247*6,9=-35790,3 (часов) - целодневные простои за снижения численности работников на 11 человек.
ΔФРВд=ЧРф*(Дф-Дпл)*Ппл=56*(250-247)*6,9=1159,2 (час) - показатель положительный, т. к. увеличились отработанные дни в 2006 году на 3 дня.
Факторный анализ ФРВ методом цепных подстановок: плановый 2003 год, а отчетный 2006 год.
ФРВпл=ЧРпл*Дпл*Ппл=77*247*6,9=131231,11(человеко-часов)
ФРВфак=ЧРф*Дф*Пф=56*250*7,1=99400 (человеко-часов)
ΔФРВчр=(ЧРф-ЧРпл)*Дпл*Ппл=(56-77)*247*6,9=-35790,3 (чел.-часов)
ΔФРВд=ЧРф*(Дф-Дпл)*Ппл=56*(250-247)*6,9=1159,2 (человеко-час)
ΔФРВп=Чф*Дф*(Пф-Ппл)=56*250*(7,1-6,9)=2800 (человеко-часов)
ΔФРВобщ.=99400-131231,11=-31831,4 (человеко-часов)
ΔФРВобщ=-35790,3+1159,2+2800=-31831,1 (человеко-часов)
Факторный анализ ФРВ методом цепных подстановок: плановый 2004 год, а отчетный 2007 год.
ФРВпл=ЧРпл*Дпл*Ппл=56*250*7,1=99400 ( человеко-часов)
ФРВфак=ЧРф*Дф*Пф=40*225*7=63000 (человеко-часов)
ΔФРВчр=(ЧРф-ЧРпл)*Дпл*Ппл=(40-56)*250*7,1=-28400 (чел.-часов)
ΔФРВд=ЧРф*(Дф-Дпл)*Ппл=40*(-25)*7,1=-7100(человеко-час.)
ΔФРВп=Чф*Дф*(Пф-Ппл)=40*225*(7,0-7,1)=-900 (человеко-часов)
ΔФРВобщ.=63000-99400=-36400 (человеко-часов)
ΔФРВобщ=-28400-7100-900=-36400 (человеко-часов)

Приложение 3
Таблица 2
Факторный анализ производительности труда в СПК «Серп и молот» за 2005 и 2007 годы
Вид продукции Урожай-ность(про-
дуктив-
ность),
ц/га, (ц) Затраты
труда
на 1 га
(1 гол.)
ч.-ч. Произ-
водитель-
ность
труда,
ч.-ч. Отклонение (+,-)
общее В т. ч. за счет
изменения
2003 2004 2003 2004 2003 2004 Урож-
ти (про-
дуктив-
ности) Затрат
труда
Зерна 12,8 8,3 19,04 11,2 0,67 0,74 0,07 -0,235 0,305
Молоко 20,53 17,58 345,79 336,95 0,06 0,05 -0,01 -0,001 -0,009

ПТ=ВП/ЗТ (ч.-ч.)
Производительность труда по производству зерна:
ПТпл=12,8/19,04=0,67 (ч.-ч.)
ПТф=8,3/11,2=0,74 (ч.-ч.)
ПТусл.1=ВП ф/ЗТ пл=8,3/19,04=0,435 (ч.-ч.)
Отклонения:
ΔПТВП=ПТ усл.1-ПТ пл=0,435-0,67=-0,235 (ч.-ч.)
ΔПТЗТ=ПТ ф-ПТ усл.1=0,74-0,435=0,305 (ч.-ч.)
ΔПТобщ=ПТф-ПТпл=0,74-0,67=0,07 (ч.-ч.)
ΔПТобщ= ΔПТВП + ΔПТЗТ =-0,235+0,305=0,07 (ч.-ч.)
Вывод на основе расчетов в Приложении : на снижение ПТ на 0,235 ч.-ч. оказало влияние снижение урожайности на 4,5 ц/га, а увеличение на 0,305 ч.-ч. за счет снижения затрат на 1 га на 7,84 ч.-ч.

Приложение 4
Влияние факторов на ГВ рассчитано методом абсолютных разниц: за план взят 2005 год, а за факт – 2006 год.
ΔГВобщ. работчего=ГВф-ГВпл=4109,9353-5127,32=- (тысяч рублей)
ΔГВЧП=ΔЧП*УДпл*Дпл*Ппл*ЧВпл=(56-77)*0,7532*247*6,9*0,05187=-1398,273
= (т. р.)
ΔГВУД=ЧПф*ΔУД*Дпл*Ппл*ЧВ пл=56*(0,8214-0,7532)* 247*6,9*0,05187=
=337,6251 (т. р.)
ΔГВД=ЧПф*УД ф* ΔД*Ппл*ЧВ пл=56*0,8214*(250-247)* 6,9*0,05187=
=49,3889 (т. р.)
ΔГВП=ЧПф*УД ф*Д ф*ΔП *ЧВ пл=56*0,8214*250*(7,142-6,9)*0,05187=
=144,3492 (тысяч рублей)
ΔГВЧВ=ЧПф*УД ф*Д ф*П ф* ΔЧВ=56*0,8214*250*7,142*(0,05004-0,05187) =
=-150,2982 (тысяч рублей)
ΔГВобщ. работника= ΔГВЧП+ΔГВУД+ΔГВД+ΔГВП+ΔГВЧВ=
=-1398,273+337,6251+49,3889+144,3492-150,2982=-1017,82 (тысяч рублей)
Вывод: на снижение ГВ одного рабочего на 1017,8 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 11 человек – снизилась на -1398 тысяч рублей; увеличение УД рабочих на 6,82% вызвало увеличение на 337,63 тысячи рублей; увеличение рабочих дней на 3 дня способствовало увеличению ГВ на 49,39 тысячи рублей; увеличение продолжительности рабочего дня на 0,242 часа вызвало увеличение на 144,35 тысячи рублей; а снижение среднечасовой выработки рабочего на 1,83 рубля вызвало снижение ГВ на -150,7 тысяч рублей.

Продолжение Приложения 4
Влияние факторов на ГВ рассчитано методом абсолютных разниц: за план взят 2006 год, а за факт – 2007 год.
ΔГВобщ. работчего=ГВф-ГВпл=3923,96-4109,5=-185,56 (тысяч рублей)
ΔГВЧП=ΔЧП*УДпл*Дпл*Ппл*ЧВпл=(40-56)*0,8214*250*7,142*0,05004=-1174 = (т. р.)
ΔГВУД=ЧПф*ΔУД*Дпл*Ппл*ЧВпл=40*(0,775-0,8214)* 250*7,142*0,05004=
=-165,8 (т. р.)
ΔГВД=ЧПф*УД ф* ΔД*Ппл*ЧВ пл=40*0,775* (225-250)*7,142*0,05004=
=-277 (т. р.)
ΔГВП=ЧПф*УД ф*Д ф*ΔП *ЧВ пл=40*0,775* 225*(7-7,142)*0,05004=
=-49,56 (тысяч рублей)
ΔГВЧВ=ЧПф*УД ф*Д ф*П ф* ΔЧВ=40*0,775* 225*7*(0,080368-0,05004)=
=1480,8 (тысяч рублей)
ΔГВобщ. работника= ΔГВЧП+ΔГВУД+ΔГВД+ΔГВП+ΔГВЧВ=
=-1174-165,8-277-49,56+1480,8=-185,56 (тысяч рублей)
Вывод: на снижение ГВ на 185,56 тысяч рублей наибольшее влияние оказало снижение числа работников на 16 человек – ГВ снизилась на 1174 т. р.; на 277 т.р. вызвано снижение за счет уменьшения отработанных дней 1 работников на 25 дней; снижение УД рабочих на 0,0464 отразилось снижением на 165,8 т. р.; а снижение продолжительности рабочего дня на 0,142 часа способствовало снижению ГВ на 49,56 т.р. Однако увеличение ЧВ на 30,33 рубля отразилась положительно – ГВ увеличилась на 1480,8 тысяч рублей.