ГлавнаяКаталог работЭкономика → Финобеспечение социально-бытовой инфраструктуры
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Финобеспечение социально-бытовой инфраструктуры

Содержание

Введение 3
Глава 1. Социально-бытовая инфраструктура, ее функции, развитие и
сущность 5
Глава 2. Социально-бытовая сфера как экономический элемент 12
Глава 3. Финансовое обеспечение социально-бытовой инфраструктуры в
современном обществе 20

Заключение. 28
Список использованной литературы. 30


Введение

Как известно, социально-бытовая инфраструктура – это совокупность отраслей и предприятий, функционально обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения.
Начиная с середины XX в. во всех странах с развитой рыночной экономикой резко ускорился процесс развития социальной инфраструктуры. Развертывание научно-технической революции, во-первых, потребовало резкого повышения качества рабочей силы за счет развития интеллекта, укрепления здоровья, изменения трудовых мотиваций, что стимулировало развитие различных сфер социально-бытовой инфраструктуры, во-вторых, была создана качественно новая в технико-технологическом плане материально-техническая база в отраслях и сферах социально-бытовой инфраструктуры, что обеспечивало высокую эффективность ее функционирования.
Поэтому в настоящее время множество специалистов уделяют изучению данной проблемы огромное внимание, так как от экономического состояния данной сферы зависит экономическое состояние страны.
Цель данной курсовой работы – изучение и анализ социально-бытовая сферы нашего общества, ее функций, целей, задач, ее финансирования и основных принципов, а объект – сама социально-бытовая инфраструктура в целом.
Задачи данной курсовой работы следующие:
1) Дать общий обзор социально-бытовой сферы России;
2) Сформулировать и рассмотреть ее главные функции и особенности;
3) Выделить направляющие, определяющие социально-бытовую инфраструктуру как экономический элемент нашего общества;
4) Проанализировать основные источники финансирования социально-бытовой сферы.
Данная курсовая работа состоит из введения, где определены цель, объект и задачи изучения, трех глав, где идет уже более детальное ознакомление с особенностями социально-бытовой инфраструктуры нашего общества, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе подробно рассматривается понятие социально-бытовой инфраструктуры, история развития данной сферы на протяжении времени, объект и предмет исследования. Вторая глава посвящена изучению основных элементов, которые входят в состав социально-бытовой инфраструктуры. В третьей главе мы рассматриваем источники финансирования этой системы, а так же современное ее состояние. В заключении сделаны выводы по проделанной работе и обобщена вся информация.
Курсовая изложена на 31 странице, включает 15 источников, среди которых переводы зарубежных специалистов, научные статьи и книги российских авторов.


Глава 1. Социально-бытовая инфраструктура, ее функции, развитие и
сущность

Социально-бытовая инфраструктура - группа обслуживающих отраслей и видов деятельности, призванных удовлетворять потребности человека [14].
Особенностью социальной сферы является невозможность прямого измерения уровня ее развития. Оценить уровень можно только с помощью системы косвенных показателей, допускающих прямое измерение частных параметров. Например, после социально-экономической революции, произошедшей в начале 90-х г. (и еще не закончившейся), множество высококвалифицированных врачей ушло из государственных поликлиник и научных учреждений медицинского профиля, открыв собственные фирмы или перейдя на работу в иностранные фирмы с высокой оплатой труда [1, с.218].
Соответственно, во-первых, снизилась обеспеченность врачами в расчете на душу населения, прежде всего в крупных городах, где коммерциализация этой сферы происходила в первую очередь.
Во-вторых, увеличилось время ожидания услуги (если речь идет об услугах скорой помощи, то во многих случаях это время превысило жизнеспособность нуждающихся и привело к летальному исходу).
В-третьих, снижение общего квалификационного, уровня врачей, особенно в районных поликлиниках, сказалось на качестве медицинской помощи – его труднее всего измерить, поскольку оно ни в чем не проявляется количественно [1, с.220].
Аналогичные процессы происходили во всех без исключения секторах социально-бытовой инфраструктуры. Нынешнее экономическое состояние в России во многом определило невысокий уровень жизни населения [2, с.56].
Состояние здоровья населения свидетельствует о росте социального неблагополучия. Отмечается рост заболеваемости алкоголизмом и наркоманией. Одним из ведущих факторов, негативно влияющих на здоровье населения, является ухудшение качества и структуры питания. Эти показатели не отвечают медицинским нормам, а в ряде случаев питание не соответствует перечню продуктов минимальной продовольственной корзины [13].
С 1996 по 1998 гг. продолжился процесс сокращения численности работников, занятых всеми видами хозяйственной деятельности, и роста числа безработных (общая численность работающих уменьшилась на 152,8 тыс. человек, количество безработных на 1.01.99г. составило 35,7 тыс. чел.). Число безработных в последние два года уменьшилось, среднесписочная численность работающих во всех отраслях экономики на начало 1999 года составила 602 тыс. человек (или 43,9% от общей численности населения).
За эти годы произошло сокращение численности работников в строительстве, транспорте, сельском хозяйстве, лесном хозяйстве, связи, торговле, общественном питании, материально–техническом снабжении, сбыте и заготовке, народном образовании, культуре и искусстве, науке и научном сопровождении, в сфере кредитования, финансов и социального обеспечения. Одновременно выросла численность работающих в промышленности, геологии и разведке недр, жилищно-коммунальном хозяйстве, аппарате управления [13].
Произошедшая поляризация российского общества делает любой общий вывод в социально-экономической сфере верным только для одной части населения (или для так называемой средней части, которая теряет для подобного объекта свою значимость, превращаясь в среднюю температуру по больнице). Разумеется, есть группа населения, доходы и качество жизни которой резко возросли. Правда, для этой группы, резко актуализировались другие проблемы, например потеря духовной мотивации жизнедеятельности, но их анализ выходит за рамки предмета нашего исследования [1, с.233].
Итак, социально-бытовая инфраструктура занимает важное место в жизни общества, поэтому она должна быть направлена на выполнение следующих функций [14]:
1) удовлетворять потребности людей;
2) гарантировать необходимый уровень и качество жизни;
3) обеспечивать воспроизводство человеческих ресурсов и профессионально подготовленных кадров для всех сфер национальной экономики;
4) наличие системы профессионального обучения и службу занятости.
Таким образом, социально-бытовая инфраструктура - часть производительных сил общества, создающих условия для эффективного функционирования человека в производстве. Она выражает экономические отношения между обществом и его членами в потреблении ими как материальных, так и нематериальных услуг, необходимых для воспроизводства рабочей силы и гармоничного развития человека [15].
Интересно отметить то, что термин «социально-бытовая сфера» следует рассматривать в широком и узком смысле [12].
В широком смысле социальная сфера - это совокупность отраслей, оказывающих социально-культурные и материально-бытовые услуги населению и определяющих условия и уровень жизни населения.
Чтобы определить социальную сферу в узком смысле, необходимо немного углубиться в историю [12].
При всем разнообразии социальных услуг есть нечто общее, что объединяет их в одну сферу и отличает от материального производства [12]:
Во-первых, существует историческая общность возникновения и развития отдельных видов социальных услуг как самостоятельных отраслей и подотраслей народного хозяйства. Первоначально услуги были включены в непосредственный процесс материального производства, и впоследствии, в ходе развития общественного разделения труда, происходит обособление их в самостоятельные подотрасли и отрасли экономики [12]. Этот процесс происходит и в настоящее время. Примером тому является возникновение информационно-коммуникационной отрасли. С углублением отраслевого разделения труда развиваются различные формы кооперации и интеграции отраслей сферы услуг с производством [15].
Во-вторых, производство услуг в целом (и особенно социальных) отличается от материального производства значительно большей близостью к конечному потребителю благ. Производство многих видов социальнo-бытовых услуг совпадает во времени и в пространстве с их потреблением. Оно выступает в симбиозной форме «потребительного производства» в качестве деятельности и, следовательно, не оставляет осязательности результатов, что усложняет процесс потребительского выбора. Полезность услуг оценивается потребителем после их производства, а заранее у него существует только косвенная возможность оценки результатов деятельности работников социальной сферы услуг по аналогии, на основе мнения других потребителей и с помощью рекламы.
В-третьих, с неосязаемостью социальных услуг связана невозможность их хранения и транспортировки, рассредоточенность и локальность рынка услуг. Так, доход от незаполненности зрительских мест в театре, в филармонии утрачивается навсегда. Несохраняемость услуги увеличивает степень риска ее производителя.
Сфера социальных услуг по сравнению с производством товаров в большей степени должна учитывать фактор времени. Здесь необходимо более тщательное согласование спроса и предложения на рынке услуг. Широко практикуются предварительные заказы, дифференциация цен на услуги в зависимости от сезонности и пиковых периодов в спросе на них, массовое привлечение временных работников, совместителей.
В-четвертых, социально-бытовая услуга, как правило, неотделима от ее производителя, и социальная сфера услуг представляет широкое поле личных контактов производителя и покупателя. С ростом персонификации и индивидуализации запросов на социальные услуги, с усложнением их ассортимента значение личных контактов возрастает, а также повышается роль квалификации производителя социальных услуг. От его профессиональных знаний и умений, коммуникабельности и других личных качеств во многом зависит конкурентоспособность организации, оказывающей социальные услуги.
В-пятых, в связи с существованием многих социальных услуг в виде живой человеческой деятельности, невозможно гарантировать постоянство качества социальной услуги, ее характеристики могут варьировать в больших диапазонах. Там, где это возможно, необходимо свести к минимуму непостоянство качества услуг с помощью различных технических средств.
Итак, из всего выше перечисленного можно сказать, что понятие социально-бытовой инфраструктуры можно рассматривать в нескольких ракурсах, как в широком, так и в узком смысле. Но при любом толковании этого словосочетания цели социально-бытовой инфраструктуры останутся неизменными [6, с.430]:
1) гарантированное осуществление гражданских прав жителей на охрану здоровья, образование, приобщение культурным ценностям, благоустроенное жилище, торговое, бытовое, социальное обслуживание, связь с административными центрами;
2) создание среды обитания, позволяющей воспроизводить на расширенной основе полноценный демографический потенциал, формировать способность товаропроизводителей к высокопроизводительному труду и освоению эффективных технологий, всесторонне развивать личность;
3) обеспечение социальной защищенности малоимущих пользователей услуг и потребности в социальном обслуживании инвалидов, лиц пожилого возраста, детей, других нетрудоспособных и социально уязвимых групп сельского населения;
4) обеспечение возможности выбора типов и форм обслуживания с учетом интересов разных по уровню доходов групп населения;
5) сближение условий жизнедеятельности и на этой основе установление баланса труда и капитала между городом и деревней.
Обеспеченность населения услугами социальной инфраструктуры оказывает непосредственное влияние на экономическую эффективность общественного производства, поскольку улучшение условий жизни и отдыха, повышение квалификации работников способствует росту производительности труда. Однако, этому важному направлению не уделяется достаточного внимания в условиях перехода к рыночным отношениям [8, с.349].
Для правильной организации работы социально-бытовой сферы необходимо прежде вычислить необходимый объем объектов социальной инфраструктуры, затем провести подробный анализ этих объектов, составить план и только потом привести его в исполнение.
Важно отметить то, что если уровень развития социальной инфраструктуры высок, то это не может отразится на эффективности производства. Например [15]: если хорошо организовано получение детьми образования, а затем и профессии, это позволит получить квалифицированные кадры, производительность которых несомненно будет выше, чем не квалифицированных работников.

Социально-бытовая инфраструктура создает предпосылки для воспроизводства рабочей силы, следит за здоровьем и образованием, обеспечивает продовольственными и промышленными товарами через сеть торговых учреждений, поддерживает культурно-нравственный потенциал людей. В целом деятельность социальной инфраструктуры направлена на удовлетворение потребностей людей, т.е. рабочей силы [3, с.78].
Таким образом, главное правило касательно социально-бытовой инфраструктуры – это подготовить программу ее организации и план исполнения. Правильно организованная инфраструктура дает возможность привлекать квалифицированных специалистов, обеспечивая их всем необходимым. Она позволяет освободить работника от повседневных проблем, и предоставляет ему больше времени и сил уделить производству. А в итоге, развитая социальная инфраструктура и правильно организованное производство дают хороший экономический эффект и поднимают страну на новый экономический и нравственный уровни.


Глава 2. Социально-бытовая сфера как экономический элемент

Как мы уже сказали, социально-бытовая инфраструктура - совокупность отраслей и предприятий, функционально обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения [14].
Сюда относятся: жилье, его строительство, объекты социально-культурного назначения, вся сфера жилищно-коммунального хозяйства, предприятия и организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания; предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом; розничная торговля, общественное питание, сфера услуг, спортивно-оздоровительные учреждения; пассажирский транспорт и связь по обслуживанию населения; система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера (юридические консультации, нотариальные конторы, сберегательные кассы, банки) и др [15].
Важно отметить тот факт, что все эти элементы социально-бытовой сферы требуют не только индивидуального подхода к себе при решении потенциальных задач, но так же ежемесячного финансирования, что в настоящее время представляет собой определенную трудность.
Данные расходы в этой инфраструктуре позволяют государству поддерживать, развивать и совершенствовать систему социально-бытового обеспечения населения. Кроме того, расходы федерального бюджета на социальные мероприятия имеют не только социальное, но и экономическое значение, ведь они опосредованно влияют на общественное производство, т.к. способствуют улучшению качественного состава трудовых ресурсов, создают условия для повышения производительности труда за счет использования его научной организации и передовых научных достижений в этой области [15].
Природа этих расходов во многом понятна – конституции многих стран, в т.ч. и Российской Федерации, провозгласили неотъемлемыми правами граждан права на бесплатное школьное и дошкольное образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение после выхода на пенсию и пр. [6, с. 499].
Кроме того, российская действительность предъявляет самые жесткие требования к данной группе расходов, во многом обеспечивающих стабильность в обществе, где без усиления социальной ориентации федерального бюджета не обойтись. Государство не только должно взять на себя финансирование национальных программ развития образования, здравоохранения, культурного, социального обеспечения, но и по мере перехода к рынку пополнять этот список новыми видами затрат. Например [13], с 1992 года Россия ввела индексацию доходов населения, которая изначально предполагала пересмотр размеров пенсий, стипендий, пособий и заработной платы работников бюджетных организаций не реже одного раза в квартал. Размер индекса ставился в зависимость от темпов инфляции и устанавливался с учетом индекса оплаты труда работников рыночного сектора.
Но, конечно, существует ряд проблем, которые стоят на пути финансирования социально-бытовой инфраструктуры. Ограниченность бюджетных ресурсов, сложности со сбором налогов, появление новых статей расходов, даже несмотря на важную роль данной группы бюджетных расходов в социально-экономических процессах, не позволяет найти достаточно средств для осуществления социальной функции государства [13].
Количественные характеристики бюджетных затрат на эти цели не только далеки от оптимальных, но и отражают постепенное ухудшение уровня социально-бытового обслуживания населения нашей страны. Отметим, что во многом это связано с тем, что социальная функция государства долгое время находилась «на втором плане», что позволяло экономить на затратах в социальной сфере [13].

Но также нельзя не сказать о том, что рынок заставляет государство искать ресурсы не только для осуществления экономической функции государства, а, пожалуй, даже, в первую очередь – для удовлетворения социально-бытовой функции. Отечественный бюджет перегружен расходами на финансирование народного хозяйства, в то время как государство не смогло обеспечить средствами надлежащий уровень социального обслуживания граждан [15].
Это и есть та самая российская действительность, однако, переход на основы рыночного хозяйствования должен заставить активно искать реальные пути усиления социальной ориентации расходов бюджета, т.к. это должно снять имеющуюся социальную напряженность в стране [15].
Говоря о социально-бытовой инфраструктуре следует отметить и отдельные ее элементы [5, с.113]: жилищно-коммунальное хозяйство, медицинские и детские дошкольные учреждения, сфера культуры, бытовое обслуживание, службы по охране труда, торговое обслуживание, транспорт, обслуживающий рабочих и служащих, связь и информационные службы.
Рассмотрим основные задачи каждого элемента системы, так как только подробно изучив составные части, можно придти к комплексному анализу целого.
Образование. Институты образования координируют и формализуют деятельность множества людей, направленную на удовлетворение такой непреходящей, социально значимой потребности, как потребности в обучении подрастающего поколения, передаче им знаний, ценностей и идеологии. Основными задачами развития образования являются [3, с.129]:
1) обеспечение общедоступности бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования в пределах государственных образовательных стандартов и на этой основе повышение конкурентоспособности выпускников общеобразовательных учреждений на рынке труда и при поступлении в учреждения среднего и высшего профессионального образования;
2) удовлетворение потребности населения в дошкольных учреждений с льготной оплатой содержания и воспитания;
3) организация семейного и межсемейного дошкольного и начального общего образования;
4) улучшение здоровья учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений на основе нормализации учебной нагрузки, перехода к обучению в одну смену, организация бесплатного горячего питания в учебном заведении, регулярной диспансеризации учащихся, развития материальной базы спортивных, спортивно-оздоровительных и медицинских подразделений;
5) улучшение социального положения и оплаты труда педагогического персонала и руководителей учебных заведений;
Поэтому финансирование этой сферы жизни общества очень перспективно и влияет на передачу накопленного общества.
Жилищно-коммунальная сфера. Эта сфера жизни общества так же играет не последнюю роль, потому что следит за коммунальными услугами индивидуумов. Основными задачами в жилищно-коммунальной сфере всей страны являются [12]:
1) обеспечение доступности улучшения жилищных условий средне- и малообеспеченным слоям населения;
2) развитие рынка жилья в стране;
3) осуществление конституционного права всех групп граждан на жилище;
4) предоставление льгот малоимущим слоям населения, военным и работникам в сфере культуры и образования.
Сфера культуры. Еще одна важная составляющая жизни нашего общества, от которой зависит в какой то мере авторитет нашей страны на мировой арене. Развивая и применяя различные социальные программы в этой сфере государство помогает повышать нравственный уровень населения, развивать духовную жизнь общества.
Важно отметить, что к основным задачам в сфере культуры относятся [13]:
1) сохранение ранее накопленного и развитие культурного потенциала страны, восстановление нравственных установок и ориентации жителей, создание условий для приобщения их к отечественным и мировым культурным ценностям, разнообразия культурной жизни, удовлетворения и развития культурных потребностей и творческих способностей;
2) возрождение и развитие традиционных форм самодеятельного художественного и научно-технического творчества, народных промыслов и ремесел, приобщение молодежи к традициям народной культуры, выявление и поддержка индивидуальных талантов и дарований;
3) сохранение и обогащение историко-культурного наследия, национальных, местных обычаев, традиций, обрядов, фольклора;
4) паспортизация и мониторинг сохранности памятников истории, культуры, архитектуры, природы, находящихся в сельской местности, введение их в культурный оборот;
5) обеспечение сохранности книжного фонда библиотек, восстановление централизованной системы их книгоснабжения, повышение доступности сельским жителям информационных ресурсов, накопленных в библиотеках страны;
6) улучшение кинопроката и кинообслуживания сельского населения.
Таким образом, сфера культуры не только охватывает духовную область нашей страны, но и стимулирует развитие отдельных отраслей экономики, а следовательно и экономики страны в целом.
Здравоохранение. Это — совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья [14]. Для осуществления этих мер создаются специальные социальные институты, которые должны ставить перед собой следующие задачи [15]:
1) гарантированное обеспечение населения бесплатной медицинской и лекарственной помощью в объеме государственных минимальных стандартов;
2) гарантированное обеспечение населения скорой и неотложной помощью;
3) бесплатное гарантированное оказание специализированной медицинской помощи жителям в областных, краевых, республиканских и федеральных центрах за счет средств бюджета и средств обязательного медицинского страхования;
4) организация профилактики заболеваний посредством диспансеризации населения, оздоровления в лечебно-профилактических учреждениях, развития санитарно-эпидемиологических служб, охраны здоровья матери и ребенка, пропаганды здорового образа жизни;
5) осуществление контроля за соблюдением государственных стандартов качества медицинской и лекарственной помощи в учреждениях здравоохранения.

Бытовое обслуживание. Все больше людей и организаций отказываются от решения бытовых проблем своими силами и прибегают к помощи квалифицированных специалистов. Эта сфера в настоящее время становится все более ресурсоемкой и выполняет следующие задачи [11]:
1) создание новой организационной структуры и системы управления отраслью;
2) восстановление базовых производственных мощностей в райцентрах и других поселениях по ремонту бытовой техники, радиоэлектронной аппаратуры, химической чистке одежды и стирке белья, ремонту и строительству жилья по индивидуальным заказам населения;
3) восстановление стационарной приемной сети бытового обслуживания в сельских поселениях и возобновление выездных форм обслуживания сельского населения городскими предприятиями;
4) удовлетворение платежеспособного спроса жителей на основные виды бытовых услуг, включая услуги, связанные с ведением личного подсобного хозяйства.
Торговое обслуживание. В узком смысле, это деятельность продавца при непосредственном взаимодействии с покупателем, направленная на удовлетворение потребностей покупателя в процессе приобретения товара и/или услуги [14]. В широком же смысле, это обеспечение всей торговой сферы различными ресурсами и поддержание на должном уровне торговых отношений. Основными задачами в сфере торгового обслуживания сельского населения являются [11]:
1) обеспечение доступности жителям торгового обслуживания, включая общественное питание, независимо от места жительства;
2) сближение условий реализации денежных доходов городского и сельского населения на основе расширения сети торговых предприятий и укрепления их материально-технической базы, увеличение парка передвижных средств розничной торговли и их технической модернизации, повышения качества обслуживания;
3) создание условий для реализации сельским населением сельскохозяйственной продукции, изделий народных промыслов и ремесел, другой продукции, изготовляемой сельскими жителями.
Подытоживая все вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что в сложившихся условиях приоритетными должны быть социально-бытовые расходы, так как именно государство обязано обеспечить социальную поддержку незащищенных слоев населения, а также расходы, определяющие жизнеспособность государства на данном этапе и в перспективе [2, с.80].
Таким образом, постепенное развитие и эффективное функционирование объектов, входящих в социальную инфраструктуру, их доступность населению, поэтапное и правильное развитие экономики — важное условие повышения уровня и качества жизни основной массы населения страны и экономического уровня государства.


Глава 3. Финансовое обеспечение социально-бытовой инфраструктуры в современном обществе

Финансовое обеспечение – необходимое условие реализации программ социального развития, то есть доведение социальной инфраструктуры до нормативного состояния.
Решение этой задачи должно осуществляться путем разработки и реализации федеральных и региональных программ развития села при многоканальной системе финансирования: за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов, средств юридических и физических лиц [13].
Важно отметить тот факт, что в рыночной системе хозяйствования социальная сфера становится предметом заинтересованности как государства в целом, так и самого населения. Инструментами реализации государственных интересов в этой сфере призваны стать федеральные программы развития образования, здравоохранения, культуры и т.д.
Снижение реальных доходов населения и распространение бедности – результат не только катастрофического падения уровня производства и стремительной инфляции, но и следствие отсутствия каких-либо адаптационных механизмов. Социально-экономическая политика, проводимая федеральными властями, базируется на парадигме, согласно которой социальные расходы практически рассматриваются как нагрузка на экономику, а решение социальных проблем откладывается до периода экономического оживления и подъема. Такой подход можно оценить как стратегическую ошибку, непонимание основных движущих сил социальных и экономических преобразований в стране [11].
Ресурсы социального развития субъектов Российской Федерации используются не в полной мере. Социальные мероприятия сохраняют свое вторичное значение по сравнению с экономическими, административными и собственно политическими вопросами. Редко проводится социальная экспертиза экономических программ. Источники финансирования для решения социальных задач ищутся обычно только в областных (краевых, республиканских) бюджетах без учета других возможностей.
В развитых же странах социальная сфера финансируется отчасти из государственного и территориальных бюджетов (штатов в США, земель в Германии, кантонов в Швейцарии и т.д.), но в большой степени – из средств огромной сети благотворительных организаций. В России структура источников совершенно иная.
Специалисты выделяют всего три основных источника финансирования социально-бытовой инфраструктуры [13]:
1) Бюджетные (федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации и административных районов);
2) Субвенции бюджетных средств. Хотя действующая модель трансфертов не отвечает требованиям эффективного развития экономики федеративного государства, она широко используется. Выравнивание производится практически по всей совокупности доходных источников бюджетов субъектов федерации без учета их статуса. Это приводит к перераспределению доходов так называемых регионов-доноров, сдерживая развитие самых сильных территориальных образований;
3) Общегосударственные внебюджетные и особенно самодеятельные внебюджетные фонды, создаваемые на местах. Они есть не только у органов власти, но и у их же структурных подразделений, бюджетных учреждений и муниципальных предприятий. Для их создания и пополнения обычно применяются доморощенные «классификации статей» и формы отчетности.
Но главное состоит в том, что ни число таких фондов в регионах, ни объемы поступающих в них сумм неизвестны. Парадоксально, но факт, что в России вообще не предусмотрен централизованный сбор информации о внебюджетных фондах на региональном уровне. Есть лишь разрозненные данные о некоторых внебюджетных доходах.
В результате занижаются общие доходы, что позволяет «обоснованно» требовать у вышестоящих органов власти увеличения отчислений от регулирующих налогов и трансфертов. Такая покладистость федерального центра, по-видимому, связана с боязнью испортить политические отношения с региональными элитами [10].
Отметим то, что подобные фонды формируются преимущественно из неналоговых доходов – сборов, штрафов, а также «добровольно-принудительных платежей» в виде благотворительных пожертвований, взносов на «развитие инфраструктуры», платы «за согласование» документов и тому подобного.
Всем известно, что чиновники прямо влияют на «добровольный» выбор местными предпринимателями объектов благотворительной помощи. Часто такие денежные потоки являются мобильными: они «автоматически» переключаются с одного фонда на другой вслед за кадровым перемещением конкретного чиновника. Все зависит от дружеских отношений «слуги народа» и плательщика.
Местная власть может также разрешить перечисление части местных налогов во внебюджетные фонды «социально значимых объектов». На практике для предприятий это означает возможность получения «черного отката» от перечисляемых сумм. Величина этого отката колеблется от 10 до 50 % налоговых платежей.
В местных органах власти сложилось разное отношение к внебюджетным фондам. В одних, как, например, в Ижевске, их вообще нет. В других – от одного или нескольких (Иркутская область, Санкт-Петербург, Петрозаводск) до полутора сотен (Москва). Их размеры колеблются от 0,2 % расходной части бюджета (Алексин, Петрозаводск) до примерно 55 % (Москва) [11].
Помимо горстки прямо заинтересованных предпринимателей, представители бизнеса резко негативно относятся к подобным фондам, поскольку их существование провоцирует чиновников не на выполнение своих функций, а на поборы с бизнеса [11].
Таким образом, использование теневых отношений в бизнесе под вывеской поддержки социально значимых объектов приводит к прямому сужению финансирования социально-бытовой инфраструктуры за счет [10]:
1) во-первых, сокращения налоговых поступлений в бюджет территории;
2) во-вторых, волевого перераспределения средств суммарного налогового ресурса, используемого для развития социальной инфраструктуры в пользу избранных объектов за счет остальных, а всякое волевое перераспределение означает ухудшение интегрального результата;
3) в-третьих, коррупционных вычетов, которые, по сути, являются налогом на налоги, выплачиваемым из них же, но уже не бюджету.
Таким образом, в целом социальная инфраструктура в значительной степени остается объектом бюджетного финансирования [10].
Важно отметить то, что девяностые годы ХХ века, по всей видимости, войдут в историю России как эпоха трех революций, или, возможно, трех стадий одной революции, жестко предопределяющих друг друга. Первая, политическая, завершилась в августе 1991 года; вторая, экономическая, дает первые ощутимые плоды в настоящее время. Однако параллельно с ней и обгоняя ее, будет набирать ход третья - социальная революция, которая станет реальностью очень скоро, но окончательно изменит облик России лишь на исходе тысячелетия.
Подобная расстановка приоритетов вполне естественна [3, с.97]: политика и экономика - это злободневные темы, а злобой дня сегодня является задача "накормить народ". Нет ничего очевиднее с точки зрения здравого смысла. Согласно уверениям некоторых политиков, правительство может достаточно быстро осуществить свои декларации: стабилизировать рынок, укрепить финансовую систему и сбалансировать госбюджет. Исполнится сон реформаторов: народ будет "накормлен" (то есть удовлетворит критический минимум своих потребностей), так и не восстав [3, с.98].
Очевидно, однако, что за эту идиллию, по всей вероятности, стране придется расплачиваться долго и мучительно. Удары топора, которым строят светлое рыночное завтра, неминуемо чем-то отзовутся в нашей судьбе: будущее имеет обыкновение жестоко мстить за легковесность, с которой решаются проблемы настоящего.
Самым ужасным результатом реформ будет сокрушительный удар по социальной структуре, унаследованной от советской эпохи. Эта структура оказалась настолько стабильной и ударопрочной, что выдержала падение "реального социализма". Падение властвующей элиты не привело к сколь либо серьезным социальным конфликтам или катастрофам (о чем предупреждали некоторые социологи) не в последнюю очередь и потому, что наиболее резкое расслоение осуществлялось в советском обществе именно по признаку обладания властью. Падение партократической элиты было сравнительно мягким, поскольку другие признаки, расслаивающие общество индустриального типа (доход, обладание собственностью, образование, профессия, социальный престиж и т.д.) в советском обществе не были значимыми в той степени, которая с неизбежностью обуславливает жестко конфликтные отношения социальных страт [12].
Прочное сцепление разнородных слоев в советских условиях имело место не только благодаря короткой социальной дистанции между ними, но и в силу такого явления, как определенная взаимоуравновешенность статусов: низкая зарплата и абсолютное безвластие интеллигента обесценивали его высокий образовательный ранг и относительную свободу в глазах рабочего, имевшего, по крайней мере, более солидный доход, - что не позволяло подспудной недоброжелательности перерасти в открытую ненависть.
Напротив, представитель умственного труда компенсировал свое унижение сознанием престижности высшего образования и интеллектуальной профессии, карьерными перспективами и большей свободой распоряжения своим рабочим временем [12].
Иными словами: материальное положение не было доминирующим фактором расслоения, противовесом ему служили не менее значимые - внеэкономические – параметры [13].
Вот этим-то основаниям общественной интеграции сегодня на наших глазах стремительно приходит конец. Переход контроля над собственностью от государства к гражданам грозит пойти по самому худшему варианту: гигантская часть национального продукта неудержимо поступает уже даже не в распоряжение, а в легальную собственность новых и старых экономических элит, а непропорционально малая течет сквозь пальцы большинства населения. Уровень дохода становится главным параметром стратификации, не сбалансированным никаким противовесом. Происходит выравнивание статусов по уровню дохода, а это означает, что на смену высокоинтегрированной, устойчивой социальной структуре грозит прийти наиболее нестабильная разновидность классового общества.
Общество такого типа обречено постоянно балансировать на грани социальной войны. Чем резче и одномернее социальное расслоение, тем выше заряд негативных общественных настроений (ненависти, зависти, страха), испытываемых различными слоями друг к другу, тем глубже их взаимное отторжение [13].
В этом смысле, будущее социального мира в стране зависит от того, сможет ли правительство предотвратить лавинообразно нарастающие в процессе стихийной приватизации чудовищные диспропорции в распределении бывшей госсобственности между различными социально-экономическими группами.
В западных обществах тенденция к сокращению социальной дистанции имеет место именно благодаря прочному положению и длительному росту среднего класса, который тем самым сглаживает резкость социального расслоения и является главным гарантом стабильности. Напротив, в странах "третьего мира" колоссальный разрыв в доходах, в уровне и стиле потребления, в самом образе жизни между верхними и беднейшими слоями населения колоссален, а доля средних слоев несопоставимо (с Западом) низка [15].
Таким образом, проблеме дифференциации – это так же одна из главных проблем современного общества, решение которой требует неотлагательных действий. Ведь именно от состояния среднего класса зависит в настоящее время финансовое обеспечение социально-бытовой сферы.
Но не стоит отрицать то, что существует реальный рынок социально-бытовых, культурных и медицинских услуг. Этот рынок характеризуется информационной асимметрией и находится под сильным государственным регулированием как в прошлом, так и в настоящее время [4, с.312].
Производство и потребление жилищно-коммунальных услуг, услуг транспорта и связи находится под воздействием жестко регулируемого государством рынка. Государственно регулируемые рынки требуют дотаций из госбюджета на поддержание социально низких цен.
Лавинообразное распространение бедности постоянно усиливает социальную нагрузку на государство. Масштабы бедности столь велики, что социальная поддержка во многом стала носить символический характер. Вся сфера социальной зашиты при замершем на мертвой точке ее финансовом потенциале и нарастании затратных тенденций в ее функционировании оказывается все более неспособной решать стоящие перед ней задачи [10].
Таким образом, в управлении социально-бытовой инфраструктурой мы наблюдаем интенсивную разработку различных культурных и социальных программ, попытку нравственного роста населения на фоне всеохватывающей нищеты и заброшенности всей социальной сферы.


Заключение

Проанализировав информацию, изложенную в данной работе можно прийти к некоторым выводам и умозаключениям.
Интересно отметить тот факт, что, во-первых, в нашей стране проблемы социальной инфраструктуры принимали наиболее радикальные формы, а во времена перехода к рынку вновь обострились. Известно, что за счет бюджетных средств финансируются многие необходимые отрасли социального обслуживания населения – просвещение, здравоохранение, социальное обеспечение. Растущие социально-культурные потребности граждан признано необходимым обеспечивать даже за счет дефицитного финансирования, ведь с ростом числа функций, которые берет на себя государство, растут и государственные расходы.
Во-вторых, в перспективе роль федерального бюджета в социальных процессах будет усиливаться. Это объясняется тем, что именно средства бюджета являются финансовой базой осуществления социальных преобразований, перехода на качественно новый, более высокий уровень социального обслуживания населения.
Нельзя не сказать о том, что важную роль расходы федерального бюджета играют в нивелировании социальных последствий расслоения граждан по их материальному достатку, что было вызвано переходом к рыночной экономике.
В-третьих, в настоящее время финансирование данной сферы играет основную роль в жизни нашего государства, так как важной его задачей сейчас является задача возрождения и развития социально-бытовой инфраструктуры и модификация ее социально-экономической структуры. Решение этой проблемы должно осуществляться путем разработки и реализации федеральных и региональных программ развития при многоканальной системе финансирования: за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов, средств юридических и физических лиц.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что социально-бытовая инфраструктура играет очень важную роль не только на местном уровне, но и на государственном уровне. Только при детальном изучении проблемы финансирования, анализе источников доходов и расходов социально-бытовой сферы можно будет качественно поднять экономический уровень данной сферы, тем самым улучшить экономическую ситуацию страны.


Список использованной литературы:

1. Финансы: учебник для вузов по экономическим специальностям и направлениям /под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова; Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2003. – 680с. – (Homo faber).
2. Финансы. Денежное обращение и кредит: Учебное пособие под ред. Романовского М.В. - М.: Издательство «Юрайт» 2003.
3. Балабанов А.И., Балабанов И.Т. Финансы: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2002. – 190с. – (КК: Краткий курс)
4. Белозеров С.А., Горбушина С.Г., Иванов В.В. Финансы: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп./под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 640с.
5. Белозеров С.А., Иванов В.В., Ковалев В.В. Финансы в вопросах и ответах: Учеб. пособие/ под ред. Иванова В.В., Ковалева В.В. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 272с.
6. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы: Учеб. для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во киноторг центр «маркетинг», 2002. – 518с.
7. Кураков Л.П., Рябинина Э.Н., Кураков В.Л. и др. Финансы и анализ: в вопросах и ответах/ М-во образ-я Рос. Федерации, Чуваш. гос. университет им. И.Н. Ульянова. – 2-е изд., доп. и испр. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. университета, 2004. – 220с.
8. Нешитой А.С. Финансы: учебник. – Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.: Дашков и К., 2006. – 512с.
9. Торопова Е.В. Финансы: Учебное пособие/ Е.В. Торопова, Л.В. Кошелева. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. – 144с.
10. www.ecsoman.edu.ru/spo
11. www.businesspravo.ru/Docum
12. www.abc.inform/com/economics
13. www.expert.ru/economy
14. www.glossary.ru/cgi-bin
15. www. inag.ru/finance-articles/functions




Данные о файле

Размер 60.87 KB
Скачиваний 34

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar