Аннотация

Во введении автор обосновывает актуальность данной дипломной работы. Актуальность рассматриваемой темы делает ее дальнейшее исследование необходимым и своевременным. Кроме того, для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. Также во введении определён объект и предмет исследования. Кроме того обозначены цели и задачи исследования.

В первой главе основной упор делается на теоретические основы предмета исследования. Раскрываются формы государственного кредита используя различные критерии. Также рассмотрена структура внешнего и внутреннего государственного долга. Даны их предельные размеры и рассмотрены общие аспекты управления долгом.

Во второй главе подробно изучены динамика и структура как внутреннего, так и внешнего долга в абсолютных значениях и в процентах к ВВП. Автор прослеживает эти параметры начиная с распада СССР и по 2006 год. Для наглядности использованы различные диаграммы и графики. Автор подробно исследует проблемы управления государственным долгом РФ, выделяет различные способы и методы управления, а также поясняет главные задачи , актуальные на данный момент для России и рассматривает будущие выплаты по долгу, их эффективность и своевременность.

В третьей главе рассмотрены влияние государственного долга на сбалансированность бюджетной системы. Изучен характер заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Анализируется критерии и выбор различных баз для индикатора уровня долговой зависимости.

В заключении автор описывает задачи по управлению государственным долгом в РФ, которые предстоит решить в ближайшее время. Обосновывает недостатки текущей системы управления долгом и даёт список мер, которые улучшат положение в этой важной для Россиипроблеме.

SUMMERY

In introduction the author proves an urgency of the given degree work. The urgency of a considered theme does its further research necessary and duly. Besides the serious analysis of structure of a duty, opportunities is necessary for settlement of debts at a nation-wide level on its repayment, promptness and expediency of negotiating on its re-structuring. Also in introduction the object and an object of research is certain. Except for that the purposes and research problems are designated.

In the first chapter the basic emphasis is done on theoretical bases of an object of research. Forms of the state credit using various criteria reveal. Also the structure of an external and internal public debt is considered. Their limiting sizes are given and the general aspects of management are considered by a duty.

In the second chapter dynamics and structure both internal, and an external duty in absolute values and in percentage to gross national product are in detail studied. The author traces these parameters since disintegration of the USSR and for 2006. For presentation various diagrams and schedules are used. The author in detail investigates problems of management of a public debt of the Russian Federation, allocates various ways and methods of management, and also explains the main tasks, actual at present for Russia and considers the future payments on a duty, their efficiency and timeliness.

In the third chapter are considered influence of a public debt on equation of budgetary system. Character of loans with corresponding spheres of a national economy is studied. It is analyzed criteria and a choice of various bases for the indicator of a level of debt dependence.

In the conclusion the author describes problems in management of a public debt in the Russian Federation which should be solved in the near future. Proves lacks of a current control system of a duty and gives the list of measures which will improve position in this important problem for Russia


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
к государственной аттестации на степень бакалавра
Направление 521600 «Экономика»
Тема: «Государственный долг: виды и понятия. Влияние на сбалансированность бюджетной системы».
Москва – 2006 г.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………3
1. Государственный кредит и государственный долг
1.1. Понятие государственного кредита………………………………….5
1.2. Государственный долг, виды и способы управления……………….6

2. Анализ динамики и структуры государственного долга РФ
2.1. Анализ динамики и структуры внешнего долга РФ……………….10
2.2. Анализ динамики и структуры внутреннего долга РФ…………….19
2.3. Проблемы управления государственным долгом РФ…………….29
2.4. Перспективы погашения государственного долга РФ…………….41

3. Влияние государственного долга на сбалансированность бюджетной системы…………………………………….…………45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………48
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………51
Приложение………………………………………………………………..53


ВВЕДЕНИЕ
Посредством государственных заимствований органы власти получают дополнительные финансовые ресурсы, необходимые для финансирова¬ния общегосударственных потребностей, не обеспеченных доходами. Государство становится полноправным участником рынка капиталов, его долговые обязатель¬ства погашаются за счет бюджетных средств (доходов), золотовалютных резервов страны, финансовых ресурсов, полученных от продажи государственной собственности, а также новых заимствований.[11, 58]
Бюджетная, кредитная и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятость, объем инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизвод¬ственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимство¬вания выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связан¬ные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансо¬вых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и креди¬торы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте. Чрезмер¬ный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы.[11, 58]
Финансовый кризис 1998 года обусловил переход вопросов управления государственным долгом России в разряд первостепенных. Зарубежные инвесторы резко изменили свои мнения о платежеспособности Российской Федерации, а также о ценности рекомендаций международных финансовых организаций по вложениям в страны с развивающимися рынками.
Актуальность рассматриваемой темы делает ее дальнейшее исследование необходимым и своевременным. Кроме того, для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы государственного долга необходимо также активно использовать теоретические наработки в этой области.
Цель данной выпускной работы –выявление сущности государственного долга.
Задачами дипломной работы являются:
 исследование механизма нормативно-правового регулирования государственного долга России;
 проведение исследований в области истории долгового финансирования дефицита бюджета России;
 анализ современного состояния внешнего и внутреннего долга Российской Федерации;
 анализ методов по его управлению и влияние на сбалансированность бюджетной системы
 оценка влияния государственного долга на экономику России;
 исследование путей совершенствования управления государственным долгом



1. Государственный кредит и государственный долг

1.1. Государственный кредит

Государственный кредит - общий размер задолженности правительства владельцам государственных ценных бумаг, равный сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные профициты. Бюджетный кодекс Российской Федерации даёт другое определение государственного долга, как самма долговых обязательств Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права.
Государственные долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:
 кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
 государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
 договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;
 договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;
 соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Долговые обязательства Российской Федерации могут быть:
 Краткосрочными – до 1 года
 Среднесрочными 1-5 лет
 Долгосрочными.5-30

1.2 Государственный долг, виды и способы управления
Государственный долг можно классифицировать по различным критериям. Наиболее обобщенная классификация по валютному критерию это:
1. Внешний (долги в иностранной валюте)
2. Внутренний: (долги в рублях)
В международной практике есть и другое определение внешнего долга - как совокупного долга нерезидентам, а внутреннего долга – как совокупного долга резидентам.
Государственный внешний долг состоит из:

 объема основного долга по полученным кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций
Государственный внутренний долг состоит из:

 основной номинальной суммы долга по государственным ценным бумагам;
 объема основного долга по кредитам;
 объема основного долга по бюджетным кредитам, полученным от бюджетов других уровней;
 объема обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;

Государственный долг можно разделить на:
 Капитальный (вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая проценты)
 Текущий (расходы по выплате доходов и погашению обязательств)

По уровню управления государственный долг делится на:
 государственный долг Российской Федерации;
 государственный долг субъекта Российской Федерации
 муниципальный государственный долг.


Размеры и структура государственного внутреннего долга даны в программе государственных внутренних заимствований Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Программа входит в число документов, представляемых одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год.
Предельные объемы внутреннего долга утверждаются законом о бюджете на соответствующий финансовый год (федеральным законом, законом субъекта федерации или местным органом власти). Предельный объем может быть превышен правительством РФ, если это снижает расходы по обслуживанию государственного долга. В законе о бюджете утверждается также предельный объем заемных средств, направляемых Россией, субъектами Федерации или муниципальными образованиями на финансирование бюджета соответствующего уровня.
Для субъекта Федерации этот предел не должен превышать 30% доходов бюджета на текущий финансовый год без учета финансовой помощи из федерального бюджета и заемных средств, привлеченных в текущем году. Для муниципальных образований он не должен превышать 15% доходов местного бюджета без участия финансовой помощи вышестоящих бюджетов и заемных средств в текущем году.
Предельный размер расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФ или муниципального долга не должно превышать 15% объема расходов бюджета соответствующего уровня. Если эти расходы превышают 15%, то могут быть применены следующие санкции:
 ревизия бюджета субъекта Федерации;
 передача исполнения бюджета субъекта РФ под контроль министерства финансов, или местного бюджета под контроль органа, исполняющего бюджет субъекта;
 иные меры
В России действует единая система учета и регистрации государственного долга. Субъекты Федерации и муниципальные образования регистрируют свои долговые обязательства в Министерстве финансов РФ, которое ведет государственную долговую книгу.
Внутренние долговые обязательства можно разбить на две группы:
 рыночные, существующие в форме эмиссионных ценных бумаг(ГКО, ОФЗ, и др.);
 нерыночные, выпущенные в счет финансирования образовавшейся задолженности бюджета (векселя Министерства финансов РФ, задолженность перед Банком России).
Размер и структура внешнего долга России отражены в программе внешних заимствований РФ и предоставляемых Россией государственных кредитов. Эта программа входит в состав документов, предоставляемых одновременно с бюджетом на следующий финансовый год. В ней дается перечень внешних заимствований на очередной финансовый год с указанием цели, источников, сроков возврата, объема заимствований
Правительство РФ может осуществлять внешние займы, не включенные в программу, если это приводит к сокращению расходов по обслуживанию внешнего долга. В нее включаются соглашения о займах, заключенные в предыдущие годы.
Предельный объем внешнего государственного долга, пределы внешних заимствований России на очередной финансовый год утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
Предельный размер государственных внешних заимствований не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению внешнего долга РФ. Правительство может превышать размер внешних заимствований, если это ведет к сокращению расходов по обслуживанию внешнего долга.
Нынешние российские долги западным странам включают в себя следующие категории:
 долги международным валютным финансовым организациям
 задолженность различным коммерческим структурам по фирменным кредитам, связанным с поставкой товаров и оплатой услуг;
 кредиты, предоставляемые коммерческими банками западных стран самостоятельно, без государственных гарантий. Эту задолженность регулирует Лондонский клуб, объединяющий банкиров-кредиторов на неофициальной основе;

 долги перед коммерческими банками западных стран, которые предоставляют средства в займы под гарантии правительств или при условии страхования кредитов в государственных структурах. Такую задолженность регулирует Парижский клуб, который состоит из официальных представителей стран- кредиторов;
. Управление государственным долгом- это совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определению условий выпуска новых государственных ценных бумаг. Управление государственным долгом является составной частью финансовой политики любой страны Существуют различные формы управления государственным долгом:
По формам управления государственным долгом выделяют:
 аннулирование государственного долга - государство полностью отказывается от обязательств по выпущенным займам;
 унификация-объединение нескольких займов в один;
 реструктуризация задолженности -
основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

 конверсия-изменение доходности займов; примером может служить изменение доходности ГКО;
 консолидация-увеличение срока действия и изменения других условий выпуска займа
Эти формы управления государственным долгом относятся как к внешнему, так и к внутреннему. Однако управление внешним долгом имеет свою специфику: чрезмерный рост внешнего долга угрожает безопасности страны, означает фактически ее банкротство. Управление внешним долгом должно осуществляться на стадии привлечения внешних займов, их использования и погашения. Управление внешним долгом на стадии привлечения кредитов в России осуществляется путем установления предельных размеров внешнего долга и государственных гарантий в Законе о бюджете на соответствующий финансовый год.
Управление использованием внешнего долга осуществляется в трех формах:
 смешанное бюджетно-финансовое размещение

 бюджетное использование – финансирование текущих бюджетных расходов и дефицита государственного бюджета, в том числе обслуживание внешнего долга;

 финансовое размещение- финансирование инвестиционных проектов и развития экономики; это самый эффективный способ размещения внешнего долга;
Управление погашением внешнего долга предусматривает использование различных источников его погашения: бюджетных средств, золотовалютных резервов, новых заимствований, конвертации задолженности в акции предприятий.

2. Анализ динамики и структуры государственного долга РФ.
2.1 Анализ динамики и структуры внешнего долга РФ.

Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема государственного долга мировая прак¬тика выработала долговые показатели . Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произве¬денного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредитора¬ми. Если накопленный долг превышает объем средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация "долгового навеса". Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Подобное положение было характерно для экономики Российской Федерации с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001 г. За последние годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2002 г. объем внешних заимствований составлял 35,88% в объеме ВВП, то в 2005 г. - 14,19% . [8,С.64-65]
Динамика этого показателя представлена на рис.2.
Вместе с тем в структуре государственного долга России при некотором сниже¬нии внешней задолженности наблюдается рост внутренних и "новых" внешних долговых обязательств. С экономической точки зрения это свидетельствует о начале реализации стратегической концепции в области государственного дол¬га, суть которой заключается в постепенном стирании разделения долговых обязательств на внешние и внутренние. Государственный долг становится все более единым, и управление финансовыми обязательствами государства переходит к единому центру.
Показатель "государственный долг/доходы" используется международны¬ми финансовыми организациями для оценки долговой устойчивости суверен¬ного заемщика, т. е. такого состояния государственного внешнего долга, при котором правительство выполняет обязательства по его обслуживанию в полном объеме без ущерба темпам экономического и социального развития и необходимости прибегать к списанию или реструктуризации задолженности.
Поскольку внешняя задолженность фиксируется, погашается и обслужи¬вается в иностранной валюте, то важным показателем платежеспособности страны наряду с объемом и темпами роста ВВП является экспорт товаров и услуг. Коэффициент "внешний долг / экспорт" является индикатором состояния долга, отражающим имеющиеся возможности страны погасить его накоплен¬ный объем. Чем более развит экспортный сектор национальной экономики, тем больше у дебитора возможностей выполнять имеющиеся долговые обяза¬тельства перед внешними кредиторами и, соответственно, меньше значение данного показателя. На основе этих критериев страны делятся на три группы: с высоким, средним и низким уровнем внешней задолженности. К первой группе относятся страны, у которых первый показатель выше 80% или второй превышает 220%. Для второй группы эти показатели колеблются в интервале соответственно между 80 и 48%, 220 и 132%. Страны с небольшим объемом задолженности - менее 48 и 132% соответственно.
Валютная составляющая государственного долга для бюджетной системы страны наиболее опасна, так как продолжающаяся девальвация национальной валюты неизбежно ведет к удорожанию самого долга и его обслуживания. В 2000 г. удельный вес государственного внешнего долга Российской Федерации в объеме ВВП и экспорта составлял соответственно 57,3 и 140,7%. Эти показа¬тели по критериям Всемирного банка соответствовата странам с высоким уровнем внешней задолженности. За пределами 2005 г. Россия устойчиво перешла к странам с низким уровнем государственного внешнего долга.
Международные финансовые организации часто пользуются показателем "резервы/платежи по внешнему долгу", являющимся, по их мнению, важней¬шим индикатором потенциальных проблем страны с ликвидностью - способ¬ностью правительства и резидентов своевременно вьшолнять обязательства по внешнему долгу, сохранять достигнутый уровень кредитного рейтинга и доступ на международные финансовые рынки. Критическим значением является уровень в 100%, отражающий равенство официальных резервов и объема сроч¬ного в течение года внешнего долга. Меньшие значения показателя указывают на вероятность того, что либо правительство, либо резиденты страны прекра¬тят обслуживать или погашать срочный в текущем (отчетном) году долг из-за нехватки доступной иностранной валюты. Золотовалютные резервы Российс¬кой Федерации в 2005 г. составили 138,9 млрд. долл., а платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга - 17,15 млрд. долл. Таким образом, "резервы/платежи по внешнему долгу" равны 2,3%, что значительно ниже критического уровня.
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией) складывается из:
 еврооблигационных займов;
 кредитов Центрального Банка России.
 ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа)
 задолженности странам - участницам Парижского клуба;
 задолженности странам, не вошедшим в Парижский клуб;
 задолженности по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм;
 задолженности перед международными финансовыми организациями;
 задолженности бывшим странам СЭВ;
В общем объеме долговых обязательств по кредитам, полученным от правительств иностранных государств, основной объем долга составляют обязательства перед странами-членами Парижского клуба кредиторов. К обязательствам Российской Федерации перед Парижским клубом кредиторов относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованными правительственными страховыми организациями. Парижский клуб кредиторов, полноправным членом которого с сентября 1997 года является Россия, объединяет восемнадцать стран - крупнейших мировых кредиторов (число членов варьируется. Задолженность перед странами кредиторами - членами Парижского клуба составляет 44,4 млрд. долл., или 42,3% от общей суммы внешнего долга Российской Федерации.
Двойственное положение России в Парижском клубе заключается в том, что она выступает здесь в качестве должника одних стран и, одновременно, кредитора других.
Задолженность перед странами кредиторами - не членами Парижского клуба кредиторов составило 2,9 млрд. долларов США, или 3,0% от общей суммы внешнего долга Российской Федерации на указанную дату. Постановлением Правительства "О порядке продолжения работы по реструктуризации внешней задолженности бывшего СССР" Министерству финансов Российской Федерации совместно с Внешэкономбанком было поручено представить в Правительственную комиссию по государственному внешнему долгу и активам бывшего СССР информацию о состоянии внешней задолженности бывшего СССР официальным кредиторам, не представленным в Парижском клубе кредиторов.[5, ст.67]
По мере завершения выверки имеющейся задолженности перед странами кредиторами - не членами Парижского клуба подписывались соответствующие двусторонние соглашения. В настоящее время заключены двусторонние межправительственные соглашения с 7 странами - не членами Парижского клуба: Кореей, Оманом, Тайландом, Турцией, Уругваем, Египтом, Мальтой.
Отсутствуют межправительственные соглашения с Грецией, Кувейтом и Объединенными Арабскими ЭмиратамиС Объединенными Арабскими Эмиратами подписан Меморандум о взаимопонимании от 16 марта 1994 года. Сумма задолженности включена во внешний долг на основании межбанковского соглашения Внешэкономбанка и National Bank of Abu Dhabi от 18 сентября 1991 года в размере 500 млн. долл.
Новый долг Российской Федерации перед странами - не членами Парижского клуба кредиторов представлен задолженностью по соглашениям Внешэкономбанка с Экспортным кредитным банком Турции. Правительством Российской Федерации были предоставлены соответствующие платежные гарантии Экспортному кредитному банку Турции по выплате основного долга и процентов, начисленных на сумму задолженности по указанным кредитным соглашениям.
По состоянию на 1 января 2006 года объем задолженности перед странами - бывшими членами СЭВ составил 2,8 млрд. долл. и по сравнению с состоянием на 1 января 2000 года сократился более чем в 5 раз.
Кроме осуществления денежных расчетов и погашения государственного внешнего долга товарными поставками, при погашении внешнего долга Российской Федерации перед бывшим странам-членам СЭВ активно использовались механизмы уступки прав и расчетов с дисконтированием задолженности. Такие схемы были реализованы с Чехией, Словакией и Венгрией на сумму погашения долга 3,3 млрд. долл. При этом расходы бюджета составили лишь 1,7 млрд. долл.
Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм включает в себя обязательства перед Лондонским клубом кредиторов, а также коммерческую задолженность. Обязательства перед Лондонским клубом кредиторов погашены досрочно.
Коммерческая задолженность является наиболее сложной с точки зрения урегулирования. До последнего времени остается коммерческая задолженность перед десятками тысяч иностранных фирм-экспортеров большинства развитых стран мира. Под коммерческой задолженностью бывшего СССР понимаются следующие инструменты: коммерческие кредиты (контракты с рассрочкой платежа, краткосрочные и среднесрочные коммерческие кредиты, подтвержденные траттами и векселями, тратты и векселя с платежом по предъявлении), аккредитивы (отзывные и безотзывные, включая аккредитивы с рассрочкой платежа) и инкассо. В 1991 году негарантированная коммерческая задолженность СССР составляла более 6 млрд. долл.
Коммерческая задолженность образовалась в 1989-1991 годах в результате деятельности организаций государственного сектора, выступавших на международных рынках товаров и услуг по поручениям Правительства Российской Федерации, союзных министерств и ведомств, а также в результате операций различных организаций, получивших к тому времени право осуществления внешнеторговой деятельности.
Общие принципы урегулирования коммерческой задолженности были определены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 1994 года №1107, на основании которого 1 октября 1994 года было распространено Заявление Правительства Российской Федерации "О переоформлении коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами".
В соответствии с указанным Заявлением Правительства Российской Федерации в коммерческую задолженность бывшего СССР включаются:
 инкассо;
 отзывные и безотзывные аккредитивы, включая аккредитивы с рассрочкой платежа;
 контракты с рассрочкой платежа;
 краткосрочные или среднесрочные коммерческие кредиты, подтвержденные траттами и векселями;
 тратты и векселя с платежом по предъявлении;
 другие коммерческие обязательства, которые могут быть отнесены к урегулированию по решению Правительства Российской Федерации.
Доля государственных ценных бумаг в составе государственного внешнего долга Российской Федерации увеличилась за период с 1 января 1995 года по 1 января 2006 года с 18,1% до 38%. Задолженность по основной сумме государственного внешнего долга Российской Федерации, оформленного в государственные ценные бумаги, составляет 41,6 млрд. долл. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1992 года №1565 и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 1993 года №222 в целях урегулирования внутреннего валютного долга был осуществлен выпуск облигаций внутреннего государственного валютного займа (ОВГВЗ).[23]
Облигации внутреннего государственного валютного займа - государственные ценные бумаги. Выпущены с целью переоформления задолженности бывшего СССР по средствам на счетах российских юридических лиц во Внешэкономбанке, заблокированных по состоянию на 1 января 1992 года. Эмитентом является Министерство финансов Российской Федерации. Облигации номинированы в долларах США. Номинал облигаций - одна, десять и сто тысяч долл. Купонная ставка - 3% годовых, начисляется ежегодно 14 мая. Сроки погашения - 1 год, 3 года, 6, 10 и 15 лет. Дата выпуска займа - 14 мая 1993 года. Дата дополнительного выпуска - 14 мая 1996 года. Общий объем эмиссии ОВГВЗ составляет 12935 млн. долл.[23]
Еврооблигации - это ценные бумаги, эмитированные в валюте, отличной от национальной денежной единицы эмитента, имеющие средне- или долгосрочное обращение на территории иностранных государств, кроме страны эмитента. Данный вид долговых обязательств в структуре государственного внешнего долга Российской Федерации составлял по состоянию на 1 января 2006 года 32,8% (34,4 млрд. долл.).Как правило, еврооблигации - это среднесрочные или долгосрочные ценные бумаги.
Рынок еврооблигаций в основном внебиржевой. Одной из внебиржевых торгово-информационных систем является ТRАХ, основанная в 1989 году ISMA (Ассоциация участников международных рынков ценных бумагТорговая система ТRАХ подключена в режиме реального времени к депозитарно-клиринговым системам, и подтверждения сделок, заключенных посредством ТRАХ, автоматически становятся основанием для депозитарных переводов.
Депозитарно-клиринговые операции производятся специальными европейскими организациями "Евроклир" (Euroclear) и "Клиарстрим" (Clearstream), ставшей преемником системы "Ceдeл" (CEDEL), взявшими на себя расчетно-клиринговые, коммуникационные и другие функции.
По условиям выпуска иногда требуется регистрация ценных бумаг на Люксембургской, Лондонской или Франкфуртской биржах.[23]
Внешняя задолженность Российской Федерации в части международных финансовых организаций включает в себя государственные долговые обязательства перед следующими организациями:
 • Международный банк реконструкции и развития (МБРР);
 • Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).
 • Международный валютный фонд (МВФ);
Данные организации относятся к специализированным учреждениям ООН так называемой Бреттон-Вудской группы. Они были созданы в 1944 году. Россия вступила в Международный валютный фонд и Всемирный банк в 1992 году. Задолженность по кредитам МФО по состоянию на 1 января 2006 года составила 8,9 млрд. долл., или 8,4% от общего объема государственного внешнего долга Российской Федерации.[23]
Начиная с 1998 года, в структуру государственного внешнего долга включаются кредиты, полученные от Центрального банка Российской Федерации.
Федеральным законом от 29 декабря 1998 года №192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" (статья 5), в целях своевременного осуществления неотложных платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга Российской Федерации, Минфину России разрешено привлекать в 1998 году кредиты Внешэконобанка и Внешторгбанка для расчетов по внешнему долгу Российской Федерации в сумме до 3,0 млрд. долл. за счет перечисления Банком России средств в иностранной валюте указанным банкам на срок до 5 лет по минимальным рыночным ставкам, что увеличило на 1 января 1999 года внешний долг Российской Федерации на 2,3 млрд. долл. По состоянию на 1 января 2006 года объем указанной задолженности составил 4,3 млрд. долл. или 4,1% от общего долга.
Динамика структуры государственного внешнего долга РФ представлена в Приложении 1.[8,c.64]
В последние годы наметилась тен¬денция к сокращению внешнего долга Российской Федерации. В 2000 г. он составил 148,4 млрд. долл., а по состоянию на 1 января 2006 г. снизился до 104,9 млрд. долл.[8,с.64]

В 2000 г. Российской Федерации уда¬лось договориться с Лондонским клубом о списании 1 /3 задолженности бывшего СССР. Это была успешная операция, кото¬рую нам не удалось осуществить с Париж¬ским клубом. Оставшиеся 2/3 задолженности Лондонскому клубу были переведены в еврооблигации, и таким обра¬зом задолженность Лондонскому клубу больше не выделяется в статистике. Таким образом, задолженность странам Парижско¬го клуба стала почти единственным субъек¬том долгов Советского Союза.
Для погашения внешнего государственного долга, и прежде всего Парижскому клубу, был создан в 2004 г. Стабилизационный фонд. [18, с.2]
Цели создания Стабилизационного фонда определяются:
• такой спецификой постсоветской экономикой, как сильная ее зависимость от экспорта углеводородов и от соответствующих мировых цен;
• особенностями проводимой в последние годы экономической политики.
Стабилизационный фонд трактуется и как инструмент стерилизации денежной массы, сдерживания инфляции, регулирования обменного курса. Речь идет о направленности этой политики на достижение, главным образом, финансовой стабилизации.
Отсутствие серьезной программы долгосрочного развития экономики стало одной из главных причин разногласий по поводу использования средств Стабилизационного фонда и широкого разброса соответствующих предложений.
Источником Стабилизационного фон¬да являются поступления от реализации на мировых рынках нефти по цене свыше 20 долл. за баррель, а остальная часть экспорт¬ной выручки поступает по установленной норме (50—25—10%) в федеральный бюджет. На 1 мая 2005 г. Стабилизационный фонд составлял 857 млрд. руб., или 29,8 млрд. долл.. Распоряжение этими средствами Ста¬билизационного фонда имеет Минфин, а средства поступают на счет в ЦБ России. Минфину разрешено изменять "точку отсе¬чения", т.е. поднимать ее до 27 долл. за бар¬рель.[18, c.2]
К новым явлениям в области погаше¬ния задолженности относится договорен¬ность правительства РФ с Парижским клу¬бом о досрочном погашении внешнего го-сударственного долга на сумму 15,5 млрд. долл. в течение четырех месяцев 2005 г., или на 40% всего долга Парижскому клубу. Это дало нам экономию около миллиарда долларов на процентах по номинальному долгу. Сумма в 15,5 млрд. долл. уже отправлена Парижскому клубу из средств Стаби¬лизационного фонда. Примерно 6 млрд. долл. из этой суммы получит Германия, т.е. приблизительно 1/3. Следует отметить, что Парижский клуб, согласившись на досроч¬ное погашение внешнего долга России, хо¬тел получить будущие проценты в виде премий, но РФ на это не пошла. Сейчас рассматривается возможность погашения еще 12 млрд. дол. в августе 2006 года.
В Государственной Думе неоднократно ставится вопрос о внешнем государственном долге России. К сожалению, в России до сих пор нет концепции погашения внешнего долга страны. Если во всех программах пра¬вительства, начиная с 1992 г., отсутствует концепция внешнеэкономических отноше¬ний, то без этого нельзя решить проблемы внешнего долга. Проблемы внешней задол¬женности государства тесно взаимосвязаны с денежно-кредитной, валютной, финансовой политикой, с платежным балансом, расчет¬ным балансом, развитием экономики, нако¬нец, с процессами, происходящими на внут¬ренних и мировых рынках ссудного капита¬ла.
У России в от¬личие от западных стран внешняя задолженность в форме банковского кредита играет значитель¬но большую роль, чем в виде облигаций и ак¬ций. Это отличает Россию от других стран, т.к. в мире сейчас преобладают облига¬ционные займы, а не банковские кредиты. Однако после соглашения с Лондонским клу¬бом ситуация изменилась в пользу еврообли¬гаций. Следует отметить также низкую эф¬фективность внешних заимствований России. Поэтому нельзя их рассматривать как по¬мощь народному хозяйству. В целом это свя¬зано с неэффективностью социально-эконо¬мического развития страны и кредитной сис¬темы, а также с отсутствием концепции уп¬равления внешним долгом.
Следующая проблема относится к источ¬никам погашения внешнего долга. Обычно они предусматриваются в государственном бюджете, для чего отводится специальная статья. Однако, как уже упоминалось, в по¬следнее время не только бюджет является профицитным с 2000 г., но и создан так назы¬ваемый Стабилизационный фонд в 2004 г., главная функция которого — погаше¬ние внешней задолженности. В настоящее время правительство делает упор на средства из дополнительных источников, а именно — на средства Стабилизационного фонда. При погашении внешнего государственного долга необходимо соблюдать сроки платежей, хотя поступление дополнительных доходов может и запаздывать. Поэтому дополнительные до¬ходы не гарантируют погашение внешнего долга в установленный срок, хотя это и важ¬ный источник. К тому же у государства есть и другие серьезные потребности: повышение жизненного уровня населения, укрепление безопасности страны в условиях обострения международного положения. Правительство рассчитывает использовать значительную часть дополнительных поступлений для пога-шения внешней задолженности. Важным ис¬точником погашения внешней задолженнос¬ти до августовского кризиса 1998 г. были но¬вые кредиты членов Лондонского и Париж¬ского клубов, а также МВФ и Всемирного банка. Сейчас эти источники почти не ис¬пользуются. [18,c.3]
В целом можно выделить положительные моменты в вопросе внешнего долга:
 снижается долговая нагрузка на экономику;

 из-за благоприятной внешней конъюнктуры тенденция уменьшения внешнего долга будет сохраняться и в дальнейшем.

 снижается общий объем;
 повышается доля рыночных инструментов(ОВГВЗ);


2.2 Анализ динамики и структуры внутреннего государственного долга РФ
Рынок внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике – почти все страны мира, где финансовая сфера присутствует в более или менее оформленном виде и имеются хотя бы приблизительные очертания финансовых рынков, выпускают государственные ценные бумаги. Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования Центробанком РФ Министерства финансов РФ. Одновременно решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как в области осуществления макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались. [20]
Структура современного внутреннего долга РФ состоит из:
 Облигаций федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК), с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) и с амортизацией долга (ОФЗ-АД).
 Государственных бескупонных краткосрочных облигаций (ГКО);
Государственные бескупонные краткосрочные облигации (ГКО) эмитируются с мая 1993 г. по поручению Правительства Министерством финансов. Гарантом функционирования ГКО выступает Центральный банк России, который обеспечивает размещение, сбережение и погашение облигаций. Покупателями их могут выступать не только юридические, но и физические лица. Эмиссия ГКО осуществляется в форме отдельных выпусков на срок 3, б, 9 и 12 месяцев. Облигации существуют только в виде записи на счетах [9, c.172].
До августа 1998 г. государство ни разу не нарушило сроков погашения по ГКО и обязательств по выплате процентов. После внутреннего дефолта, фактически объявленного правительством России 17 августа 1998 г. по своим обязательствам, расчеты с держателями ГКО были приостановлены.
Впоследствии была проведена реструктуризация этой задолженности путем проведения новации. Работы по реструктуризации ГКО регулировались Распоряжениями Правительства РФ от 12.12.98 № 1787-р «О новации по государственным ценным бумагам» и от 20.11.99 № 1904-р [19, c.37].
Согласно Распоряжению Правительства № 1787-р держатели ГКО и ОФЗ со сроками погашения до 31.12.1999 г., были разделены на 3 категории. Держатели первой категории, к которой были отнесены почти все юридические лица-резиденты и те держатели ГКО-ОФЗ, которым федеральными органами исполнительной власти устанавливался норматив вложения средств в государственные ценные бумаги (например, негосударственные пенсионные фонды), получили 30% от дисконтированной номинальной стоимости облигаций денежными средствами, 50% - новыми ОФЗ-ПД, по которым доходы выплачиваются два раза в месяц; 20% - ОФЗ-ПД бездоходными. Держатели второй категории, к которым были отнесены физические лица – резиденты, получили возможность выбора между применением к ним тех же правил, что и к держателям первой категории, и выплатой всей дисконтированной номинальной стоимости облигации в полной сумме. Держатели третьей категории, представленной в основном нерезидентами, как физическими, так и юридическими лицами, 10% задолженности получили деньгами, 20% - в виде бескупонных бездоходных бумаг и остальные 70% - купонные облигации ОФЗ-ПД с погашением через 4-5 лет [16, c.22].
Следует отметить, что даже в рублевой форме новые обязательства перед нерезидентами фактически имеют характер внешнего долга, к тому же достигнута договоренность о порядке перевода кредиторами получаемых ими в результате реструктуризации средств за границу.
Новация по государственным ценным бумагам, «замороженным» решениями от 17 августа 1998 года, была завершена на 1 июля 2000 года. На новацию согласились все инвесторы (99,9%) [10,c.15]. Цены бумаг, предложенных Минфином России в ходе новации, позволяют инвесторам в случае их продажи вместе с купонами получать выручку, превышающую номинал «замороженных» обязательств.
Облигации федерального займа (ОФЗ) – среднесрочные купонные облигации. ОФЗ с переменным купоном были выпущены в обращение 14 июня 1996 г. в соответствии с Генеральными условиями выпуска и обращения облигаций федерального займа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 458. Эмитентом их является Минфин России. Эмиссия ОФЗ с переменным купоном осуществляется в форме отдельных выпусков, условия каждого выпуска утверждаются Минфином РФ отдельно. [6, c.167].
Срок обращения ОФЗ устанавливался от 1 до 5 лет. Размещались эти бумаги в 1995-1998 гг. через аукционы, вторичные торги велись на бирже. Доход по ОФЗ зависел от доходности по ГКО и устанавливался в виде процента от номинала. Накопленный купонный доход рассчитывался пропорционально числу дней от даты предшествующей выплаты до даты продажи ОФЗ .
В 1999 г. Минфин РФ начал выпуск облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом в процентах от номинала. Номинал облигации – 1000 руб.
В 2002 году Минфин разместил ОФЗ с амортизацией долга (ОФЗ-АД) на 6,67 млрд. руб. по номиналу со сроком обращения 9,5 лет по доходности 12,94% годовых. ОФЗ-АД - это облигации федерального займа с амортизацией долга, погашение основной суммы по которым происходит не единовременно, а частями. При этом по этим облигациям, как и по обычным ОФЗ, в период их обращения производятся регулярные выплаты накопленного купонного дохода (погашение купонов). Размещение на рынке бумаг со столь длительным сроком обращения по доходности менее 13% годовых является несомненным достижением Минфина. Доходность по этим бумагам станет теперь ориентиром доходности долгосрочных финансовых инструментов на российском рынке.
Основное увеличение внутреннего долга произошло в период 1993-98гг., когда бурно рос рынок государственных ценных бумаг, выпускаемых для покрытия дефицита бюджета. Тогда же задолженность различных кредиторов перед Банком России (в том числе возникших до распада СССР) принималась на государственный внутренний долг. Последовавшее за кризисом 1998 г. некоторое снижение в росте государственных заимствований сменилось их активным ростом начиная с 2003 г. (рис. 3) Внутренний долг за последние 6 лет увеличился на 62,3% или на 321,3 млрд.. руб. и к 2005 году достиг почти 27% в общей структуре долга, что соответствует планам правительства в долгосрочной перспективе.[22]
Эволюция рынка государственных ценных бумаг вполне логично разбивается на этапы, которые отражают его интенсивное развитие, появление ресурсных ограничений, открытие рынка для внешнего капитала, возникновение глубокого кризиса и, наконец, посткризисную историю рынка. На текущий момент можно выделить пять этапов развития российского рынка внутреннего долга. Этап 1 связан с переходом российских денежных властей от прямого финансирования Центральным банком РФ дефицита федерального бюджета к созданию рынка федеральных облигаций. Этап 2 обусловлен возникновением ресурсных ограничений для дальнейшего развития рынка внутреннего долга и его открытием для внешних инвесторов. Содержание этапа 3 определяется системным финансовым кризисом, тогда как этап 4 характеризуется его постепенным преодолением. Наконец, этап 5 представляет современное развитие рынка внутреннего долга.
На рынке государственных ценных бумаг за последние годы произошли позитивные изменения: проведена новация по государственным ценным бумагам, восстановлено доверие участников рынка, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценных бумаг. Благодаря эффективной долговой и макроэкономической политике удалось полностью восстановить доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, что привело к значительному увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых инструментов. Значительно улучшились качественные характеристики рынка:
 стратегия формирования портфеля государственных внутренних обязательств, основанная на предложении разнообразных финансовых инструментов, была положительно воспринята инвесторами;
 снижен уровень доходности по государственным облигациям;
 значительно увеличились ликвидность рынка и ежедневный оборот по государственным облигациям. При этом наиболее значительный оборот на рынке приходится на "длинные" инструменты.
На 3 апреля 2006 года объем внутреннего долга, выраженного в государственных бумагах, составил 880 572,443 млн. руб., тогда как по состоянию на 1 января 2005 года он составлял 756820,0 млн. рублей. Таким образом, увеличение государственного внутреннего долга за этот период составило 14,5 % или 123752,443 млн . руб. (рис.4 и рис. 5)[22]
За прошедший год доли облигаций нерыночного займа, краткосрочных облигаций и ОФЗ с переменным купонным доходом отсутствовали на рынке внутреннего долга, при этом на 9 процентных пунктов (п.п.) увеличился удельный вес ОФЗ с постоянным купонным доходом, а доля ОФЗ с фиксированным купонным доходом снизилась на 8 п.п. Соответственно прирост удельного веса ОФЗ с амортизацией долга составил 1 п.п. Увеличение внутреннего долга, наблюдающееся на протяжении последних лет, происходит в основном за счет прироста объема задолженности выраженной ОФЗ-АД, которая является, можно сказать, единственным инструментом на рынке, обладающим хорошей ликвидностью.
Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура способствовала снижению объема долга в виде ГКО, поскольку необходимость финансирования временных кассовых разрывов практически отсутствует. Соответственное снижение объема долга произошло и в виде ОФЗ-ПК, так как расчет переменной купонной ставки привязан к доходности ГКО.
В структуре погашения долга относительно ровная кривая складывается после 2022 года.(см. рис. 6) Часть, относящаяся к 2020-2030 гг., - это портфель Централь¬ного банка, который переоформили в ОФЗ. Минфин практически не допускаем платежных пиков и счита¬ет, что до 2010 г. объем погашения не превысит 100-110 млрд. руб. В условиях такого исполнения бюджета годовое погашение значительно меньше месячно¬го поступления дохода в федеральный бюджет. Это позволяет говорить практи¬чески об отсутствии кредитных рисков. Рассмотрим подробнее стратегию правительства в области внутреннего долга.[22]



В апреле 2005 г. Правительство РФ рассмотрело долговую стратегию на 2006-2008 гг. Два года назад был рассмотрен аналогичный документ на период 2003-2005 гг. В принципе документ сохраняет ту позицию, которую Минфин выбрал еще 2 года назад: государственный долг Российской Федерации и совокупный государственный долг должен уменьшаться по отношению к ВВП, при этом доля государственного внутреннего долга должна расти.
Следующая позиция - развитие национального рынка государственных ценных бумаг и сохранение консервативной политики в области государственных заимствований, позволяющей не только привлекать средства на рынке, но и использовать ресурсы стабилизационного фонда для погашения текущего внешнего долга. Одновременно с этим меняется структура долга. Правительство постепенно приближаемся к той цели, которую поставило себе в 2002 году: привести соотношение внутреннего и внешнего долга к значениям 50/50. Так, на сегодняшний день этот показатель составляет примерно 20/80, а к концу 2008 г. достигнет примерно 43/57.
Прогнозируется достаточно существенный рост объема долга, выраженного в государственных ценных бумагах. На данный момент объем долга равен 880,6 млрд. руб., а к концу 2008 г. рублевый долг выраженный в государственных облигациях составит примерно 1,5 трлн. руб. При этом для нужд пенсионной системы начинается выпуск специальных ценных бумаг - государственных сберегательных облигаций. Первое размещение пройдет уже в этом году. К 2008 г. по оценкам экспертов, около 300 млрд. руб. будет приходиться на рынок государственных сберегательных облигаций и около 1250 млрд. руб. - на рынок облигаций федерального займа.[24]
Существует ряд мнений специалистов, что экспансия внутреннего долгового финансирования имеет многочисленные отрицательные последствия для экономики страны.
Одним из негативных последствий внутренних государственных заимствований является так называемый «эффект вытеснения частных компонентов совокупного спроса». Его суть состоит в следующем. Если правительство выпускает облигации государственных займов, номинированных в национальной валюте, то спрос на кредитные ресурсы внутри страны возрастает, что приводит к увеличению средних рыночных процентных ставок (или их меньшему снижению, чем могло бы быть в отсутствие государственных заимствований). Если внутренние процентные ставки изменяются гибко (ситуация ограниченной иностранной мобильности капитала), то их увеличение (неснижение) может быть достаточно существенным для того, чтобы отвлечь значительные кредитные ресурсы от негосударственного сектора. В результате частные инвестиции, чистый экспорт и частичные потребительские расходы снижаются. Таким образом, рост долгового финансирования государственных расходов «вытесняет» все виды негосударственных расходов: снижается инвестиционный и потребительский спрос, а также чистый экспорт.[7,c. 21]
Величина вытеснения частных инвестиций, безусловно, заслуживает более глубокого анализа, поскольку подобное вытеснение может иметь очень серьезные отрицательные последствия для экономики в долгосрочном периоде, а именно:
- снижение частных инвестиций через какое-то время выразится в меньшем запасе капитала в экономике. Это предполагает в долгосрочном периоде меньший выпуск (ВВП) и национальный доход, больший уровень безработицы;
- ресурсы перемещаются от частного сектора к государственному, менее эффективному по своей природе. Кроме того, снижается эффективность экономики, поскольку в результате размещения государственных долгов отвлекаются дополнительные средства из производственного сектора в финансовый.
На основе составленной модели рынка денег была сделана попытка оценить величину эффекта вытеснения частных инвестиций в России за последние 10 лет. Согласно расчетам эффект вытеснения частных инвестиций за этот период в среднем составлял 73,5%, т. е. каждый рубль увеличения государственных внутренних заимствований в среднем отнимал 73,5 коп. от объема частных инвестиций в экономику.
В настоящий момент величина эффекта вытеснения частных инвестиций значительно меньше благодаря благоприятной конъюнктуре рынка денег, она составляет 24,5%. В то же время нельзя забывать, что это деньги, отнятые у частного сектора. Так, осуществляя заимствования в размере 10 млрд. руб., государство лишает частный сектор кредитных ресурсов в размере 2,45 млрд. руб. со всеми вытекающими последствиями для экономики страны.[7,c.22]
«Вытеснение» чистого экспорта происходит в результате роста курса национальной валюты вследствие повышения процентных ставок. Речь идет о том, что, если бы не были осуществлены государственные внутренние заимствования, ставки в национальной валюте были бы ниже, что оказало бы понижающее влияние на курс национальной валюты. В результате возрос бы выпуск экспортных и импортозамещающих товаров, а также снизился бы импорт товаров Чистый экспорт, представляющий собой разницу экспорта и импорта, является важной составной частью совокупного выпуска (ВВП). Пытаясь защитить свои экспортные и импортозамещающие отрасли, российские монетарные власти ведут сейчас активную борьбу с укреплением курса рубля. В то же время более логичным в данном случае представляется использование механизмов долговой политики, а именно резкое сокращение объема внутренних заимствований. В настоящий момент наблюдается значительный бюджетный профицит, и государство не нуждается в дополнительном финансировании в виде внутренних заимствований. Вследствие резкого сокращения внутренних государственных заимствований произойдет снижение процентных ставок в национальной валюте. В результате исчезнет «эффект вытеснения», в частности относительно снизится курс рубля, что будет выгодно отечественным производителям (защита чистого экспорта).
Надо сказать, что перечень негативных эффектов внутренних государственных заимствований отнюдь не ограничивается «эффектом вытеснения». В этой связи, предполагаемую политику правительства по замещению внешнего долга внутренними заимствованиями нельзя признать целесообразной в данный момент, так как она совершенно оторвана от российской действительности и не связана с существующими реалиями. Это объясняется тем, что:
 Всегда есть опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета.
 Для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных таким образом средств. Пока эти вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны, стимулирование рынка внутренних обязательств опасно, так как в этих условиях государство действует по своему усмотрению. Данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством, когда отказ государства от погашения своих долговых обязательств влечет за собой международные санкции, включающие всю полноту ответственности государства в таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).
 Современные теории инфляции отводят большую роль в объяснении темпов инфляции в стране величине государственного долга. Существует целый ряд механизмов, с помощью которых рост государственного долга оказывает влияние на уровень инфляции.[7,c.22]
Таким образом, курс на внутренние заимствования сегодня сомнителен и явно преждевременен. Россия пока не достигла уровня развития, достаточного для эффективного внедрения этого механизма.
В государственной политике заимствований, в вопросе формирования предпочтения внешним или внутренним заимствованиям, единственным критерием должна быть стоимость заимствований. В этом вопросе не нужно опираться только на внутренних или внешних заимствований. Всегда нужно исходить из экономической целесообразности. Если заимствования на внешнем рынке дешевле и условия выгодней (что имело место в 2002 г.), то нужно занимать извне. В целом же, для эффективного проведения политики заимствований, прежде всего, необходимо создание цивилизованного рынка капиталов в стране и проведение реформирования банковской системы.
Таким образом, проведение правительством в ближайшем будущем масштабных внутренних заимствований приведет к дестимулированию инвестиционной деятельности внутри страны, поэтому текущая деятельность правительства в вопросе заимствований, лишена экономической целесообразности.

2.3 Проблемы управления государственным долгом РФ

Целью управления государственным долгом являются выработка экономически обоснованного соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, поддержание объема долга на экономически безопасном уровне. Поэтому система управления государственным долгом должна быть ориентирована на обслуживание стратегических инвестиционных проектов, а государство высту¬пать координатором и гарантом производственных инвестиций в рамках выра¬ботанной стратегии экономического роста.
Как уже говорилось, управление государственным долгом - это регулируемая нормами права совокупность мероприятий государства по использованию долговых отноше¬ний, направленных на погашение долговых обязательств и формирование благоприятных социально-экономических условий развития страны, одно из направлений финансово-бюджетной политики страны, связанное с деятель¬ностью государства на внешних и внутренних финансовых рынках в качестве экономического субъекта - заемщика и гаранта. Оно предусматривает привле¬чение финансовых ресурсов путем размещения ценных бумаг или других источников, погашение и обслуживание долговых обязательств. Для этих целей необходим:[8,c.59]
 определение предельно допустимых размеров государственного долга, рационализация его состава и структуры;
 меры по стабилизации размеров, оценка влияния государственного долга на развитие экономики страны.
 анализ социально-экономического развития государства на перспективу;
 оценка методов финансирования бюджетного дефицита и возможных источников его покрытия;
Чрезмер¬ный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы.
В связи с этим также следует учитывать, что система управления государ¬ственным долгом по своей политико-экономической сути должна включать:
 эффективное использование, учет и контроль за расходованием привлекаемых ресурсов;
 усиление инвестиционно¬го характера займов;
 обеспечение своевременного возврата полученных кредитов.
 определение цели и обоснованность государственных заимствований;
 мини¬мизацию стоимости долга для заемщика;
Это предполагает формирование единой системы управления госу¬дарственным долгом, включая учет займов субъектов Федерации, внешней задолженности банков и других корпоративных заимствований. С введением в действие Бюджетного кодекса впервые на законодательном уровне прописано понятие единой системы учета и регистрации государственных долговых обязательств.
Идеальный способ обслуживания и погашения государственного долга своевременный возврат полученного кредита и процентов по нему. Однако намерения заемщика не совпадают с реальными возможностями. Появляются какие-то непредвиденные обстоятельства, обусловленные экономическими, социальными или политическими трудностями. Возникает необходимость в отсрочке выплаты процентов или уплаты основной суммы долга, изменении условий займа, а иногда и полному отказу от выплат. Явным признаком долго¬вого кризиса является серьезное нарушение графика платежей. Государство - заемщик вынуждено прибегать к различным способам регулирования долга.[8,c.60]
Механизм регулирования государственного долга в рыночных условиях объединяется понятием "реструктуризация", т. е. основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный (муниципальный) долг, с заменой их долговыми обязательствами, предусмат¬ривающими другие условия обслуживания и погашения. Реструктуризация не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей еще более увеличивается за счет доначисленных процентов.
В ходе проводимой реструктуризации долговых обязательств используется ограниченный набор способов ее проведения:
 унификация;
 аннулирование государственного долга;
 секъюритизация;
 использование облигаций Брейди.
 рефинансирование;
 конверсия;
 выкуп долга;
 консолидация;
Рефинансирование - это погашение старой задолженности (и процентов по ней) за счет выпуска нового займа, принятия новых обязательств. Исполь¬зуются три способа рефинансирования госдолга:
 досрочная замена одних обязательств на другие с более длительными сроками погашения;
 размещение (продажа) новых облига¬ций и за счет вырученных средств погашение облигаций с истекшими сроками погашения.
 замена обязательств (с согла¬сия их держателей) с истекшими сроками погашения на новые, по сумме экви¬валентные погашаемым;
Другой способ - выкуп долга. В случаях когда государства-должники могут располагать значительными объемами финансовых резервов, можно разре¬шить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общий объем государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выиг¬рыш от этого получают, во-первых, наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. Процентные ставки, которые платит Россия по обслу-живанию внешнего государственного долга, составляют от 7 до 13%, что в 3-4 раза дороже, чем для развитых стран Европы.[8,c.60]
Благоприятная экономическая ситуация для выкупа внешнего государ¬ственного долга сложилась в Российской Федерации в связи с ростом цен на углеводородное сырье на международном рынке. Это позволило России сформировать Стабилизационный фонд, который на начало 2006 г. достигает величины 1 трлн. долл. Переговоры с членами Парижского клуба кредиторов, долг перед которыми на 1 января 2005 г. составил 43,1 млрд. долл., или почти 40% общего внешнего государственного долга, завершились договоренностью, что Российская Федерация досрочно выплатила по номиналу 15 млрд. долл. По расчетам Минфина РФ, только в 2005 г. страна сэкономила на процентах 400 млн. долл., а до 2020 г. - почти 6 млрд. долл.
Секьюритизация долга - переоформление государственного долга в новые рыночные долговые инструменты денежного рынка, включая ссудные капита¬лы. Среди основных видов ценных бумаг, обращающихся на международных финансовых рынках, выделяются две группы:
 еврооблигации - средне- и долгосрочные обязательства в евровалютах, выпускаемые на европейском рынке среди зарубежных инвесторов.
 иностранные облигации - эмитируемые нерезидентами на внутреннем рынке иностранного государства;
К началу 1990-х гт. в международной практике сложилась достаточно действенная система реструктуризации внешней задолженности, предложен¬ная для урегулирования долговых обязательств развивающихся стран мини¬стром финансов США Н. Брейди, - "план Брейди". На тот период рынки ценных бумаг развивающихся стран характеризовались весьма низкой ликвид¬ностью - 25-40% номинала. В результате переговоров должников с кредитора¬ми в 1990-1994 гг. был осуществлен выпуск облигаций Брейди на общую сумму около 100 млрд. долл. Они являются государственными облигациями, эмити¬рованными в обмен на государственный долг перед коммерческими банками. В международной практике используют следующие виды облигаций Брейди: [8,c.61]
 долговые конверсионные (новых займов), новые долговые;
 проце¬нтные;
 капитализированные.
 паритетные (с уменьшенными процентами);
 дисконтные (с уменьшенной основной суммой долга);
 ступенчатые (с более низкими первоначальными ставками);
Приведенные методы управления государственным долгом в своей основе базируются на переговорном процессе. Они относятся к рыночным методам управления государственным долгом и широко используются развитыми стра¬нами и международными финансовыми организациями. Наряду с рыночными мировая практика использует и внерыночные (административные) методы управления на основе одностороннего принятия эмитентом управленческого решения по долговым обязательствам.
К административным методам отно¬сятся:
 унификация;
 отсрочка погашения;
 списание;
 аннулирование долга.
 конверсия;
 консолидация;
Конверсия - изменение доходности займов в интересах должника путем понижения процента, применения иного способа погашения долга в целях снижения расходов заемщика на погашение и обслуживание государственного долга. Наиболее распространенными видами ее являются:
 погашение долга товарными поставками;
 обрат¬ный выкуп долга заемщиком на особых условиях;
 обмен долга на собствен¬ность и т. п.
 обмен на долговые обязательства третьих стран;
Технически такие операции не приводят к изменению структуры существующих обязательств и к получению новых ссуд.
В качестве примера можно привести конверсию займов, проведенную Российской Федерацией в 1999 г. в рамках новации государственных краткос¬рочных облигаций и облигации федеральных займов с постоянным и перемен¬ным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря 1999 г., выпущен¬ных в обращение до 17 августа 1998 г. Конверсия носила принудительный характер, предполагала пересчет суммы долга на основе дисконтирования номинальной стоимости обмениваемых бумаг и замену ранее выпущенных ценных бумаг на новые с постоянным и переменным купонным доходом со сроками обращения от трех до пяти лет и частичной выплатой денежных сумм.[8,c.61]
Консолидация - изменение срока действия уже размещенных займов в сторону увеличения или сокращения. Пролонгация займов имеет цель облегче¬ния выплаты долга и предполагает увеличение сроков обращения выпущенных займов путем перевода текущих обязательств и краткосрочных займов в долгосрочные. Как правило, она носит принудительный характер и осущес¬твляется путем добавления процентных купонов к облигациям старых займов, срок действия которых продлевается, или путем замены облигаций старых займов на облигации нового займа. Нередко консолидация (как правило, про¬лонгация) совмещается с конверсией.
Унификация займов - это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа. Она может производиться вместе с консолидацией и конверсией или без них.
Отсрочка погашения займа заключается в том, что, как и при консолида¬ции, односторонне отодвигаются сроки погашения займа и, кроме того, прекращается выплата доходов.
Аннулирование государственного долга - отказ государства от всех обяза¬тельств. Это нерыночная мера решения долговой проблемы государства. В США в 1838 г. восемь южных штатов отказались платить по муниципальным облигациям, объяснив это "нелюбовью к иностранцам". После Октябрьской революции советское правительство отказалось платить по государственным долговым обязательствам как иностранным, так и отечественным держателям государственных ценных бумаг, поскольку это были долги царской России.[8,c.62]
В структуре государственного долга России при некотором сниже¬нии внешней задолженности наблюдается рост внутренних и "новых" внешних долговых обязательств. С экономической точки зрения это свидетельствует о начале реализации стратегической концепции в области государственного дол¬га, суть которой заключается в постепенном стирании разделения долговых обязательств на внешние и внутренние. Государственный долг становится все более единым, и управление финансовыми обязательствами государства переходит к единому центру.
Управление государственным долгом Российской Федерации базируется на достижении долговой устойчивости, исключающей возможности возникно¬вения кризисов ликвидности или платежеспособности, а также на постепен¬ном снижении зависимости федерального бюджета от ситуации на мировых рынках сырьевых товаров и ссудного капитала.
Исходя из макроэкономического контекста проведения государственной политики управление государственным долгом предполагает использование широкого набора экономических мер. К ним относятся:
 возможность рефинансиро¬вания и обслуживания при меняющейся экономической конъюнктуре не отступая от целевых установок в отношении стоимости и степени риска;
 удержание задолженности государственного сектора на экономически прием¬лемом уровне;
 эффективное управление зарубежными активами России и т. д.
 жесткий контроль за привлечением новых займов;
 формирование долго¬вой стратегии, обеспечивающей экономическую приемлемость (или устойчи¬вость) и обоснованность уровня и темпов роста (снижения) государственного долга;
 активное управление рыночной его частью;
Вопросы управления государственным долгом в на¬стоящее время регулируются Бюджетным кодексом Рос¬сийской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 458 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», федеральными закона¬ми о бюджете на очередной финансовый год, постанов¬лением Правительства Российской Федерации от 4 мар¬та 1997 г. №245 «О единой системе управления государ¬ственным долгом Российской Федерации», другими нор¬мативно-правовыми документами, в частности актами Банка России и Внешэкономбанка.
Действующие правовые нормы по вопросам управления государственным долгом нуждаются в существенных дополнениях в свя¬зи с существующими экономическими и практически¬ми реалиями. В первую очередь необходимо четко за¬конодательно закрепить цели государственных заим¬ствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление госу¬дарственным долгом, а также порядок ведения Госу¬дарственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной дол¬говой книги.
Принятие соответствующих изменений и дополне¬ний действующего законодательства позволит осуще¬ствлять достоверный учет состояния государственного долга и операций по его обслуживанию, создать рабо¬тоспособный механизм управления государственным долгом, повысить эффективность заемной и долговой политики, обеспечить действенный контроль за госу¬дарственным долгом на основе прозрачности долговой политики для кредиторов и инвесторов, российского общества в целом.
Для Российской Федерации главной проблемой с момента провозглашения ее суверенитета было отсутствие продуманной стратегии управления государ¬ственным внутренним и внешним долгом. Следствием этого стало экономически необоснованное принятие долга бывшего СССР, особенно внешнего государ¬ственного долга, и затем стремительный рост "нового" российского долга.
Одним из условий эффективного управления государственным долгом Российской Федерации является достоверный учет и контроль за его состояни¬ем в реальном режиме времени. Однако пока учет долговых обязательств в значительной степени разобщен, а единая база данных государственных долго¬вых обязательств отсутствует.
Сложности в управлении государственным долгом для Российской Федера¬ции создали ряд обстоятельств, отрицательно влияющих на проведение эффектив¬ной политики в области государственных заимствований и управления государ¬ственным долгом. Среди таких обстоятельств следует отметить нерыночный характер основной доли государственного долга, особенно внешнего. К началу 2000 г. структура внутреннего долга была переориентирована в рыночные инстру¬менты. Внешние долговые обязательства длительное время формировались путем привлечения "связанных" кредитов правительств иностранных государств и международных финансовых организаций. Это усложняет механизм их перевода в рыночные инструменты, особенно для использования на вторичном рынке.
Основная часть российских долговых инструментов номинирована в долларах, что повышает степень валютных рисков по операциям обслуживания и погашения задолженности, особенно в связи с введением евро и разницы в курсах валют. Это ставит управление государственным долгом, в частности внешним, в жесткую зависимость как от внешних факторов, так и от валютной политики государства и состояния платежного баланса страны.
С другой стороны, большая часть иностранного долга перед Россией (более 65%) номинирована в советских и переводных рублях, что усложняет переговорный процесс и пересчет долга для его погашения, и планирование бюджетных до¬ходов страны, связанных с выплатами по иностранному долгу перед Россией. Другими словами, несоответствие качественной структуры российского государ¬ственного внешнего долга структуре задолженности иностранных государств не позволяет производить обмен российского долга на долг перед Россией.
До сих пор существуют спорные моменты при определении государствен¬ного долга Российской Федерации. Не все республики бывшего СССР ратифи¬цировали соглашения о "нулевом варианте". Напротив, некоторыми из них до сих пор отстаивается позиция не признавать условия договоренности, в результате которой Россия унаследовала советский долг взамен на активы за рубежом. Представляется спорной сама величина советского долга из-за некредитной природы некоторой ее части. К примеру, долгов перед странами бывшего социалистического лагеря.
Усложняет ситуацию и законодательное закрепление признака классифика¬ции государственного долга на внутренний и внешний. Подобное состояние было приемлемым в 1990-х гг., когда в Российской Федерации формировались рыноч¬ные отношения. Теперь же, когда эти отношения практически охватили всю социально-экономическую и финансовую сферы, около 90% долговых обяза¬тельств России находится в собственности нерезидентов. Иностранные инвесто¬ры оказались владельцами не только инвалютных долговых обязательств, но и большей части рублевых облигаций, которые формально относятся к внутренне¬му долгу страны. Разграничение государственного долга на внутренний и внешний теряет экономический смысл.[8,c.67]
Приведенные обстоятельства усложняют долговое положение России в случае ухудшения мировой экономической конъюнктуры, усиливают риски при возникновении неблагоприятной ситуации в финансовой сфере. Все это обусловливает необходимость реформирования системы управления государ¬ственным долгом на основе использования мирового опыта.
Пока вне правового регулирования остается механизм проведения опера¬ций переоформления и реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов.
 Перед Российской Федерацией в области управления государственным долгом с точки зрения оптимизации его структуры и стоимости обслуживания, поддержания его размера на экономически безопасном уровне формируются сле¬дующие задачи: внедрение интегри¬рованной системы аналитического учета федеральных, региональных и муници-пальных долговых обязательств и заимствований негосударственного сектора экономики с целью обеспечения экономически обоснованных решений в сфере управления государственным долгом и государственными заимствованиями.
 завершение формирования единой системы государственного долга и государственных заимствований;
 единой базы данных;
Это предполагает: сокращение объемов долговых обязательств и соответ¬ственно оптимизацию стоимости их обслуживания; оптимизацию платежей по внутреннему долгу; особенно долгу бывшего СССР, а также структуры внешне¬го долга, увеличение доли его рыночной составляющей.
Необходимы рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей; повышение эффективности использования заемных средств на национальном и мировом рынках ссудного капитала.
В целях совершенствования системы управления государственным долгом требуется также создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации, установление единого порядка ведения государствен¬ных долговых книг Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Существенным моментом в реформировании данной системы является разработка критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики государства и контроля за их соблюдением, включая контроль со стороны Счетной палаты Российской Федерации.
Управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями – величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента (стоимости обслуживания за вычетом инфляционной составляющей) и темпа экономического роста. Это нетрудно показать, если представить процесс накопления долга в виде следующего уравнения:

Где Bt – внутренний долг на конец периода t (в % к ВВП);
Rt – усредненный реальный процент ex post в этом же периоде;
Gt – темп роста ВВП (в %);
Dt – доля первичного дефицита бюджета (в % к ВВП).

В данном выражении не отражается валютная структура долга. Чтобы учесть динамику внутреннего и внешнего государственного долга, рассмотрим следующее уравнение:

где: B’t – внешний долг к концу периода Bt оцененный по обменному курсу рубля к доллару (в % к ВВП);
R’t – реальный процент за рубежом;
t – темп прироста реального курса доллара.
Как видно из отношения (2), динамика реального государственного долга определяется двумя основными факторами: во–первых, долей первичного дефицита; во–вторых, соотношением процента по внутренним и внешним обязательствам, учитывающим динамику реального курса доллара и темп роста ВВП. Так, экономический подъем, сопровождаемый реальным повышением курса отечественной валюты, может заметно снизить долю внешнего долга по отношению к доле внутреннего. Определение направлений изменения структуры государственного долга должно учитывать все эти параметры и подчинятся логике задач, стоящих перед экономикой.
Логика конкретных макроэкономических решений может диктоваться идеологическими или политическими соображениями или же основываться на критерии максимизации общественного благосостояния. Последнее предполагает учет некоторых нормативных положений экономической теории. Согласно выводам динамической теории оптимального налогообложения, если в данный период любое повышение налоговых доходов связанно с существенными издержками и потерями, которые через несколько лет могут снизиться, то в настоящее время имеет смысл увеличивать государственный долг, который будет погашен за счет будущих налоговых поступлений в бюджет. При этом налоговая нагрузка как бы перекладывается на будущие периоды. Основной смысл управления временной динамикой долга заключается в учете межвременных взаимосвязей макроэкономических переменных и акценте на сглаживание колебаний реальной налоговой нагрузки.
Политика сокращения государственного долга путем недофинансирования бюджетной сферы сопряжена с неоправданно высокими социальными издержками. Примером крайне нерационального ужесточения такой политики может служить Румыния в ее недавнем прошлом. К концу своей жизни Н.Чаушеску добился резкого сокращения государственного долга, снизив внешние обязательства до нуля. Однако жизненный уровень населения в тот период катастрофически упал – граждане вынуждены были жить в плохо отапливаемых помещениях, без света и горячей воды, зачастую недоедая. Вряд ли стоит повторять такой опыт.






Варианты управления государственным долгом в 1998-2005 гг. (в %)
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
А) Первый вариант
% по внутреннему долгу 18 13 12 11 10 10 10 10
Государственный долг (к ВВП) 49,00 49,31 49,14 48,58 48,42 48,29 48,20 48,15
Первичный дефицит (к ВВП) 0,38 0,42 0,00 -0,50 -0,50 -0,50 -0,50 -0,50
Первичный дефицит (млрд. деноминированных рублей) 9,69 12,33 0,00 -17,8 -19,5 -21,0 -22,8 -24,6
Непроцентные расходы (к ВВП) 13,38 12,82 13,0 13,0 13,5 13,5 13,5 13,5
Реальный темп прироста непроцентных расходов 0,0 2,1 4,4 5,0 9,0 4,0 4,0 4,0
Б) Второй вариант
Процент по внутреннему долгу 18 13 12 11 10 10 10 10
Государственный долг (к ВВП) 49,00 50,89 51,74 51,73 52,12 52,56 53,04 53,57
Первичный дефицит (к ВВП) 0,38 2,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Первичный дефицит (млрд. деноминированных рублей) 9,69 58,72 32,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Непроцентные расходы (к ВВП) 13,38 14,4 14,0 13,5 14,0 14,0 14,0 14,0
Реальный темп прироста непроцентных расходов 0,0 14,7 0,1 1,2 8,9 4,0 4,0 4,0
В) Третий вариант
Процент по внутреннему долгу 18 11 10 10 10 10 10 10
Государственный долг (к ВВП) 49,00 50,65 51,23 51,06 51,44 51,86 52,34 52,85
Первичный дефицит (к ВВП) 0,38 2,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Первичный дефицит (млрд. деноминированных рублей) 9,69 58,72 32,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Непроцентные расходы (к ВВП) 13,38 14,4 14,0 13,5 14,0 14,0 14,0 14,0
Реальный темп прироста непроцентных расходов 0,0 14,7 0,1 1,2 8,9 4,0 4,0 4,0
Следует обратить внимание на необходимость расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В широком смысле привлечение новых инструментов позволяет заполнять всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического и прочих рисков.
В этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые своповые соглашения. Они могут заключаться с отечественными и зарубежными институтами и предусматривать обмен потоков процентных выплат по различным инструментам долга. Такой подход позволяет варьировать структуру государственных обязательств без существенных трансакционных издержек.
Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным долгом, а в более широком понимание - всей бюджетной – налоговой политике. Эта задача согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией благосостояния населения поскольку экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое время для будущих поколений.
С точки зрения долгосрочной стратегии управления долгом важно оптимизировать временную структуру % ставок. На мой взгляд, рациональная стратегия удлинения сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности. Например, если сложившаяся кривая доходности имеет отрицательный наклон, то можно выпустить небольшой по объему пилотный транш облигаций со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем и 25-30 на внешнем.
На практике Министерство финансов РФ занимает более пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности долгосрочных вложений. Но у российских инвесторов эти представления находятся пока еще на стадии формирования, а для мирового рынка, оперирующего долгосрочными финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой. Дело в том, что «сверхдлинные» российские бумаги с фиксированным купоном были бы крайне выгодны для консервативных инвесторов, так как их доходности имеет устойчивую тенденцию к снижению. Возможно, государство не выиграет значительных сумм на таком пилотном транше, но связанные с ним издержки были бы относительно невелики. Гораздо важнее, что при этом формируется структура длинных процентных ставок, позволяющая существенно снизить долговременные затраты на обслуживание долга. Дюрация последующих длинных траншей может уменьшаться по мере наращивания объемов выпусков. Более детальное формирование кривой доходностей при заданных общих рамках носит, скорее, тактический характер и определяется рыночными ожиданиями и текущей конъюнктурой.

2.4 Перспективы погашения государственного долга.

Перспективы погашения внешнего долга РФ объединяют в себе ряд приемов. В настоящий момент для России наиболее удачной представляется конверсия внешнего долга в инвестиции или акции предприятий. Однако необходимо сделать некоторые ого¬ворки. При осуществлении подобного вари¬анта государство должно выбирать для вложе¬ний те отрасли, которые важны для развития национальной экономики, действительно нуждаются в значительных внешних ресурсах и не могут привлечь их в обычной ситуации. Как правило, это отрасли с высокой долей до¬бавленной стоимости, значительными неза-груженными производственными мощностя¬ми. Инвестирование в них не приведет к ис-кусственному расширению совокупного спроса и раскручиванию инфляции.
Для бюджета страны схемы конверсии долга в инвестиции означают снижение издержек по обслуживанию внешнего долга в перспективе, а также увеличение доходов в результате раз¬вития отдельных отраслей национальной эко¬номики. Еще одним преимуществом является использование национальной валюты и тем самым устранение в перспективе валютного риска, а также необходимости для правитель¬ства приобретать иностранную валюту.
Представляется целесообразным задейст¬вовать в конверсионных операциях как нере-зидентов, так и резидентов. Решающую роль должны играть определение цены конверсии и заинтересованность инвестора в реализации соответствующего инвестиционного проекта развития производства.
К сожалению, отсутствие ясной государ¬ственной промышленной политики, в том числе четко обозначенных приоритетов, пре¬пятствует эффективному осуществлению схем обмена долга на инвестиции.
В то же время признаки того, что конвер¬сия российского долга в инвестиции может стать реальностью, уже имеются. Начались переговоры о конверсии долга с отдельными странами, в том числе с Италией и Испанией. Принято решение о возможности выкупа ита-льянскими инвесторами 650 млн. долл. для ре¬ализации инвестиционных проектов на тер-ритории России из 5,5 млрд. долл. задолженно¬сти бывшего СССР перед Италией. Уже сдела¬ны первые шаги в этом направлении: итальян¬ские участники проекта создания учебно-тре¬нировочного самолета готовы погасить перед своим казначейством часть со¬ветского долга в размере 77 млн. долл. За это российская сторона передала итальянцам па¬кет технической документации. Было объяв¬лено о приеме заявок от инвесторов организа-ционным комитетом по межправительственному соглашению между Италией и Россией о конверсии внешнего долга бывшего СССР.[12,c.37]
Происходит постепенный переход от двухстороннего урегулирования долговой проблемы по схеме конверсии в инвестиции к многостороннему урегулированию. В марте 2003 г. Парижским клубом кредиторов приня¬то решение об обмене 10% российского долга на инвестиции. На тот момент он составлял около 40 млрд. долл., что означало возмож¬ность вложения в экономику страны порядка .4 млрд. долл.
Перспективным вариантом урегулирования долговой проблемы является схема обмена долга на товары. В 2002 г. Внешэкономбанк как реализовал подобную схему в отношениях со Словакией. Операция предусматривала погашение части долга перед Словакией поставками вьетнам¬ских товаров, поступающими в счет погаше¬ния задолженности Вьетнама перед Россией. Фактически в данном случае произошел об¬мен долга на долг. Но возможен и другой вари¬ант - стимулирование российского экспорта и внутреннего производства в результате осу¬ществления схем конверсии.
Проблема с товарными поставками за¬ключается в том, что страна-кредитор должна быть заинтересована в приобретении соответ¬ствующих товаров, а страна-должник - актив¬но способствовать их продвижению на рынок страны-кредитора. Здесь, как и в случае с ин-вестиционными схемами, решаются вопросы не только долговой политики в узком смысле, но и содействия развитию определенных от¬раслей национальной экономики со стороны государства. В данном случае должны соблю¬даться принципы, схожие с теми, которые бы¬ли отмечены для варианта конверсии долга в инвестиции. Имеет смысл осуществлять в счет оплаты долга поставки тех товаров, которые в обычных условиях затруднительны в силу тех или иных обстоятельств (например, ограниче¬ния со стороны платежеспособного спроса потребителя). В то же время наращивание производства этих товаров должно способст-вовать диверсификации структуры национа¬льной экономики. Наиболее удачны в этом от-ношении поставки продукции машинострои¬тельной отрасли.
Поскольку нам не удалось договориться с Парижским клубом о списании, то важным источником погашения части внешней задол¬женности может быть косвенная форма спи-сания в форме покупки долгов со скидкой. Косвенный метод списания долга использо¬ван, например, Бельгией, которая скупала долги Анголы с большой скидкой. Швейцар¬ские фирмы скупали долги Сирии со скидкой в 60%. Японцы интересовались этой формой погашения долгов Вьетнама России.[18,c.3]
Следующий источник облегчения рос¬сийской внешней задолженности -реструктуризация государственного долга, включая отсрочку платежа - секьюритизацию, т.е. пере¬вод задолженности из краткосрочной в долго¬срочную путем выпуска ценных бумаг.
Надо применять новые формы, в частно¬сти капитализацию долга. Страны Латинской Америки давно этим занимаются. Речь идет об обращении долга в недвижимость и акции. Однако следует предостеречь при этом от од¬ной опасности. Акции российских фирм, соответ¬ствующих западным по конкурентоспособно¬сти, эффективности, объему производимой продукции, численности занятых, продаются на фондовом рынке в 10—20 раз дешевле, чем аналогичные акции западных фирм.
Важным источником погашения внеш¬ней задолженности в РФ может стать исполь-зование наших финансовых требований к должникам из развивающихся стран (у нас этих требований более 100 млрд. долл.). Эти требования были использованы РФ при вступлении в Парижский клуб, т.к. мы пред¬ставляли себя как крупнейшего кредитора и рассчитывали даже на списание значитель¬ных сумм нашей задолженности при одно¬временном списании требований развиваю¬щихся стран. К сожалению, это был ошибочный шаг, и Россия проигра¬ла на нем, т.к. члены Парижского клуба за¬ставили РФ списывать задолженность разви¬вающихся стран, в то время как кроме Лон¬донского клуба списание долгов РФ не осуществлялось. Вместе с тем возможно ре¬ально получить хотя бы 1/3 этих требований при одновременном внедрении в страны-должники, например при приобретении за эти долги недвижимости и других видов соб¬ственности, а также предприятий.[18,c.3]
В критических случаях при наступлении сроков платежей иностранным кредиторам можно прибегнуть к помощи международных резервных активов Российской Федерации, которые на 1 апреля 2005 г. составили 137,4 млрд. долл.
Мало уделяется внимания привлечению долларовых сбережений населения в кредит-ную систему, что составляет примерно 50 млрд. долл., и часть из них можно было бы занять для погашения государственных дол¬гов.[18,c.3]
В числе новых источников поступлений и доходов в бюджет следует назвать торговлю углеводородными квотами на мировом рын¬ке. Согласно Киотскому протоколу 1997 г. США должны сократить выбросы парнико¬вых газов (на их долю приходится 20% миро¬вых выбросов), ведущих к потеплению по¬верхности планеты, на 7%; Япония и Канада на 6%, страны ЕС - на 8% к 2012 г. Россия же из-за экономического кризиса в течение многих лет сокращала выбросы и имеет излишек квот, который можно придать дру¬гим странам, заработав миллиарды долларов. Эти суммы можно использовать и на погаше¬ние внешней задолженности. Правда, с выхо¬дом США из Киотского протокола этот ис¬точник поставлен под вопросом: для России од¬нако ситуация может измениться. Аналогичную операцию можно осущест¬вить в случае разрешения Государственной Думой ввоза из-за границы для переработки и захоронения отработанного атомного топ¬лива на территории России на сумму около 20 млрд. долл.[18,c.3]
Не меньшие суммы Россия может полу¬чить от борьбы с "бегством" капитала из стра-ны (примерно 20 млрд. долл. ежегодно)
По всем источникам погашения внеш¬ней задолженности нужно вести постоянные переговоры. Даже вопрос о списании долга не надо снимать с повестки дня, основания для этого следующие:
• речь идет о долгах СССР, т.е. государства, которого не существует.
• СССР много сделал для раз¬рядки международной напряженности в 1970—1980 гг. Из этого большую выгоду из¬влекли западные страны, а в СССР в основ¬ном во время перестройки, только вырос долг страны.



3.Влияние государственного долга на сбалансированность бюджетной системы
Чем обременительнее для страны накопленный долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.
Обозначим характер взаимодействия заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.
У платежного баланса аналогичный характер взаимодействия с долговым циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах — даже диктовать необходимость отсрочки долговых платежей. В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.
Согласно введенному в 1994г. порядку формирования российского государственного бюджета все платежи в нем по внешнему долгу учитываются теперь в рублевом эквиваленте. Это ограничивает возможности России увеличивать долговые выплаты, поскольку она имеет обязательства перед МВФ в отношении предельных размеров бюджетного дефицита. При заниженном курсе рубля искусственно завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по долговым платежам, а тем самым и размеры бюджетного дефицита.
Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований. Ряд основных положений по этому вопросу предусмотрен правительственным постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером государственных внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга. Ежегодно правительством подготавливается программа государственных внешних заимствований и предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из которых превышает 100 млн. долл.
Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.
Для оценки остроты долговой проблемы существуют разные критерии. Наиболее типичные из них связывают размер долга и потребности его погашения и выплаты процентов с величиной экспорта, от которого зависят потенциальные возможности обслуживания кредитов.
Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности - в 3 раза. По данным за 1995 год, величина задолженности превышала общую сумму экспорта немногим более чем в 1,5 раза, а экспорта в страны дальнего зарубежья - примерно в 1,9 раза. Она по этому критерию не достигла еще опасной черты, хотя нужен тщательный контроль, чтобы вплотную не приблизиться к ней.
В соответствии с условиями погашение реструктуризируемой части долга должно завершиться в 2020 году. Не реструктуризированными остались лишь долги коммерческим фирмам, на долю которых приходится порядка 5-6% суммы долга бывшего СССР.
Однако проблема требует постоянного внимания и контроля. Посильность к тому времени погашения долга будет зависеть от трех основных факторов: масштабов роста производства и доходов бюджета, темпов роста экспорта, обеспечения устойчивого активного сальдо торгового и платежного балансов и накопления валютных резервов.
Особого внимания требует ограничение наращивания нового долга. Целесообразно также использовать при необходимости такую форму уменьшения задолженности, как продажа в обмен на долг части акций российских предприятий.

Заключение
Одним из негативных последствий внутренних государственных заимствований является так называемый «эффект вытеснения частных компонентов совокупного спроса». Величина вытеснения частных инвестиций может иметь очень серьезные отрицательные последствия для экономики в долгосрочном периоде, а именно:
- снижение частных инвестиций через какое-то время выразится в меньшем запасе капитала в экономике. Это предполагает в долгосрочном периоде меньший выпуск (ВВП) и национальный доход, больший уровень безработицы;
- ресурсы перемещаются от частного сектора к государственному, менее эффективному по своей природе. Кроме того, снижается эффективность экономики, поскольку в результате размещения государственных долгов отвлекаются дополнительные средства из производственного сектора в финансовый.
Таким образом, курс на внутренние заимствования сегодня сомнителен и явно преждевременен. Россия пока не достигла уровня развития, достаточного для эффективного внедрения этого механизма. и проведение правительством в ближайшем будущем масштабных внутренних заимствований приведет к дестимулированию инвестиционной деятельности внутри страны, поэтому текущая деятельность правительства в вопросе заимствований, лишена экономической целесообразности.
При наличии тенденции к сокращению внешнего долга Российской Федерации и снижению долговой нагрузки на экономику Российской Федерации его структура по прежнему не является оптимальной с точки зрения управления долгом.
В структуре государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2006 года 38% обязательств приходится на рыночные инструменты, т. е. ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте. К ним относятся еврооблигации, облигации внутреннего государственного валютного займа и облигации государственного валютного займа.
Управление нерыночной частью долга невозможно с использованием преимуществ текущей ситуации на финансовых рынках.
Основными задачами по управлению долгом в ближайшее время будут являться:
 оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;
 оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;
 рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;
 повышение эффективности использования заемных средств.
 сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;
До настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано единой, целостной системы управления государственным долгом. Существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Вне правового регулирования остается механизм проведения операции реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами.
В действующем законодательстве отсутствует система ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом и, соответственно, пределы полномочий и ответственность Правительства Российской Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Банка России и иных банков-агентов эмитента государственных долговых обязательств. Вне рамок действующего законодательства остаются вопросы координации действий Правительства Российской Федерации и Банка России в проведении текущей долговой, денежно-кредитной и валютной политики.
Существует необходимость законодательного реформирования системы управления государственным долгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:
 разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;
 создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации;
 разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики.
 разработку и утверждение единого порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги;
 разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;
 разработку и принятие федерального закона о государственном долге Российской Федерации;

Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Российская газета –1998- 12 августа
2. О внесении изменений в федеральный закон “О бюджетной классификации и РФ” и Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 22.12.05 №176-ФЗ//Российская газета- 2005-27 декабря
3. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики:
4. Проект «Основные направления единой денежно-кредитной политики на 2006 год» от 14.11.05
Федеральный закон от 29.12.1998 года №192-ФЗ// Российская газета-1998-30 декабря
5. Общие принципы урегулирования коммерческой задолженности: Постановление Правительства РФ от 27 сентября 1994 года №1107// Российская газета-1994-1 октября
6. Анисимов С.А., Трубинова Ю.Г. Анализ структурных изменений в макроэкономических и бюджетных показателях. // Финансы. 2004. № 8. С. 30-32.
7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 512 с.17
8. Видяпин В.И. Экономическая теория: Учебник/Под общей редакцией акад. Видяпин В.И., Добрынина А.И., Журавлевой Г.П., Тарасевича Л.С. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 714с.
9. Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом/П. А. Ворожцов// Рынок ценных бумаг-2005- №18-С.20-24.
10. Воронин Ю. С. Управление государственным долгом/Ю. С. Воронин// Экономист.-2006-№1-С.58-67.
11. В.А.Гордин «Облигационные заимствования территорий: нужны ли они?»//Финансы и кредит №6(120) – 2003, стр.25-31
12. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках. // Финансы. – 2000. - № 7. – С. 10 – 15. 37
13. Иванова М.А., .Конова А.С. «Вопросы финансового контроля в системе управления государственным долгом»//Финансы и кредит №18(156) – 2004, стр.32-36
14. Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России/А. И. Лебедев //Проблемы теории и практики управления-2004- №3-С.37-40
15. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета. // Финансы. 2004. № 10. С. 12-16.
16. . Махмутова Э. Х «Законодательная база управления государственным долгом РФ»//Финансы №5, 2004, стр.20-22
17. Моисеев А.П. Внешний долг России – состояние и проблемы платежеспособности. / А.К Моисеев // Проблемы прогнозирования. – 2004. - № 4. - С. 99 – 107.
18. «Россия могла бы расти быстрее», Независимая газета, 26 (3422), от 10.02.2005
19. Саркисянц А. Проблема внешнего долга России: исторический аспект. // Аудитор. – 2000. - № 8. – С. 25 – 31.
20. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность/А. Селезнев//Экономист-2005-№3-С.31-40
21. .Хейфец Б.А. «Международная кредитная позиция России»//Финансы №11, 2004, стр.13-14
22. Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования/А.А. Чумаченко//Рынок ценных бумаг.-2005-№16-С. 63-66.
23. Шагжиева Т.С, Дырхеева Н.В. «Обслуживание государственного внутреннего долга РФ: содержательный аспект»//Финансы и кредит №21(135) – 2003, стр.59-64
24. Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России/ В. Н. Шенаев// Бизнес и банки-2005-№26-С.1-3.
25. Интернет-журнал “Экономика России XXI век”www.ruseconomy.ru
26. Министерство финансов Российской Федерации www.minfin.ru
27. Счетная палата РоссийскойФедерации www.ach.gov.ru/bulletins
28. Центральный банк Российской Федерации www.cbr.ru
29. Сайт государственной статистики www.gks.ru
30. Бюджет РФ http://www.budgetrf.ru/


ПРИЛОЖЕНИЕ

Динамика структуры внешнего государственного долга РФ
( в млрд. долл.)