МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Финансовый факультет


Кафедра финансов и цен


Специальность: «Финансы и кредит»

Специализация: «Финансовый менеджмент»



ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: “Методы и практика оценки финансовой устойчивости предприятий”



Москва 2006 г.


АННОТАЦИЯ


Платежеспособность, текущая ликвидность и экономический рост в современных условиях являются важнейшими характеристиками финансово-экономического состояния предприятия в целом и финансовой устойчивости в частности.
Эффективность проведения анализа финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта в значительной мере зависит от качества формируемой и используемой информации, достоверности выводов, полученных на основе ее анализа. Базой принятия управленческих решений на предприятии является выбор и систематизация оценочных показателей, характеризующих его финансовую устойчивость.
Данная дипломная работа включает в себя разработку комплексной методики анализа устойчивости финансово-хозяйственной деятельности предприятия и ее применение на практике.
В первой главе работы определены сущность и содержание финансовой устойчивости предприятия. Раскрыты понятия ликвидности, платежеспособности и кредитоспособности организаций. Также в рамках данной главы проведена оценка финансовой устойчивости российских предприятий по основным отраслям экономики, определены наиболее существенные факторы внешней среды, оказывающие деструктивное воздействие на их общее финансовое состояние.
Вторая глава работы посвящена изучению методик финансового анализа хозяйствующего субъекта. В ходе изучения были выявлены основные недостатки существующих подходов к проведению анализа и предложены пути совершенствования диагностики для получения более объективной оценки финансовой устойчивости предприятия и прогнозирования стабильности его развития в современных условиях.
В третьей главе дипломного проекта проведен анализ использования активов, капитала и обязательств ОАО «Мосэнерго», дана обобщающая оценка финансовой устойчивости предприятия. На основе результатов анализа сделаны выводы и сформулированы первостепенные задачи и предложения по повышению его финансовой устойчивости.

ANNOTATION


The solvency, current liquidity and economic growth in modern conditions are the major characteristics of a financial state of an enterprise as a whole and its financial stability in particular.
Financial stability analysis efficiency largely depends on quality of information used and reliability of the conclusions made on its basis. The choice and systematization of the estimating parameters describing financial stability of an enterprise is the base of its administrative decision-making.
The given degree work is dedicated to the development of methods of an enterprise’s financial stability analysis and their practical implementation.
The essence of an enterprise’s financial stability is determined in the first chapter of the work. Concepts of liquidity, solvency and credit status of organizations are revealed. The estimation of financial stability of the Russian enterprises on the basic branches of economy is carried out within the framework of the given chapter, the most essential factors of an environment influencing on their general financial condition are determined.
The second chapter of the work is devoted to studying of the financial analysis techniques. During the study the main drawbacks of the existing financial analysis conducting methodology have been revealed and the ways of its perfection are offered.
In the third chapter the analysis of the assets, liabilities and owner’s equity of the joint-stock company “Mosenergo” is carried out, the generalizing estimation of its financial stability is given. On the basis of the analysis results conclusions are made and recommendations on increase of its financial stability are offered.


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ 6
1.1. Понятие, содержание и виды финансовой устойчивости предприятия 6
1.2. Анализ финансовой устойчивости российских предприятий реального сектора экономики 13
2. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ 25
2.1.Основные приемы и методы анализа финансовой устойчивости предприятия 25
2.2. Развитие диагностики финансовой устойчивости предприятия 32
3. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО «МОСЭНЕРГО» 45
3.1. Оценка структуры имущества ОАО «Мосэнерго» и источников его формирования 45
3.2. Анализ и оценка ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Мосэнерго» 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 78
ПРИЛОЖЕНИЯ 81


ВВЕДЕНИЕ


Платежеспособность, текущая ликвидность и экономический рост в современных условиях являются важнейшими характеристиками финансово-экономического состояния предприятия в целом и финансовой устойчивости в частности. Если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет существенные преимущества перед другими организациями того же профиля в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров; оно более независимо от изменения рыночной конъюнктуры, следовательно, в меньшей степени подвержено риску банкротства.
Финансовая устойчивость организаций, работающих в рыночной экономике, относится к числу наиболее важных не только финансовых, но и общеэкономических проблем. Ухудшение финансового состояния отдельного хозяйствующего субъекта, его неплатежеспособность отрицательно сказываются на динамике производства и проявляются в виде сокращения платежеспособного спроса на производственные ресурсы, увеличения просроченных задолженностей поставщикам, бюджетам различных уровней, внебюджетным фондам, работникам организации по оплате труда, банкам по возврату кредитов и процентов по ним, собственникам по выплатам дивидендов.
Таким образом, оценка финансовой устойчивости предприятия является важной задачей как для самого предприятия, так и для различных государственных ведомств, контролирующих деятельность хозяйствующих субъектов. Это обстоятельство определяет актуальность и практическую значимость исследуемого вопроса.
Трактовка понятия финансовой устойчивости организации в современной экономической литературе неоднозначна, в настоящее время в российской практике отсутствует единая система оценочных показателей ее характеризующих – это обуславливает необходимость разработки методики проведения анализа, алгоритмов интерпретации показателей с учетом отраслевой специфики организации.
Цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании понятия финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта, факторов ее определяющих и критической оценке результатов данного исследования в практической деятельности предприятия.
Исходя из цели работы, нами были сформулированы и поставлены следующие задачи:
 выявить экономическую сущность понятия «финансовая устойчивость предприятия»;
 изучить существующие методики комплексного финансового анализа деятельности предприятий;
 исследовать и определить границы и возможности наиболее эффективного использования всей системы методов оценки финансовой устойчивости в практической деятельности организаций;
 оценить финансовую устойчивость российских предприятий реального сектора экономики и изучить факторы ее определяющие;
 провести анализ финансовой устойчивости организации на основе данных бухгалтерской отчетности с учетом отраслевой принадлежности предприятия;
 по результатам анализа разработать рекомендации по совершенствованию механизмов управления финансовой устойчивостью предприятия.
Объектом исследования в работе выступает открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» — крупнейшая региональная энергоснабжающая компания Российской Федерации. ОАО «Мосэнерго» представляет собой технологически неотъемлемую часть Единой энергетической системы России. Основной вид деятельности компании — производство электрической и тепловой энергии. На ее долю приходится около 6% тепловой и 8% электроэнергии, вырабатываемой в стране. По масштабам деятельности ОАО «Мосэнерго» относится к крупнейшим производителям энергии и на мировом уровне.
Теоретическую базу дипломного проекта составили работы отечественных ученых по вопросам теории и практики финансового анализа и финансового менеджмента. Различные аспекты методик и технологий финансового анализа исследовали: Гиляровская Л.Т., Бланк И.А, Банк В.Р., Банк С.В., Донцова Л.В., Ефимова О.В., Ковалев В.В., Никифорова Н.А., Савицкая Г.В., Ионова А.Ф, Грачев А.В. и другие.
Информационной базой дипломной работы послужили данные российских финансово-экономических изданий, информационной сети Интернет, статистические данные Федеральной службы государственной статистики России.
В первой главе работы определены сущность и содержание финансовой устойчивости предприятия. Раскрыты понятия ликвидности, платежеспособности и кредитоспособности организаций. Также в рамках данной главы проведена оценка финансовой устойчивости российских предприятий по основным отраслям экономики, определены наиболее существенные факторы внешней среды, оказывающие деструктивное воздействие на их общее финансовое состояние.
Вторая глава работы посвящена изучению методик финансового анализа хозяйствующего субъекта. В ходе изучения были выявлены основные недостатки существующих подходов к проведению анализа и предложены пути совершенствования диагностики для получения более объективной оценки финансовой устойчивости предприятия и прогнозирования стабильности его развития в современных условиях.
В третьей главе дипломного проекта проведен анализ использования активов, капитала и обязательств ОАО «Мосэнерго», дана обобщающая оценка финансовой устойчивости предприятия. На основе результатов анализа сделаны выводы и сформулированы первостепенные задачи и предложения по повышению его финансовой устойчивости.

1. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Понятие, содержание и виды финансовой устойчивости предприятия


Переход экономической системы от модели управления, ориентированной на план к рыночной модели, предполагает постановку вопросов и решение проблем, ранее не являвшихся существенными исходя из принципов организации производства. Такие важнейшие составляющие деятельности компании в рыночной экономике как прибыль, окупаемость, поведение в конкурентной среде и т.д. обрели свою актуальность. В этой связи бизнес можно рассматривать как взаимосвязанную систему движений денежных, трудовых, природных ресурсов, вызванных управленческими решениями.
Чтобы обеспечить бесперебойное функционирование предприятия в условиях рынка, управленческому персоналу требуется оценивать возможные и целесообразные темпы его развития с позиции финансового обеспечения, выявлять доступные источники средств, способствуя тем самым устойчивому положению и развитию хозяйствующих субъектов.
Проблема финансовой устойчивости предприятий, работающих в рыночной экономике, относится к числу наиболее важных не только финансовых, но и общеэкономических проблем. Действительно, значение финансовой устойчивости отдельных хозяйствующих субъектов для экономики в целом очень велико. Эффективное бесперебойное функционирование хозяйствующих субъектов, как отдельных элементов единого, агрегированного механизма экономики, обеспечивает его нормальную, отлаженную работу. Ухудшение финансового состояния отдельного предприятия неизбежно приведет к сбоям в работе механизма экономики. Неплатежеспособность отрицательно сказывается на динамике производства и проявляется в виде сокращения платежеспособного спроса на производственные ресурсы, увеличения просроченных задолженностей поставщикам, бюджетам различных уровней, внебюджетным фондам, работникам предприятий по оплате труда, банкам, по выплатам дивидендов собственникам и т.п.
Финансовую устойчивость организации принято оценивать с позиций краткосрочной и долгосрочной перспектив. Критериями оценки финансовой устойчивости с точки зрения краткосрочной перспективы являются показатели платежеспособности, характеризующие готовность организации отвечать по своим текущим обязательствам в полной мере и в установленные сроки. В долгосрочной перспективе финансовая устойчивость предприятия характеризуется степенью зависимости экономического субъекта от внешних источников финансирования, темпами накопления собственных средств, соотношением долгосрочных и краткосрочных обязательств, достаточным обеспечением материальных оборотных средств собственными источниками.
Финансовая устойчивость – это определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Действительно, в результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовое состояние предприятия может остаться неизменным либо улучшиться, либо ухудшиться. Поток хозяйственных операций, совершаемых ежедневно, является как бы «возмутителем» определенного состояния финансовой устойчивости, причиной перехода из одного типа устойчивости в другой. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды или производственные затраты позволяет генерировать такие потоки хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния предприятия и повышению его устойчивости.
При исследовании финансовой устойчивости выделяется обособленное понятие – «платежеспособность», не отождествляемое с предыдущим. Как видно, платежеспособность является неотъемлемой частью финансовой устойчивости. Устойчивость и стабильность финансового состояния зависят от результатов производственной, коммерческой, финансово-инвестиционной деятельности предприятия, а устойчивое финансовое состояние, в свою очередь, оказывает положительное влияние на его деятельность. Устойчивость финансового состояния организации определяет соотношение величин собственных и заемных источников формирования запасов и стоимость самих запасов. Обеспеченность запасов и затрат источниками формирования, а также эффективное использование финансовых ресурсов является существенной характеристикой финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением. В то же время степень обеспеченности запасов и затрат есть причина той или иной степени платежеспособности, расчет которой производится на конкретную дату. Следовательно, формой проявления финансовой устойчивости может быть платежеспособность.
Оценка платежеспособности осуществляется на основе анализа ликвидности текущих активов предприятия, ликвидности его баланса, расчета абсолютных и относительных показателей ликвидности.
Ликвидность активов – это величина, обратная времени, необходимому для превращения их в деньги, т.е. чем меньше времени понадобится для превращения активов в денежную форму, тем активы ликвиднее. Ликвидность баланса выражается в степени покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств (срочности возврата) .
Говоря о ликвидности предприятия, имеют в виду наличие у него оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренных контрактами. Смысл определения состоит в том, что если процессы производства и реализации продукции идут в нормальном режиме, то денежных сумм, поступающих от покупателей в оплату полученной ими продукции, будет достаточно для расчетов с кредиторами, т.е. расчетов по текущим обязательствам. Оговорка о нарушении сроков погашения означает, что в принципе не исключены сбои в поступлении денежных средств от дебиторов, однако в любом случае эти деньги поступят и их будет достаточно для расчетов с кредиторами.
Основным признаком ликвидности, следовательно, служит формальное превышение (в стоимостной оценке) оборотных активов над краткосрочными пассивами. Чем больше это превышение, тем благоприятнее финансовое состояние предприятия с позиции ликвидности. Если величина оборотных активов недостаточно велика по сравнению с краткосрочными пассивами – текущее положение предприятия неустойчиво – то вполне может возникнуть ситуация, когда предприятие не будет иметь достаточно денежных средств для расчета по своим обязательствам. В такой ситуации ему придется либо нарушать естественный технологический процесс (например, срочно продавать часть запасов или обременять себя новыми более дорогими долгами), либо распродавать часть долгосрочных активов.
Уровень ликвидности предприятия оценивается с помощью специальных показателей — коэффициентов ликвидности, основанных на сопоставлении оборотных средств и краткосрочных пассивов.
Понятия платежеспособности и ликвидности являются близкими, но они не тождественны. Так, коэффициенты ликвидности могут характеризовать финансовое положение как удовлетворительное, однако по существу эта оценка может быть ошибочной, если в оборотных активах значительный удельный вес приходится на неликвиды и просроченную дебиторскую задолженность. Неликвиды, т.е. активы, которые вряд ли будут использованы в технологическом процессе и которые нельзя реализовать на рынке вообще или без существенной финансовой потери, а иногда и неоправданная дебиторская задолженность не выделяются в балансе. Т.е. качественная характеристика оборотных средств не доступна внешнему аналитику, поэтому с формальных позиций активы, фактическая ценность которых сомнительна, также используются для оценки ликвидности. Формально при составлении баланса активы, потенциально не обещающие дохода, должны списываться на убытки, однако на практике это делается не всегда .
Ликвидность менее динамична по сравнению с платежеспособностью. Дело в том, что по мере стабилизации производственной деятельности предприятия у него постепенно складывается определенная структура активов и источников средств, резкие изменения которой сравнительно редки. Поэтому и коэффициенты ликвидности обычно варьируют в некоторых вполне предсказуемых границах.
Напротив, финансовое состояние в плане платежеспособности может быть весьма изменчивым. Еще вчера предприятие было платежеспособным, однако сегодня ситуация кардинально изменилась — пришло время расплатиться с очередным кредитором, а у предприятия нет денег на счете, поскольку не поступил своевременно платеж за поставленную ранее продукцию, т.е. оно стало неплатежеспособным из-за финансовой недисциплинированности своих дебиторов.
Таким образом, ликвидность выступает как необходимое и обязательное условие платежеспособности. От степени ликвидности баланса зависит платежеспособность любой организации.
Организация должна обладать гибкой структурой финансовых ресурсов и при необходимости иметь возможность привлекать заемные средства. Поэтому другим проявлением потенциальной устойчивости организации служит ее кредитоспособность, т.е. возможность своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам в связи с возвратом кредита. Значит, кредитоспособной является та организация, которая имеет все предпосылки и возможности для получения кредита, а также обладает способностями своевременно возвратить его с уплатой причитающихся процентов. Она тесно связана с финансовой устойчивостью организации и показывает, обладает ли компания способностью при необходимости мобилизовать денежные средства из разных источников для погашения кредита. Оценка кредитоспособности позволяет прогнозировать перспективную платежеспособность, и ее анализ тесно связан с анализом платежеспособности, финансовой устойчивости и прибыльности капитала. Определенным гарантом возврата кредита является стабильная работа организации, высокий уровень рентабельности и оборачиваемости ее оборотных средств.
В долгосрочном периоде одним из основных и наиболее важных показателей финансовой устойчивости предприятия является чистая прибыль. Прибыль – основной внутренний источник формирования финансовых ресурсов организации, обеспечивающих ее развитие. Чем выше уровень генерирования прибыли организации в процессе ее деятельности, тем меньше потребность в привлечении финансовых средств из внешних источников и тем выше уровень устойчивости развития, повышения конкурентной позиции организации на рынке. Прибыль является основным защитным механизмом, предохраняющим организацию от угрозы банкротства. Хотя такая угроза может возникнуть и в условиях прибыльной деятельности, например, при использовании неоправданно высокой доли заемного капитала, особенно краткосрочного, или при неэффективном управлении ликвидностью активов. Однако при высоком потенциале генерирования прибыли организация гораздо успешнее может выйти из кризисного состояния. За счет капитализации полученной прибыли предприятие может достаточно быстро увеличить долю высоколиквидных активов и тем самым восстановить платежеспособность. За счет нераспределенной прибыли организация способна повысить долю собственного капитала при соответствующем снижении объема используемых заемных средств, что увеличит финансовую устойчивость компании.
Для поддержания финансовой устойчивости важен рост не только прибыли, но и ее уровня относительно вложенного капитала или затрат организации, т.е. рентабельность. Необходимо отметить, что финансовая устойчивость и рентабельность собственного капитала находятся в обратно пропорциональной зависимости. Чем больше доля собственных средств в составе пассивов, тем выше устойчивость предприятия, но тем меньше рентабельность собственного капитала. В связи с этим задачу финансового менеджмента на предприятии можно сформулировать следующим образом: обеспечивая приемлемый уровень финансовой устойчивости необходимо способствовать росту рентабельности собственного капитала.
Из всего вышесказанного следует, что финансовая устойчивость – понятие обширное. По нашему мнению, наиболее полно финансовую устойчивость предприятия раскрывает такая формулировка: «Финансовая устойчивость предприятия – это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которые обеспечивают в условиях допустимого риска бесперебойное функционирование, достаточную рентабельность и возможность рассчитаться по обязательствам в установленные сроки» .
На финансовую устойчивость организации влияет ряд факторов, которые можно разделить:
• по месту возникновения – на внешние и внутренние;
• по важности результата – на основные и второстепенные;
• по структуре – на простые и сложные;
• по времени действия – на постоянные и временные.
При проведении анализа основное внимание уделяется внутренним факторам, зависящим от деятельности хозяйствующего субъекта, на которые он имеет возможность влиять, корректировать их воздействие и в определенной мере управлять ими. Влиять на внешние факторы хозяйствующий субъект не в состоянии, он лишь может адаптироваться к их влиянию. На рис. 1.1. приведен пример внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия.


Рис. 1.1. Факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия

В зависимости от влияния различных факторов можно выделить следующие виды устойчивости:
• Внутренняя устойчивость — это такое общее финансовое состояние организации, т.е. состояние структуры производства и предоставления услуг, их динамика, при котором обеспечивается стабильно высокий результат ее функционирования. В основе ее достижения лежит принцип активного реагирования на изменение внутренних факторов.
• Внешняя устойчивость обусловлена стабильностью экономической среды, в рамках которой действует организация, достигается соответствующей системой управления в масштабах всей страны, т.е. управлением извне.
• «Унаследованная» устойчивость является результатом наличия определенного запаса финансовой прочности организации, сформированного в течение ряда лет, защищающего ее от случайностей и резких изменений внешних неблагоприятных, дестабилизирующих факторов .
• Общая устойчивость организаций отражает эффективность инвестиционных проектов; уровень материально-технической оснащенности, организации производства, труда, управления; движение денежных потоков, которое обеспечивает постоянное превышение поступления средств (доходов) над их расходованием (затратами).
• Финансовая устойчивость — определяется превышением доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами организаций и 6есперебойный процесс производства и реализации продукции. Она отражает соотношение собственного и заемного капитала, темпы накопления собственного капитала в результате текущей, инвестиционной и финансовой деятельности, соотношение мобильных и иммобилизованных средств организации, достаточное обеспечение запасов собственными источниками. Финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости организации.
Определение границ финансовой устойчивости относится к числу наиболее важных экономических проблем в условиях рыночной экономики, так как недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности организации, а избыточная – будет препятствовать развитию, отягощая затраты излишними запасами и резервами. Следовательно, финансовая устойчивость должна характеризоваться таким состоянием финансовых ресурсов, которое, с одной стороны, соответствует требованиям рынка, а с другой стороны – отвечает потребностям развития организации. Таким образом, сущность финансовой устойчивости определяется, помимо прочего, эффективным формированием, распределением, использованием финансовых ресурсов.
1.2. Анализ финансовой устойчивости российских предприятий реального сектора экономики


Реформирование российской экономики начала девяностых годов двадцатого века, неоднозначно отразилось на финансово-экономическом состоянии российских предприятий, одним из них удалось адаптироваться к новым условиям функционирования, другие стали убыточными, либо обанкротились. Последовавший за реформами спад экономики, привел более чем к двукратному снижению объемов промышленного производства, за период с 1991 по 1998 год. Однако динамика спада в различных отраслях экономики имела разные масштабы: снижение объема производства в легкой промышленности достигло нескольких раз, в то время как уменьшение выпуска продукции топливно-энергетического комплекса не превысило 20 – 30 % к уровню 1990 года.
Первые признаки стабилизации и небольшой рост производства стали наблюдаться в конце девяностых годов, но финансовый кризис 1998 года нанес серьезный урон российской экономике, который был преодолен уже в 1999 году. Основой роста экономики в этот период явились: девальвация рубля, которая привела к сокращению импорта и увеличению спроса на отечественное продовольствие и продукцию обрабатывающей промышленности; повышение цен на нефть, газ, металлы; сдвиги валютных курсов в пользу доллара, что дало стране выигрыш.
Оживление и рост в экономике после августа 1998 г. повысили уровень рентабельности и объем прибыли предприятий, экспортирующих свою продукцию или активно замещающих ею подорожавший импорт. Прекращение нарастания бюджетной задолженности перед промышленными предприятиями также явилось серьезным фактором улучшения их финансового положения. Соответственно, начала снижаться доля убыточных предприятий — в машиностроении на 11,1 процентных пункта только за 1999 г. В 2000 г. прибыль промышленности увеличилась еще на 153 % по сравнению с предыдущим годом . Увеличение доходов предприятий повлекло за собой сокращение масштабов неплатежей и неденежных (бартерных) сделок.
По данным Федеральной службы государственной статистики РФ за последние несколько лет в финансах предприятий реального сектора экономики сложилась следующая ситуация. Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) в целом по отраслям экономики в 2004 году составил 2 485 439 млн. рублей, что на 70,7 % выше показателя предыдущего года; прирост по отношению к 2000 году составляет 108,8 % (табл. 1.1.). Увеличение совокупного финансового результата характерно для большинства отраслей экономики, однако наибольшими темпами он вырос в промышленности (101,5 % в 2004 г. по отношению к 2003 г., 72 % по отношению к 2000 г.); в торговле и общественном питании (110 % и 276 % соответственно).
Таблица 1.1.
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций по отраслям экономики, млн. руб.
2000 2001 2002 2003 2004
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) - всего 1 190 597 1 141 253 923 320 1 456 171 2 485439
в том числе по отраслям:
промышленность 719 023 579 633 443 742 613 919 1 236 967
сельское хозяйство и заготовки 16 821 25 993 -1 051 1 963 36 621
строительство 39 577 51 164 36 453 40 216 41 435
транспорт и связь 132 539 160 884 105 032 196 972 241 241
торговля и общественное питание 152 709 205 555 194 690 273 486 574 404
оптовая торговля продукцией 8 763 11 126 11 707 18 600 27 732
жилищно-коммунальное хозяйство -5 970 -4 329 -9 238 -10 466 -10 736
другие отрасли 127 135 111 227 141 985 321 481 337 775

Наибольший прирост сальдированного финансового результата наблюдался в 2003, 2004 гг., тогда как по результатам 2002 г. наблюдалось его существенное снижение практически во всех отраслях экономики.
Жилищно-коммунальное хозяйство являлось убыточным на протяжении всего рассматриваемого периода, однако темп роста убытков снизился за последние 2 года. В строительстве отмечено заметное снижение темпа роста прибыли: 10 % в 2003 г. против 3 % в 2004 г., аналогичным образом обстоит ситуация и на транспорте – 87 % в 2003 г., против 22,4 % в 2004 г.

Рис. 1.2. Отраслевая структура сальдированного финансового результата в 2004 г. в сравнении с 2000 г.
Несмотря на значительное увеличение сальдированного финансового результата в отраслях промышленности, доля данных отраслей в структуре совокупного финансового результата снизилась за пятилетний период на 10,62 процентных пункта в основном за счет роста доли торговли и общественного питания с 12,83 % в 2000 г. до 23,11 % в 2004 г. (рис. 1.2.).
Общая сумма убытков в отраслях экономики в 2003 г. составила 359 580 млн. рублей, что 2,7 % выше аналогичного показателя 2002 г., в целом за анализируемый период убытки предприятий возросли на 111,2 %. Наибольшими темпами убытки увеличивались в строительстве – 131 %, торговле и общественном питании – 240 %, и промышленности – 129 % (рис. 1.3.). Однако, в 2003 г. темп роста убытков в целом по отраслям экономики существенно снизился по сравнению с предыдущими периодами. Так, в отраслях промышленности прирост убытков в 2003 г. составил 6,5 % против 49,7 % в 2002 г., в сельском хозяйстве – 7 % против 56 %, в строительстве – 3,9 % против 56,8 %.
По итогам рассматриваемого периода среди отраслей промышленности наибольшая сумма убытков отмечается в топливной промышленности – 19 733 млн. руб. (рост на 220 % в сравнении с 2000 г.), в том числе в нефтедобывающей – 9 283 млн. руб. (574 %), в угольной – 8 487 млн. руб. (165,9 %); в машиностроении и металлообработке – 21 761 млн. руб. (рост на 100,3 %), пищевой промышленности – 10 924 млн. руб. (рост на 99 %).

1 - Промышленность
2 – Сельское хозяйство
3 - Строительство
4 – Транспорт и связь
5- Торговля и общественное питание
6 – Оптовая торговля
7 – Жилищно-коммунальное хозяйство
8 - Другие

Рис. 1.3. Темпы изменения сальдированной прибыли и темпы роста (снижения) убытков убыточных организаций в 2003 г. (в % к 2000 г.)
По данным рис. 1.3. в большинстве отраслей экономики наблюдается превышение темпов роста сальдированной прибыли над темпами роста убытков убыточных организаций. Наиболее благоприятная ситуация наблюдается в сельском хозяйстве, торговле и общественном питании, оптовой торговле и жилищно-коммунальном хозяйстве, где динамика изменения прибыли превышает рост убытков в среднем на 37 процентных пунктов. Однако в других отраслях экономики картина существенно иная. Наиболее значительное превышение темпа роста убытков в строительстве – 126,3 процентных пункта, также неблагоприятная ситуация наблюдается в промышленности, где рост убытков превышает рост прибыли на 57,8 процентных пункта.
По итогам анализируемого периода в подавляющем большинстве отраслей экономики произошел рост удельного веса убыточных организаций. Всего в экономике доля убыточных предприятий возросла на 3,2 процентных пункта. Наиболее значительный рост произошел в отраслях промышленности: 13,3 процентных пункта в нефтепереработке, 11,6 пункта в угольной промышленности, 9,1 пункта в химической и нефтехимической (табл. 1.2.).
Таблица 1.2.
Удельный вес убыточных организаций по отраслям экономики

2000 2001 2002 2003
Всего в экономике 39,8 37,9 43,5 43,0
Промышленность 39,7 39,3 45,1 44,5
электроэнергетика 41,2 39,1 43,8 49,6
топливная 40,6 40,7 48,2 48,9
нефтедобывающая 20,3 21,1 33 29,5
нефтеперерабатывающая 19,2 24,0 25,7 32,5
газовая 36,4 42,9 46,8 40,4
угольная 55,1 51,1 58,8 66,7
черная металлургия 34,7 41,4 47,1 41,6
цветная металлургия 39,7 50,4 48,3 45,1
химическая и нефтехимическая 31,4 32,5 42,4 40,5
машиностроение и металлообработка 33,1 33,1 40,4 40,5
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 56,5 57,7 60,6 57,9
легкая 46,3 44,3 51,6 50,1
пищевая 43,6 41,2 46,4 45,9
Сельское хозяйство 50,7 46,3 55,6 52,8
Строительство 37,2 35,4 38,6 37,2
Транспорт 44,1 40,9 45,6 49,0
Связь 26,1 25,4 35,1 36,5
Торговля и общественное питание 31,4 27,7 31,2 30,5
Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения 38,4 38,9 42,8 40,8
Жилищно-коммунальное хозяйство 61,1 59,1 60,8 61,1

Наиболее значительный рост доли убыточных предприятий наблюдался по итогам 2002 г., в 2003 г. наметилась тенденция к ее снижению. На рис. 1.4. показана динамика удельного веса и убытков убыточно работающих организаций. В период с 2000 по 2002 гг. произошел значительный рост общей суммы убытков, однако, по итогам 2003 г. следует отметить снижение темпов их роста.

Рис. 1.4. Динамика удельного веса и убытков убыточно работающих организаций за четырехлетний период

Несмотря на увеличение положительного сальдированного финансового результата в большинстве отраслей экономики и превышение темпов его роста над темпами роста убытков убыточно работающих организаций сельского хозяйства, торговли, общественного питания и жилищно-коммунального хозяйства во всех отраслях экономики по итогам анализируемого периода произошел рост доли убыточных предприятий. Общая доля убытков постоянно возрастает, а в отраслях промышленности и строительстве наблюдается превышение темпов роста убытков убыточно работающих предприятий над темпами роста прибыли.
Далее для целей анализа обратимся к отдельным показателям платежеспособности и финансовой устойчивости организаций основных отраслей экономики.
Общую оценку платежеспособности дает коэффициент текущей ликвидности. Он показывает, сколько единиц текущих активов приходится на одну денежную единицу текущих обязательств. Если соотношение меньше, чем 1:1, то текущие обязательства не покрываются текущими активами. Превышение текущих активов над текущими обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех текущих активов, кроме наличности. Чем больше величина этого запаса, тем больше уверенность кредиторов, что долги будут погашены. Другими словами, он представляет границу безопасности для любого возможного снижения рыночной стоимости оборотных активов, вызванного непредвиденными обстоятельствами, способными приостановить или сократить приток денежных средств.
В целом по отраслям экономики значение коэффициента текущей ликвидности находится на уровне нижней границе допустимого интервала, в 2003 г. его значение составило 116,2 %, что на 13,7 процентных пункта выше по сравнению с 2000 г. (табл. 1.3.). Наиболее существенный рост данного показателя произошел в транспортной отрасли (98,5 п.п.), значение коэффициента практически достигло оптимальной величины, что свидетельствует о повышении финансовой устойчивости предприятий данной сферы.
Таблица 1.3.
Динамика коэффициента текущей ликвидности по основным отраслям экономики


Значение коэффициента, % Изменение, п.п.
2000 2001 2002 2003 2001 от 2000 2002 от 2001 2003 от 2002 2003 от 2000
Всего 102,5 106,1 109,7 116,2 3,6 3,6 6,5 13,7
Промышленность 103,8 107,0 110 113,2 3,2 3,0 3,2 9,4
Сельское хозяйство 93,5 103,0 105,5 112,4 9,5 2,5 6,9 18,9
Строительство 93,3 97,2 99,9 94,4 3,9 2,7 -5,5 1,1
Транспорт 96,0 111,1 112,2 194,5 15,1 1,1 82,3 98,5
Связь 110,8 109,5 94,1 103,9 -1,3 -15,4 9,8 -6,9
Торговля и общественное питание 112,2 111,8 119,1 119 -0,4 7,3 -0,1 6,8
Оптовая торговля 99,6 98,2 110,4 113,1 -1,4 12,2 2,7 13,5
Жилищно-коммунальное хозяйство 75,4 74,3 71,8 69,1 -1,1 -2,5 -2,7 -6,3

Менее благоприятная ситуация наблюдается в строительстве – лишь 94,4 % краткосрочных обязательств обеспечено текущими активами. В отрасли связи и жилищно-коммунальном хозяйстве произошло снижение коэффициента текущей ликвидности за рассматриваемый период.
Таким образом, несмотря на положительную динамику коэффициента, основные отрасли экономики характеризуются неудовлетворительной платежеспособностью, что говорит о низкой степени их финансовой устойчивости. Во всех отраслях, за исключением транспортной, отсутствует должный запас прочности, возникающий вследствие превышения ликвидности имущества над имеющимися обязательствами.
Основным негативным фактором, с которым сталкивается большинство предприятий, является недостаток собственных оборотных средств. Тенденция нехватки денежных ресурсов, необходимых для финансирования своей текущей производственно-хозяйственной деятельности, наблюдается даже у наиболее финансово устойчивых предприятий. Общая обеспеченность предприятий всех отраслей экономики собственными оборотными средствами все рассматриваемые 4 года имеет отрицательное значение (табл. 1.4.).
Таблица 1.4.
Динамика коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами по основным отраслям экономики


Значение коэффициента, % Изменение, п.п.
2000 2001 2002 2003 2001 от 2000 2002 от 2001 2003 от 2002 2003 от 2000
Всего -7,4 -7,0 -6,6 -8,2 0,4 0,4 -1,6 -0,8
Промышленность -4,5 -6,1 -5,8 -13,9 -1,6 0,3 -8,1 -9,4
Сельское хозяйство -10,5 -2,9 -5,6 -5,6 7,6 -2,7 0,0 4,9
Строительство -9,2 -3,8 -2,6 -14,1 5,4 1,2 -11,5 -4,9
Транспорт -15,2 -18,0 -18,0 30,1 -2,8 0,0 48,1 45,3
Связь -40,1 -26,1 -42,9 -55,0 14,0 -16,8 -12,1 -14,9
Торговля и общественное питание -6,5 -2,0 -0,2 -1,5 4,5 1,8 -1,3 5,0
Оптовая торговля -1,8 -3,1 6,6 4,7 -1,3 9,7 -1,9 6,5
Жилищно-коммунальное хозяйство -17,4 -21,7 -24,8 -33,2 -4,3 -3,1 -8,4 -15,8

По итогам 2003 г. лишь предприятия транспортной отрасли имеют в своем распоряжении достаточное количество собственных оборотных средств. Оборотные средства предприятий других отраслей полностью сформированы за счет привлеченных средств. Динамика коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами подтверждает выводы сделанные на основе анализа коэффициента текущей ликвидности – предприятия основных отраслей экономики характеризуются очень низкой степенью финансовой устойчивости, отсутствием свободы маневра.
Одной из важнейших характеристик устойчивости финансового состояния предприятия, его независимости от заемных источников средств является коэффициент автономии. Рост коэффициента свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия, уменьшении риска финансовых затруднений в будущие периоды.
В целом по отраслям экономики за анализируемый период произошло незначительное снижение показателя автономии (-2,2 п.п.), однако его значение по-прежнему превышает 50 %, и свидетельствует о том, что все обязательства предприятий могут быть покрыты собственными средствами (табл.1.5.).
Наиболее существенное снижение показателя произошло в строительстве (-11,4 п.п.), сельском хозяйстве (-11,2 п.п.), в отрасли связи (-9 п.п.). В отраслях промышленности значение показателя по итогам периода увеличилось, но незначительно, по результатам 2003 г. можно говорить о тенденции его снижения. Наибольшая доля собственного капитала в структуре совокупных источников средств наблюдается в жилищно-коммунальном хозяйстве – 85,6 % (снижение за период – 3,1 п.п.).
Таблица 1.5.
Динамика коэффициента автономии по основным отраслям экономики

Значение коэффициента, % Изменение, п.п.
2000 2001 2002 2003 2001 от 2000 2002 от 2001 2003 от 2002 2003 от 2000
Всего 59,9 60,9 60,1 57,7 1 -0,8 -2,4 -2,2
Промышленность 53,4 53,2 56,7 54,5 -0,2 3,5 -2,2 1,1
Сельское хозяйство 67,7 64,5 59,9 56,5 -3,2 -4,6 -3,4 -11,2
Строительство 50,3 50,1 47,8 38,9 -0,2 -2,3 -8,9 -11,4
Транспорт 67,9 74,2 73,7 71,8 6,3 -0,5 -1,9 3,9
Связь 57,9 51,3 49,4 48,9 -6,6 -1,9 -0,5 -9
Торговля и общественное питание 43,5 57 55,4 54,3 13,5 -1,6 -1,1 10,8
Оптовая торговля 21 23,1 25,6 29,1 2,1 2,5 3,5 8,1
Жилищно-коммунальное хозяйство 88,7 87,3 86,2 85,6 -1,4 -1,1 -0,6 -3,1

Несмотря на то, что значение показателя автономии для предприятий большинства отраслей находится в оптимальном интервале, за анализируемый период отмечается устойчивая тенденция к его снижению.
Следующим этапом оценки устойчивости финансового состояния организаций основных отраслей экономики является анализ динамики и структуры задолженности предприятий.
Суммарная задолженность предприятий в 2003 г. составила 8 796 млрд. руб., что превышает аналогичный показатель предыдущего года на 1 489 млрд. руб. (на 20,4 %), увеличение за четырехлетний период – 4 316 млрд. руб. (96 %) (рис.1.5.).

Рис. 1.5. Суммарная задолженность предприятий за 2000 – 2003 гг.
Позитивной тенденцией рассматриваемого периода стало снижение в составе суммарной задолженности предприятий доли их просроченной задолженности. По состоянию на конец 2003 г. она составила 1 401 млрд. руб., а ее доля в составе суммарной задолженности – 15,9 % (на конец 2002 г. – 21,3 %; на конец 2000 г. – 37,4 %). Также положительной тенденцией являлось снижение абсолютной величины просроченной задолженности на 274 млрд. руб. (или на 16,3 %).
Кредиторская задолженность в 2003 г. по сравнению с предыдущим годом по экономике в целом возросла на 9,3 % и по итогам 2003 г. составила 5 283 176 млн. рублей. Доля просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности составила 25 %, что на 5 процентных пункта меньше, чем в 2002 г. и на 19,7 процентных пункта ниже показателя 2000 г.
Дебиторская задолженность за 2003 г. возросла на 475 296 млн. рублей (или на 13 %) и на конец 2003 г. составила 4 138 639 млн. рублей. Доля просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности снизилась за год с 25 % до 21 %, а за четырехлетний период – на 16,4 процентных пункта.
Таким образом, в анализируемом периоде прослеживается тенденция к снижению доли просроченной задолженности в общем объеме задолженности предприятий основных отраслей экономики, что, безусловно, положительно сказывается на их финансовой устойчивости. Однако общий объем задолженности продолжает расти, хотя темп его роста постепенно снижается (рис. 1.6.).

Рис. 1.6. Темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности предприятий по экономике в целом

Признаком удовлетворительной структуры баланса предприятия является состояние относительного равновесия между объемами кредиторской и дебиторской задолженности, что не характерно для основных отраслей экономики (табл. 1.6.).
Таблица 1.6.
Превышение кредиторской задолженности над дебиторской организаций основных отраслей экономики

Отрасли экономики Превышение кредиторской задолженности над дебиторской, млн. руб. В процентах от дебиторской задолженности
2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003
Всего 1064196 1019659 1168960 1144537 43,4 31,8 31,8 27,7
Промышленность 511887 586997 653460 675689 42,8 46,8 48,0 42,0
Сельское хозяйство 153972 175712 189043 176755 400,2 357,5 324,5 258,4
Строительство 96034 148723 182623 86733 49,4 64,8 71,8 30,9
Транспорт 78427 107376 120150 87792 33,6 41,9 45,8 29,4
Связь 15564 33339 32684 51405 38,8 63,8 44,7 49,4
Торговля и общественное питание 103819 -173975 -173085 -143782 39,9 - - -
Оптовая торговля 2224 739 13695 -1547 2,2 0,6 5,5 -
Жилищно-коммунальное хозяйство 77975 90643 94331 89728 47,5 55 50,9 45,2
Другие 24294 50105 56058 121765 10,8 19,2 17,1 35,1

Сумма кредиторской задолженности преобладает на предприятиях всех отраслей, за исключением торговли и общественного питания, наиболее существенный разрыв наблюдался в сельском хозяйстве. По итогам 2000 г. кредиторская задолженность предприятий этой отрасли экономики превышала дебиторскую в 4 раза, однако, за четырехлетний период в структуре задолженности произошли положительные изменения; по итогам 2003 г. разрыв между кредиторской и дебиторской задолженностью сельскохозяйственной отрасли сократился в 1,5 раза.
В целом по экономике за рассматриваемый период прослеживается тенденция выравнивания объемов кредиторской и дебиторской задолженности, так по состоянию на 31.12.2003 кредиторская задолженность превышала дебиторскую на 27,7 % (против 43,4 % на 31.12.2000). Наиболее благоприятно ситуация сложилась в транспортной отрасли и в строительстве. Однако данное выравнивание происходит не за счет снижения объема кредиторской задолженности, а за счет более существенного превышения темпа роста дебиторской задолженности над темпом роста кредиторской.
Подводя итог проведенного анализа устойчивости финансового состояния предприятий основных отраслей экономики можно сделать следующие выводы:
 Несмотря на увеличение положительного сальдированного финансового результата в большинстве отраслей экономики и превышение темпов его роста над темпами роста убытков убыточно работающих организаций по итогам анализируемого периода произошел рост доли убыточных предприятий. Общая доля убытков постоянно возрастает, а в промышленности и строительстве наблюдается превышение темпов роста убытков убыточно работающих предприятий над темпами роста прибыли.
 По результатам оценки коэффициента текущей ликвидности большинство предприятий характеризуется неудовлетворительной платежеспособностью, что говорит о низкой степени их финансовой устойчивости, отсутствии запаса прочности, возникающего вследствие превышения ликвидности имущества над имеющимися обязательствами.
 Общая обеспеченность организаций собственными оборотными средствами все рассматриваемые 4 года имеет отрицательное значение.
 Несмотря на то, что значение показателя автономии для предприятий большинства отраслей экономики находится в оптимальном интервале, за анализируемый период отмечается устойчивая тенденция к его снижению.
 Доля просроченной задолженности в общем объеме задолженности предприятий снизилась, однако общий объем задолженности продолжает расти.
 Общий объем кредиторской задолженности существенно превышает общий объем дебиторской, что ведет к неустойчивости развития организаций.
Как уже отмечалось ранее, финансовая деятельность любого предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных процессов, зависящих от многочисленных и разнообразных факторов, которые подразделяются на внешние и внутренние. В условиях нестабильной экономики основой неустойчивого финансового состояния организаций в первую очередь являются системные макроэкономические причины. Для современной России характерна непоследовательность налоговой, кредитно-валютной, страховой, таможенной, инвестиционной политики; потеря государственной поддержки в связи с изменением формы собственности без существенных изменений законодательной базы РФ; недостаточность бюджетного финансирования; инфляция; подчиненность системы бухгалтерского учета целям налогообложения.
Среди множества деструктивных факторов, имеющих структурные, производственно технологические, финансовые, управленческие корни отметим наиболее существенные и непосредственно влияющие на финансовую устойчивость предприятий:
 значительное изменение структуры и сокращение спроса, обвальное сокращение государственного заказа без замещающего спросового эквивалента и как результат — критическое снижение рентабельности (ниже проектных параметров, заложенных при создании производств с учетом условно-постоянных затрат) и доходов предприятий, делающее невозможным переориентацию производства без поддержки государства или иных внешних источников стабилизации;
 постоянный рост издержек производства (вызванный, главным образом, монопольным ценообразованием в системе хозяйственных связей предприятий, обеспечения его материальными, энергетическими, коммуникационными и иными ресурсами);
 квазирыночность таких экономических институтов как банковская, кредитно-денежная, налоговая системы, ограничивающих возможности инвестирования предприятий;
 занижение в условиях инфляции реальной стоимости имущества организаций, товарно-материальных ценностей и расходов на амортизацию, что вызывает, с одной стороны, неоправданное занижение себестоимости продукции, а с другой – необоснованное завышение прибыли;
 отсутствие гибкости в научно-промышленной политике в деле поддержки отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке государственными мерами тарифного и таможенного регулирования, мерами регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий, отсутствие эффективных товаропроводящих сетей и финансовых инструментов типа лизинга и т.п.
Действие этой и иных групп деструктивных факторов сопровождается синергетическими эффектами, усиливающими их общее негативное проявление и затрудняющими меры предупреждения и противодействия им при восстановлении и развитии предприятий.
Основные факторы, ослабляющие возможность стабилизации работы организаций, связаны, с одной стороны, с низкой предсказуемостью макроэкономических показателей и несоответствием их динамики нормальным рыночным циклам, а с другой, с недостатками методического обеспечения стратегического управления предприятий. Улучшение качества управления требует развития и совершенствования методологической базы анализа финансовой устойчивости предприятия и планирования его деятельности.

2. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Основные приемы и методы анализа финансовой устойчивости предприятия


Определение степени финансовой устойчивости формируется на основе данных финансового анализа, т.е. для оценки финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта необходимо проведение анализа его финансового состояния. Являясь многогранным понятием, финансовое состояние предприятия представляет интерес для разных субъектов экономики, вступающих с ним в отношения различного характера в процессе финансово-хозяйственной деятельности. Оценка финансового состояния организации проводится руководителями и соответствующими службами предприятия, его учредителями с целью изучения эффективности использования ресурсов; кредиторами и инвесторами для минимизации своих рисков по займам и вкладам.
Качество решений целиком зависит от качества его аналитического обоснования, поэтому необходимо правильно рассчитать и проанализировать показатели на основе рационального их выбора, используя широкий спектр методов, дающих точную и объективную оценку финансовой устойчивости организации. Для принятия решений по управлению финансовой устойчивостью необходима постоянная деловая осведомленность, которая является результатом отбора, анализа, оценки и концентрации информации, а также необходимо глубоко осмысленное прочтение исходных данных, исходя из целей анализа и управления. Основной принцип аналитического чтения финансовых отчетов – это дедуктивный метод, но он должен применяться многократно и находиться в единстве с индуктивным методом. В ходе такого анализа воспроизводится историческая и логическая последовательность хозяйственных фактов, направленность и сила их влияния на состояние и финансовую устойчивость организации.
Метод экономического анализа — это способ познания хозяйственных процессов в их взаимосвязи, зависимости, изменении и развитии, характерными, специфическими особенностями которого являются:
• разработка и использование системы показателей, всесторонне характеризующих хозяйственную деятельность и обеспечивающих документальную обоснованность процесса анализа и его конечных результатов;
• изучение причин изменения этих показателей, выявление и измерение взаимосвязи и взаимозависимости между ними (причинно-следственные связи);
• системный и комплексный подход к исследованию объекта анализа, т. е. изучение всей совокупности факторов, влияющих на результаты работы, на основе их детализации, систематизации и обобщения.
Исходя из вышесказанного, метод экономического анализа — это системное, комплексное изучение, измерение и обобщение влияния факторов на изменение результативных показателей путем обработки специальными приемами и процедурами с целью выявления путей повышения эффективности производства, а также это диалектический способ подхода к оценке хозяйственных процессов в их становлении и развитии.
На финансовую устойчивость субъекта хозяйствования, даже на отдельно взятый показатель, могут влиять разнообразные причины. Необходимо установить наиболее существенные факторы, решающим образом оказавшие воздействие на изменение показателей. В связи с тем, что показатели между собой логически связаны, их нельзя рассматривать изолированно. Однако это обстоятельство не исключает возможности и необходимости их логического обособления в процессе экономических расчетов.
Разработано огромное количество разнообразных приемов и методов оценки финансовых показателей, которые в условиях становления рыночных отношений изменяются в связи с возрастанием требований, предъявляемых к анализу. Возможность реальной оценки финансовой устойчивости организации обеспечивается определенной методикой анализа, соответствующим информационным обеспечением и квалифицированным персоналом.
На протяжении всей истории развития финансового анализа учеными и практиками были выработаны правила чтения финансовой отчетности. Основными методами анализа финансового состояния предприятия являются горизонтальный, вертикальный, трендовый анализ, метод финансовых коэффициентов, сравнительный анализ и факторный анализ.
Горизонтальный (динамический) анализ базируется на изучении динамики отдельных финансовых показателей во времени. В процессе использования этой системы анализа рассчитываются темпы роста (прироста) отдельных показателей финансовой отчетности за ряд периодов и определяются общие тенденции их изменения. В финансовом менеджменте наибольшее распространение получили следующие виды горизонтального анализа:
 Исследование динамики показателей отчетного периода в сопоставлении с показателями предшествующего периода (например, с показателями предшествующего месяца, квартала, года).
 Исследование динамики показателей отчетного периода в сопоставлении с показателями аналогичного периода прошлого года. Этот вид горизонтального анализа применяется на предприятиях с ярко выраженными сезонными особенностями хозяйственной деятельности.
 Исследование динамики за ряд предшествующих периодов. Целью этого вида анализа является выявление тенденции изменения отдельных показателей, характеризующих результаты финансовой деятельности предприятия.
Вертикальный (или структурный) анализ базируется на структурном разложении отдельных показателей финансовой отчетности предприятия. В процессе осуществления этого анализа рассчитывается удельный вес отдельных структурных составляющих агрегированных финансовых показателей. В финансовом менеджменте наибольшее распространение получили следующие виды анализа:
 Структурный анализ активов. В процессе этого анализа определяются удельный вес оборотных и внеоборотных активов; элементный состав оборотных активов; элементный состав внеоборотных активов; состав активов предприятия по уровню ликвидности; состав инвестиционного портфеля по видам ценных бумаг и другие. Результаты этого анализа используются в процессе оптимизации состава активов предприятия.
 Структурный анализ капитала. В процессе этого анализа определяются удельный вес используемого предприятием собственного и заемного капитала; состав используемого капитала по периодам его предоставления (кратко- и долгосрочный привлеченный заемный капитал); состав используемого заемного капитала по его видам – банковский кредит; товарный (коммерческий) кредит и т.п. Результаты этого анализа используются в процессе оценки эффекта финансового левериджа, определения средневзвешенной стоимости капитала, оптимизации структуры источников формирования заемных финансовых ресурсов.
 Структурный анализ денежных потоков. В процессе этого анализа в составе общего денежного потока выделяют денежные потоки от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия; в составе каждого из этих видов денежного потока более глубоко структурируется поступление и расходование денежных средств, состав остатка денежных активов по отдельным его элементам.
Трендовый анализ (вариант горизонтального) — применяется при исследовании динамических рядов и дает возможность определять тренд, с помощью которого формируют возможные значения показателей в будущем; следовательно, ведется анализ тенденций развития, т. е. перспективный анализ. Прогноз на основании трендовых моделей содержит два элемента: точечный прогноз — единственное значение прогнозируемого показателя; интервальный прогноз — на базе расчета доверительного интервала, в котором с определенной вероятностью можно ожидать появления фактического значения прогнозируемого показателя;
Сравнительный финансовый анализ базируется на сопоставлении значений отдельных групп аналогичных показателей между собой. В процессе использования этой системы анализа рассчитываются размеры абсолютных и относительных отклонений сравниваемых показателей. В финансовом менеджменте наибольшее распространение получили следующие виды сравнительного анализа:
 Сравнительный анализ финансовых показателей данного предприятия и среднеотраслевых показателей. В процессе этого анализа выявляется степень отклонения основных результатов финансовой деятельности данного предприятия от среднеотраслевых с целью оценки своей конкурентной позиции по финансовым результатам хозяйствования и выявления резервов дальнейшего повышения эффективности финансовой деятельности.
 Сравнительный анализ финансовых показателей данного предприятия и предприятий – конкурентов. В процессе этого анализа выявляются слабые стороны финансовой деятельности предприятия с целью разработки мероприятий по повышению его конкурентной позиции на конкретном региональном рынке.
 Сравнительный анализ финансовых показателей отдельных структурных единиц и подразделений данного предприятия (его «центров ответственности»). Такой анализ проводится с целью сравнительной оценки и поиска резервов повышения эффективности финансовой деятельности внутренних подразделений предприятия.
 Сравнительный анализ отчетных и плановых (нормативных) финансовых показателей. Такой анализ составляет основу организуемого на предприятии контроллинга текущей финансовой деятельности. В процессе этого анализа выявляется степень отклонения отчетных показателей от плановых, определяются причины этих отклонений и вносятся рекомендации по корректировке отдельных направлений финансовой деятельности предприятия.
Анализ финансовых коэффициентов (относительных показателей) базируется на расчете соотношения различных абсолютных показателей финансовой деятельности предприятия между собой, их факторного анализа с определением взаимосвязи и взаимозависимости различных, но логически сопоставимых показателей. Данный метод занимает особое место в анализе, являясь наиболее эффективным и вместе с тем самым проблемным. Экономическая эффективность коэффициентов связана с тем, что они наиболее точно позволяют определить слабые и сильные стороны деятельности предприятия; указать на вопросы, требующие дальнейшего исследования; выявить основные направления динамики показателей и степень воздействия факторов на изменение результативного показателя, что невозможно проследить, рассматривая индивидуальные показатели отчетности с использованием методов вертикального, горизонтального, трендового анализа. Вместе с тем, как отмечают аналитики, существует множество проблем, связанных с использованием и интерпретацией коэффициентов, рассчитанных на базе финансовой отчетности. Качественное значение их зависит от надежности и сопоставимости показателей, участвующих в расчете. На числовое значение коэффициентов оказывают влияние и использование альтернативных методов учета. Также следует учесть, что факторы, оказывающие влияние на числитель, могут коррелировать с факторами, влияющими на знаменатель. Следующей проблемой является множественность коэффициентов, используемых в анализе, что затрудняет однозначную оценку финансового состояния. Ввиду того что у рассчитываемых показателей иногда составляющие числителя и знаменателя совпадают и вследствие этого на них оказывают влияние одни и те же факторы, отпадает необходимость использования всех возможных коэффициентов. Классическим примером такого агрегированного показателя является формула Дюпона (Du Pont) «Рентабельность активов».
Факторный анализ — это комплексное, системное изучение и измерение воздействия отдельных факторов на результативный показатель с использованием детерминированных или стохастических моделей анализа. Причем он может быть как прямым, так и обратным. Факторный показатель характеризует объект исследования, т. е. результативный показатель.
Многие аналитические методы используются в совокупности с различными типами экономических моделей, которые позволяют структурировать и идентифицировать связи между основными показателями. В. В. Ковалев выделяет основные типы моделей, используемые в анализе :
 дескриптивные — это модели описательного характера, основанные на использовании информации бухгалтерской отчетности;
 предикативные — это модели предсказательного, прогностического характера, используемые для построения текущих и перспективных прогнозных оценок;
 нормативные — это модели сравнения фактических результатов с ожидаемыми, используемые в основном во внутреннем финансовом анализе.
Систематизированные данные о типах моделей представлены на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Основные типы экономических моделей анализа

Кроме того, в настоящее время финансовый анализ включает в себя большую совокупность различных способов и приемов, относящихся к данной науке и заимствованных из других наук:
 логико-экономические методы:
 анализ показателей начинается с использования абсолютных величин, на основании которых рассчитываются относительные величины, незаменимые при анализе явлений динамики;
 с помощью средних величин определяют общие тенденции и закономерности в развитии экономических процессов;
 процедура сравнения основана на классификации и систематизации явлений, а также нахождении причинно-следственных связей;
 неотъемлемой частью исследования является группировка, на базе которой строятся аналитические таблицы, используемые на всех этапах проведения анализа в целях наиболее рационального, наглядного и систематизированного представления исходных данных, алгоритмов их обработки и полученных результатов;
 одним из самых информативных и распространенных инструментов анализа является индексный метод, основанный на относительных показателях, с помощью которого можно оценить изменение уровня явления; решить классическую аналитическую задачу выявления роли факторов в изменении результативного показателя; оценить влияние изменения структуры совокупности на динамику;
 одним из методов детерминированного факторного анализа является метод цепных подстановок — элиминирования воздействия всех факторов, кроме одного, на результат при строго функциональной зависимости;
 балансовый метод отражает соотношения взаимосвязанных и уравновешенных показателей, итоги которых должны быть тождественны;
 в целях наглядности и понятности широко применяется графический метод — условное изображение показателей в виде диаграмм и графиков.
 экономико-математические методы в современных условиях нашли широкое использование, так как являются важным направлением совершенствования и развития экономического анализа, повышая его эффективность. Общепринятая классификация экономико-математических методов пока не выработана:
 методы элементарной математики и классической высшей математики, например дифференцирование и интегрирование в факторном анализе;
 математико-статистические методы и эконометрические методы, которые строятся на синтезе трех областей знаний: экономики, математики и статистики. Они играют важную роль в прогнозировании показателей;
 раздел современной прикладной математики — математическое программирование — средство решения задач оптимизации производства;
 методы экономической кибернетики анализируют экономические явления с точки зрения законов управления и движения информации. Наибольшее распространение в экономическом анализе получили методы имитационного моделирования, которые используют сочетание математических (формализованных) методов и экспертных оценок специалистов .
Для оценки управления деятельностью организации, кроме методов анализа, наука и практика выработала специальные инструменты – экономические показатели, назначение которых – измерение и оценка сущности экономического явления.
Организация представляет собой сложную систему, состоящую из многих подсистем, поэтому и оценка ее устойчивости должна характеризоваться комплексностью подхода, т.е. использованием системы показателей финансовой устойчивости. Сегодняшнее их многообразие затрудняет проводимый анализ, загромождая его; приводит к сложностям выводов о финансовой устойчивости организации ввиду затруднительной состыковки результатов по некоторым из них. Состав показателей разнообразный – это и абсолютные, и относительные показатели. Большое значение в анализе финансовой устойчивости организации имеет использование абсолютных показателей: величины собственного и заемного капитала, активов, денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, прибыли, а также абсолютных показателей, рассчитываемых на основе отчетности, таких как чистые активы, собственные оборотные средства, показатели обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, величина устойчивых пассивов. Данные показатели являются критериальными, поскольку с их помощью формируются критерии, позволяющие определить качество финансового состояния.
Исключительно важную роль в современных условиях в анализе финансовой устойчивости играют относительные величины, так как они сглаживают искажающее влияние инфляции на отчетный материал. Распространенность их обусловлена определенным преимуществом перед абсолютными, так как они позволяют сопоставить несопоставимые по абсолютным величинам объекты, более устойчивы в пространстве и во времени, поэтому характеризуют однородные вариационные ряды, а также улучшают статистические свойства показателей. Выбор показателей для анализа финансовой устойчивости организации должен способствовать решению поставленной задачи: оценить ее финансовую устойчивость на основе данных бухгалтерской отчетности. Однозначных критериев оценки финансовой устойчивости, которые являлись бы общепризнанными, пока не существует.



2.2. Развитие диагностики финансовой устойчивости предприятия


В настоящее время не существует детальной общепринятой, официальной методики оценки финансового состояния предприятия. Некоторые методические положения, определенные правительственными документами (такие, например, как Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве)), имеют много нареканий при практическом применении из-за отсутствия четких критериев определения неплатежеспособности предприятия. В России, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, нет отработанной системы определения экономического рейтинга предприятий. Обладая рядом необходимых для этого свойств, существующая методология оценки финансовой устойчивости и платежеспособности не учитывает в полной мере многие практические аспекты деятельности каждого конкретного предприятия.
К основным недостаткам указанного подхода следует отнести:
 Недифференцированный характер нормативных значений показателей, их универсальность и априорное допущение единообразия системы критериев некорректны в условиях многообразия видов производственно-хозяйственной деятельности. Распределение значимости коэффициентов зависит от специфики конкретного предприятия и ситуации в отрасли или в регионе в целом. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям.
 Предельно завышенные количественные значения нормативных показателей, установленные на основании анализа аналогичных учетно-аналитических данных мировой практики, могут быть достигнуты лишь в условиях стабильного функционирования предприятий. В российской практике либерализация цен и последовавшая за этим инфляция привели к практически полному отсутствию у большинства предприятий собственных оборотных средств.
 Экстраполяция критериальных показателей, при которой происходит отображение тенденций их изменения в отчетном периоде на будущий период, приводит к усилению искажения оценки, так как при этом не учитывается возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по стабилизации финансового состояния.
Приведем более детальную аргументацию отмеченных недостатков.
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) характеризует способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет всех текущих активов и определяется следующим образом :

КТЛ = ОА / (КСО – ДБП – РПР) (2.1),

где
ОА — оборотные активы;
КСО — краткосрочные обязательства;
ДБП — доходы будущих периодов;
РПР — резервы предстоящих расходов.
Но доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов не являются обязательствами к погашению, поэтому нецелесообразно включать эти составляющие в состав текущих пассивов (краткосрочных обязательств).
Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности — более 2. В настоящее время у многих российских предприятий КТЛ имеет значение ниже нормативного и в лучшем случае наблюдается рост показателя. Однако из формулы расчета КТЛ видно, что его рост может быть вызван только опережающим ростом оборотных активов. Как показывает статистическая отчетность, основную долю в оборотных активах предприятий в настоящее время составляет дебиторская задолженность, в краткосрочных обязательствах — кредиторская. Из балансовых соотношений следует, что само по себе уменьшение кредиторской задолженности невозможно — оно всегда сопровождается эквивалентным сокращением оборотных активов. Поэтому наиболее приемлемым средством повышения текущей ликвидности предприятия является наращивание оборотных активов за счет результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной части прибыли. Таким образом, критерием восстановления платежеспособности является получение в планируемом периоде прибыли в размере, необходимом для обеспечения двукратного превышения текущих активов над текущими обязательствами.
Для того чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности. К ним на сегодняшний день можно отнести недвижимость и долгосрочные финансовые вложения, которые по международным стандартам считаются неликвидными.
Кроме того, как уже отмечено выше, нормативное значение показателя взято из учетно-аналитической мировой практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности может быть достигнуто лишь в стационарных условиях функционирования предприятия, а не в посткризисной ситуации. К тому же, нормативное значение коэффициента принято универсальным для всех предприятий, хотя оно существенно зависит от отрасли, региона и времени. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям. Так, по данным Министерства торговли США, коэффициент текущей ликвидности в 1997 г. принимал следующие значения для различных отраслей промышленности: машиностроение — 1,47; производство продуктов питания — 1,25; издательская деятельность — 1,67; химическая промышленность — 1,3; нефтяная и угледобывающая промышленность — 1,0; текстильная и легкая промышленность — 1,41; розничная торговля — 1,5 .
В настоящее время в экономически развитых странах нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, рассматривается всего лишь как «безопасное значение». Норматив показателя зависит от особенностей отрасли, формы расчетов за товары и услуги, длительности производственного цикла, структуры запасов товарно-материальных ценностей и т.д. На самом деле ликвидных средств должно быть достаточно для безусловного выполнения краткосрочных обязательств. Следовательно, значение показателя не должно опускаться ниже 1.
Действительно, о завышенности норматива коэффициента текущей ликвидности свидетельствуют данные по всем средним и крупным предприятиям основных отраслей экономики. На конец 2003 г. 79 % их общего числа имели коэффициент текущей ликвидности менее 2. Однако не все они находились в плохом финансовом состоянии, о чем свидетельствует значительно меньшая доля убыточных предприятий (табл. 2.1.).
Таблица 2.1.
Распределение крупных и средних предприятий основных отраслей экономики по показателям, характеризующим их финансовое состояние

Значение коэффициента текущей ликвидности Доля предприятий, % Финансовый результат Доля предприятий, %
Менее 2 79 Убыточные 43
Более 2 21 Прибыльные 57

Установленное нормативное значение КТЛ, применяемое в качестве критерия неудовлетворительности структуры баланса, в недостаточной степени учитывает особенности различных отраслей промышленности. Так, например, в оборонных производствах, находящихся в большинстве своем в особо трудном финансовом положении, к основным специфическим факторам, влияющим на оценку финансового состояния предприятий, относятся: конверсия мощностей; поддержание мобилизационных мощностей; задолженность федерального бюджета по государственному заказу; длительность и особенности производственного цикла, не всегда учитываемые погодовым бюджетным финансированием; содержание объектов социальной сферы (особенно у градообразующих предприятий); недофинансирование и образование по этой причине сверхнормативного незавершенного производства, что ведет к росту налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество; просроченная дебиторская задолженность.
Для еще более точной интерпретации коэффициента текущей ликвидности целесообразно производить расчет допустимого для конкретного предприятия значения показателя. Известно, что способность предприятия отвечать по текущим обязательствам зависит от двух принципиальных моментов: условий взаимных расчетов с поставщиками и покупателями и степени ликвидности текущих активов, то есть структуры имущества.
Расчет допустимого значения коэффициента текущей ликвидности должен базироваться на правиле: для обеспечения приемлемого уровня ликвидности необходимо, чтобы за счет собственного капитала предприятия были профинансированы наименее ликвидные оборотные активы и часть текущих платежей поставщикам, не покрытых за счет поступлений от покупателей. Порядок расчета допустимого значения коэффициента текущей ликвидности должен быть следующий:
1. Определение суммы текущих активов, необходимой для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам (сумма должна быть профинансирована за счет собственных средств).
2. Определение допустимой величины текущих пассивов. Она равна разнице фактической величины оборотных активов и величины текущих пассивов, которая должна быть профинансирована за счет собственных средств.
3. Расчет допустимого для данного предприятия коэффициента текущей ликвидности:
КТЛ(ДОП) = ФВОА / ДВТП (2.4),

где
ФВОА — фактическая величина оборотных активов;
ДВТП — допустимая величина текущих пассивов.
Можно предложить два варианта расчета коэффициента текущей ликвидности — «мягкий» и «жесткий». Отличие вариантов состоит в различиях условий расчетов предприятия с поставщиками и заказчиками. С использованием «мягкого» и «жесткого» варианта можно определить соответственно минимальную и максимальную границы рассматриваемого показателя.
«Мягкий» вариант предполагает регулярную оплату счетов покупателями и регулярную оплату счетов заказчиком. Сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании абсолютных величин и периодов оборота поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность). При этом определяется минимальное значение коэффициента текущей ликвидности.
«Жесткий» вариант предполагает дискретную оплату счетов заказчиков и дискретную оплату счетов поставщиков. Предполагается, что оплата счетов производится единовременно всей суммой через период, равный периоду оборота рассматриваемой задолженности. В данном варианте сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании разницы периодов поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность), а также величины среднедневных затрат. При этом определяется максимальное значение коэффициента текущей ликвидности. Для многих промышленных предприятия в настоящее время необходимо производить расчет допустимого значения показателя именно по «жесткому» варианту, учитывая нестационарность денежных потоков.
Следующим показателем, используемым для оценки структуры баланса предприятия, является коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС), характеризующий отношение собственных источников финансирования к величине оборотного капитала :
КОСС = (КР – ВОА) / ОА (2.5),
где
КР — капитал и резервы;
ВОА — внеоборотные активы.
Для того чтобы данный коэффициент реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, в числителе целесообразно учитывать долгосрочные пассивы (обязательства), а также доходы будущих периодов:
КОСС = (КР – ВОА + ДСО + ДБП) / ОА (2.6),
где
ДСО — долгосрочные обязательства.
В настоящее время, в условиях полного или практически полного отсутствия у большинства промышленных предприятий долгосрочного долга, два показателя связаны между собой следующим образом:
КОСС = (КТЛ – 1) / КТЛ (2.7).

Как видно из соотношения, коэффициент обеспеченности собственными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия кроме той же текущей ликвидности. Третьим показателем является коэффициент восстановления платежеспособности (КВП), который показывает вероятность того, что неплатежеспособное предприятие в течение 6 месяцев сможет восстановить способность погашать краткосрочные обязательства:
КВП = (КТЛ2 + 6/Т(КТЛ2 – КТЛ1)) / КТЛн (2.8),

где
КТЛ1 и КТЛ2 — коэффициенты текущей ликвидности на начало и на конец отчетного периода соответственно;
КТЛн — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2;
Т — отчетный период в месяцах.
Нормативное значение данного коэффициента равно единице. Недостатком коэффициента восстановления платежеспособности является его экстраполяционный характер. При его расчете, согласно действующему правилу, предполагается перенос тенденции изменения показателя в отчетном периоде на будущий период . Однако при этом не принимается во внимание возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по восстановлению своей платежеспособности. Основным недостатком изложенной методики финансового анализа является то, что расчет трех показателей (даже с учетом тех изменений, которые были предложены) не обеспечивает приемлемой достоверности определения платежеспособности предприятия. На основании такого экспресс-анализа невозможно однозначно сделать вывод о его финансовой устойчивости. Необходим более детальный анализ финансового состояния предприятия с использованием более представительного состава используемых технико-экономических показателей.
Набор экономических показателей, более детально и точно характеризующих финансовое положение и активность предприятия, должен предполагать расчет следующих групп индикаторов: анализ ликвидности (платежеспособности), анализ финансовой устойчивости, анализ оборачиваемости (деловой активности) и анализ рентабельности. Классификация представительного состава индикаторов финансового состояния предприятия приведена на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Классификация индикаторов финансового состояния предприятия

Показатели платежеспособности отражают возможность предприятия погасить краткосрочную задолженность своими легко реализуемыми средствами. При исчислении этих показателей за базу расчета принимаются краткосрочные обязательства. К показателям платежеспособности относятся:
 коэффициент срочной ликвидности, характеризующий способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет наиболее ликвидной части текущих активов;
 коэффициент абсолютной ликвидности, отражающий способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет свободных денежных средств и краткосрочных финансовых вложений;
 коэффициент автономии, являющийся интегральным показателем, характеризующим финансовую устойчивость предприятия и соизмеряющим собственный и заемный капитал;
 коэффициент платежеспособности, использующийся для оценки структуры источников финансирования и определяющий долю собственного капитала в общих источниках финансирования предприятия (для финансово устойчивого предприятия коэффициент платежеспособности должен быть больше 0,5);
 коэффициент маневренности, показывающий, какая часть собственного капитала вложена в наиболее маневренную (мобильную) часть активов — оборотные средства. (Каких-либо устоявшихся в практике нормативных значений коэффициента маневренности не существует; можно лишь отметить, что чем больше значение данного показателя, тем более маневренно и, следовательно, более устойчиво предприятие с точки зрения возможности его переориентирования в случае изменения рыночной конъюнктуры);
 коэффициент иммобилизации, отражающий степень ликвидности активов и возможность отвечать по текущим обязательствам в будущем;
 доля собственных источников финансирования текущих активов, показывающая, какая часть текущих активов образована за счет собственного капитала;
 коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования, характеризующий степень покрытия запасов и затрат (незавершенного производства и авансов поставщикам) собственными источниками финансирования;
 коэффициент обеспеченности долгосрочных активов собственными средствами, характеризующий степень покрытия постоянных активов инвестированным капиталом (для обеспечения финансовой устойчивости предприятия значение коэффициента не должно быть ниже 1; указанное ограничение следует из правила финансового менеджмента: за счет собственных и долгосрочных источников должны финансироваться не только постоянные, но и часть текущих активов);
 эмпирический показатель вероятности банкротства Альтмана.
Последний является комплексным показателем, широко применяемым в рыночной экономике для оценки финансовой устойчивости компаний. Рассчитывается по следующей формуле, адаптированной к российским условиям :
Ka = 1,2Х1 + 3,3Х2 + 1,4Х3 + 0,6Х4 + Х5 (2.9),
где
Х1 — степень мобилизации активов, определяемая по формуле: Х1 = ОА / ВБ, где ВБ — валюта баланса;
Х2 — рентабельность активов, определяемая по формуле: Х2=ПОД / ВБ, где ПОД — прибыль от основной деятельности;
Х3 — уровень самофинансирования, определяемый по формуле: Х3 = НК / ВБ, где НК — накопленный капитал, величина которого определяется как разность итога третьего раздела баланса «Капитал и резервы» и величин уставного и добавочного капитала;
Х4 — отношение уставного капитала и обязательств (заемных источников финансирования), определяемое по формуле: Х4 = УК / (ДСО + КСО), где УК — уставный капитал;
Х5 — коэффициент оборачиваемости всех активов, определяемый по формуле: Х5 = ВР/ВБ, где ВР — выручка от реализации. Х1, Х3 и Х4 — показатели формулы Альтмана, характеризующие долю собственных средств в пассивах (то есть отражающие финансовую устойчивость организации), Х2 и Х5 — показатели рентабельности и оборачиваемости активов.
Согласно западным стандартам, если значение Ka > 3, то вероятность банкротства низкая. Однако при анализе финансового состояния российских предприятий ориентироваться на стандарты, рассчитанные для стационарных процессов развития, — недостаточно корректно. Пока что в российских условиях прежде всего необходимо обращать внимание на динамику изменения показателя, а не на его абсолютную величину. Практический опыт показал, что в условиях стационарной экономики значение Ka < 1,81 ведет к постепенному банкротству.
Цель анализа оборачиваемости — оценить способность предприятия приносить доход путем совершения оборота «деньги — товар — деньги». Коэффициент оборачиваемости активов показывает скорость оборота рассматриваемого актива за период. Период оборота — продолжительность одного оборота актива в днях. Период оборота каждого из элементов активов отражает продолжительность периода (в днях), в течение которого деньги «связаны» в данном виде активов.
Анализ оборачиваемости текущих пассивов позволяет оценить среднюю продолжительность отсрочки платежей, которую представляют предприятию его кредиторы. В составе текущих пассивов рассматривается кредиторская задолженность, авансы покупателей и устойчивые пассивы.
Цель анализа прибыльности и рентабельности — оценить способность предприятия приносить доход на вложенные в текущую деятельность средства и капитал. При анализе прибыльности отдельно рассматривается прибыльность основной деятельности, прибыльность инвестиционной деятельности и прибыльность деятельности предприятия в целом. Одной из составляющих оценки прибыльности является анализ безубыточности. Его цель — определить нижнюю границу прибыльности (точку безубыточности), то есть минимальный объем выручки, необходимой для покрытия затрат на производство продукции. Вторая задача анализа безубыточности — оценить тенденцию приближения к критической точке и выявить причины, повлиявшие на данную тенденцию.
Характеристика рентабельности предприятия предполагает расчет и анализ основных показателей экономической и финансовой рентабельности, наиболее значимыми из которых являются общая и чистая рентабельность продаж, рентабельность активов, производственных фондов и собственного капитала.
Только после расчета рассмотренных выше показателей и сравнения их с нормативными значениями, учитывающими особенности отраслевой специфики организации, можно дать такую оценку финансовой устойчивости предприятия, которую можно считать достоверной.
Одной из новых методик диагностики финансовой устойчивости предприятия является методика, разработанная Грачевым А.В., которая основана на выводе, что предприятие может быть рентабельным, но в финансовом отношении неустойчивым, если его уровень платежеспособности довольно низкий. В связи с этим платежеспособность предлагается рассматривать не столько на начало или конец отчетного периода, сколько с точки зрения накопления ресурсов для выполнения своих обязательств и долгов к назначенному сроку, то есть речь идет о платежеспособности во времени. С этой целью вводится понятие «индикатор финансовой устойчивости», формируются шкала и зоны финансовой устойчивости.
Кроме того, особое место отводится оценке платежеспособности. Вместо показателя текущей ликвидности, который оценивает платежные возможности предприятия только на начало и только на конец отчетного периода, вводится коэффициент платежеспособности за период, который четко определяет избыток или недостаток собственных денежных средств.
Необходимо отметить, что в качестве ведущего показателя оценки финансово-экономического состояния предприятия в данной методике выступает не прибыль, а добавленная стоимость. Поэтому анализ финансовой устойчивости проводится на стадиях образования, распределения и использования добавленной стоимости.
Для этого строится баланс движения имущества, дохода и финансовых ресурсов предприятия, вводятся формулы взаимосвязи добавленной стоимости и финансовых ресурсов, добавленной стоимости и ее составных элементов с выделением денежной и неденежной формы. Кроме того, устанавливается взаимосвязь валюты баланса и всех финансовых ресурсов, а также взаимосвязь валюты баланса и добавленной стоимости.
В свою очередь, расчет самой добавленной стоимости и ее составных частей осуществляется по данным бухгалтерского учета, для чего эти данные сначала преобразуются в аналитические финансовые таблицы и балансы, а затем вводятся в соответствующие формулы. Поскольку добавленная стоимость проходит определенные этапы, ее расчет проводится отдельно на каждом из этих этапов.
Проведение анализа финансово-экономического состояния предприятия по данной методике предполагает наличие особого инструментария, который позволил бы дать оценку финансовой устойчивости в данный момент времени. Для этого предлагается создание на базе бухгалтерской, финансовой и управленческой информации серии сводных рапортов, отражающих натурально-вещественные, стоимостные и финансовые показатели :
 остатках ТМЦ на складе сырья и материалов, в основном производстве, на складе готовой продукции;
 поступлении и оплате ТМЦ;
 отпуске ТМЦ в производство;
 выпуске готовой продукции, ее отгрузке, реализации и оплате;
 движении денежных средств;
 задолженности отдельных дебиторов и кредиторов, материально ответственных и подотчетных лицах;
 общем финансово-экономическом состоянии предприятия.
Таким образом, сводные рапорты и построенные на их основе другие производные формы внутренней отчетности дают возможность на практике – ежедневно, а в течение рабочего дня – неоднократно оценивать финансово-экономическое состояние предприятия. При этом анализу подвергаются материальные, финансовые и документарные потоки, взаимоотношения с покупателями и поставщиками, состояние дебиторской и кредиторской задолженности, оборачиваемость оборотных средств.
Особенность предлагаемой методики заключается в том, что управление финансовой устойчивостью предприятия осуществляется в оперативном режиме, при этом экономическую оценку получают как все предприятие, так и отдельные виды деятельности. Установленные расчетным способом значения остатков денежных средств, величина рабочего капитала и собственного капитала в денежной форме позволяют выявить те виды деятельности, которые являются ведущими и наиболее устойчивыми в финансовом отношении, а следовательно, и те виды, которые тормозят развитие предприятия.
В результате руководство предприятия получает надежную, полную и объективную информацию, необходимую для принятия управленческих решений, понимания механизма хозяйственных процессов, существующего финансово-экономического состояния, перспектив развития и устойчивого экономического роста в настоящем и будущем.


3. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО «МОСЭНЕРГО»
3.1. Оценка структуры имущества ОАО «Мосэнерго» и источников его формирования


Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» — самая крупная из региональных энергоснабжающих компаний Российской Федерации. Являясь дочерним акционерным обществом ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «Мосэнерго» представляет собой технологически неотъемлемую часть Единой энергетической системы России.
Основной вид деятельности ОАО «Мосэнерго» — производство электрической и тепловой энергии. На долю компании приходится около 6% тепловой и 8% электроэнергии, вырабатываемой в стране. По масштабам деятельности ОАО «Мосэнерго» по-прежнему относится к крупнейшим производителям энергии и на мировом уровне.
Город Москва и Московская область — два самостоятельных субъекта Российской Федерации. Вместе они образуют Московский столичный регион. В настоящее время ОАО «Мосэнерго» является естественным монополистом по производству электрической энергии в Московском регионе и обеспечивает 98,5 % его электропотребления. Электропотребление региона третий год подряд превышает абсолютный максимум, достигнутый в 1990 г. (74,1 млрд. кВт/ч). В 2004 г. оно увеличилось до 82,5 млрд. кВт/ч, т.е. на 4,1 % по сравнению с уровнем прошлого года и на 11,3 % в сравнении с 1990 г.
ОАО «Мосэнерго» поставляет около 80 % тепла, потребляемого в Москве. Другой крупной теплоснабжающей организацией в Москве является ГУП «Мостеплоэнерго» — примерно 20 % тепловой энергии, потребляемой в Москве.
Компания была основана в 1886 г. в Петербурге как «Общество Электрического освещения», деятельность по электрификации Москвы началась в 1887 г. Этот год принято считать днем рождения энергосистемы Московского региона.
В 2005 г. ОАО «Мосэнерго» прошло через сложную процедуру реструктуризации. С 1 апреля из вертикально интегрированной компании ОАО «Мосэнерго» выделено 13 самостоятельных компаний, каждая из которых занимается своим бизнесом. В настоящее время энергосистема общества представляет собой комплекс из 17 тепловых электростанций, обеспечивающих генерацию энергии и мощности, связанных общностью режима работы, имеющих общий резерв мощности и централизованное оперативно-диспетчерское управление. Установленная электрическая мощность компании составляет 10,6 тыс. МВт, установленная тепловая мощность — 34,2 тыс. Гкал/ч (39,8 тыс. МВт).
Генерацию энергии и мощности в энергосистеме обеспечивает 21 электростанция. Большинство электростанций энергосистемы вырабатывает одновременно электрическую и тепловую энергию. На тепловых электростанциях ОАО «Мосэнерго» установлено 112 турбин, в том числе 104 теплофикационных, 6 газотурбинных установок и 2 детандер-генераторных агрегата, 117 энергетических котлов и 115 пиковых водогрейных котлов.
Сфера деятельности ОАО «Мосэнерго» распространяется на производство электрической энергии и мощности с поставкой на оптовый рынок и конечным потребителям. Продажу электрической энергии и мощности потребителям Москвы осуществляют ОАО «Мосэнергосбыт» и ЗАО «Центр обслуживания продаж энергии» («ЦОПэнерго»). В Московской области также работают независимые сбытовые компании. ОАО «Мосэнерго» обеспечивает электроэнергией почти 5,4 млн. потребителей, в том числе 5,2 млн. бытовых абонентов, 9,4 тыс. промышленных, 3,6 тыс. сельскохозяйственных и 145,6 тыс. непромышленных и сервисных предприятий. В Москве сосредоточено 3,6 млн. потребителей и 1,8 млн. потребителей — в Московской области.
Передачу тепловой энергии и эксплуатацию тепловых сетей Москвы осуществляет ОАО «Московская теплосетевая компания». Продажу тепловой энергии потребителям в Москве осуществляет «ЦОПэнерго», в Московской области — ОАО «ГРЭС-3», ОАО «ГРЭС-4», ОАО «ГРЭС-5», ТЭЦ-17 и ООО «Ореховоэнергосбыт». ОАО «Мосэнерго» снабжает тепловой энергией почти 15,2 тыс. абонентов Московского региона: в Москве — более 14,7 тыс. абонентов, в Московской области — 433 абонента.
Деятельность энергосистемы наряду с электростанциями обеспечивают 15 филиалов – Энергосбыт, ИВЦ, Энергосвязь, заводы, ремонтные, строительно-монтажные и наладочные филиалы, проектные и конструкторские бюро и другие филиалы.
Работа компании за рассматриваемый период (2002 – 2004 гг.) была направлена на достижение максимальной экономической эффективности, прибыльности, инвестиционной привлекательности. Основные финансово-экономические и производственные показатели предприятия представлены в табл. 3.1., 3.2. Динамика выработки электрической и тепловой энергии представлена на рис. 3.1. В большинстве своем показатели имеют положительную динамику, свидетельствуя о росте результативности деятельности ОАО «Мосэнерго».

Таблица 3.1.
Основные производственные показатели ОАО «Мосэнерго» за анализируемый период

Основные производственные показатели 2002 2003 2004
Установленная электрическая мощность, МВт 14 796,8 14 778,8 14 801,1
Производство электроэнергии, млрд. кВт•ч 71,2 75,1 72,7
Установленная тепловая мощность, Гкал/ч 34 991,8 34 880,3 34 917,3
Производство теплоэнергии, млн. Гкал 72,5 73,3 70,5
Число сотрудников, чел. 47 801 47 596 46 949



Рис. 3.1. Динамика производства электро- и теплоэнергии за трехлетний период

За 2003 г. выработка электроэнергии электростанциями ОАО «Мосэнерго» составила 75,1 млрд. кВт•ч, что на 5,5 % больше, чем в 2002 г. Увеличение выработки по сравнению с прошлым годом объясняется необходимостью покрытия прироста энергопотребления. В 2003 г. Московский регион второй раз подряд превысил максимальный уровень потребления электрической энергии, достигнутый в 1990 г. (74,1 млрд. кВт•ч). В 2002 г. оно составило 75,4 млрд. кВт•ч, в 2003 г. – увеличилось до 79,2 млрд. кВт•ч, т.е. на 5 % по сравнению с уровнем прошлого года.
За 2004 г. выработка электроэнергии электростанциями ОАО «Мосэнерго» составила 72,7 млрд. кВт•ч, что на 3,3 % меньше, чем в 2003 г. Снижение выработки энергии было вызвано необходимостью уменьшить нагрузку на оборудование электростанций компании. Для обеспечения растущего электропотребления Московского региона ОАО «Мосэнерго» в течение 2004 г. покупало электроэнергию у других регионов.
Рост производства тепловой энергии в 2003 г. составил 1,1 % по сравнению с 2002 г. Увеличение производства тепла обусловлено погодными условиями: средняя температура в 2003 г. составила +5,7°С против + 6,2°С в 2002 году, продолжительность отопительного периода увеличилась на 6 дней (с 208 до 214 дней).
В 2004 г. с коллекторов электростанций отпущено 70,5 млн. Гкал тепловой энергии, что меньше, чем в предыдущем году на 3,8 %. Снижение отпуска тепла обусловлено более ранним отключением отопления во II квартале. Средняя температура отопительного периода повысилась с минус 1,1°С в 2003 г. до минус 0,7°С в 2004 г. Продолжительность отопительного периода составила 215 дней. В целом по Москве потребление снизилось на 5,3 %, по Московской области — на 1,9 %.
Однако в перспективе специалисты компании прогнозируют рост теплопотребления Московского региона за счет дальнейшего развития промышленности, сервиса и роста темпов строительства жилья и объектов культурно-бытового назначения.

Таблица 3.2.
Динамика основных финансово-экономических показателей ОАО «Мосэнерго» за анализируемый период

Основные финансово-экономические показатели 2002 2003 2004
абсолютная величина % абсолютная величина % абсолютная величина %
Выручка от продажи продукции, млн. руб. 52 962,4 100 69 605,0 131,42 89 341,0 168,69
Прибыль от продажи продукции, млн. руб. 4 595,4 100 6 643,2 144,56 13 599,5 295,94
Чистая прибыль, млн. руб. 646,3 100 1 731,0 267,83 2 207,7 341,59
Итог баланса, млн. руб. 119 633,1 100 126 674,9 105,89 132 047,3 110,38
Собственный капитал, млн. руб. 103 334,3 100 104 452,4 101,08 105 979,9 102,56
Начисленные дивиденды, млн. руб. 519,3 100 613,1 118,06 624,3 120,22
Рентабельность продаж, % 8,7 100 9,5 109,20 15,2 174,71
Чистая прибыль на акцию, руб. 0,023 100 0,061 265,22 0,078 339,13


По данным табл. 3.2. видно, что динамика финансово-экономических показателей деятельности ОАО «Мосэнерго» за рассматриваемый период сложилась следующая:
• Выручка от продажи товарной продукции ОАО «Мосэнерго» (без НДС) в 2004 г. составила 89 341 млн. рублей, в том числе от продажи электрической и тепловой энергии — 86 541 млн. рублей. Рост отпущенной электрической и тепловой энергии по сравнению с 2003 г. составил 19 323 млн. рублей, или 28,7 %, по сравнению с 2002 г. – 35 377,5 млн. рублей (69,15 %). Увеличение объема товарной продукции преимущественно обусловлено увеличением среднеотпускных тарифов на энергию, а также ростом полезного отпуска электроэнергии собственным потребителям.
• Прибыль от продаж товарной продукции ОАО «Мосэнерго» в 2004 г. составила 13 599,5 млн. рублей, в том числе прибыль от продаж электрической и тепловой энергии — 13 329,3 млн. рублей. По сравнению с 2003 г. величина прибыли от продаж энергии увеличилась в 2 раза, по сравнению с 2002 г. – в 2,9 раза.
• После уплаты налога на прибыль и других обязательных платежей чистая прибыль общества в 2004 г. составила 2 207,7 млн. рублей, что в 1,3 раза больше, чем в 2003 г., в 3,4 раза больше, чем в 2002.
• Активы компании увеличились за анализируемый период на 10,38 %. В источниках их формирования преобладают собственные средства: в 2002 г. – 86,38 %, в 2004 г. – 80, 26 % с уменьшением их доли и увеличением, соответственно, доли заемных средств.
• В 2002 г. 519,3 млн. рублей (80,4 % чистой прибыли) было направлено на выплату дивидендов. По итогам 2004 г. прирост величины начисленных дивидендов составил 20,22 %. Дивидендная политика компании ориентирована на увеличение размера начисляемых дивидендов.
• По итогам 2004 г. значительно повысилась рентабельность продаж предприятия.
Рассмотренные экономические показатели компании в целом отражают положительный финансовый результат производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Мосэнерго» за трехлетний период. Однако, в силу специфики производства, роста инфляции в отраслях промышленности, от которых зависит ценообразование в электроэнергетике, политических, кредитных, производственно-технических и других видов рисков необходимо оценить результативность деятельности компании в перспективе.
Для оценки текущего финансового состояния компании, ее финансовой устойчивости и перспективной платежеспособности в первую очередь следует произвести анализ использования активов, собственного капитала и обязательств, стоимостная оценка которых отражена в бухгалтерском балансе.
Для проведения анализа активов открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» и источников их формирования автором был составлен сравнительный аналитический баланс путем уплотнения отдельных статей бухгалтерского баланса и дополнения его показателями структуры и динамики. Аналитический баланс приведен в приложении 5.
По состоянию на 31.12.2004 совокупные активы ОАО «Мосэнерго» составили 132 047 290 тыс. рублей, т.е. увеличились по итогам анализируемого периода на 12 414 141 тыс. рублей, или на 10,38 %. Рост общей стоимости имущества компании на 77,63 % был обеспечен увеличением стоимости иммобилизованных активов.
Внеоборотные активы общества в 2003 г. увеличились на 1 934 164 тыс. рублей, или на 1,93 %. В 2004 г. наблюдался более существенный прирост внеоборотных активов – 7,52 %, таким образом, их доля в совокупных активах компании повысилась с 80,82 % (по итогам 2003 г.) до 83,36 % (по итогам 2004 г.) и практически достигла уровня 2002 г.
В 2004 г. 91,37 % внеоборотных активов составляли основные средства, остаточная стоимость которых возросла за анализируемый период на 5 567 989 тыс. рублей (5,86 %). Однако, их доля в структуре имущества организации снизилась на 3,25 процентных пункта за счет роста инвестиций в незавершенное строительство и оборотные активы.
Прирост стоимости основных средств произошел в основном вследствие увеличения по строке «Здания, машины и оборудование, сооружения» (табл. 3.3.), связанного с вводом в 2004 г. объектов основных средств по филиалам Тепловые сети, Московская кабельная сеть (МКС), Высоковольтные кабельные сети (ВКС), Южные сети.

Таблица 3.3.
Динамика изменения основных средств ОАО «Мосэнерго»

Основные средства, тыс. руб.
31.12.2002 31.12.2003 31.12.2004

Земельные участки и объекты природопользования 85 6 204 7 228
Здания, машины и оборудование, сооружения 94 302 890 94 268 782 99 937 929
Другие виды основных средств 701 641 1 303 839 627 448
Итого 95 004 616 95 578 825 100 572 605
Изменения
2003 от 2002 2004 от 2003 2004 от 2002
Земельные участки и объекты природопользования 6119 1024 7143
Здания, машины и оборудование, сооружения -34108 5669147 5635039
Другие виды основных средств 602198 -676391 -74193
Итого 574209 4993780 5567989
Темп прироста, %
2003 от 2002 2004 от 2003 2004 от 2002
Земельные участки и объекты природопользования 7198,82 16,51 8403,53
Здания, машины и оборудование, сооружения -0,04 6,01 5,98
Другие виды основных средств 85,83 -51,88 -10,57
Итого 0,60 5,22 5,86

Уменьшение на 676 391 тыс. руб. по итогам 2004 г. по строке «Другие виды основных средств» связано с выбытием имущества филиалов МЦПК (Московский центр подготовки кадров) и МТК (Московский технический колледж) в связи с их преобразованием в процессе реформирования в НОУ «Центр подготовки кадров Мосэнерго» и НОУ «Колледж Мосэнерго».
В 2003 и 2004 гг. компанией были приобретены в собственность земельные участки под производственные нужды филиалов Октябрьские сети и Северные сети на общую сумму 7 143 тыс. рублей.
Снижение доли основных средств в структуре совокупных активов вызвано увеличением вложений по статье «Незавершенное строительство» на 4 067 266 тыс. рублей (75,79 %). Ее доля в структуре имущества компании возросла за анализируемый период на 2,66 процентных пункта. Динамика изменений по данной статье представлена в таблице 3.4.
Компания ведет строительство и реконструкцию объектов. На начало 2003 г. затраты по незавершенному строительству составляли 4 661 577 тыс. рублей, в течение года произведено затрат на 8 571 561 тыс. рублей, введено в эксплуатацию активов на 7 335 700 тыс. рублей, прирост затрат в незавершенном строительстве – 1 235 861 тыс. рублей.
Таблица 3.4.
Динамика изменений по статье «Незавершенное строительство»

Незавершенное строительство, тыс. руб.
31.12.2002 31.12.2003 31.12.2004
Оборудование к установке 704 659 809 598 929 426
Вложения во внеоборотные активы 4 661 577 5 897 438 8 504 076
Итого 5 366 236 6 707 036 9 433 502
Изменения
2003 от 2002 2004 от 2003 2004 от 2002
Оборудование к установке 104 939 119 828 224 767
Вложения во внеоборотные активы 1 235 861 2 606 638 3 842 499
Итого 1 340 800 2 726 466 4 067 266
Темп прироста, %
2003 от 2002 2004 от 2003 2004 от 2002
Оборудование к установке 14,89 14,80 31,90
Вложения во внеоборотные активы 26,51 44,20 82,43
Итого 24,99 40,65 75,79

На 01.01.2004 затраты по незавершенному строительству составляли 5 897 438 тыс. рублей, в течение 2004 г. было произведено затрат на 15 162 757 тыс. рублей, введено в эксплуатацию активов на 12 556 119 тыс. рублей, осталось в незавершенном строительстве затрат на 8 504 076 тыс. рублей.
Данное обстоятельство негативно влияет на текущее финансовое положение компании, поскольку свидетельствует о повышении доли денежных ресурсов, отвлеченных в незаконченные объекты строительства.
В изменении структуры активов общества в 2003 г. наметилась положительная тенденция, обусловленная ростом доли оборотных средств предприятия с 16,04 % до 19,18 % валюты баланса. Увеличение доли мобильных активов произошло по следующим причинам:
• на 640 154 тыс. рублей (9,53 %) возросла величина запасов, основную часть которых составляли производственные запасы (топливо, запасные части и т.п. (табл. 3.5.));
• на 484 499 тыс. рублей (38,36 %) возросла сумма по статье «НДС по приобретенным ценностям»;
• на 1 160 977 тыс. рублей (10,35 %) увеличилась краткосрочная дебиторская задолженность компании, что составило 22,7 % общего прироста величины оборотных активов. При этом задолженность покупателей и заказчиков сократилась на 2 089 400 тыс. рублей (23,68 %). В то же время, на 1 267 965 тыс. рублей (в 2,4 раза) возросла величина выданных авансов в основном ремонтным организациям, а также задолженность прочих дебиторов на 1 982 412 тыс. рублей (в 2,3 раза). Динамика основных статей краткосрочной дебиторской задолженности представлена на рис. 3.2.;
• на 2 915 614 тыс. рублей (в 2,7 раза) возросла величина денежных средств (57 % прироста стоимости оборотных активов).

Рис 3.2. Динамика структурных элементов краткосрочной дебиторской задолженности ОАО «Мосэнерго» за анализируемый период

Рост стоимости запасов за анализируемый период происходил приблизительно равными темпами: 9,53 % в 2003 г. и 10,84 % в 2004 г. Увеличение обусловлено главным образом ростом цен на топливо и увеличением объемов его запасов в 2003 г. и ростом цен на металл и увеличением объема товарно-материальных ценностей для проведения ремонтных кампаний (статья «Прочие сырье и материалы») в 2004 г. Таким образом, рост стоимости запасов, а следовательно, и увеличение валюты баланса несет в себе инфляционную составляющую.
Таблица 3.5.
Изменения по статье «Запасы»

Запасы, тыс. руб.
Абсолютная величина Отклонения
2002 2003 2004 2003 от 2002 2004 от 2003 2004 от 2002
Сырье, материалы и другие аналогичные ценности 3 652 760 4 724 259 5 062 991 1 071 499 338 732 1 410 231
в том числе:
мазут 836 816 1 394 630 1 476 414 557 814 81 784 639 598
уголь 666 936 1 280 079 1 018 696 613 143 -261 383 351 760
дизельное топливо 66 646 102 701 109 821 36 055 7 120 43 175
другое технологическое топливо 1 700 4 238 2 816 2 538 -1 422 1 116
запасные части 607 906 655 880 697 890 47 974 42 010 89 984
прочие сырье и материалы 1 472 756 1 286 731 1 757 354 -186 025 470 623 284 598
Животные на выращивании и откорме 47 487 63 359 68 603 15 872 5 244 21 116
Затраты в незавершенном производстве (издержках обращения) 49 853 62 774 189 060 12 921 126 286 139 207
Готовая продукция и товары для перепродажи 46 221 42 106 48 973 -4 115 6 867 2 752
Расходы будущих периодов 1 030 685 394 662 490 793 -636 023 96 131 -539 892
Итого 4 827 006 5 287 160 5 860 420 460 154 573 260 1 033 414

Положительная тенденция увеличения доли мобильных активов в общей стоимости имущества общества не имела продолжения в 2004 г. По итогам этого года доля оборотных средств в структуре активов понизилась с 19,18 % до 16,64 %. Помимо роста внеоборотных активов, это произошло по следующим причинам:
• на 39 813 тыс. рублей (21,76 %) сократилась величина долгосрочной дебиторской задолженности;
• на 4 082 824 тыс. рублей (32,98 %) уменьшилась величина краткосрочной дебиторской задолженности;
• на 3 706 тыс. рублей (12,20 %) сократились краткосрочные финансовые вложения.
В целом величина оборотных активов за год уменьшилась на 2 329 784 тыс. рублей, или на 9,59 %. Доля дебиторской задолженности в структуре оборотных активов сократилась с 51,7 % на 31.12.2003 до 38,42 % на 31.12.2004.
Таким образом, по итогам анализируемого периода доля оборотных средств в общей стоимости имущества ОАО «Мосэнерго» сократилась до 16,64 %, т.е. практически достигла уровня 2002 г. (рис. 3.3.), прочие внеоборотные активы увеличились на 2 708 361 тыс. рублей (39,85 %) за счет увеличения вложений по статье «Незавершенное строительство» на 40,65 %.


Рис. 3.3. Структура совокупных активов ОАО «Мосэнерго» за анализируемый период

В структуре пассивов ОАО «Мосэнерго» за анализируемый период также произошел ряд изменений. Доля собственного капитала сократилась с 86,38 % до 80,26 % за счет роста краткосрочных обязательств компании, при этом прирост абсолютной величины собственного капитала составил 2 645 641 тыс. рублей (2,56 %). Сумма заемных средств по итогам периода возросла на 9 768 500 тыс. рублей, или на 59,93 %.
Увеличение заемного капитала происходило за счет роста краткосрочных пассивов. Величина краткосрочных заемных средств за 3 года увеличилась на 11 996 052 тыс. рублей (в 2 раза). В тоже время долгосрочные обязательства компании уменьшились на 2 227 552 тыс. рублей (49,81 %). Данное обстоятельство негативно влияет на финансовое состояние предприятия и свидетельствует об уменьшении его финансовой устойчивости.
Рост величины краткосрочных обязательств был вызван следующими причинами:
• на 7 300 001 тыс. рублей (224,90 %) возросла величина привлеченных кредитов и займов;
• на 4 383 358 тыс. рублей (65,61 %) увеличилась кредиторская задолженность общества.
Заемные средства ОАО «Мосэнерго» по состоянию на 31.12.2002 в размере 7 335 057 тыс. рублей состояли из долгосрочных займов и кредитов в размере 4 089 172 тыс. рублей и краткосрочных займов и кредитов в размере 3 145 885 тыс. рублей. В течение анализируемого периода структура заемных средств изменилась. Были частично погашены долгосрочные кредиты Ново-Люблянскому банку, ЕБРР и часть займа ОАО РАО «ЕЭС России» (приложение 4), в результате чего долгосрочные займы и кредиты по состоянию на 31.12.2004 составили 1 498 120 тыс. рублей (снизились на 63,36 %). Динамика кредитов и займов общества показана в таблице 3.6.

Таблица 3.6.
Анализ кредитов и займов ОАО «Мосэнерго»

Кредиты и займы, тыс. руб.
Наименование показателя 31.12.2002 доля, % 31.12.2003 доля, % 31.12.2004 доля, % Темп прироста, %
2003 от 2002 2004 от 2003 2004 от 2002
Краткосрочные кредиты 2 662 461 36,30 8 653 190 72,20 9 962 455 82,72 225,01 15,13 274,18
Краткосрочные займы 583 424 7,95 583 424 4,87 583 431 4,84 0,00 0,00 0,00
Долгосрочные кредиты 2 921 936 39,84 2 164 955 18,06 1 497 739 12,44 -25,91 -30,82 -48,74
Долгосрочные займы 1 167 236 15,91 583 812 4,87 381 0,00 -49,98 -99,93 -99,97
Итого 7 335 057 100,00 11 985 381 100,00 12 044 006 100,00 63,40 0,49 64,20

В 2003 г. для выполнения инвестиционной программы правительства Москвы по прокладке кабельных линий и тепловых сетей к реконструируемым объектам города были привлечены новые краткосрочные заемные средства. Это привело к увеличению краткосрочных кредитов в 3,25 раза – до 8 653 190 тыс. рублей. В 2004 г. краткосрочные кредиты и займы увеличились на 14,17 %, в некоторой степени это произошло за счет перехода части долгосрочных кредитов и займов в краткосрочные в связи с наступлением срока погашения в течение 12 месяцев. Общий объем заемных средств по итогам 2004 г. составил 12 044 006 тыс. рублей.
Таким образом, за анализируемый период в структуре заемных средств предприятия произошли существенные изменения, отрицательно сказывающиеся на его финансовой устойчивости. Доля долгосрочных кредитов снизилась на 27,4 процентных пункта и составила 12,44 %, доля краткосрочных кредитов увеличилась на 46,42 пункта до 82,72 %.
В период с 2002 по 2004 гг. на предприятии существенно возросла величина кредиторской задолженности. В основном это произошло за счет увеличения задолженности поставщикам и подрядчикам и задолженности по налогам и сборам. Для более детальной оценки автором был проведен сравнительный анализ состояния дебиторской и кредиторской задолженности (табл. 3.7., 3.8.).


Таблица 3.7.
Динамика соотношения дебиторской и кредиторской задолженности

Вид задолженности Абсолютная величина, тыс. руб. Удельный вес, %
2002 2003 2004 2002 2003 2004
Дебиторская задолженность 11 346 274 12 563 249 8 440 612 62,94 63,05 43,27
Кредиторская задолженность 6 680 878 7 361 706 11 064 236 37,06 36,95 56,73
Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности 1,70 1,71 0,76 - - -
Всего 18 027 152 19 924 955 19 504 848 100 100 100

Признаком удовлетворительной структуры баланса является состояние относительного равновесия между объемами кредиторской и дебиторской задолженности, что не характерно для ОАО «Мосэнерго». В течение 2002, 2003 гг. дебиторская задолженность превышала кредиторскую в 1,7 раза. Однако, вследствие инвентаризации сомнительной дебиторской задолженности в 2004 г. ее доля в общем объеме задолженности сократилась до 43,27 %. На изменение соотношения дебиторской и кредиторской задолженности также оказал влияние значительный рост последней.
Таблица 3.8.
Сравнительный анализ дебиторской и кредиторской задолженности

Наименование показателя Кредиторская задолженность Дебиторская задолженность
2002 2003 2004 2002 2003 2004
Темп роста, % 119,37 110,13 150,28 90,51 110,73 67,18
Оборачиваемость, в оборотах 8,62 9,91 9,70 4,44 5,82 8,51
Оборачиваемость, в днях 42 37 38 82 63 43

По состоянию на 31.12.2004 величина кредиторской задолженности превысила величину дебиторской в 1,3 раза. На протяжении анализируемого периода на предприятии наблюдается превышение скорости обращения кредиторской задолженности над скоростью обращения дебиторской. Такая ситуация ведет к дефициту платежных средств, следствием чего является снижение финансовой устойчивости предприятия. Однако, следует отметить положительную тенденцию снижения длительности одного оборота дебиторской задолженности, а также тенденцию выравнивания скорости обращения задолженностей.
Структура совокупных пассивов общества за анализируемый период претерпела существенные изменения: в 2,2 раза снизилась доля долгосрочных заемных средств предприятия, в 1,8 раза возросла доля краткосрочных заемных средств, доля собственного капитала снизилась на 6,12 процентных пункта (рис. 3.4.). Данное обстоятельство говорит о снижении финансовой устойчивости ОАО «Мосэнерго».

Рис 3.4. Структура совокупных пассивов ОАО «Мосэнерго» за анализируемый период

Положительным моментом является то, что величина собственного капитала значительно больше величины заемного капитала, но в то же время размер собственных средств по состоянию на 31.12.2004 ниже величины иммобилизованных активов, что свидетельствует об ухудшении финансового положения компании.



3.2. Анализ и оценка ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Мосэнерго»


С позиции финансовой деятельности любой коммерческой организации имманентно присуща необходимость решения двух основных задач:
• поддержание способности отвечать по текущим финансовым обязательствам;
• обеспечение долгосрочного финансирования в желаемых объемах и способности безболезненно поддерживать сложившуюся или желаемую структуру капитала.
Эти задачи формулируются в плане характеристики финансовой устойчивости предприятия с позиции соответственно краткосрочной и долгосрочной перспектив.
Финансовая устойчивость предприятия с позиции краткосрочной перспективы оценивается показателями ликвидности и платежеспособности, в наиболее общем виде характеризующими, может ли оно своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам перед контрагентами. Под ликвидностью какого-либо актива понимают способность его трансформироваться в денежные средства в ходе предусмотренного производственно-технологического процесса, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Платежеспособность означает наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчета по обязательствам, требующим немедленного погашения.
Для анализа ликвидности баланса автором была произведена группировка активов по степени убывания ликвидности, а пассивов – в порядке возрастания сроков их погашения (табл. 3.9.).
Таблица 3.9.
Динамика показателей оценки ликвидности баланса ОАО «Мосэнерго»

Показатель на конец 2002 года на конец 2003 года на конец 2004 года
в тыс. руб. % в тыс. руб. % в тыс. руб. %
Актив
Наиболее ликвидные активы (А1) 1 756 559 1,47 4 702 551 3,71 5 017 345 3,80
Быстрореализуемые активы (А2) 11 219 299 9,38 12 380 276 9,77 8 297 452 6,28
Медленно реализуемые активы (А3) 6 216 975 5,20 7 217 626 5,70 8 655 872 6,56
Труднореализуемые активы (А3) 100 440 316 83,96 102 374 480 80,82 110 076 621 83,36
Баланс 119 633 149 100,00 126 674 933 100,00 132 047 290 100,00
Пассив
Наиболее срочные обязательства (П1) 6 685 355 5,59 7 362 712 5,81 11 064 815 8,38
Краткосрочные пассивы (П2) 3 245 885 2,71 9 236 614 7,29 10 545 886 7,99
Долгосрочные пассивы (П3) 4 471 800 3,74 3 344 702 2,64 2 244 248 1,70
Постоянные пассивы (П4) 105 230 109 87,96 106 730 905 84,26 108 192 341 81,93
Баланс 119 633 149 100,00 126 674 933 100,00 132 047 290 100,00

Баланс считается абсолютно ликвидным, если одновременно выполнены условия :
А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤ П4. (3.1)
Необходимым условием абсолютной ликвидности баланса является выполнение первых трех неравенств. Четвертое носит балансирующий характер, но в то же время оно носит глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости – наличия у предприятия собственных оборотных средств.
Из аналитической таблицы 3.10. видно, что баланс ОАО «Мосэнерго» не является абсолютно ликвидным. На протяжении всего анализируемого периода наблюдается платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств: в 2002 г. – 4 928 796 тыс. руб., в 2003 г. – 2 660 161 тыс. руб., в 2004 г. – 6 047 470 тыс. руб. Однако, несмотря на увеличение разницы по абсолютной величине между срочными активами и срочными обязательствами, процент покрытия последних в 2004 г. возрос на 19,08 пункта по сравнению с 2002 г. Это произошло вследствие роста доли наиболее ликвидных средств в общей структуре активов, что является положительной тенденцией.
Таблица 3.10.
Анализ ликвидности баланса на основе группировки статей актива и пассива, тыс. руб.
На конец 2002 года На конец 2003 года На конец 2004 года
А1 ≥ П1 А1 ≥ П1 А1 ≥ П1
1 756 559 < 6 685 355 4 702 551 < 7 362 712 5 017 345 < 11 064 615
Платежный недостаток:
– 4 928 796 Платежный недостаток:
– 2 660 161 Платежный недостаток:
– 6 047 470
Процент покрытия обязательств:
26,27 % Процент покрытия обязательств:
63,87 % Процент покрытия обязательств:
45,35 %
Условие не выполняется Условие не выполняется Условие не выполняется
А2 ≥ П2 А2 ≥ П2 А2 ≥ П2
11 219 299 > 3 245 885 12 380 276 > 9 236 614 8 297 452 < 10 545 886
Платежный излишек:
+ 7 928 796 Платежный излишек:
+ 3 143 662 Платежный недостаток:
– 2 248 434
Процент покрытия обязательств:
345,65 % Процент покрытия обязательств:
134,03 % Процент покрытия обязательств:
78,68 %
Условие выполняется Условие выполняется Условие не выполняется
А3 ≥ П3 А3 ≥ П3 А3 ≥ П3
6 216 975 > 4 471 800 7 217 626 > 3 344 702 8 655 872 > 2 244 248
Платежный излишек:
+ 1 745 175 Платежный излишек:
+ 3 872 924 Платежный излишек:
+ 6 411 624
Процент покрытия обязательств:
139,03 % Процент покрытия обязательств:
215,79 % Процент покрытия обязательств:
385,69 %
Условие выполняется Условие выполняется Условие выполняется
А4 ≤ П4 А4 ≤ П4 А4 ≤ П4
100 440 316 < 105 230 109 102 374 480 < 106 730 905 110 076 621 > 108 192 341
Платежный излишек:
+ 4 789 793 Платежный излишек:
+ 4 356 425 Платежный недостаток:
– 1 884 280
Процент покрытия обязательств:
95,45 % Процент покрытия обязательств:
95,92 % Процент покрытия обязательств:
101,74 %
Условие выполняется Условие выполняется Условие не выполняется

Платежный излишек предприятия для покрытия краткосрочных обязательств быстрореализуемыми активами в 2003 г. снизился на 4 785 134 тыс. рублей по сравнению с 2002 г. В 2004 г. ожидаемые поступления от дебиторов были меньше краткосрочных кредитов и займов на 2 248 434 тыс. рублей. В целом за трехлетний период произошел существенный рост (224,90 %) краткосрочных пассивов на фоне снижения быстрореализуемых активов (- 26,04 %). Данное обстоятельство говорит о снижении платежеспособности компании и ее финансовой устойчивости.
Недостаток средств по группе А2 активов компенсируется их избытком по группе А3, но это – компенсация лишь в стоимостной величине, в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не смогут заменить более ликвидные. Условие А3 ≥ П3 выполняется на протяжении всего периода. Помимо увеличения величины запасов, НДС по приобретенным ценностям и долгосрочной дебиторской задолженности рост платежного излишка обусловлен снижением величины долгосрочных обязательств практически в 2 раза, что негативно влияет на финансовую устойчивость предприятия, особенно при условии роста краткосрочных пассивов.
Неравенство А4 ≤ П4 на конец 2004 г. не выполняется, в связи с тем, что за анализируемый период внеоборотные активы росли более быстрыми темпами (9,59 %) по сравнению с ростом собственного капитала (2,82 %), это свидетельствует об отсутствии у компании собственных средств, направляемых на формирование оборотных активов.
Мерилом финансовой устойчивости предприятия является степень покрытия внеоборотных активов капиталом и резервами, т.е. внеоборотные средства должны быть сформированы в основном за счет капитала и резервов. Тем самым гарантируется, что в случае кризиса не будут распроданы основные средства, с тем чтобы в срок выполнить краткосрочные обязательства. Исходя из этого, степень финансовой независимости будет высокой, если основные средства полностью покрыты собственным капиталом. Отличным покрытие является в том случае, если собственный капитал покрывает сверх того и часть оборотных активов. В случае ОАО «Мосэнерго» на конец 2004 г. можно наблюдать обратную ситуацию.
Таким образом, снижение ликвидности баланса за три года подтверждает ранее сделанное заключение о снижении финансовой устойчивости компании.
Для качественной оценки платежеспособности и ликвидности предприятия, кроме анализа ликвидности баланса, необходим расчет коэффициентов ликвидности. Нами был произведен выбор наиболее существенных и аналитичных показателей, характеризующих платежеспособность компании в краткосрочной перспективе, в результате чего в группу показателей ликвидности были включены следующие коэффициенты: коэффициент абсолютной, критической и текущей ликвидности (табл. 3.11.).
Таблица 3.11.
Динамика показателей ликвидности ОАО «Мосэнерго»

Показатель Формула расчета 2002 2003 2004 Изменения
2003 от 2002 2004 от 2003 2004 от 2002
Коэффициент текущей ликвидности КТЛ = (А1+А2+А3) / (П1+П2) 1,93 1,46 1,02 -0,47 -0,45 -0,92
Коэффициент критической ликвидности ККЛ = (А1+А2) / (П1+П2) 1,31 1,03 0,62 -0,28 -0,41 -0,69
Коэффициент абсолютной ликвидности КАЛ = А1 / (П1+П2) 0,18 0,28 0,23 0,11 -0,05 0,06
Общую оценку платежеспособности дает коэффициент текущей ликвидности. Он показывает, сколько денежных единиц текущих активов приходится на одну денежную единицу текущих обязательств. Превышение текущих активов над текущими обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех текущих активов, кроме наличности. Другими словами, данный коэффициент характеризует запас прочности, возникающий вследствие превышения ликвидности имущества над имеющимися обязательствами.
Коэффициент текущей ликвидности ОАО «Мосэнерго» на протяжении анализируемого периода находился в рекомендуемых пределах от 1 до 2, однако на конец 2004 г. его значение практически достигло нижней границы. Снижению коэффициента способствовал существенный рост краткосрочных обязательств (117,60 %) на фоне менее динамичного роста оборотных активов (14,47 % за трехлетний период). Прирост по статье краткосрочные кредиты и займы в 2003 г. составил 184,56 %. В 2004 г. на динамику краткосрочных обязательств компании повлиял рост кредиторской задолженности (59,29 %), а также переход части долгосрочных кредитов и займов в краткосрочные в связи с наступлением срока их погашения в течение 12 месяцев. Проведенная в компании инвентаризация сомнительной дебиторской задолженности в размере 5 815 млн. рублей явилась причиной снижения величины оборотных активов на 9,59 % в 2004 г. Таким образом, в силу указанных причин, перспективная платежеспособность предприятия значительно снизилась; компания полностью лишилась собственных оборотных средств.
Коэффициент критической ликвидности показывает, какая часть текущих активов за минусом запасов и дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, покрыта текущими обязательствами. Такой коэффициент отражает прогнозируемые платежные возможности при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. В силу инвентаризации дебиторской задолженности и роста краткосрочных пассивов на предприятии произошло существенное снижение коэффициента критической ликвидности – лишь 62 % текущей задолженности компании может быть погашено при отсутствии возможности реализации запасов. Низкое значение коэффициента указывает на необходимость постоянной работы с дебиторами, чтобы обеспечить возможность обращения наиболее ликвидной части оборотных средств в денежную форму.
Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее жестким критерием платежеспособности и показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, т.к. для этой группы активов практически нет опасности потери стоимости в случае ликвидации и не существует никакого временного лага для превращения их в платежные средства. В целом коэффициент абсолютной ликвидности ОАО «Мосэнерго» вырос на 0,06 пункта и составил на конец периода 0,23, что обусловлено ростом доли наиболее ликвидных активов с 1,47 % в 2002 г. до 3,80 % в 2004 г. Значение данного коэффициента находится на нижней границе рекомендуемого интервала.
В современных условиях по фактическим значениям этого показателя нельзя делать определенных выводов о работе предприятия, поскольку, во-первых, при высокой инфляции нецелесообразно поддерживать в активах значительную долю высоколиквидных средств, т.е. денег и краткосрочных ценных бумаг, так как они обесцениваются в первую очередь. Поэтому имеет смысл переводить их в другие, менее подверженные инфляции виды активов, т.е. в запасы сырья, материалов, в оборудование, здания и сооружения. Во-вторых, в условиях высокой инфляции предприятиям невыгодно своевременно погашать кредиторскую задолженность, так как за ее счет происходит процесс косвенного кредитования предприятия.
Среди показателей ликвидности и финансовой устойчивости важную роль играет величина чистых активов акционерного общества, которая согласно Гражданскому кодексу РФ подлежит расчету ежегодно, а ее значение при определенных условиях может оказывать влияние на величину и структуру источников средств и выплату дивидендов.
Анализируя чистые активы, необходимо сравнить их стоимость с величиной уставного капитала акционерного общества, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 99 ГК РФ в случае превышения величины уставного капитала рассчитанного показателя чистых активов общество обязано объявить и зарегистрировать уменьшение уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. При стоимости чистых активов меньше минимального размера уставного капитала, предусмотренного законодательством, общество обязано принять решение о ликвидации. Величина чистых активов ОАО «Мосэнерго» превышает зарегистрированный уставный капитал общества в среднем в 3,78 раза. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством у компании не возникает обязанностей уменьшить уставный капитал, тем более ликвидироваться.
За анализируемый период величина чистых активов увеличилась на 2 962 232 тыс. рублей и составила 108 192 341 тыс. рублей (табл. 3.12.). Рост стоимости чистых активов является благоприятной тенденцией. Доля чистых активов в общей стоимости имущества предприятия снизилась с 87,96 % в 2002 г. до 81,93 % в 2004 г. Такое снижение связано с тем, что общая сумма активов компании растет более высокими темпами (10,38 % за трехлетний период) по сравнению с величиной чистых активов (2,82 %).
Таблица 3.12.
Расчет величины чистых активов в балансовой оценке, тыс. руб.

Наименование показателя 31.12.2002 31.12.2003 31.12.2004
АКТИВЫ
Нематериальные активы 49 47 44
Основные средства 95 004 616 95 578 825 100 572 605
Незавершенное строительство 5 366 236 6 707 036 9 433 502
Долгосрочные финансовые вложения 69 415 86 811 67 289
Отложенные налоговые активы 0 1 761 3 181
Запасы 4 827 006 5 287 160 5 860 420
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 1 262 994 1 747 493 2 652 292
Дебиторская задолженность 11 346 274 12 563 249 8 440 612
Краткосрочные финансовые вложения 0 30 378 26 672
Денежные средства 1 756 559 4 672 173 4 990 673
Итого активы 119 633 149 126 674 933 132 047 290
ПАССИВЫ
Долгосрочные обязательства по займам и кредитам 4 089 172 2 748 767 1 498 120
Отложенные налоговые обязательства 382 628 595 935 746 128
Краткосрочные налоговые обязательства по займам и кредитам 3 245 885 9 236 614 10 545 886
Кредиторская задолженность 6 680 878 7 361 706 11 064 236
Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов 4 477 1 006 579
Итого пассивы, исключаемые из стоимости активов 14 403 040 19 944 028 23 854 949
Стоимость чистых активов 105 230 109 106 730 905 108 192 341

Уровень текущей платежеспособности и финансовой устойчивости зависит от степени обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования. В ходе производственной деятельности на предприятии идет постоянное формирование запасов товарно-материальных ценностей. Для этого предприятие использует наряду с собственными средствами еще и заемные. Анализируя соответствие или несоответствие средств для формирования запасов и затрат, определяют тип финансовой устойчивости предприятия. Выделяют четыре основных типа финансовой устойчивости:
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния предприятия определяется следующими условиями:
S = {1;1;1}, т.е. ∆ЕС ≥ 0, ∆ЕД ≥ 0, ∆Е∑ ≥ 0, (3.2)
где
∆ЕС – излишек или недостаток собственных оборотных средств для формирования запасов и затрат;
∆ЕД – излишек или недостаток собственных оборотных средств и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и затрат;
∆Е∑ – излишек или недостаток общей величины основных источников средств для формирования запасов и затрат.
Этот тип показывает, что запасы и затраты полностью покрыты собственными оборотными средствами. На практике это редко случается. Такой тип устойчивости нельзя рассматривать как идеальный, так как предприятие в этом случае не использует внешние источники финансирования в своей хозяйственной деятельности.
2. Нормальная финансовая устойчивость определяется условиями:
S = {0;1;1}, т.е. ∆ЕС < 0, ∆ЕД ≥ 0, ∆Е∑ ≥ 0. (3.3)
При нормальной устойчивости, гарантирующей платежеспособность, предприятие оптимально использует свои собственные и кредитные ресурсы, текущие активы и кредиторскую задолженность.
3. Неустойчивое финансовое состояние определяется условиями:
S = {0;0;1}, т.е. ∆ЕС < 0, ∆ЕД < 0, ∆Е∑ ≥ 0. (3.4)
Оно характеризуется нарушением платежеспособности, при котором сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств.
4. Кризисное (критическое) финансовое состояние определяется:
S = {0;0;0}, т.е. ∆ЕС < 0, ∆ЕД < 0, ∆Е∑ < 0. (3.5)
В этой ситуации наблюдаются наличие просроченной кредиторской и дебиторской задолженности и неспособность погасить ее в срок. Денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже кредиторской задолженности и просроченных ссуд.
На основе данных табл. 3.13. был проведен расчет трехмерного показателя финансовой устойчивости ОАО «Мосэнерго». За анализируемый период отмечается увеличение собственных средств компании, что способствует усилению ее финансовой устойчивости. Однако, значительный рост основных средств и вложений, в основном не участвующих в производственном обороте, негативно сказывается на результативности финансовой деятельности компании и приводит к сокращению величины собственных оборотных средств. На 31.12.2004 г. их величина отрицательна.
Устойчивая тенденция к снижению долгосрочных кредитов и займов в анализируемом периоде также свидетельствует о снижении финансовой устойчивости компании, т.к. при определении соотношения собственных и заемных средств, долгосрочные обязательства приравниваются к собственному капиталу предприятия. Снижение величины собственных оборотных средств и долгосрочных источников финансирования свидетельствует о сокращении у компании финансовых ресурсов для расширения деятельности в будущем и грозит утратой платежеспособности.
Таблица 3.13.
Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ОАО «Мосэнерго»

Показатель Фактические данные, тыс. руб. Изменения за период, тыс. руб.
2002 год 2003 год 2004 год 2003 от 2002 г. 2004 от 2003 г. 2004 от 2002 г.
Источники собственных средств 105 230 109 106 730 905 108 192 341 1 500 796 1 461 436 2 962 232
Основные средства и вложения 100 440 316 102 374 480 110 076 621 1 934 164 7 702 141 9 636 305
Собственные оборотные средства 4 789 793 4 356 425 -1 884 280 -433 368 -6 240 705 -6 674 073
Собственные оборотные средства и долгосрочные источники финансирования 9 261 593 7 701 127 359 968 -1 560 466 -7 341 159 -8 901 625
Общая величина основных источников средств 12 507 478 16 937 741 10 905 854 4 430 263 -6 031 887 -1 601 624
Общая величина запасов и затрат 6 090 000 7 034 653 8 512 712 944 653 1 478 059 2 422 712
Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств -1 300 207 -2 678 228 -10 396 992 -1 378 021 -7 718 764 -9 096 785
Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и затрат 3 171 593 666 474 -8 152 744 -2 505 119 -8 819 218 -11 324 337
Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников средств для формирования запасов и затрат 6 417 478 9 903 088 2 393 142 3 485 610 -7 509 946 -4 024 336
Трехмерный показатель типа финансовой устойчивости (0;1;1) (0;1;1) (0;0;1)

Общая величина основных источников средств за 2003 г. возросла на 35 % за счет увеличения краткосрочных обязательств, но в общем наблюдается ее снижение на фоне сокращения собственных оборотных средств, долгосрочных обязательств и увеличения темпов прироста краткосрочных кредитов и займов. В целом за анализируемый период величина данного показателя снизилась на 13 %, в то время как стоимость запасов и затрат увеличилась на 40 %.
Анализ и оценка абсолютных показателей финансовой устойчивости ОАО «Мосэнерго» выявил ухудшение его финансового состояния:
• запасы и затраты не покрываются собственными оборотными средствами;
• наблюдается значительный рост запасов и затрат на фоне снижения общей величины основных источников средств для их формирования;
• прослеживается устойчивая тенденция к снижению доли долгосрочных источников финансирования в общем объеме средств для формирования запасов (с 35,8 % в 2002 г. до 26 % в 2004 г.) на фоне чрезмерного роста доли краткосрочных обязательств (с 20,6 % в 2002 г. до 96,7 % в 2004 г.).
Результат расчета трехмерного показателя типа финансовой устойчивости свидетельствует об ухудшении финансового состояния анализируемой компании. Финансовое состояние ОАО «Мосэнерго» на конец 2004 г. определяется как неустойчивое.
Для стабилизации финансового состояния необходимо увеличить долю источников собственных средств в оборотные активы и дополнительно привлечь долгосрочные заемные средства.
Финансовая устойчивость отражает уровень риска деятельности организации и ее зависимость от заемного капитала. По результатам расчетов финансовой устойчивости можно сделать выводы об интенсивности использования заемных средств, степени зависимости от краткосрочных обязательств, уровне долговременной устойчивости организации без заемных средств. Для этого необходимы расчет и анализ относительных показателей, существенно дополняющих оценку финансовой устойчивости, сделанную на основе абсолютных величин.
Все относительные показатели финансовой устойчивости можно разделить на 3 группы:
I группа – показатели, определяющие состояние оборотных средств (коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами; коэффициент маневренности собственного капитала).
II группа – показатели, определяющие состояние основных средств (индекс постоянного актива; коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств; коэффициент реальной стоимости имущества; коэффициент имущества производственного назначения).
III группа – показатели, определяющие степень финансовой независимости предприятия (коэффициент автономии; коэффициент соотношения заемных и собственных средств; коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств; коэффициент прогноза банкротства).
В табл. 3.14. представлены результаты расчета всех трех групп показателей для ОАО «Мосэнерго».
За анализируемый период наблюдается снижение значений всех трех показателей первой группы. На конец 2004 г. значения данных показателей отрицательны, что свидетельствует о дефиците собственных оборотных средств и является индикатором неплатежеспособности компании. Значения коэффициента маневренности собственного капитала ниже интервала оптимальных значений на протяжении всего анализируемого периода. Это указывает на нарушение способности предприятия поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства за счет собственных оборотных источников.
Расчет индекса постоянного актива показывает, что величина основных средств и вложений и величина собственных средств приблизительно равны, что еще раз указывает на недостаток собственных оборотных средств в компании.
Также расчеты свидетельствуют о низкой доле долгосрочных обязательств в формировании источников финансирования и о тенденции к ее дальнейшему снижению.
Полученные результаты коэффициента реальной стоимости имущества показывают, что компания имеет достаточно высокий уровень производственного потенциала и обеспеченности производственного процесса необходимыми средствами производства. Как и предыдущий показатель, коэффициент имущества производственного назначения в целом имеет высокое значение. Это свидетельствует о высокой доле имущества производственного назначения в общей стоимости всех средств компании.
Одной из важнейших характеристик устойчивости финансового состояния предприятия, его независимости от заемных источников финансирования является коэффициент автономии. Значение КА > 0,5 показывает, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственными средствами. Коэффициент автономии дополняет коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Он указывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 руб. вложенный в активы собственных средств. За анализируемый период ОАО «Мосэнерго» характеризует высокий коэффициент автономии, что говорит о финансовой независимости компании.
Таблица 3.14.
Относительные показатели финансовой устойчивости и независимости ОАО «Мосэнерго»

Коэффициент Формула расчета 2002 г 2003 г 2004 г Интервалы оптимальных значений
1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КО) КО = ЕС / ОбС
Отношение собственных оборотных средств к общей величине оборотных средств предприятия 0,250 0,179 -0,086 ≥ 0,1
2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами (КОМЗ) КОМЗ = ЕС / З
Отношение собственных оборотных средств к величине запасов и затрат 0,787 0,619 -0,221 ≥ 0,6 – 0,8
3. Коэффициент маневренности собственного капитала (КМ) КМ = ЕС / ИС
Отношение собственных оборотных средств к общей величине источников собственных средств (собственный капитал) 0,046 0,041 -0,017 ≥ 0,2 – 0,5
4. Индекс постоянного актива (КП) КП = ОС / ИС
Отношение основных средств и вложений к общей величине источников собственных средств 0,954 0,959 1,017
5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (КДПА) КДПА = КД / (ИС + КД )
Отношение суммы долгосрочных кредитов и заемных средств к сумме общей величины источников собственных средств и долгосрочных кредитов и займов 0,041 0,030 0,020
6. Коэффициент реальной стоимости имущества (КРСИ) КРСИ = (ОС+М+НЗП+МБП) / ВБ
Отношение суммы основных средств, сырья и материалов, незавершенного производства, малоценных и быстроизнашивающихся предметов к валюте баланса 0,825 0,792 0,801 > 0,5
7. Коэффициент имущества производственного назначения (КП. ИМ) КП. ИМ. = (З+ОС) / ВБ
Отношение суммы внеоборотных активов и производственных запасов к итогу баланса 0,890 0,864 0,898 ≥ 0,5
8. Коэффициент автономии (КА) КА = ИС / ВБ
Отношение источников собственных средств к общей сумме всех средств предприятия 0,880 0,843 0,819 > 0,5
9. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (КЗ/С) КЗ/С = (КД + КК) / ИС
Отношение всех обязательств к собственным средствам 0,073 0,118 0,118 < 0,7
10. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств (КМ/И) КМ/И = ОбС / ОС
Отношение оборотных средств к внеоборотным активам 0,191 0,237 0,200
11. Коэффициент прогноза банкротства (КПБ) КПБ = (ОбС - КК) / ВБ
Отношение разности оборотных средств и краткосрочных пассивов к итогу баланса 0,133 0,119 0,087

Доля заемных средств составляет около 20 %, что позитивно с точки зрения финансовой устойчивости предприятия, но свидетельствует о низкой инвестиционной активности компании за счет внешних источников финансирования, что в свою очередь, отрицательно сказывается на рентабельности собственного капитала.
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств отражает долю внеоборотных средств приходящуюся на 1 руб. оборотных активов. ОАО «Мосэнерго» вкладывает в оборотные активы около 20 % средств.
Коэффициент прогноза банкротства характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Снижение данного показателя говорит о возникновении финансовых затруднений в компании.
Из проведенного анализа относительных показателей финансовой независимости ОАО «Мосэнерго» можно сделать следующие выводы:
• собственные средства компании полностью используются во внеоборотных активах;
• на конец анализируемого периода в компании сложился неприемлемый уровень маневренности и обеспеченности запасов и затрат собственными средствами;
• на предприятии практически отсутствует инвестиционная деятельность за счет внешних долгосрочных источников финансирования.
На основе проведенного анализа, можно сделать ряд рекомендаций, реализация которых позволит повысить финансовую устойчивость и улучшить финансовые результаты деятельности ОАО «Мосэнерго».
В ходе анализа устойчивости финансового состояния компании был выявлен существенный дисбаланс в структуре заемных средств общества, проявляющийся в значительном снижение доли долгосрочных источников финансирования на фоне чрезмерного роста краткосрочных обязательств компании. Данное обстоятельство является одной из причин того, что обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами на конец анализируемого периода имеет отрицательное значение. Следовательно, в целях рационализации структуры заемных средств компании необходимо осуществить рефинансирование краткосрочной задолженности за счет дополнительного долгосрочного финансирования.
Стремительный рост энергопотребления Москвы и Московской области, вызванный динамичным развитием экономики региона, также ставит вопрос поиска новых источников финансовых ресурсов. Так, в соответствии с прогнозом годовое энергопотребление Московского региона может возрасти к 2010 г. до 100 млрд. кВтч, а электрические нагрузки – до 21 000 МВт. Одновременно за счет строительства жилья и объектов культурно-бытового назначения, развития промышленности, сервисных и коммерческих структур будет увеличиваться потребление тепловой энергии. В условиях стабильного роста энергопотребления, а также необходимости планомерного обновления оборудования компании (износ основных фондов по состоянию на конец 2005 г. составил 58,4 %, в том числе износ оборудования – 66,4 % ), первоочередной задачей для компании становится техническое перевооружение и ввод новых генерирующих мощностей.
В основе планов перспективного развития ОАО «Мосэнерго» лежит «Концепция технического перевооружения энергетического хозяйства Московского региона», в рамках которой планируется строительство новых объектов генерации на базе высокоэффективной парогазовой технологии, позволяющей повысить КПД электростанций на 20 %, сэкономить до 25–30 % потребляемого топлива и на треть сократить вредные выбросы в атмосферу. Приоритетным направлением программы является строительство четырех энергоблоков высокой мощности на ТЭЦ-21, 26 и 27. Суммарный прирост генерируемой мощности составит к 2010 году 2 071 МВт, в том числе за счет строительства объектов генерации на базе парогазовой технологии 2 006 МВт, за счет технического перевооружения – 65 МВт. К 2020 г. планируется удвоить мощности столичного энергокомплекса.
Столь масштабная программа требует значительных объемов дополнительного финансирования. Согласно скорректированным прогнозам, объем инвестиционных средств, необходимых для увеличения генерирующих мощностей, составит 63 млрд. руб. Вопрос поиска финансовых ресурсов для ОАО «Мосэнерго» остается открытым – половину необходимой суммы компания рассчитывает получить за счет прибыли и амортизационных отчислений, тогда как оставшаяся часть будет финансироваться за счет заемных источников. Нами были исследованы возможные варианты привлечения компанией долгосрочных средств для реализации инвестиционной программы и рефинансирования краткосрочной задолженности общества.
Первой из предлагаемых схем является заимствование средств на международном валютном рынке. Изучение кредитной истории ОАО «Мосэнерго» показало наличие такой возможности. Компания на протяжении длительного времени успешно сотрудничает с такими организациями как Европейский банк Реконструкции и Развития и Международная финансовая корпорация, что говорит о хорошей репутации общества и доверии к нему со стороны международных кредиторов.
Компании рекомендуется привлечь долгосрочный кредит сроком на 10 – 12 лет или открыть кредитную линию на сумму 200 – 250 млн. долларов под залог основных средств. Оптимальным вариантом является открытие кредитной линии с лимитом выдачи, которая предоставит ОАО «Мосэнерго» право на получение и использование в течение длительного срока денежных средств без ограничения размера единовременной задолженности. Данная мера позволит профинансировать часть инвестиционной программы по техническому перевооружению и реконструкции действующих объектов общества.
Мерой рефинансирования текущей задолженности по рублевым кредитам может стать размещение долгосрочного облигационного займа. Компания уже имеет опыт работы на рынке облигаций – 9 октября 1997 г. ОАО «Мосэнерго» осуществило эмиссию облигационного займа на сумму двести миллионов долларов США, размещенного путем закрытой подписки. Держателем данного займа дочерним обществом ОАО «Мосэнерго» компанией «Мосэнерго Финанс Б. В. (Нидерланды)», в свою очередь, был произведен выпуск еврооблигаций на сумму двести миллионов долларов США со ставкой 8,375 % годовых и сроком погашения в октябре 2002 г., гарантом по которым выступало ОАО «Мосэнерго». Привлеченные средства были направлены на финансирование инвестиционной программы ОАО «Мосэнерго» и пополнение оборотных средств.
Компании предлагается разместить десятилетний облигационный займ в объеме 5 млрд. рублей. Реализация предложенного управленческого решения позволит существенно повысить платежеспособность предприятия, о чем свидетельствуют расчетные данные, приведенные в табл. 3.15. Так, прогнозные показатели обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами и обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами будут соответствовать рекомендуемым значениям, прогнозное значение коэффициента текущей ликвидности приблизится к оптимальному.
Таблица 3.15.
Прогнозные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Мосэнерго»

Наименование показателя Фактическое значение 2004 г. Прогнозное значение
Собственные оборотные средства -1 852 452 3 147 548
Коэффициент текущей ликвидности 1,02 1,32
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,086 0,14
Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами -0,221 0,4
Однако аналитики не рекомендуют энергокомпании значительно увеличивать размер заимствований. «Уровень задолженности «Мосэнерго» и без того большой, и при условии сохранения нынешней ситуации с низкими тарифами, которые не позволяют компании повысить рентабельность, заимствования сверх уже объявленных планов ухудшат кредитоспособность компании», - отмечает аналитик Standard & Poor's Евгений Коровин .
Оптимальным, на наш взгляд, способом финансирования инвестиционной программы без ухудшения кредитного рейтинга компании является дополнительная эмиссия акций. За время своего существования в форме открытого акционерного общества компания осуществила четыре выпуска обыкновенных именных акций номинальной стоимостью один рубль каждая. В процессе приватизации общества в 1993 г. первый выпуск акций ОАО «Мосэнерго» был распределен следующим образом: 49,0 % акций передано государством в уставный капитал ОАО РАО «ЕЭС России», 51,0 % акций размещен по закрытой подписке среди членов трудового коллектива. Второй и третий выпуски акций ОАО «Мосэнерго», осуществленные за счет средств от переоценки основных фондов общества в 1994 и 1998 гг., соответственно, размещены среди акционеров пропорционально доле их вклада в уставном капитале ОАО «Мосэнерго». Четвертый выпуск акций ОАО «Мосэнерго» размещен в 2000 г. по целевой закрытой подписке правительству Москвы в лице Департамента имущества Москвы и ОАО РАО «ЕЭС России».
Возможно несколько вариантов проведения дополнительной эмиссии. Первый – это дополнительная эмиссия акций ОАО «Мосэнерго» в пользу стратегических инвесторов, одним из которых является ОАО «Газпром». Второй вариант – эмиссия акций дочерних и зависимых обществ ОАО «Мосэнерго», которые будут образованы на базе новых генерирующих блоков, именно акции дочерних компаний уже сейчас вызывают большой интерес инвесторов. По словам генерального директора ОАО «Мосэнерго» Анатолия Копсова «инвестор, покупая акции такой «дочки», точно знает, что это автономный блок станции, отделенный от нее, в том числе и по сетям, со своими счетчиками, со своим подводом газа. То есть инвестору проще просчитать экономику проекта, ведь все предельно прозрачно. Поэтому в нашем понимании такой путь является наиболее правильным, вероятным и быстрее реализуемым». На наш взгляд, для минимизации рисков каждого из вариантов целесообразно провести дополнительную эмиссию акций и генерирующей компании «Мосэнерго», и ее дочерних обществ. Всего от размещения выпущенных бумаг планируется получить $ 1,5 млрд., половину которых принесет продажа акций самого «Мосэнерго», а оставшаяся часть будет получена от реализации дополнительной эмиссии дочерних и зависимых обществ. Вариант дополнительной эмиссии акций интересен еще и тем, что позволяет получить средства на строительство, но при этом не оказывает влияние на изменение тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Реализация предложенных управленческих решений позволит компании привлечь дополнительные источники финансирования для осуществления инвестиционной программы развития и технического перевооружения энергосистемы Московского региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


В ходе исследования были сделаны следующие выводы и предложения:
Понятие «финансовая устойчивость» экономического субъекта многогранно; с позиции краткосрочной перспективы критериями ее оценки являются показатели платежеспособности и кредитоспособности, характеризующие возможность предприятия в полной мере и в установленные сроки отвечать по своим обязательствам. С позиции долгосрочной перспективы финансовую устойчивость экономического субъекта характеризует степень его зависимости от внешних источников финансирования и уровень генерирования прибыли как основной внутренний ресурс развития предприятия.
Финансовая деятельность хозяйствующих субъектов постоянно находится под влиянием многочисленных и разнообразных факторов. В основе нестабильности функционирования российских предприятий реального сектора экономики лежат системные макроэкономические причины.
Анализ финансовой устойчивости предприятий базовых отраслей экономики за четырехлетний период показал:
 несмотря на увеличение положительного сальдированного финансового результата в большинстве отраслей экономики и превышение темпов его роста над темпами роста убытков убыточно работающих организаций по итогам анализируемого периода произошел рост доли убыточных предприятий;
 по результатам оценки коэффициента текущей ликвидности большинство предприятий характеризуется неудовлетворительной платежеспособностью, что говорит о низкой степени их финансовой устойчивости, отсутствии запаса прочности, возникающего вследствие превышения ликвидности имущества над имеющимися обязательствами;
 общая обеспеченность организаций собственными оборотными средствами все рассматриваемые четыре года имеет отрицательное значение;
 несмотря на то, что величина показателя автономии для предприятий большинства отраслей экономики находится в оптимальном интервале, за анализируемый период отмечается устойчивая тенденция к его снижению;
 доля просроченной задолженности предприятий в ее общем объеме снизилась, однако суммарный объем задолженности продолжает расти;
 величина кредиторской задолженности организаций существенно превышает величину дебиторской, что ведет к неустойчивости развития предприятий.
Эффективность проведения анализа финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта в значительной мере зависит от качества формируемой и используемой информации, достоверности выводов, полученных на основе ее анализа. Поэтому базой принятия управленческих решений на предприятии является разработка комплексной методики оценки финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов.
В настоящее время не существует общепринятого, официального подхода к оценке финансового состояния организации, современные методы анализа не учитывают в полной мере многие практические аспекты деятельности каждого конкретного предприятия. Основным недостатком существующей диагностики является недифференцированный характер нормативных значений показателей, их универсальность и априорное допущение единообразия системы критериев для различных видов производственно-хозяйственной деятельности.
Данные проведенного нами исследования свидетельствуют о завышенности норматива коэффициента текущей ликвидности: на конец 2003 г. около 79 % предприятий основных отраслей экономики имели коэффициент текущей ликвидности менее 2, однако не все они находились в плохом финансовом состоянии, о чем говорит значительно меньшая доля убыточных предприятий – 43 %.
Для повышения эффективности оценки финансовой устойчивости предприятий, получения более достоверных и информативных выводов нами была предложена методика проведения анализа на основе расширенной совокупности показателей, рассчитываемых по данным бухгалтерской отчетности организаций.
Показатели оценки устойчивости должны быть представлены системой и отражать действительное положение организации: платежеспособность; структуру капитала; состояние основных и оборотных средств; оборачиваемость и рентабельность. Кроме того, предлагаем проводить детерминированную комплексную оценку финансовой устойчивости на основе данных бухгалтерской отчетности по таким показателям, как коэффициенты абсолютной ликвидности, автономии, финансовой устойчивости, обеспеченности собственными оборотными средствами, реальной стоимости имущества, оборачиваемости активов.
Предложенная система методических подходов в процессе оценки финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов дает возможность исходя из целей и задач анализа подготовить и оценить имеющуюся информационную базу; обосновать методические подходы к проведению анализа; раскрыть расчетно-аналитические процедуры анализа; определить неиспользованные резервы повышения финансовой устойчивости предприятия; сформулировать выводы и разработать рекомендации, что в конечном итоге способствует повышению эффективности и качества проводимого анализа.
Расчеты по оценке устойчивости финансового состояния предприятия были выполнены на базе открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» — крупнейшей региональной энергоснабжающей компании Российской Федерации.
Несмотря на положительную динамику прибыли и повышение показателей группы рентабельности, степень финансовой устойчивости предприятия за анализируемый период снизилась. В ходе анализа был выявлен существенный дисбаланс в структуре заемных средств общества, проявляющийся в значительном снижение доли долгосрочных источников финансирования на фоне чрезмерного роста краткосрочных обязательств компании. Данное обстоятельство является одной из причин того, что обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами на конец анализируемого периода имеет отрицательное значение. Следовательно, в целях рационализации структуры заемных средств компании необходимо осуществить рефинансирование краткосрочной задолженности за счет дополнительного долгосрочного финансирования.
В условиях стремительного роста энергопотребления Москвы и Московской области, вызванного динамичным развитием экономики региона, а также необходимости планомерного обновления оборудования предприятия (износ основных фондов по состоянию на конец 2005 г. составил 58,4 %), первоочередной задачей для компании становится техническое перевооружение и ввод новых генерирующих мощностей.
Одной из возможных схем финансирования является заимствование средств на международном валютном рынке. Изучение кредитной истории ОАО «Мосэнерго» показало наличие такой возможности. Компании рекомендуется привлечь долгосрочный кредит сроком на 10 – 12 лет или открыть кредитную линию на сумму 200 – 250 млн. долларов под залог основных средств. Оптимальным вариантом является открытие кредитной линии с лимитом выдачи, которая предоставит ОАО «Мосэнерго» право на получение и использование в течение длительного срока денежных средств без ограничения размера единовременной задолженности. Данная мера позволит профинансировать часть инвестиционной программы по техническому перевооружению и реконструкции действующих объектов общества.
Мерой рефинансирования текущей задолженности по рублевым кредитам может стать размещение долгосрочного облигационного займа. Компания уже имеет опыт работы на рынке облигаций – 9 октября 1997 г. ОАО «Мосэнерго» осуществило эмиссию облигационного займа на сумму двести миллионов долларов США, размещенного путем закрытой подписки. Привлеченные средства были направлены на финансирование инвестиционной программы ОАО «Мосэнерго» и пополнение оборотных средств.
ОАО «Мосэнерго» предлагается разместить десятилетний облигационный займ в объеме 5 млрд. рублей. Реализация предложенного управленческого решения позволит существенно повысить платежеспособность предприятия, о чем свидетельствует расчет прогнозных показателей текущей ликвидности и обеспеченности компании собственными оборотными средствами.
Однако значительное увеличение размера заимствований компании может негативно сказаться на ее кредитоспособности. Следовательно, оптимальным, на наш взгляд, способом финансирования программы технического перевооружения компании без ухудшения ее кредитного рейтинга является дополнительная эмиссия акций.
Возможно несколько вариантов проведения дополнительной эмиссии: первый – это дополнительная эмиссия акций самой компании, второй – эмиссия акций ее дочерних и зависимых обществ, которые будут образованы на базе новых генерирующих блоков. На наш взгляд, для минимизации рисков каждого из вариантов целесообразно провести дополнительную эмиссию акций и генерирующей компании «Мосэнерго», и ее дочерних обществ. Преимущество варианта дополнительной эмиссии акций также заключается в том, что он позволяет получить средства на модернизацию энергосистемы, но при этом не оказывает влияние на изменение тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Реализация предложенных управленческих решений позволит компании привлечь дополнительные финансовые ресурсы для осуществления инвестиционной программы развития и технического перевооружения энергосистемы Московского региона и рефинансирования текущей задолженности компании.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные издания:
1. Гражданский кодекс РФ. М., 1994. Ч.1 (в ред. от 10.01.2006); 1996. Ч. 2 (в ред. от 02.02.2006).
2. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ).
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 24.10.2005 № 133-ФЗ).
4. Приказ от 23 января 2001 г. № 16 Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».
5. Приказ от 29 января 2003 г. № 10н Министерства финансов Российской Федерации, № 03-6пз Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.
6. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р об утверждении «Методических рекомендаций по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса».
Книги, изданные под фамилией автора (авторов):
7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 386 с.
8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? – М.: Финансы и статистика, 2002. – 384 с.
9. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – 344 с.
10. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс, 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Эльга, Ника-Центр, 2005.- 656 с.
11. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2003. – 256 с.
12. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и Сервис, 2004. – 192 с.
13. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2005. – 368 с.
14. Ефимова О.В. Финансовый анализ: 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Бухгалтерский учет, 2002. – 528 с.
15. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 624 с.
16. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 560 с.
17. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: Проспект, 2001. – 420 с.
18. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: Новое знание, 2000. – 688 с.
19. Слепов В.А., Громова Е.И., Кери И.Т. Финансовая политика компании: Учебное пособие. М.: Экономистъ, 2005. – 283с.
20. Слепов В.А., Лисицына Е.В.Финансовый менеджмент для бакалавров экономики: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. – 272 с.
21. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учеб. пособие. – М: ИНФРА-М, 2002. – 208 с.
Периодические издания:
22. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. – № 5.
23. Велетминский И. Инвестиции против дефицита // Российская газета. 2006. – № 27.
24. Грачев А.В. Организация и управление финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии // Финансовый менеджмент. – 2004. – № 1.
25. Граник И. Январские холода стоили 750 млн. руб. // Коммерсантъ. 2006 - № 18.
26. Гриб Н. МОЭК получила неделю на расплату // Коммерсантъ. 2006. – № 47.
27. Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент. – 2001. – № 2.
28. Кулюшин Н. Мосэнерго нашло компромисс // Бизнес. – 2006. – № 64 (269).
29. Кулюшин Н. Энергетики обещают похолодание отношений // Бизнес. 2006. - № 47 (252).
30. Минашин Н. «Мосэнерго» плодит «дочек» // Бизнес. – 2005. – № 231.
31. Трохина С.В., Ильина В.А., Морозова Т.Ф. Управление финансовым состоянием предприятия // Финансовый менеджмент. – 2004. – № 1.
32. Трохина С.В., Фиактистова Т.В., Ильина В.А. Влияние внешнего окружения на финансовое состояние фирмы // Финансовый менеджмент. 2002 – № 4.
Интернет-ресурсы:
33. Официальный сайт ОАО «Мосэнерго». http://www.mosenergo.ru
34. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru
35. Официальный сайт проекта «Корпоративный менеджмент» http://www.cfin.ru
36. Официальный сайт журнала «Финансовый директор» http:// www.fd.ru
37. Официальный сайт информационного агентства РБК http://www.rbc.ru
38. Официальный сайт издательской группы «Дело и Cервис» http://www.dis.ru
39. Интернет-издание http://www.gaap.ru
40. Интернет-проект http://www.finanalis.ru
41. Портал дистанционного консультирования малого предпринимательства http://www.dist-cons.ru


ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Бухгалтерский баланс ОАО «Мосэнерго» за 2002 – 2004 гг.
АКТИВ код строки тыс. рублей
на 31.12.2002 на 31.12.2003 на 31.12.2004
1. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы 110 49 47 44
Основные средства 120 95 004 616 95 578 825 100 572 605
Незавершенное строительство 130 5 366 236 6 707 036 9 433 502
Доходные вложения в материальные ценности 135 0 0 0
Долгосрочные финансовые вложения 140 69 415 86 811 67 289
Отложенные налоговые активы 145 0 1 761 3 181
Прочие внеоборотные активы 150 0 0 0
Итого по разделу 1 190 100 440 316 102 374 480 110 076 621
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы 210 4 827 006 5 287 160 5 860 420
в том числе:
сырье, материалы и другие аналогичные ценности 211 3 652 760 4 724 259 5 062 991
животные на выращивании и откорме 212 47 487 63 359 68 603
затраты в незавершенном производстве (издержках обращения) 213 49 853 62 774 189 060
готовая продукция и товары для перепродажи 214 46 221 42 106 48 973
товары отгруженные 215 0 0 0
расходы будущих периодов 216 1 030 685 394 662 490 793
прочие запасы и затраты 217 0 0 0
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 220 1 262 994 1 747 493 2 652 292
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) 230 126 975 182 973 143 160
в том числе:
покупатели и заказчики 231 111 851 86 463 60 236
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) 240 11 219 299 12 380 276 8 297 452
в том числе:
покупатели и заказчики 241 8 822 520 6 733 120 4 991 685
Краткосрочные финансовые вложения 250 0 30 378 26 672
Денежные средства 260 1 756 559 4 672 173 4 990 673
Прочие оборотные активы 270 0 0 0
Итого по разделу II 290 19 192 833 24 300 453 21 970 669
БАЛАНС 300 119 633 149 126 674 933 132 047 290
ПАССИВ код строки тыс. рублей
на 31.12.2002 на 31.12.2003 на 31.12.2004
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал 410 28 267 726 28 267 726 28 249 360
Собственные акции, выкупленные у акционеров 411 0 0 0
Добавочный капитал 420 73 113 443 72 707 691 72 429 312
Резервный капитал 430 279 092 311 405 397 954
в том числе:
резервные фонды, образованные в соответствии с законодательством 431 279 092 311 405 397 954
резервы, образованные в соответствии с учредительными документами 432 0 0 0
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 470 1 674 019 3 165 569 4 903 295
Итого по разделу III 490 103 334 280 104 452 391 105 979 921
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Займы и кредиты 510 4 089 172 2 748 767 1 498 120
Отложенные налоговые обязательства 515 382 628 595 935 746 128
Прочие долгосрочные обязательства 520 0 0 0
Итого по разделу IV 590 4 471 800 3 344 702 2 244 248
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Займы и кредиты 610 3 245 885 9 236 614 10 545 886
Кредиторская задолженность 620 6 680 878 7 361 706 11 064 236
в том числе:
поставщики и подрядчики 621 2 605 028 2 900 385 4 030 618
задолженность по оплате труда перед персоналом организации 622 213 325 391 567 390 150
задолженность перед государственными внебюджетными фондами 623 97 399 92 030 101 957
задолженность по налогам и сборам 624 1 120 920 1 350 623 2 995 461
прочие кредиторы 626 1 915 608 1 523 638 2 037 077
Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов 630 4 477 1 006 579
Доходы будущих периодов 640 1 895 829 2 278 514 2 212 420
Резервы предстоящих расходов 650 0 0 0
Прочие краткосрочные обязательства 660 0 0 0
Итого по разделу V 690 11 827 069 18 877 840 23 823 121
БАЛАНС 700 119 633 149 126 674 933 132 047 290


Приложение 2

Отчет о прибылях и убытках ОАО «Мосэнерго» за 2002 – 2004 гг., тыс. руб.

Наименование показателя 2002 год 2003 год 2004 год
I. Доходы и расходы по обычным видам деятельности
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) 52 962 424 69 605 033 89 340 979
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг (48 318 368) (62 895 953) (75 672 995)
Валовая прибыль 4 644 056 6 709 080 13 667 984
Коммерческие расходы (48 693) (65 842) (68 457)
Управленческие расходы 0 0 0
Прибыль (убыток) от продаж 4 595 363 6 643 238 13 599 527
II. Прочие доходы и расходы
Проценты к получению 20 212 1 935 2 250
Проценты к уплате (573 890) (678 717) (1 270 145)
Доходы от участия в других организациях 6 001 6 672 5 851
Прочие операционные доходы 3 936 656 2 045 067 6 240 852
Прочие операционные расходы (5 665 990) (3 987 197) (11 303 666)
Внереализационные доходы 671 827 1 039 200 1 182 174
Внереализационные расходы (2 111 472) (1 872 600) (3 433 722)
Прибыль (убыток) до налогообложения 878 707 3 197 598 5 013 071
Отложенные налоговые активы 0 1 761 1 420
Отложенные налоговые обязательства 0 (213 307) (150 193)
Текущий налог на прибыль (232 453) (1 255 071) (2 656 605)
Чистая прибыль 646 254 1 730 981 2 207 693
Справочно
Постоянные налоговые обязательства (активы) - 745 418 1 615 610
Базовая прибыль на акцию 0,0229 0,0612 0,0781


Приложение 3

Отчет о движении денежных средств ОАО «Мосэнерго» за 2002 2004 гг., тыс. руб.
Наименование показателя 2002 2003 2004
Остаток денежных средств на начало отчетного года 2 623 304 1 740 285 4 659 702
Движение денежных средств по текущей деятельности
Средства, полученные от покупателей, заказчиков 63 826 876 84 109 082 99 116 227
Поступление приобретенной иностранной валюты 3 400 027 754 631 645 681
Поступления по чрезвычайным обстоятельствам 36 077 38 858 46 523
Поступление денег со счета внутри организации 28 267 074 43 511 340 46 832 553
Прочие доходы (поступления) 1 568 451 438 544 1 077 473
Денежные средства, направленные:
на оплату приобретенных товаров, работ, услуг, сырья
и иных оборотных активов (23 118 246) (27 536 738) (33 349 855)
на оплату труда (6 322 140) (7 771 099) (8 642 914)
на выплату дивидендов, процентов (497 860) (474 717) (567 715)
на расчеты по налогам и сборам (6 647 190) (9 172 338) (11 654 764)
выплаты по чрезвычайным обстоятельствам (105 835) (5 581) -
перечисление со счета на счет внутри организации (28 267 074) (43 511 340) (46 832 553)
социальные выплаты (24 164) (46 546) (74 693)
на прочие расходы (выплаты) (23 717 290) (33 932 886) (40 377 908)
Чистые денежные средства от текущей деятельности 8 398706 6 401 210 6 218 055
Движение денежных средств по инвестиционной деятельности
Выручка от продажи объектов основных средств
и иных внеоборотных активов 63 372 157 083 677 667
Выручка от продажи ценных бумаг и иных финансовых вложений 332 439 10 624 22 734
Полученные дивиденды 4 536 7 318 5 505
Полученные проценты 560 191 -
Прочие поступления 198 725 10 592 25 892
Приобретение объектов основных средств, доходных вложений
в материальные ценности и нематериальных активов (3 608 656) (4 950 853) (4 718 731)
Приобретение ценных бумаг и иных финансовых вложений - (490) -
Прочие расходы (1 221 410) (3 531 699) (1 910 365)
Чистые денежные средства от инвестиционной деятельности (4 230 434) (8 297 234) (5 897 298)
Движение денежных средств по финансовой деятельности
Поступления от займов и кредитов,
предоставленных другими организациями 9 160 279 11 715 000 11 612 229
Поступление средств по целевому финансированию 6 366 11 959 12 340
Прочие доходы - - 7 077
Погашение займов и кредитов (без процентов) (10 202 777) (6 825 523) (11 407 011)
Погашение обязательств по финансовой аренде - - (208 497)
Прочие расходы (4 000 792) (76 462) (9 018)
Чистые денежные средства от финансовой деятельности (5 036 924) 4 824 974 7 120
Чистое увеличение (уменьшение) денежных средств
и их эквивалентов (868 652) 2 928 95 327 877
Остаток денежных средств на конец отчетного периода 1 754 652 4 669 235 4 987 579
Величина влияния изменений курса иностранной валюты
по отношению к рублю 3 477 14 370 9 533



Банки-кредиторы Сумма кредита Процент по кредиту Срок гашения основного долга Обеспечение Цель получения кредита
ЕБРР 23 607,84 тыс. долл. США libor+3,5 15.07.2009 Энергоблок №6 на ТЭЦ-26 Строительство ЗаГАЭС и корпоративные цели
МФК 15 738,56 тыс. долл. США libor+3,5 15.07.2009 Энергоблок №6 на ТЭЦ-26 Строительство ЗаГАЭС и корпоративные цели
Ново-Люблянский Банк 1 740,80 тыс. евро euribor+3,375 08.08.2003 Энергоблок №2 на ТЭЦ-27 Строительство офиса «Деловой центр»
ЕБРР-II 70 000,00 тыс. долл. США libor+4,0 28.11.2007 Счет обслуживания задолженности Погашение еврооблигационного займа и инвестиции
Итого по валютным кредитам в рублях 3 533 148 тыс. руб. Курс валют: доллар США – 31,78; евро – 33,11
Заем ОАО РАО «ЕЭС России» 1 750 279 тыс. руб. 10 25.12.2005 Бланковое Погашение задолженности ООО «Межрегионгаз»
КБ «ММБ-Банк Москвы» 500 000 тыс. руб. 18 11.08.2003 Мазут на электростанциях Корпоративные цели
АКБ «Еврофинанс» 300 000 тыс. руб. 19,5 01.05.2003 Мазут на электростанциях Финансирование текущей деятельности
КБ «Агропромкредит» 250 000 тыс. руб. 20 15.04.2003 Бланковое Корпоративные цели
ЗАО «Международный Промышленный Банк» 1 001 249 тыс. руб. 19 31.12.2003 Векселя Корпоративные цели
Товарный кредит (АПК «Шатурский») 381 тыс. руб. 10 2010 год
Итого по рублевым кредитам 3 801 909 тыс. руб.
ВСЕГО 7 355 057 тыс. руб.
Приложение 4

Привлеченные кредитные ресурсы ОАО «Мосэнерго» на 01.01.2003





Продолжение

Привлеченные кредитные ресурсы ОАО «Мосэнерго» на 01.01.2004
Банки-кредиторы Сумма кредита Процент по кредиту Срок гашения основного долга Обеспечение Цель получения кредита
ЕБРР 20 235,29 тыс. долл. США libor+3,5 15.07.2009 Энергоблок №6 на ТЭЦ-26 Строительство ЗаГАЭС и корпоративные цели
МФК 13 490,20 тыс. долл. США libor+3,5 15.07.2009 Энергоблок №6 на ТЭЦ-26 Строительство ЗаГАЭС и корпоративные цели
ЕБРР-II 58 204,37 тыс. долл. США libor+4,0 28.11.2007 Счет обслуживания задолженности Погашение еврооблигационного займа и инвестиции
Итого по валютным кредитам в рублях 2 707 748,23 тыс. руб. Курс доллар США – 29,4545
Заем ОАО РАО «ЕЭС России» 1 166 855,00 тыс. руб. 10 25.12.2005 Бланковое Погашение задолженности ООО «Межрегионгаз»
ОАО «Альфа-Банк» 1 002 876,71 тыс. руб. 15 11.05.2004 Бланковое Пополнение оборотных средств
ОАО «Альфа-Банк» 2 005 753,43 тыс. руб. 15 25.09.2004 Бланковое Финансирование инвестиционной программы
ОАО «Альфа-Банк» 400 986,30 тыс. руб. 15 25.12.2004 Бланковое Пополнение оборотных средств
КБ «ММБ-Банк Москвы» 300 000,00 тыс. руб. 15 29.04.2004 Мазу на электростанциях Корпоративные цели
КБ «ММБ-Банк Москвы» 1 200 000,00 тыс. руб. 12,5 29.12.2004 Мазу на электростанциях Корпоративные цели
АКБ «Еврофинанс» 700 575,34 тыс. руб. 15 28.05.2004 Мазу на электростанциях Финансирование текущей деятельности
КБ «Агропромкредит» 65 000,00 тыс. руб. 17 09.07.2004 Бланковое Корпоративные цели
КБ «Агропромкредит» 685 000,00 тыс. руб. 17 29.07.2004 Бланковое Корпоративные цели
КБ «Агропромкредит» 750 000,00 тыс. руб. 17 23.11.2004 Бланковое Корпоративные цели
ЗАО «Международный Промышленный Банк» 1 000 205,48 тыс. руб. 15 09.12.2004 Бланковое Корпоративные цели
Товарный кредит (АПК «Шатурский») 381,00 тыс. руб. 10 2010 год
Итого по рублевым кредитам 9 277 633,26 тыс. руб.
ВСЕГО 11 985 381,49 тыс. руб.


Продолжение

Привлеченные кредитные ресурсы ОАО «Мосэнерго» на 31.12.2004

Банки-кредиторы Сумма кредита Процент по кредиту Срок гашения основного долга Обеспечение Цель получения кредита
ЕБРР 16 862,75 тыс. долл. США libor+3,5 15.07.2009 Энергоблок №6 на ТЭЦ-26 Строительство ЗаГАЭС и корпоративные цели
МФК 11 241,83 тыс. долл. США libor+3,5 15.07.2009 Энергоблок №6 на ТЭЦ-26 Строительство ЗаГАЭС и корпоративные цели
ЕБРР-II 45 397,11 тыс. долл. США libor+4,0 28.11.2007 Счет обслуживания задолженности Погашение еврооблигационного займа и инвестиции
Итого по валютным кредитам в рублях 2 039 576,13 тыс. руб. Курс доллар США – 27,7487
Заем ОАО РАО «ЕЭС России» 583 431,00 тыс. руб. 10 25.12.2005 Бланковое Погашение задолженности ООО «Межрегионгаз»
ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС
МОСНАРБАНК» 1 301 465,16 тыс. руб. 13,75 25.03.2005 Бланковое Финансирование текущей деятельности
ОАО «Банк Москвы» 2 100 000,00 тыс. руб. 13,75 30.04.2005 Мазут на электростанциях (1 118 895,3 тыс. руб.)
векселя
(1 65 000,0 тыс. руб.) Пополнение запасов топлива
ОАО «Внешторгбанк» 1 001 584,70 тыс. руб. 14,5 26.02.2005 Бланковое Пополнение оборотных средств
ОАО «Внешторгбанк» 1 506 885,25 тыс. руб. 12 30.06.2005 Векселя Финансирование уставной деятельности
ОАО «Внешторгбанк» 2 008 797,81 тыс. руб. 11,5 29.10.2005 Векселя Финансирование уставной деятельности
ОАО «Альфа-Банк» 1 501 885,25 тыс. руб. 11,5 28.02.2005 Бланковое Финансирование инвестиционной программы
Товарный кредит (АПК «Шатурский») 381,00 тыс. руб. 10 2010 год Бланковое Корпоративные цели
Итого по рублевым кредитам 10 004 430,17 тыс. руб.
ВСЕГО 12 044 006,29 тыс. руб.