ГлавнаяКаталог работФинансы и кредит → Несбалансированность федерального бюджета. Состояние, проблемы, перспективы.
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Несбалансированность федерального бюджета. Состояние, проблемы, перспективы.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИНАНСОВЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра финансов и цен


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
к государственной аттестации на степень бакалавра
Направление 521600 «Экономика»

ТЕМА: «Несбалансированность федерального бюджета. Состояние, проблемы, перспективы».

Москва - 2006


АННОТАЦИЯ

В данной выпускной квалификационной работе рассматриваются теоретические аспекты существования дефицита федерального бюджета, виды и существующие методы его ликвидации. Проводится анализ регулирования и финансирования дефицита федерального бюджета в период с 1991 по 2000 гг. Дается понятие сбалансированности бюджета и определяются основные направления ее достижения. Раскрывается сущность профицита федерального бюджета и предлагается его оценка в период с 2001 по 2006 гг. Как следствие, внимание акцентируется на состоянии Стабилизационного фонда России, источниках его формирования и процедуре расходования средств. Определяются возможные варианты наиболее эффективного использования ресурсов фонда.


THE SUMMARY

The final qualifying work considers theoretical aspects of existence of deficiency of the federal budget, kinds and existing methods of its liquidation. The analysis of regulation and financing of deficiency of the federal budget during the period from 1991 to 2000 is carried out. Concept of equation of the budget is given and the basic directions of its achievement are defined. It offers the essence of proficiency of the federal budget and its estimation during 2001-2006. As a result, the attention is accented on a condition of Stabilization fund of Russia, sources of its formation and expenditure's procedure. The most effective ways of using the fund's resources are also defined here.



ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ДЕФИЦИТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА 5
1.1. Понятие и основные виды бюджетного дефицита 5
1.2. Анализ регулирования и финансирования
бюджетного дефицита в Российской Федерации
12
Глава 2. ПРОФИЦИТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА 22
2.1. Сбалансированность бюджета и методы ее достижения 22
2.2. Состояние профицита федерального бюджета в 2000-2006 гг. 30
Глава 3. СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД РОССИИ 52
3.1. Источники формирования и процедура расходования средств фонда 52
3.2. Перспективы использования средств Стабилизационного фонда 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 67
ПРИЛОЖЕНИЕ 69

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Федеральный бюджет Российской Федерации – главное звено бюджетной системы страны, которое является основным финансовым планом государства, утвержденным в форме закона. Государственный бюджет концентрирует основную часть бюджетных ресурсов страны, отражает доходы и расходы Правительства Российской Федерации. Бюджет государства выражает экономические отношения, опосредующие процесс образования и использования централизованного фонда денежных средств государства.
Сбалансированность федерального бюджета является одним из основных принципов составления бюджета и построения бюджетной сис¬темы любого государства. Она может быть достигнута разными методами. Сбалансированность бюджета, составленного путем достижения равенства доходов и расходов, обеспечивается авто¬матически. Сбалансированность бюджета, составленного с пре¬вышением расходов над доходами (т.е. с дефицитом), достигает¬ся путем изыскания источников финансирования дефицита. В этом случае сбалансированность бюджета предполагает равен¬ство планируемых расходов объему доходов и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета. Составление бюджета с профицитом формально допустимо, однако оно явля¬ется скорее исключением, чем правилом, поскольку имеет ряд негативных последствий для развития экономики. В этом случае происходит завышение налоговой нагрузки на субъекты хозяй¬ствования, что приводит к изъятию из их оборота денежных средств и снижению эффективности функционирования эконо¬мики в целом.
Интерес к данной теме обусловлен тем, что в настоящее время проблема неуравновешенности федерального бюджета является наиболее важной и актуальной для России. Сбалансированность бюджета напрямую влияет на условия экономического роста и повышение благосостояния страны, и как следствие, идут такие положительные процессы как: снижение уровня инфляции, процентных ставок и укрепление курса национальной валюты.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ состояния федерального бюджета РФ за ряд лет и выявление причин его несбалансированности.
Задачами данной работы являются:
- раскрытие понятия бюджетного дефицита и его основных видов;
- анализ финансирования бюджетного дефицита в РФ с 1991 по 2000 гг.;
- определение методов сбалансированности федерального бюджета;
- мониторинг состояния профицита федерального бюджета в 2001-2006 гг.;
- выявление источников формирования средств Стабилизационного фонда;
- обозначение основных перспектив использования ресурсов резервного фонда России.
Объектом исследования выпускной работы является федеральный бюджет РФ, а предметом исследования выступают проблемы его несбалансированности.
Для раскрытия целей и поставленных задач были использованы различные источники, такие как: федеральные законы, Бюджетный кодекс РФ, учебные пособия, энциклопедии в электронном и печатном форматах, многочисленные экономические журналы, теле и радио информация, а также ресурсы интернета, включая официальные сайты Министерства Финансов, Правительства РФ, Федерального Казначейства, Счетной палаты и др.
Структурно работа состоит из 3-х глав. В первой главе рассматриваются понятие и виды бюджетного дефицита. Также здесь анализируются итоги регулирования и финансирования дефицита бюджета за период с 1991 по 2000 гг. Во второй главе раскрывается сущность сбалансированности бюджета и методов ее достижения. Проводится детальный анализ состояния профицита федерального бюджета с 2001 по 2006 гг. И, наконец, в третьей главе внимание акцентируется на Стабилизационном фонде РФ, источниках его формирования и процедуре расходования средств. Определяются возможные перспективы наиболее эффективного использования ресурсов фонда.

1. Дефицит федерального бюджета
1.1. Понятие и основные виды бюджетного дефицита

Под бюджетным дефицитом понимается превышение расходов государственного бюджета над его доходами. Обратное явление - профицит бюджета - означает превышение доходов бюджета над расходами. Существует также понятие "первичный профицит", которое означает превышение доходов над расходами без учета расходов на обслуживание государственного долга.
Наличие бюджетного дефицита обычно рассматривается как негативное явление. Это не всегда так. Бюджеты очень многих государств являются дефицитными. Если государство стремится ежегодно принимать бездефицитный бюджет, это может усугублять циклические колебания экономики за счет сокращения важных расходов и излишнего повышения налогов. Поэтому при регулировании дефицита важно учитывать не только текущие задачи бюджетной политики, но и ее долгосрочные приоритеты.
Сокращать бюджетный дефицит достаточно сложно в силу ряда причин. Объем обязательств по осуществлению расходов, которые принимает на себя государство, очень велик. Эти обязательства накапливаются десятилетиями, многие из них не подлежат сокращению, снижение других является непопулярной мерой и затрагивает интересы влиятельных структур. Некоторые расходы носят чрезвычайный характер и могут внезапно увеличиваться. Находить же новые источники пополнения доходной части бюджета гораздо сложнее: рост налогов негативно сказывается на деловой активности в экономике, способствует большему уклонению от налогообложения; приватизация государственной собственности дает лишь разовое поступление денег в казну и т.п. Именно поэтому даже в развитых странах бюджет чаще сводится с дефицитом, чем с профицитом.
Наличие крупного бюджетного дефицита было основной проблемой российской бюджетной системы в 90-х годах XX века в период активных экономических преобразований. Наибольший дефицит консолидированного бюджета России имел место в 1994 году. Он составлял 10,7% от валового внутреннего продукта, более 28% от расходов бюджетной системы. Федеральный бюджет 1994 года был утвержден с дефицитом 70,0 трлн. руб., что составляло 36% от объема расходов. Несмотря на то, что в реальности дефицит оказался меньше, чем предполагалось законом, все равно это явилось своеобразным рекордом для России, который, надеюсь, никогда не будет побит.
Законами о федеральном бюджете России дефицит предусматривался вплоть до 2000 года. Однако, к концу десятилетия его величина постепенно сокращалась, причем не только в относительном, но и в абсолютном выражении. Если в 1998 году дефицит федерального бюджета был запланирован в объеме 132,4 млрд. руб. (4,7% от ВВП), то в 1999 году плановый показатель составил 101,4 млрд. руб. (2,54% ВВП), а в 2000 году - 57,9 млрд. руб., или 1,08% от прогнозируемого объема ВВП. Фактически же в 2000 году федеральный бюджет был исполнен с профицитом - впервые за последнее десятилетие реформ. Доходы бюджета превысили его расходы на 112,7 млрд. руб. В законе о федеральном бюджете на 2003 год превышение доходов над расходами было в сумме 72,2 млрд. рублей, что составляет 3,1% от объема бюджетных расходов и 0,55% от валового внутреннего продукта. В 2005 году, согласно Федеральному закону 173-ФЗ от 23 декабря 2004 года «О федеральном бюджете на 2005 год», бюджет утвержден по расходам в сумме 3 047 929,3 млн. рублей и по доходам в сумме 3 326 041,1 млн. рублей исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в сумме 18 720 млрд. рублей и уровня инфляции (потребительских цен) 7,5 - 8,5 процента (декабрь 2005 года к декабрю 2004 года). В 2005 году было установлено превышение доходов над расходами федерального бюджета в размере 278 111,8 млн. рублей. По предварительной оценке федеральный бюджет за январь-апрель 2006 года исполнен: по доходам - в сумме 1 877,5 млрд. рублей, или на 76,6% к утвержденной росписи поступлений доходов на I полугодие 2006 года; по финансированию - 1 879,5 млрд. рублей, или 83,9 % к уточненной бюджетной росписи расходов на I полугодие 2006 года; по кассовому исполнению расходов - 1221,6 млрд. рублей, или 54,5% к уточненной бюджетной росписи расходов на I полугодие 2006 года; по кассовому профициту - 655,9 млрд. рублей. Первичный профицит составил 715,4 млрд. рублей.
Если при составлении проекта бюджета обнаруживается превышение доходов над расходами, это означает, что существует резерв для осуществления дополнительных расходов либо для снижения налоговой нагрузки на экономику. Поэтому российский Бюджетный кодекс предусматривает, что местные бюджеты должны составляться и утверждаться без профицита. Если плановый объем доходов оказывается выше расходов, до окончательного принятия закона о бюджете следует сократить профицит в следующей последовательности:
1) уменьшить доходы от продажи государственной или муниципальной собственности;
2) направить средства на дополнительное погашение долговых обязательств;
3) увеличить расходы бюджета, в том числе за счет передачи части доходов бюджетам других уровней.
Если же эти меры осуществлять нецелесообразно, необходимо снизить налоговые поступления в бюджет, что потребует внесения изменений в налоговое законодательство. Это, в свою очередь, будет означать уменьшение налоговой нагрузки на экономику и способствовать повышению экономической активности.
Если бюджет на очередной год принимается с дефицитом, в законе о бюджете необходимо предусмотреть источники его финансирования. К ним относятся различные виды заемных средств, которые привлекаются государством с денежного, кредитного и финансового рынка.
Различают следующие виды финансирования бюджетного дефицита - денежное и долговое.
Денежное финансирование означает, что для покрытия бюджетного дефицита правительство получает кредиты центрального банка или напрямую продает ему свои долговые обязательства. Этот метод имеет существенные недостатки, поэтому законодательство многих стран накладывает жесткие ограничения на его использование. В ряде стран кредитование правительства центральным банком запрещено. Но даже если прямого запрета нет, денежное финансирование дефицита используется лишь в крайних случаях. Дело в том, что при таком подходе центральный банк увеличивает денежную массу на величину, не обеспеченную товарами и услугами. В результате растет инфляция, нарушается нормальный механизм ценообразования, падает курс национальной валюты, ухудшаются рациональные ожидания в экономике, и возникает ряд других неблагоприятных последствий .
В отличие от денежного, долговое финансирование дефицита осуществляется путем выпуска доходных государственных обязательств, которые размещаются на фондовом рынке, свободно покупаются и продаются на нем, а по истечении определенного срока погашаются государством. Средства, полученные от размещения займов, идут на покрытие бюджетного дефицита. Поскольку деньги занимаются не у центрального банка, а на рынке, прироста денежной массы не происходит. В этом состоит преимущество долгового финансирования. Однако, перераспределение денежной массы имеет и негативные последствия. Поскольку выпущенные обязательства гарантированы государством, они рассматриваются как достаточно надежное вложение средств. Приобретая государственные ценные бумаги, субъекты рынка ограничивают свои вложения в реальный сектор экономики. В итоге происходит вытеснение средств в сферу финансовых операций, снижается инвестиционная активность, что негативно сказывается на перспективах экономического роста в будущем.
Помимо государственных займов, источниками финансирования дефицита могут быть кредиты и ссуды, полученные от бюджетов других уровней, частных банков и компаний, правительств других стран, а также международных финансовых организаций - Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и др.
Структура источников финансирования дефицита бюджетов различных уровней в России определяется Бюджетным кодексом (ст. 94-96). В соответствии с ним выделяются следующие источники финансирования дефицита федерального бюджета:
1) внутренние источники:
 кредиты, полученные от кредитных организаций в рублях;
 государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
 бюджетные ссуды, полученные от других уровней бюджетной системы;
2) внешние источники:
 государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;
 кредиты в иностранной валюте, полученные от правительств иностранных государств, банков, фирм, международных финансовых организаций.
Источники финансирования дефицита бюджетов субъектов РФ также подразделяются на внутренние и внешние. К внутренним источникам относятся государственные займы путем выпуска ценных бумаг от имени субъектов РФ, бюджетные ссуды от других уровней бюджетной системы и кредиты, полученные от кредитных организаций;
Дефицит местных бюджетов может финансироваться только за счет внутренних источников: муниципальных займов и кредитов, полученных от кредитных организаций.
По российскому законодательству, бюджетный дефицит может финансироваться только на долговой основе. Кредиты Центрального банка, а также приобретение им государственных или муниципальных долговых обязательств при их первичном размещении не могут быть источниками финансирования дефицита бюджета.
Бюджетный кодекс регулирует не только способы покрытия бюджетного дефицита, но и устанавливает ограничения на его объем. Так, размер дефицита федерального бюджета не может превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга РФ.
Дефицит бюджета субъекта РФ не может быть больше 5 процентов от объема его доходов без учета финансовой помощи из федерального бюджета. При этом доходы бюджета должны полностью покрывать его текущие расходы. Источники финансирования дефицита региональных бюджетов могут использоваться только на покрытие инвестиционных расходов, эти средства нельзя направлять на обслуживание и погашение долга субъектов РФ.
Ограничение на размер дефицита местного бюджета - не более 3 процентов от объема доходов без учета финансовой помощи из федерального и регионального бюджетов. Поступления из источников финансирования дефицита также могут направляться только на инвестиционные расходы.
Дефицит подразделяется на структурный и циклический. Структурный дефицит представляет собой вычисленную разность между текущими государственными расходами и доходами в предположении некоторого фиксированного (естественного) уровня безработицы (например, 6%). Когда экономика входит в период спада, то поступления от налогов сокращаются, а социальные и иные выплаты растут (безработица выше базовой). Разность между реально наблюдаемым дефицитом и структурным дефицитом называется циклическим дефицитом. Такой дефицит изменяется на протяжении делового цикла. В США после спада 1981-82 гг. циклический дефицит сократился, а структурный неуклонно возрастал.
В теории различают также активный и пассивный дефициты.
Первый возникает в результате превышения расходов. Он может быть связан с ростом инвестиций в новое производство, что ведет к созданию рабочих мест, увеличивает занятость и уровень дохода населения. Всё это в конечном счете ведет к экономическому росту.
Второй – в связи со снижением налоговых и прочих поступлений (из-за замедления экономического роста, недоплат). В России, например, велики ''недоимки'', которые являются следствием сокращения реального ВВП, а также неплатежей со стороны предприятий и организаций.
Выделяют также особый вид дефицита - первичный дефицит. Он представляет собой разность между величиной общего дефицита и суммой процентных выплат по долгу. При долговом финансировании первичного дефицита увеличивается и основная сумма долга и коэффициент его обслуживания, т.е возрастает "бремя долга" в экономике.
Если возникает временный бюджетный дефицит, имеются перспективы его преодоления и он не составляет большого удельного веса по отношению к стоимости ВНП, его не следует считать исключительным. Но в тех случаях, когда бюджетный дефицит глубок, возникает в результате чрезвычайных обстоятельств и отражает кризисные явления в экономике (развал, неэффективность финансовых связей), тогда, разумеется, это явление наносит огромный ущерб всему обществу и необходимо принимать кардинальные меры для преодоления значительного разрыва между расходами и имеющимися доходами.
Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 % ВНП. Обычно бюджетный дефицит до 10% суммы доходов считается допустимым, тогда как дефицит более 20% - критическим. А, например, в середине 90-х годов дефицит государственного бюджета России достигал уровня 20, а то и 25% доходов и превышал 5% ВВП.


1.2. Анализ регулирования и финансирования
бюджетного дефицита в РФ

С распадом СССР, сменой экономического и политического курса и началом экономических реформ в начале 90-х годов происходят коренные изменения в финансовой и бюджетной системе страны. К прежним причинам бюджетного дефицита присоединились новые, связанные, прежде всего с экономическим спадом и сокращением объема ВВП, что естественно привело к сокращению доходной базы. Бюджетный дефицит стал хроническим.
Совокупный дефицит российского бюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию России, в 1991 году составил примерно 31,9 % российского ВВП. Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка России.
Огромный дефицит бюджета, отсутствие валютных резервов, банкротство Внешэкономбанка, коллапс административной торговли, реальная угроза голода в крупных городах лишь добавляли некоторые штрихи к экономической ситуации, в которой оказалось правительство Е. Гайдара.
Кассовый дефицит бюджета, профинансированный прямыми кредитами Центробанка, составил 6,9 % ВВП в апреле и 3,3 % ВВП в мае. Кроме того, в апреле были выданы бюджетные кредиты экономике в размере еще 2,3 % ВВП. С февраля началось кредитование Центробанком государств рублевой зоны. Кредиты достигли уровня 8,4 % от ВВП. Административный лимит кредитования коммерческих банков был перекрыт, установленный на первый квартал был перекрыт в начале февраля. Но, все же говоря о правительстве Егора Тимуровича Гайдара можно отметить, что этой команде, невзирая ни на что, удалось восстановить макроэкономическую сбалансированность и, соответственно, управляемость экономикой. Только после этого появилась возможность проведения какой бы то ни было осмысленной политики.
Однако с июня под давлением со стороны консервативного парламента и региональных и отраслевых лобби началось отступление по всем направлениям бюджетной и кредитно-денежной политики. Одним из важнейших поводов для этого послужил взрывной рост неплатежей между предприятиями в первой половине 1992 года. Кассовый дефицит бюджета, покрывавшийся кредитами Центробанка, возрос до 14-15 % в июне-июле и 24 % ВВП в августе. Кроме того, бюджетные кредиты экономике были увеличены до 14 % ВВП. В. Геращенко, сменивший в середине июля Г. Матюхина на посту председателя Центрального банка, провел взаимозачет взаимной задолженности предприятий, сопровождавшийся массированным кредитование коммерческих банков, достигшим 15 % ВВП в июле и 31 % ВВП в августе. Кроме того, продолжалось кредитование государств рублевой зоны на уровне 5,5 % ВВП . Совокупный прирост активов Центробанка вырос до 40 % ВВП в июне, 49 % в июле, 56 % в августе. В целом дефицит расширенного бюджета за три летних месяца составил 28,8 % ВВП, а совокупный прирост активов Центробанка - 48,9 % ВВП. Вообще, мы можем смело говорить о том, что огромные кредиты, выданные руководством Центрального банка коммерческим банкам и государствам рублевой зоны летом и осенью 1992 года, не имели под собой какого-либо разумного экономического обоснования.
Для правительства крах политики стабилизации стал очевидным в конце августа. Тогда была предпринята еще одна попытка стабилизации, оказавшаяся последней в 1992 году. В результате ужесточения бюджетной политики в сентябре - ноябре федеральный бюджет сводился с профицитом, а кредиты Центробанка на покрытие кассового дефицита не привлекались вовсе. Однако возвращение к ограничительной политике произошло слишком поздно - ее результаты на снижении инфляционной динамики сказались лишь через несколько месяцев - после того, как Е. Гайдар на VII съезде народных депутатов России в декабре 1992 года был вынужден подать в отставку.
Уход Е. Гайдара с поста исполняющего обязанности премьер-министра и замена его В. Черномырдиным вылилась в своего рода “праздник безответственности денежных властей". Началась самая массированная кредитная экспансия в истории России. Ее прирост шел по всем направлениям. После трех месяцев паузы впервые появился кассовый дефицит бюджета, составивший 8 % ВВП. Помимо кредитов на его покрытие Центральный банк выдал бюджетные кредиты экономике в размере 33 % ВВП. Кроме того, коммерческие банки получили прямые кредиты на 28 % ВВП, а государства рублевой зоны - в размере 14 % ВВП. Наконец, Центробанк увеличил свои валютные резервы на сумму более 10 % ВВП. В целом чистый прирост активов Центрального банка в декабре составил 93,8 % ВВП.
В последующие три месяца неограниченное кредитование экономики продолжалось, хотя и на несколько более низком уровне. Прощальным аккордом ушедшего в марте 1993 года с поста министра финансов В. Барчука стал всплеск расходов федерального бюджета до 63 % ВВП, который увеличил бюджетный дефицит до 19 % ВВП. Кредиты бюджету дали половину прироста всех активов Центробанка.
В конечном итоге лишь после того как в конце марта 1993 года Б. Федоров занял пост министра финансов, у него появилась практическая возможность приступить к реализации давно утвержденной программы бюджетной стабилизации.
В числе важнейших мероприятий, осуществленных Б. Федоровым, были следующие:
1. Консолидация в бюджете всех внешнеэкономических операций государства и кредитов предприятиям. Последний бюджетный кредит в размере 200 млрд. руб. (2.4 % ВВП) был выдан Центральным банком в апреле 1993 года.
2. Существенное сокращение бюджетного дефицита, связанное, прежде всего с отменой субсидирования кредитов, централизованного импорта и импортных дотаций, либерализацией цен на уголь, зерно, хлеб. Начиная с апреля 1993 года кассовый дефицит бюджета ни разу не превышал 10 % ВВП, а в последнем квартале 1993 года был снижен в среднем до 6,1 % ВВП.
3. Сокращение привлечения кредитов Центробанка и внешних кредитов для финансирования бюджетного дефицита.
4. Начало неэмиссионного финансирования бюджета с помощью выпуска государственных ценных бумаг (трехмесячных ГКО) с мая 1993 года.
5. Во втором периоде “федоровского этапа” удалось снизить кассовый дефицит бюджета до 6,7 % ВВП по сравнению с 7,6 % ВВП в первом, расширенный дефицит бюджета - до 8,2 % ВВП по сравнению с 11,1 % ВВП.
Практически сразу же после ухода Е. Гайдара и Б. Федорова правительство В. Черномырдина заметно смягчило бюджетную и кредитно-денежную политику. Уже в феврале 1994 года кассовый дефицит бюджета вырос в 2,5 раза по сравнению с последним кварталом 1993 года и достиг 14,8 % ВВП. Общий прирост активов Центробанка увеличился до 17,8 % ВВП. В последующие месяцы дефицит бюджета еще трижды - в мае, июле и августе составлял двузначную величину. И хотя, в конечном счете, правительственная политика оказалась не столь разнузданной, как это было в конце 1992 - начале 1993 годов, и как ожидалось в начале 1994 года, все же ее смягчение оказалось весьма существенным.
В среднем за этот период кассовый дефицит бюджета возрос с 6,7 до 11 % ВВП. Несмотря не на что, на финансирование бюджета использовались иностранные кредиты - второй транш Кредита на системные преобразования (КСП) в размере 1,5 миллиардов долларов, предоставленный МВФ в апреле 1994 года (давший 0,9 % ВВП), а также возросшие поступления от продажи ГКО (1,0 % ВВП по сравнению с 0,2 % ВВП в последнем квартале 1993 года) кредиты Центробанка Министерству финансов также возросли - с 6,5 до 9,1 % ВВП и остались важнейшим источником покрытия бюджетного дефицита. Именно эмиссионное финансирование разбухшего бюджетного дефицита оказалось важнейшим фактором увеличения совокупного прироста активов Центрального Банка с 12,2 до 13,8 % ВВП
После серии изнурительных консультаций и согласований бюджет на 1995 год с фиксированным дефицитом в 73 триллиона рублей (около 5,5 % ВВП) прошел три слушания в парламенте и был окончательно утвержден Государственной Думой 7 марта и Советом Федерации 23 марта 1995 года. В законе о бюджете было закреплено положение о неинфляционном финансировании его дефицита. Вообще, бюджетная и кредитно-денежная политика сентября-декабря 1994 года оказалась более сдержанной, чем в предыдущие семь месяцев. Кассовый дефицит бюджета снизился с 11,3 до 10,3 % ВВП, но оставался выше уровня, достигнутого в четвертом квартале 1993 года (6,7 % ВВП). В первом квартале 1995 года макроэкономическая политика правительства оставалась умеренной. Кассовый дефицит бюджета не превысил 3,6 % ВВП, причем кредиты Центробанка составили лишь 1,3 % ВВП. Оставшиеся 2,3 % ВВП были профинансированы за счет ценных бумаг, в том числе за счет принудительно размещенных казначейских обязательств (КО) - 1,8 % ВВП и за счет ГКО - 0,5 % ВВП .
Анализ доходной и расходной частей бюджета на 1995 г. показывает, что и в доходной и в расходной частях он составлен с гораздо большей степенью реализма, чем бюджеты предшествующих лет. Для бюджетов 1993 и 1994 гг. было характерно завышение уровня доходов и расходов по сравнению с фактическим исполнением на 5—6% ВВП. В бюджете на 1995 г., напротив, заложена некоторая недооценка объема поступлений и расходов. По доходам она составляет около 1% ВВП, а по расходам — от 1—2% ВВП.
В краткосрочной перспективе наиболее важны отнюдь не величины федеральных до¬ходов или расходов, а разница между ними и способы ее финансирования. Реальный объ¬ем поступлений в федеральный бюджет составил примерно 13% ВВП, а объем расходов — от 18 до 19,5% ВВП. Таким образом, бюджетный дефицит составил от 5 до 6,5% ВВП. При оценке ВВП в 1450 трлн руб. размер бюджетного дефицита составил от 73 до 95 трлн руб. Итак, в 1996 год, год выборов страна вступила с впечатляющим дефицитом. Однако это, как стало ясно позднее, не повлияло на выбор россиян.
После президентских выборов 1996г. страна не получила ничего нового. Состав и структура Правительства остались без изменений. Страну больше волновало здоровье Президента, чем макроэкономические проблемы. Тем более ни кого не интересовала проблема бюджетного дефицита. Бюджет на 1997г. был принят без особых проблем с Государственной Думой (торги президентской администрации с коммунистами и лдпровцами не в счет). Однако кажущаяся макроэкономическая стабилизация не смогла сократить величину бюджетного дефицита. Уже в первом полугодии 1997 года Правительству пришлось предлагать проект секвестра бюджета страны. Путем сокращения расходной части (в основном уменьшению подверглись расходы на социальный сектор), предлагалось решить проблемы огромного бюджетного дефицита. Однако подобную законодательную инициативу Правительства Госдума не пропустила, поэтому проблему пришлось решать правительственными постановлениями.
Аналогичная ситуация повторилась и при принятии основного финансового документа на 1998 год. Однако парламентарии не учли проблему мирового финансового кризиса и возрастающий внутренний долг государства. Выстроенная в 1993-1997 годах “пирамида” ГКО в 1998 году давала ежемесячный дефицит в 30 млрд. рублей, тогда как доходы в то время составляли 28 млрд. По этой причине 23 марта 1998 года было отправлено в отставку Правительство РФ под председательством В.С.Черномырдина. Это решение Президента Ельцина положило начало правительственному кризису, который в последствии перерос в финансовый. К руководству Правительством пришел молодой и не опытный С.В.Кириенко. Для преодоления сложившейся ситуации была разработана программа, которая могла спасти страну, но недостаточный политический вес Премьера не позволил этим законам пройти через Госдуму. Как оказалось позднее, именно эти законы, но уже после кризиса 18 августа 1998 года “продвигал” в Думу политический "тяжеловес" Е.М.Примаков. Что было 18 августа 1998 года каждый из нас знает. Правда, угроза дефолта была преодолена, но ситуация до сих пор остается сложной.
В любой стране, как известно, экономика влияет на политику, у нас же, наоборот, политика влияет на экономику. Поэтому, пока в стране политическая нестабильность, и в экономической сфере дела будут обстоять не лучшим образом. Причинами всех бед в российской экономике 90-х годов была именно политика. Поэтому при анализе бюджета России часто приходится обращать внимание на чисто политические причины, отодвигая на второй план экономические. В этом большой "минус". Тем не менее, следует попытаться.
В 1999 год Россия вступила с жестким, но реалистичным (как тогда говорили) бюджетом. Кажущаяся консолидация общества позволила с оптимизмом смотреть в будущее. По итогам первого квартала макроэкономические показатели были стабилизированы, инфляция придерживалась на среднем уровне. У страны появился реальный шанс преодоления кризисных явлений в экономике, становления на путь устойчивого экономического развития. Действительно, был шанс. Большинство импортеров ушло с российского рынка, дав толчок развитию отечественной промышленности; исполнительная и законодательная "ветви" власти работали в одной "связке", т.е. существовали все предпосылки к нормальному развитию экономики. Однако, как всегда бывает в России, "хотели как лучше, а получилось как всегда" (цитата из речей В.С.Черномырдина). Неожиданное решение Президента Ельцина, отправившего Правительство Е.М.Примакова в отставку, вновь дестабилизировало обстановку на российском финансовом рынке, а как следствие начались проблемы с дефицитом бюджета. Внешние кредиты нам из-за ряда причин (в ряду которых можно выделить "югославский вопрос" и общую нестабильную обстановку) не давали, а о внутренних и говорить не приходится. Пришедшее к власти Правительство С.В.Степашина не обладало большим политическим весом, а без него, как известно, никаких реальных преобразований осуществить невозможно. А вскоре проблема регулирования бюджетного дефицита перестала быть актуальной, из-за известных событий в Дагестане и Чечне. В очередной раз поменялось Правительство, и к власти пришел официальный приемник Б.Н.Ельцина на посту Президента В.В.Путин. Интересно посмотреть на итоги 1999 финансового года (и вместе с тем 1997 и 1998 годов) и на проект бюджета на 2000 год.
Таблица 1
Основные показатели исполнения федерального бюджета за 1997-1999 гг .
(млрд.рублей)

исполнение *) % ВВП
1997 1998 1999 1997 1998 1999
Доходы, всего 307,8 299,3 611,7 12,2% 11,1% 13,7%
-налоговые доходы 262,6 253,3 505,0 10,4% 9,4% 11,3%
Расходы 425,9 468,1 674,0 16,9% 17,4% 15,0%
- обслуживание госдолга 30,5 148,7 162,6 1,2% 5,5% 3,6%
Дефицит 118,1 168,8 62,3 4,7% 6,3% 1,4%
-внутренние источники 67,4 85,1 53,6 2,7% 3,2% 1,2%
-внешние источники 53,4 91,4 47,4 2,1% 3,4% 1,1%
Госдолг – всего**) 1 235,7 3 991,7 **) 4871,0 49,0% 148,7% 108,73%
-внутренний 499,6 757,9 **) 583,6 19,8% 28,2% 13,03%
-внешний 736,1 3 233,8 **) 4287,4 29,2% 120,5% 95,7%

Данные за 1997, 1998 годы сопоставимы с данными за 1999 год
*) на конец года
**) оценочные данные
Если говорить об исполнении бюджета за 1999 год, то результаты следующие:
Доходы федерального бюджета определились в сумме 611,7 млрд. рублей (13,7% ВВП), что составило: 129,1% к доходам, утвержденным законом "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - "к годовым бюджетным назначениям"); 115,3% к доходам с учетом мобилизации дополнительных доходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.99 № 477 . По расходам федеральный бюджет в 1999 году был исполнен в сумме 674,0млрд. рублей (15 % ВВП), или на 117,2% к годовым бюджетным назначениям.
Дефицит федерального бюджета определился в объеме 62,3 млрд. рублей и составил 61,5 % к предельному объему, установленному Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год". Дефицит сложился на уровне 1,4% к ВВП, и 9,3 % к расходам бюджета против заложенного в бюджете 2,54 % ВВП и 17,6 % к расходам. Первичный профицит федерального бюджета составил 100,3 млрд. рублей, или 2,2% ВВП .
Дефицит федерального бюджета в 1999 году по произведенному финансированию определился в объеме 62,3 млрд. рублей и составил всего 61,5 % к годовым бюджетным назначениям. Отношение к ВВП сложилось на уровне 1,4%, а к расходам бюджета - 9,2%.
Внутренние источники финансирования дефицита федерального бюджета в 1999 г. составили 53,6 млрд. рублей (96,8 % к годовым бюджетным назначениям).
Включенное в эту сумму сальдо поступлений от приватизации в размере -4,6 млрд.рублей включает возврат субъектам Российской Федерации средств от приватизации части государственного пакета акций РАО "Газпром" в сумме 1,4 млрд.рублей, а также сокращение источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета на 11,5 млрд. рублей в результате реструктуризации долга ОАО "КАМАЗ" перед федеральным бюджетом.
Сальдо по привлечению и погашению внутреннего государственного долга, направленные на финансирование дефицита федерального бюджета в 1999 году с учетом новации составили 41,8 млрд. рублей.
Доход от размещения государственных ценных бумаг фактически составил 256,9 млрд. рублей. Погашение госдолга - 215,1 млрд.рублей.
Сальдо по госзапасам составило 16,2 млрд.рублей и сложилось из поступления от реализации госзапасов драгоценных металлов и драгоценных камней в сумме 25,6 млрд.рублей и расходов по финансированию госзапасов - 9,4 млрд.рублей.
Внешние источники финансирования составили 47,4 млрд. рублей, или 103,2% к бюджету 1999 года.
Изменение остатков на счетах федерального бюджета Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации за 1999 год (без учета остатков на счетах УФК) с учетом фактически произведенного финансирования составило - 38,8 млрд. рублей. Т.е. остатки увеличились с 12,87 млрд. рублей в начала года до 51,6 млрд. рублей на 1 января 2000 года.
Необходимо отметить, что при анализе исполнения федерального бюджета на кассовой основе (а не на основе финансирования) остатки средств на счетах органов федерального казначейства увеличатся на 9,3 млрд.рублей за счет остатков на лицевых счетах бюджетополучателей.
Такой большой объем денежных остатков вызван в том числе поступлением средств на доходные счета в последние дни декабря, в то время как финансирование расходов федерального бюджета за 1999 год было завершено 29 декабря и оборотов по завершению операций 1999 года не проводилось (в прошлые годы заключительный период занимал весь январь, а в 1998 году длился до 15 марта 1999).

2. Профицит федерального бюджета
2.1. Сбалансированность бюджета и методы ее достижения

Сбалансированность бюджета является одним из основных принципов составления бюджета и построения бюджетной сис¬темы любого государства. Она может быть достигнута разными методами. Сбалансированность бюджета, составленного путем достижения равенства доходов и расходов, обеспечивается авто¬матически. Сбалансированность бюджета, составленного с пре-вышением расходов над доходами (т.е. с дефицитом), достигает¬ся путем изыскания источников финансирования дефицита. В этом случае сбалансированность бюджета предполагает равен¬ство планируемых расходов объему доходов и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета. Составление бюджета с профицитом формально допустимо, однако оно явля¬ется скорее исключением, чем правилом, поскольку имеет ряд негативных последствий для развития экономики. В этом случае происходит завышение налоговой нагрузки на субъекты хозяй¬ствования, что приводит к изъятию из их оборота денежных средств и снижению эффективности функционирования эконо¬мики в целом.
Подходы правительств различных государств к выбору мето¬дов сбалансированности бюджетов различались на разных этапах исторического развития. До 30-х гг. XX в. национальные прави¬тельства строили свою финансовую политику исходя из стремле¬ния к достижению ежегодного равенства доходов и расходов. Это соответствовало представлениям об ответственном перед стра¬ной правительстве, которое без надобности не увеличивает рас¬ходы, не повышает налоги и не накапливает долги. Мировой эко¬номический кризис 1929—1930 гг. заставил многих представи¬телей экономической науки пересмотреть взгляды на обоснован¬ность использования такого метода достижения сбалансирован¬ности бюджетов. Кризис наглядно показал, какую опасность для общества представляют массовые банкротства предприятий, рас¬тущая армия безработных и другие негативные последствия об-вального падения производства и потребления. Антикризисные мероприятия стали неотъемлемой частью национальной полити¬ки многих стран, предполагавшей активное использование госу¬дарственных финансов в качестве инструмента регулирования экономики. В бюджетной сфере такой практике соответствовала политика циклического балансирования бюджета с оправданием его дефицита, направленного на стимулирование экономическо¬го развития.
Представители кейнсианской теории обосновали отсутствие необходимости достижения ежегодного равенства доходов и рас¬ходов бюджета и заложили фундаментальные основы использо¬вания государственных расходов, налогов, бюджетного дефицита и государственных заимствований для оптимизации условий раз¬вития на разных фазах экономического цикла. При этом была до¬казана необходимость достижения равенства доходов и расходов бюджета в рамках всего цикла экономического развития, а не на отдельных его фазах.
С 80-х гг. XX в. на основе теории "экономики предложения" (кейнсианство же концентрировало внимание на регулировании спроса) формируются новые взгляды на проблему использования государственных финансов для стимулирования экономического роста. Появляются и начинают применяться на практике теории "компенсирующего бюджета", "функциональных финансов" и т.п. При некотором различии в подходах к тактике использования отдельных финансовых инструментов, в отношении к бюджетно¬му дефициту, общим для этих теорий является признание необя¬зательности ежегодного достижения равенства между расходами и доходами бюджета, активное использование государственных расходов и налоговой политики для постоянного поддержания в стране благоприятной макроэкономической ситуации. Разрыв между бюджетными доходами и возрастающими расходами пок-рывается поступлениями от государственных заимствований.
В настоящее время правительства экономически развитых стран взяли на вооружение рекомендации современных теорий использования государственных финансов для целей регулирова¬ния экономики. В этих условиях бюджетный дефицит и сопут¬ствующий ему государственный долг рассматриваются не как "зло" экономики, а как гибкие и эффективные инструменты государственной политики. Однако их использование имеет опре¬деленные рамки. Экономическая наука установила (а практика это подтверждает), что предельным уровнем бюджетного дефи¬цита являются 3% ВВП. Максимальной границей государствен¬ной задолженности в Европейском союзе, например, считается 60% ВВП.
Правительства государств с развивающейся и переходной экономикой, где перспективы роста не могут быть точно спрог¬нозированы и определяются многочисленными (зачастую слу¬чайными) факторами, стремятся к составлению бюджета, осно¬ванного на равенстве доходов и расходов, но в действительности получают бюджетный дефицит. Некоторые из них (например, правительства стран, экономика которых ориентирована на экс¬порт энергоресурсов) вынужденно проводят политику профи¬цитного бюджета и формирования на этой основе стабилизаци¬онных (резервных) фондов.
Однако необходимо отметить, что достижение равенства до¬ходов и расходов бюджета является довольно редким случаем в практике составления бюджетов. Его можно добиться только на пути сдерживания роста государственных расходов и установле¬ния в стране уровня налогообложения, достаточного для получе¬ния бюджетных доходов в целях покрытия всех необходимых и разумных общественных потребностей. Профицитный бюджет, как это было отмечено ранее, не способствует эффективному функционированию экономики. В большинстве стран мира бюд¬жеты составляются с превышением расходов над доходами, и не¬редко дефициты принимают размеры, угрожающие социально-экономическому развитию государств.
Бюджетный кодекс РФ в ст. 33 рассматривает сбалансирован¬ность бюджетов как один из основных принципов бюджетной системы РФ и предполагает необходимость достижения равен¬ства расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы сум¬марному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита. Составление бюджетов с профици¬том российским законодательством не предусмотрено.
Профицит бюджета – это превышение доходов федерального бюджета над его общими расходами. Увеличение в доходах увеличивает бюджетный профицит и сокращает бюджетный дефицит. Таким образом, бюджетный профицит и бюджетный дефицит зависят не только от государственной политики, касающейся расходов и налогообложения, но также и от уровня активности в экономике. И государственные расходы и подоходные налоги оказывают не только непосредственное воздействие на бюджетный профицит, но и косвенное воздействие, влияя на объем производства и доходы.
, где
BS – бюджетный профицит
t – налоговая ставка
Y – выпуск (производство, доход)
G – государственные закупки
TR – трансфертные платежи
Из этой формулы мы видим, что увеличение государственных расходов сокращает бюджетный профицит на сумму расходов, но оно часто компенсирует это сокращение ростом налогов, которое вытекает из увеличения в доходах, вызванного увеличением в совокупном спросе.
Хотя вполне вероятно, что увеличение налоговой ставки, сохраняющей государственные расходы на постоянном уровне, может увеличить бюджетный профицит, возможно, что конечный результат будет гораздо меньшим, чем первоначально запланированный, потому что увеличение налоговой ставки ведет к снижению уровня доходов.
Профицит бюджета при допущении полной занятости – это такой профицит бюджета, который может образоваться в случае, если экономика находится в состоянии полной занятости. Это важное понятие и лучший метод управления фискальной политикой, чем метод предусматривающий простой учет бюджетного профицита и бюджетного дефицита при любом уровне экономической активности. Бюджетный профицит при допущении полной занятости предусматривает средства оценки политики, не зависящие от конкретного состояния цикла деловой активности. Применяя такой подход, можно оценивать уровень профицита или дефицита, вызванного фискальной политикой в условиях полной занятости. Формула для профицита бюджета при допущении полной занятости имеет следующий вид:

, где

BS* - это профицит бюджета в условиях полной занятости
Y* - доход при полной занятости
Разница между фактическим бюджетным профицитом и бюджетным профицитом при полной занятости предоставляет собой налог. Разница указывает на присутствие экономического спада. Если производство ниже уровня полной занятости, бюджетный профицит при полной занятости будет превышать фактический профицит (возможно также, что при объемах производства ниже уровня полной занятости будет иметь место дефицит бюджета).
Отличительной особенностью федерального бюджета РФ является его новая и весьма своеобразная конструк¬ция, которая, по мнению Правительства РФ, реализует заявленную в бюджетном послании Президента РФ позицию о том, что федеральный бюджет должен быть в максимальной степени защищен от таких внешних воздействий, как изменение мировых цен на российские экспортные товары.
Механизм такой защиты построен на разных макроэкономических прогнозных вариантах формирования доходной и расходной частей федерального бюджета. В результате за счет дополнительных доходов, получаемых в условиях более высоких экспортных цен, по существу формируется вторая, достаточно изолированная часть федерального бюджета. Эта часть государственных финансовых ресурсов по¬лучила название "финансовый резерв". Источником образования финансового резерва являются свободные остатки средств федерального бюджета по состоянию на 1 января нынешнего года.
В ходе исполнения федерального бюджета на пополнение финансового резерва направляются превышение доходов над расходами федерального бюджета, а также сверхплановые доходы бюдже¬та, за исключением средств единого социального налога (взноса), предназначенных на выплату базовой части трудовой пенсии, направляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Средства финансового резерва могут использоваться только на:
 замещение внутренних источников финансирования дефицита федерального бюджета: поступлений от размещения государственных ценных бумаг, поступлений от продажи имущества, находящегося в государственной собствен¬ности;
 замещение внешних источников финансирования де¬фицита федерального бюджета;
 погашение государственного долга Российской Федерации.
Средства финансового резерва могут размещаться на финансовых рынках в первоклассных высоколиквидных государственных ценных бумагах (в том числе правительств иностранных государств).
Управление средствами финансового резерва осуществляется Министерством финансов РФ в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с постановлением Министерству финансов РФ предоставлено право:
 размещать средства финансового резерва на финансовых рынках путем вложения в государственные ценные бумаги Российской Федерации и государственные ценные бумаги правительств иностранных государств, имеющих наивысшие рейтинги ведущих рейтинговых агентств;
 осуществлять продажу указанных ценных бумаг (в случае неблагоприятной конъюнктуры) и направлять вырученные средства на замещение внутренних и внешних источников финансирования дефицита федерального бюджета;
 определять объемы, цены и сроки приобретения и продажи государственных ценных бумаг.
При этом Минфину России предписано ежеквартально отчитываться перед Правительством РФ об объемах и направлениях расходования, а также способах и объемах размещения средств финансового резерва.
Средства, полученные от размещения средств финансового резерва, учитываются в составе средств финансового резерва.
В случае поступления доходов федерального бюджета в суммах, менее утвержденных в сводной бюджетной росписи (с поквартальным распределением) по итогам отчетного периода, зачисление средств в финансовый резерв уменьшается на величину разницы между утвержденной и фактически полученной по итогам этого периода суммой доходов федерального бюджета.
Во избежание образования дефицита федерального бюджета не допускается использование средств финансового резерва, сформированных за счет свободных остатков средств федерального бюджета по состоянию на 1 января на финансирование расходов федерального бюджета. Концептуальное указание на необходимость формирования профицитного бюджета и финансового резерва содержится в Бюджетном послании Президента РФ на 2003 г., в котором, в частности, сказано, что "формирование и исполнение профицитного бюджета создает финансовую основу для дальнейшего снижения государственного долга.". В то же время со стороны Прави-тельства РФ в последнее время достаточно часто можно услышать заявления о том, что в перспективе следует от¬казаться от практики формирования профицитного бюджета. В пользу существования профицитного бюджета тра¬диционно приводятся следующие доводы.
Во-первых, профицит, частично преобразуемый в фи¬нансовый резерв, позволяет снизить зависимость экономи¬ки от внешних факторов (в частности, конъюнктуры мировых цен на энергоносители). В этом смысле профицит (фи¬нансовый резерв) может быть использован как экономичес¬кий стабилизатор. В менее успешные годы могут быть ис¬пользованы средства, накопленные в более успешные годы. С точки зрения сторонников этой идеи профицит может быть полезен для экономики, сильно зависящей от внешней конъ¬юнктуры.
Во-вторых, профицитный бюджет позволяет осуществ¬лять гибкую политику выплат по внешнему долгу.
В-третьих, профицит может рассматриваться как способ мягкого регулирования денежного предложения путем изъятия денежной массы из экономики с целью укрепления национальной валюты и подавления инфляции.
В этой связи следует, что теперь ситуация в российс¬кой экономике такова, что внешние факторы для поддер¬жания экономического роста не имеют столь важного значения как это было 2—3 года назад. С этой точки зрения экономическая политика должна быть направлена на сни¬жение налогового бремени, а не на подавление деловой активности экономических агентов при формировании избыточных доходов бюджета (профицита). Опыт зарубежных стран показывает, что при отсутствии развитого предпринимательского сектора эффективное развитие экономики невозможно. В частности, в США бюджет был дефицитен, за редким исключением, на протяжении многих лет. При этом целью экономической политики является стимулирование деловой активности экономических агентов, a основным инструментом бюджетной политики — поддержка приоритетных направлений развития. Жесткая бюджетная по-литика, ориентированная на превышение доходов над рас¬ходами (фактическое изъятие денег из экономики) с обра¬зованием профицита, не соответствует этим целям.
Для того чтобы говорить о необходимости образования профицита (долгосрочного, или в отдельные годы) с точки зрения оптимизации обслуживания долга, необходимо иметь долгосрочные расчеты, которые отсутствуют. Профицит в том виде, в котором он существует, является достаточно искусственным образованием. Связано это с тем, что при расчете параметров бюджета Правительство РФ опериру¬ет с достаточно нереалистичными показателями. Наконец, важнейшей проблемой является законодатель¬ная неоформленность институтов профицита и финансово¬го резерва — они не прописаны в Бюджетном кодексе РФ. Следует обратить внимание на то, что расписан запланированный, а не фактический профицит. Соответственно при превышении доходов над расходами сверх запланиро¬ванных сумм избыток средств расходуется в соответствии с порядком расходования финансового резерва, который, помимо выплат по погашению государственного долга, пре¬дусматривает замещение внешних и внутренних источни¬ков финансирования дефицита федерального бюджета. В этом случае получается логический парадокс: при фак¬тическом превышении запланированной суммы профицита избыток средств направляется на погашение дефицита.
Дополнительной проблемой представляется то, что в настоящий момент финансовый резерв представляет собой не реальный фонд, в котором в течение года аккумулируются средства из фиксированных источников (как, напри¬мер, в нефтяном фонде в Норвегии), а аналитический по¬казатель в составе остатков средств федерального бюджета, определяемый расчетным путем. При таком подходе объем финансового резерва может уменьшаться в ситуации, когда средства финансового резерва не будут использоваться в направлениях, предусмотренных законо-дательством (например, на погашение госдолга). В частно¬сти, уменьшение финансового резерва может происходить и из-за низкой собираемости налогов, избыточного финансирования отдельных статей и др. Кроме того, соответствующий подход делает практически невозможным оперативный учет и контроль использования средств непосредственно финансового резерва. Фактически учитывать и контролировать можно только остатки средств на бюджетных счетах в целом.
Существование финансового резерва в виде аналитического показателя в составе остатков средств федерального бюджета, определяемого расчетным путем, принципиально не соответствует самой идее финансового резерва — экономического стабилизатора.

2.2. Состояние профицита федерального бюджета в 2000-2006 гг.
Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2000 год.
Исполнение федерального бюджета в январе - декабре 2000 года осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", Федеральными законами от 10 июля 2000 г. № 94-ФЗ, от 5 августа 2000 г. № 111-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год", Федеральным законом "О внесении изменений в приложение 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" в связи с получением дополнительных доходов" и другими нормативными правовыми актами.
В течение 2000 года в экономике страны имела место положительная динамика основных макроэкономических показателей.
По данным Госкомстата России, объем валового внутреннего продукта за январь - декабрь 2000 года составил 6946,5 млрд. рублей, или 107,7 % к соответствующему периоду 1999 года. Темп роста объема производства промышленной продукции в 2000 году относительно 1999 года составил 109,0 %, инвестиций в основной капитал - 117,7 %, продукции сельского хозяйства - 105,0 %, грузооборота транспорта - 104,8 %, оборота розничной торговли - 108,9 процента. Прирост потребительских цен в декабре 2000 года к декабрю 1999 года составил 20,2 процента. Официальный курс рубля по отношению к доллару США по состоянию на 30 декабря 2000 года составил 28,16 рубля за 1 доллар США вместо прогнозного курса 32,0 рубля за 1 доллар США, учтенного в расчетах к федеральному бюджету на 2000 год.
Реальные располагаемые денежные доходы населения увеличились в январе - декабре 2000 года по сравнению с 1999 годом на 9,1 %, общая численность безработных сократилась на 17,9 процента.
Утвержденные статьей 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" объемы доходов и расходов федерального бюджета рассчитывались исходя из валового внутреннего продукта в сумме 5350,0 млрд. рублей, уровня инфляции - 18,0 %, цены на нефть - 16,4 доллара США за 1 баррель. Объем валового внутреннего продукта в 2000 году превысил принятый в расчетах на 1596,5 млрд. рублей, уровень инфляции - на 2,2 %, средняя цена на нефть - в 1,7 раза.
В целом положительная динамика макроэкономических показателей способствовала расширению налогооблагаемой базы и увеличению платежей в федеральный бюджет. За счет превышения в 2000 году уровня ряда макроэкономических показателей над учтенными в расчетах к федеральному бюджету были получены существенные дополнительные доходы федерального бюджета, что позволило практически в течение всего 2000 года исполнять федеральный бюджет с профицитом.
По состоянию на 1 января 2000 года остатки средств федерального бюджета на счетах в банках составляли 66282,8 млн. рублей. В январе - декабре 2000 года в доходы федерального бюджета поступило 1115906,3 млн. рублей. Осуществлены заимствования в объеме 251782,6 млн. рублей. Все поступления, включая входящие остатки, заимствования, поступления от продажи имущества, реализации государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней, составили 1509447,3 млн. рублей. За счет этих средств исполнены расходы федерального бюджета в объеме 956131,1 млн. рублей, погашена основная сумма государственного долга в объеме 408422,3 млн. рублей, осуществлены расходы на пополнение государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней в сумме 8762,8 млн. рублей. По состоянию на 1 января 2001 года остатки средств федерального бюджета на счетах в банках составили 136131,2 млн. рублей, или 14,2 % от произведенных расходов за январь - декабрь 2000 года.
В январе - декабре 2000 года налоги и иные платежи, контролируемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, поступили в федеральный бюджет в сумме 629374,8 млн. рублей, что составляет 56,4 % от общего объема доходов федерального бюджета, контролируемые Государственным таможенным комитетом Российской Федерации - в сумме 358804,5 млн. рублей (32,2 %), контролируемые Министерством имущественных отношений Российской Федерации - в сумме 19114,1 млн. рублей (1,7 процента).
На уровне ниже среднего исполнены расходы по разделам: "Мобилизационная подготовка экономики" (84,3 %), "Культура, искусство и кинематография" (86,3 %), "Средства массовой информации" (87,9 %), "Образование" (88,3 %), "Здравоохранение и физическая культура" (88,6 %), "Промышленность, энергетика и строительство" (90,7 %), "Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций" (93,7 %), "Утилизация и ликвидация вооружений, включая выполнение международных договоров" (94,1 процента). Не в соответствии с бюджетными назначениями исполнены расходы по разделу "Международная деятельность" (49,4 % от утвержденного годового показателя) .
Несмотря на принимаемые Правительством Российской Федерации меры по погашению кредиторской задолженности Минобороны России перед поставщиками продукции (работ, услуг), сумма этой задолженности остается значительной и по состоянию на 1 декабря 2000 года составила 49,4 млрд. рублей.
На финансирование государственных капитальных вложений из 22430,1 млн. рублей, предусмотренных федеральным бюджетом на 2000 год, в январе - декабре 2000 года направлено 19120,6 млн. рублей, или 85,2 % от утвержденного годового показателя.
Финансирование федеральных целевых программ осуществлено в сумме 57775,0 млн. рублей, или 95,2 % от объема средств, предусмотренных на год.
Из средств, выделенных на финансирование федеральных целевых программ, государственные инвестиции составили 17,9 %, расходы на НИОКР - 15,1 %, текущие расходы на прочие нужды - 67,0 процента.
Из Фонда регионального развития на финансирование федеральных программ развития регионов в январе - декабре 2000 года перечислены средства в сумме 2124,6 млн. рублей, или 95,9 % от объема, установленного федеральным бюджетом на 2000 год. Финансирование открыто по всем 42 программам.
Сложившаяся конъюнктура мировых цен на ряд товаров российского экспорта, а также недостаточная степень точности прогнозируемых параметров основных макроэкономических показателей, учтенных в расчетах к федеральному бюджету на 2000 год, привели к получению уже в первой половине года значительных объемов дополнительных доходов. Это создало условия для их расходования в течение второго полугодия 2000 года с нарушением требований бюджетного законодательства и способствовало увеличению остатков средств федерального бюджета на счетах Минфина России, обесценению бюджетных ассигнований.

Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2001 год.
Профицит федерального бюджета в 2001 году составил 216,1 млрд руб или 2,4% ВВП. Об этом говорится в официальном сообщении Министерства финансов. Доходы федерального бюджета в 2001 году, по уточненным данным о финансировании, составили 1592,3 млрд руб, расходы - 1376,2 млрд руб.
По итогам 2001 года чистое погашение основного внутреннего долга составило 13,2 млрд руб, а внешнего - 223,6 млрд руб.
Доходы, мобилизованные в федеральный бюджет Министерством по налогам и сборам, в 2001 году составили 961,3 млрд руб, Государственным таможенным комитетом - 539,9 млрд руб, Министерством имущественных отношений - 23,8 млрд руб, Министерством финансов - 41 млрд руб, Министерством по атомной энергии - 17,5 млрд руб, Государственным комитетом по рыболовству - 7,2 млрд руб.
Кроме того, неклассифицированные доходы федерального бюджета в 2001 г составили 1,6 млрд руб .
Свободные остатки федерального бюджета на счетах Федерального казначейства за 2001 год увеличились на 20,7 млрд руб и достигли на 1 января 2002 года 64,3 млрд руб.

Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2002 год.
Таблица 2
Основные показатели исполнения федерального бюджета за 1997-2002 гг.
(на основании данных о финансировании)

Исполнение, млрд. рублей % к объему ВВП
1997 1998 1999 2000 2001 2002 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ДОХОДЫ-всего 313,7 299,3 615,5 1132,1 1594,0 2202,2 12,7 11,1 13,5 16,0 17,6 20,3
Доходы без ЕСН 313,7 299,3 615,5 1132,1 1594,0 1862,8 12,7 11,1 13,5 16,0 17,6 17,1
Налоговые доходы 262,6 253,3 509,7 964,8 1460,4 1696,1 10,6 9,4 11,2 13,7 16,2 15,6
РАСХОДЫ -всего 500,0 468,1 676,9 1051,4 1354,6 2050,6* 20,2 17,2 14,9 14,4 15,0 18,9
Расходы без ЕСН 500,0 468,1 676,9 1051,4 1354,6 1719,0 20,2 17,2 14,9 14,4 15,0 15,8
Непроцентные 381,5 319,4 514,0 793,5 1123,4 1826,9 15,4 11,7 11,3 10,9 12,4 16,8
Непроцентные без ЕСН 381,5 319,4 514,0 793,5 1123,4 1495,3 15,4 11,7 11,3 10,9 12,4 13,8
Процентные 118,5 148,7 162,9 257,9 231,1 223,7 4,8 5,5 3,6 3,5 2,6 2,0
ДЕФИЦИТ (-), ПРОФИЦИТ (+) -186,3 -168,8 -61,4 80,7 239,4 151,6 7,5 6,3 1,4 1,1 2,6 1,4
Внутренние источники** 140,0 85,1 52,8 38,6 -13,9 128,8 5,6 3,2 1.2 0,5 0,2 1,2
Внешние источники 49,2 91,4 51,9 -48,5 -224,3 -216,7 2,0 3,4 1,1 0,7 2,5 2,0
Изменение остатков -2,9 -7,7 -43,3 -70,8 -1,2 -63,8 0,1 0,3 1,0 1,0 0,01 0,6
Данные за 1997, 1998, 1999 годы приведены в классификации, действующей в настоящее время.
Данные за 1997 и 1998 годы приведены на кассовой основе, т.к. учет расходов федерального бюджета на основе финансирования ведется только с 1999 года.
* - без учета сумм доходов от разрешенных видов деятельности российских загранучреждений, используемых в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования
** - в целях сопоставимости с показателями предыдущих периодов данные приведены без учета изменений и дополнений в указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (приказ Минфина России от 15 апреля 2002 года № 30н).
По предварительным данным доходы федерального бюджета за 2002 год сложились в сумме 2202,2 млрд. рублей, что составляет:
• 20,3% к предварительной оценке объема ВВП за 2002 год (далее - “к объему ВВП”);
• 103,6% к годовому объему доходов, утвержденному Федеральным законом от 30.12.2001 № 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год” (далее - “к годовым бюджетным назначениям”);
• 102,8% к заданию по сбору доходов на I - IV кварталы 2002 года, утвержденному протоколами заседаний Комиссии Правительства Российской Федерации по совершенствованию налоговой системы и обеспечению доходов федерального бюджета.
Расходы федерального бюджета в 2002 году составили:
• по объему произведенного финансирования1 расходов федерального бюджета - 2050,6 млрд. рублей, или 105,3% к годовым бюджетным назначениям по расходам и 98,1% к уточненной бюджетной росписи расходов на 2002 год;
• по отчету о кассовом исполнении2 расходов федерального бюджета -2046,0 млрд. рублей, или 105,1% к годовым бюджетным назначениям и 97,9% к уточненной бюджетной росписи расходов на 2002 год.
Профицит по финансированию (превышение доходов над объемами финансирования) сложился в сумме 151,6 млрд. рублей, что составило 1,4% к объему ВВП за 2002 год. По кассовому отчету федеральный бюджет исполнен также с профицитом в сумме 156,2 млрд. рублей (1,4% к объему ВВП).
Первичный профицит федерального бюджета по произведенному финансированию (превышение доходов над объемами расходов без учета расходов по обслуживанию государственного долга) составил 3753 млрд. рублей, или 3,5% к объему ВВП, а по кассовому исполнению - 379,9 млрд. рублей (3,5% к объему ВВП).
Далее, в целях сопоставимости данных, за исключением оговоренных случаев, анализ исполнения федерального бюджета по расходам производится на основании данных по произведенному финансированию.
Доходы федерального бюджета в 2002 году сложились в сумме 2202,2 млрд. рублей, что составляет 102,8% к заданию на 2002 год.
В процентном отношении к предварительным данным по объему ВВП доходы за год составили 20,3%, что на 2,7 процентных пункта выше доходов 2001 года (17,6%). Рост поступлений в федеральный бюджет по сравнению с 2001 годом связан в основном с зачислением в 2002 году в федеральный бюджет единого социального налога (взноса), направляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату базовой части трудовой пенсии. Объем этих поступлений в 2002 году составил 339,5 млрд. рублей, или 3,1% к объему ВВП.
Доходы федерального бюджета без учета поступлений ЕСН (далее - “доходы общего покрытия”) сложились в сумме 1862,8 млрд. рублей. В относительном выражении это составляет 17,1% к объему ВВП, что на 0,5 процентных пункта меньше объема поступлений, достигнутого в прошлом году. Такое изменение произошло за счет уменьшения поступлений доходов, администрируемых ГТК России: за 2002 год они составили 5,4% к объему ВВП, что на 0,6 процентных пункта меньше соответствующего показателя за 2001 год.
По отношению к заданию по сбору доходов в федеральный бюджет, установленному на 2002 год, превышение фактического сбора доходов составило 59,6 млрд. рублей. При этом недобор доходов общего покрытия, администрируемых МНС России, составил 53,8 млрд. рублей; поступление единого социального налога превысило плановые назначения на 49,2 млрд. рублей; фактическое поступление доходов по другим ведомствам, администрирующим доходы федерального бюджета превысило плановые показатели в общей сумме на 64,2 млрд. рублей.
Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2002 год” утверждены расходы федерального бюджета на 2002 год в объеме 1947386,3 млн.рублей. В соответствии со статьей 40 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год” и Порядком исполнения сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2002 год, утвержденном приказом Минфина России от 18.03.2002 № 20н в течение 2002 года было подготовлено более 9 тысяч справок для внесения в сводную бюджетную роспись необходимых изменений. В результате этих изменений плановые назначения по расходам федерального бюджета в целом на 2002 год составили 2090636,7 млн. рублей.
Отклонения бюджетных назначений, утвержденных Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2002 год”, от уточненной сводной бюджетной росписи расходов федерального бюджета в целом составили 143250,4 млн. рублей.
Непроцентные расходы федерального бюджета профинансированы на сумму 1826,9 млрд. рублей (109,9% к годовым бюджетным назначениям, и 98,2% к уточненной бюджетной росписи на 2002 год), их доля в объеме всех расходов составила 89,1% .

Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2003 год.
По отчету Правительства Российской Федерации, доходы федерального бюджета в 2003 г. составили 2 586,2 млрд. рублей, что на 23,6 млрд. рублей, или на 0,9 %, больше объема доходов, утвержденного статьей 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» (с изменениями и дополнениями), расходы федерального бюджета – 2 358,5 млрд. рублей, что на 55,8 млрд. рублей, или на 2,3 %, меньше объема утвержденных расходов. Превышение доходов над расходами составило 227,6 млрд. рублей, что на 79,4 млрд. рублей, или на 53,6 % больше утвержденного профицита.
Доходы федерального бюджета составили 19,5 % объема ВВП, что на 0,8 процентного пункта ниже уровня 2002 года (20,3 %). Доходы федерального бюджета без учета средств единого социального налога, направляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, составили 16,7 % ВВП, что на 0,5 процентного пункта меньше, чем в 2002 году (17,2 %).

Динамика доходов федерального бюджета в % к ВВП представлена на следующей диаграмме.
Структура поступлений доходов в федеральный бюджет по отчету Правительства Российской Федерации в 2003 году представлена на следующей диаграмме.

Расходы федерального бюджета составили 17,7 % объема ВВП, что на 1,2 процентного пункта ниже уровня 2002 года (18,9 %). Без учета средств единого социального налога, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, расходы федерального бюджета составили 15 % ВВП, что на 0,9 процентного пункта ниже уровня 2002 года (15,9 %).
Динамика расходов федерального бюджета в % к ВВП представлена на следующей диаграмме.
Процентные расходы федерального бюджета исполнены в объеме 220,9 млрд. рублей, что составляет 88,3 % годовых бюджетных назначений, утвержденных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год» (с изменениями и дополнениями), 9,4 % от общего объема расходов федерального бюджета и 1,66 % от объема ВВП, что ниже отчетных данных за 2002 год на 1,8 процентного пункта и 0,46 процентного пункта соответственно.
Исполнение непроцентных расходов федерального бюджета в 2003 году не основывалось на количественных и качественных показателях экономической эффективности и социальной результативности расходов главных распорядителей средств федерального бюджета, что снижало эффективность исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» (с изменениями и дополнениями).
По отчету Правительства Российской Федерации, непроцентные расходы федерального бюджета исполнены в 2003 году в сумме 2 137,7 млрд. рублей, что составило 98,8 % годовых бюджетных назначений, утвержденных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год» (с изменениями и дополнениями), 90,6 % от общего объема расходов федерального бюджета и 16,09 % от объема ВВП, что выше отчетных данных за 2002 год на 1,8 процентного пункта и 0,71 процентного пункта соответственно. Непроцентные расходы без учета ЕСН составили 13,32 % объема ВВП, что на
0,46 процентного пункта выше, чем в 2002 году .
На финансирование выплат по заработной плате в 2003 году было выделено 419.7 млрд. руб., или на 100.3% от годовых назначений. На финансовую помощь другим бюджетам бюджетной системы за год было направлено 796.4 млрд. руб. Расходы на национальную оборону были профинансированы на 100.4% к годовым бюджетным назначениям и на 99.8% от уточненной росписи, на военную реформу - 91.5% от годовых назначений, на промышленность, энергетику и строительство - на 102.2% от годовых назначений и на 98.1% от уточненной росписи, на сельское хозяйство и рыболовство - на 98.5%, на социальную политику - на 97.8% к годовым бюджетным назначениям и на 98.4% от уточненной росписи, на госуправление - на 99.8%.
На обслуживание государственного внешнего долга было направлено 175.8 млрд. руб., или 86.7% от годовых бюджетных назначений и 89.1% от уточненной бюджетной росписи. В декабре эти расходы были профинансированы на 10.4 млрд. руб., или на 51.2% от уточненного объема на декабрь. На обслуживание государственного и муниципального внутреннего долга за год было направлено 45.1 млрд. руб., или 95.4% от годовых бюджетных назначений. Всего финансирование обслуживания госдолга в 2003 году составило 88.3% от годовых назначений, или 90.3% от уточненной бюджетной росписи .

Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2004 год.
Таблица 3
Основные характеристики исполнения федерального бюджета
2003 год - исполнение 2004 год - закон
млрд. рублей 2004 год - исполнение
млрд. рублей в % к ВВП (13201,1) млрд. рублей в % к ВВП (16778,8) в % к годовым бюджетным назначениям
I. Доходы 2586,2 19,6 3273,8 3428,9 20,4 104,7
в том числе:
Доходы без единого социального налога 2221,6 16,8 2835,6 2986,7 17,8
Единый социальный налог 364,6 2,8 438,2 442,2 2,6 100,9
II. Расходы 2372,0 18,0 2768,1 2708,6 16,1 97,8
из них:
1. Процентные расходы 220,9 1,7 246,6 204,7 1,2 83,0
2. Непроцентные расходы 2151,1 16,3 2521,4 2503,8 14,9 99,3
в том числе:
Непроцентные расходы без единого социального налога 1782,9 13,5 2083,2 2062,5 12,3
III. Профицит 214,2 1,6 505,7 720,3 4,3
за 2003-2004 годы .
Доходы федерального бюджета в 2004 году сложились в сумме 3428,9 млрд. руб., что составляет:
• 20,4% к предварительной оценке объема ВВП за 2004 год (далее - “к объему ВВП”);
• 104,7% к годовому объему доходов, утвержденному Федеральным законом от 10 ноября 2004 г. №136-ФЗ “О внесении изменений в федеральный закон “О федеральном бюджете на 2004 год”.
Превышение фактического поступления доходов федерального бюджета по отношению к бюджетным назначениям на 2004 год сложилось в сумме 155,0 млрд. руб.
В процентном отношении к объему ВВП доходы за 2004 год составили 20,4%, что на 0,8 процентных пункта выше уровня 2003 года (2003 год-19,6%).
Доходы федерального бюджета без учета поступлений ЕСН (далее - доходы “общего покрытия”) сложились в сумме 2986,7 млрд. руб. В относительном выражении это составляет 17,8% к объему ВВП, т.е. на 1,0 процентный пункт выше показателя 2003 года (2003 год - 16,8%).
Расходы федерального бюджета в 2004 году составили:
• по объему произведенного финансирования расходов федерального бюджета - 2708,6 млрд. руб., или 97,8% к годовым бюджетным назначениям по расходам и 97,8% к уточненной сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2004 год;
• по объему кассовых расходов федерального бюджета - 2698,9 млрд. руб., или 97,5% к годовым бюджетным назначениям по расходам и 97,5% к уточненной сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2004 год.
Исполнение федерального бюджета по расходам в отчетном периоде проходило в целом с незначительным недовыполнением плана, предусмотренного уточненной сводной бюджетной росписью (97,8%) .
Непроцентные расходы (без учета ЕСН) составили 12,3% к ВВП, что на 1,2 процентных пункта ниже уровня за 2003 год, и были профинансированы в сумме 2503,8 рублей (99,3% к годовым бюджетным назначениям).
По ряду разделов функциональной классификации отмечается превышение объемов финансирования федерального бюджета по расходам над показателями уточненной бюджетной росписи, в частности: "Образование" (2,8 млрд. рублей), "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" (1,8 млрд. рублей) "Культура, искусство и кинематография" (0,2 млрд. рублей), "Здравоохранение и физическая культура" (0,2 млрд. рублей). Это обусловлено отражением в составе расходов федерального бюджета по данным разделам средств, полученных от сдачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за соответствующими учреждениями науки, образования, здравоохранения и культуры.
Расходы на национальную оборону, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства профинансированы в основном в полном соответствии с уточненной бюджетной росписью (на уровне 99,9% и 99,8%, соответственно).
Недоисполнение федерального бюджета в 2004 году по расходам отмечалось по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" (исполнено на 84,6% в силу, прежде всего, того, что в 2004 году практически не проводились закупочные интервенции на рынке продовольственного зерна). Кроме того, по итогам 2004 года не в полном объеме профинансированы расходы федерального бюджета по разделу “Промышленность, энергетика и строительство” (94,9%), что обусловлено как объективными факторами (объем предъявленных гражданами к погашению жилищных сертификатов составил меньше запланированного), так и недостатками в работе главных распорядителей (несвоевременным заключением договоров с заказчиками-застройщиками и представлением предложений по уточнению сводной бюджетной росписи, нецелевым использованием средств федерального бюджета).
Процентные расходы федерального бюджета за отчетный период составили 204,7 млрд. рублей или 83,0% от бюджетных назначений, что обусловлено такими факторами, как изменение конъюнктуры внутреннего финансового рынка, более высоким по сравнению прогнозируемым курсом рубля по отношению к доллару США и более низким уровнем процентных ставок на мировых финансовых рынках.
Профицит по финансированию (превышение доходов над объемами финансирования) сложился в сумме 720,3 млрд. руб. (4,3% к объему ВВП).
По кассовому исполнению федерального бюджета профицит составил 730,0 млрд. руб. (4,4% к объему ВВП).
Первичный профицит федерального бюджета (превышение доходов над объемами расходов без учета расходов по обслуживанию государственного долга) по произведенному финансированию составил 925,0 млрд. руб., или 5,5% к объему ВВП, а по кассовому исполнению - 934,7 млрд. руб. (5,6% к объему ВВП) .
В январе 2004 г. в соответствии со статьей 962 Бюджетного кодекса Российской Федерации был сформирован Стабилизационный фонд Российской Федерации в объеме 106,0 млрд. руб.
С начала года он пополнился:
• в феврале (за счет доходов января) - на 16,08 млрд. руб.;
• в марте (за счет доходов февраля) - на 20,51 млрд. руб.;
• в апреле (за счет доходов марта)- на 28,38 млрд. руб.;
• в мае (за счет доходов апреля)- на 27,75 млрд. руб.;
в июне (за счет доходов мая) - на 30,44 млрд. руб., в июле (за счет доходов июня) - на 38,45 млрд. руб., в августе (за счет доходов июля) - на 38,33 млрд. руб., в сентябре (за счет доходов августа) - на 43,81 млрд. руб., в октябре (за счет доходов сентября) - на 54,69 млрд. руб., в ноябре (за счет доходов октября)- на 58,13 млрд. руб., в декабре (за счет доходов ноября) - на 59,71 млрд. руб.
Таким образом, объем средств Стабилизационного фонда Российской Федерации, накопленных на 1 января 2005 года, составил 522,3 млрд. руб., что на 22,3 млрд.руб. (или на 4,5%) превысило объемы средств, установленные Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2004 год”. Общая сумма прироста Стабилизационного фонда Российской Федерации за 2004 год составила 416,3 млрд.руб.

Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2005 год.
Федеральным законом от 23.12.2005г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 № 141-ФЗ) утверждены годовые плановые показатели федерального бюджета: по доходам – 4 979,8 млрд. рублей (23,7% ВВП), расходам – 3 539,5 млрд. рублей (16,9% ВВП), профициту – 1 440,3 млрд. рублей (6,9% ВВП).
За январь-декабрь 2005 года исполнение указанных показателей по предварительной оценке составило (приложения №№ 1 – 3 к настоящей пояснительной записке):
- по объему поступивших доходов – 5 121,0 млрд. рублей, или 102,8% к уточненной росписи поступлений доходов на 2005 год;
- по финансированию – 3 584,2 млрд. рублей, или 100,3% к уточненной годовой бюджетной росписи расходов (указанная сумма дана без учета выбытия финансовых активов);
- по кассовому исполнению расходов – 3 504,5 млрд. рублей, или 98,0% к уточненной годовой бюджетной росписи расходов;
- профициту (кассовому профициту) – 1 536,8 (1 616,5) млрд. рублей;
Источники внутреннего и внешнего финансирования дефицита федерального бюджета за отчетный период составили (-)707,1 млрд. рублей и (-)909,4 млрд. рублей соответственно.
Как уже отмечалось ранее, доходы федерального бюджета за отчетный период, включая безвозмездные перечисления, составили 5 121,0 млрд. рублей, что составляет:
• 23,9% к предварительной оценке объема ВВП за январь-декабрь 2005 года;
• 102,8% к уточненной росписи поступлений доходов в федеральный бюджет на 2005 год;
В приведенной ниже диаграмме представлена динамика поступлений доходов в федеральный бюджет за январь-декабрь 2004 и 2005 гг. в % к ВВП.

В таблице 4 представлены данные о поступлении доходов в федеральный бюджет в январе-декабре 2005 года в сравнении с тем же периодом 2004 года.
Таблица 4
Поступление доходов в федеральный бюджет в январе-декабре 2005 г.
(млн. рублей)


Поступления налоговых доходов и иных обязательных платежей, администрируемых Федеральной налоговой службой, за январь – декабрь 2005 года составили 2 663,9 млрд. рублей, или 101,4% к уточненной бюджетной росписи поступлений доходов в федеральный бюджет на 2005 год.
Доходы федерального бюджета, администрируемые Федеральной таможенной службой, за январь - декабрь 2005 года составили 2 102,2 млрд. рублей, или 103,3% к уточненной бюджетной росписи поступлений доходов на 2005 год.
Поступления доходов федерального бюджета, администрируемых Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, за январь - декабрь 2005 года составили 57,5 млрд. рублей, или 110,4% к уточненной бюджетной росписи поступлений доходов на 2005 год.
Доходы федерального бюджета, администрируемые другими федеральными органами, за январь - декабрь 2005 года составили 297,4 млрд. рублей, или 112,4% к уточненной бюджетной росписи поступлений доходов на 2005 год, из них:
- 6,1 млрд. рублей – невыясненные поступления;
- 85,4 млрд. рублей – безвозмездные перечисления.
Объемы финансирования, распределенные в 2005 году главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС) по подведомственной им сети расходными расписаниями, составили 3 584,2 млрд. рублей (100,3% от уточненной бюджетной росписи расходов на 2005 год).
Объем кассовых расходов за отчетный период составил 3 504,5 млрд. рублей (98,0% от уточненной годовой бюджетной росписи расходов федерального бюджета).
В таблице 5 даны показатели финансирования расходов федерального бюджета за январь-декабрь 2005 года в разрезе разделов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации в сопоставлении с расходами аналогичного отчетного периода 2004 года, приведенными к структуре бюджетной классификации, применяемой в 2005 году.
Таблица 5
Показатели финансирования расходов федерального бюджета
за январь-декабрь 2005 г.
(млрд. рублей)


Объем средств Стабилизационного фонда Российской Федерации по состоянию на 1 января 2005 года составил 522,3 млрд. рублей.
В январе поступления в Стабилизационный фонд Российской Федерации в размере суммы свободных остатков на 1 января 2005 года составили 218,4 млрд. рублей.
31 января 2005 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 января 2005 г. № 102-р и приказом Минфина России от 31 января 2005 г. № 13 для осуществления досрочного погашения государственного внешнего долга перед Международным валютным фондом из Стабилизационного фонда были перечислены 93,5 млрд. рублей.
В январе-ноябре 2005 года Стабилизационный фонд Российской Федерации пополнился за счет доходов 1 квартала на сумму 210,8 млрд. рублей, 2 квартала – на сумму 294,4 млрд. рублей, 3 квартала – на сумму 373,5 млрд.рублей, октября на сумму – 142,0 млрд.рублей и ноября на сумму – 154,4 млрд.рублей).
В июне 2005 года в соответствии с приказом Минфина России от 07.06.2005 г. № 113 средства Стабилизационного фонда Российской Федерации был и уточнены на сумму 1,3 млрд. рублей (указанная сумма была перечислена на счет по учету средств федерального бюджета как разница между уточненными остатками и фактически перечисленными, подлежащая зачислению (списанию) на счета по учету средств Стабилизационного фонда).
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2005 г. № 890-р и приказом Минфина России от 30.06.2005 г. № 160 за счет средств Стабилизационного фонда Российской Федерации были осуществлены платежи по досрочному погашению части внешнего долга Российской Федерации перед странами-членами Парижского клуба в сумме 430,1 млрд. рублей.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 2253-р были осуществлены платежи в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с приказом Минфина России от 30.12.2005 № 359 «Об осуществлении платежей по досрочному погашению задолженности перед Внешэкономбанком по кредитам, предоставленным Минфину России за счет средств Банка России в 1998-1999 годах для осуществления неотложных платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации» были списаны средства в сумме 123,8 млрд. рублей.
Таким образом, по состоянию на 1 января 2006 года объем средств Стабилизационного фонда Российской Федерации составил 1 237,0 млрд. рублей.

Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2006 год.
По предварительной оценке федеральный бюджет за январь-апрель 2006 года исполнен: по доходам - в сумме 1 877,5 млрд. рублей, или на 76,6% к утвержденной росписи поступлений доходов на I полугодие 2006 года; по финансированию - 1 879,5 млрд. рублей, или 83,9 % к уточненной бюджетной росписи расходов на I полугодие 2006 года; по кассовому исполнению расходов - 1221,6 млрд. рублей, или 54,5% к уточненной бюджетной росписи расходов на I полугодие 2006 года; по кассовому профициту - 655,9 млрд. рублей. Первичный профицит составил 715,4 млрд. рублей.
Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе Минфина РФ, доходы федерального бюджета за январь-апрель 2006 года в разрезе федеральных органов исполнительной власти - администраторов доходов федерального бюджета, на которые приходятся максимальные объемы администрируемых доходов:
Федеральной налоговой службой - в сумме 954,7 млрд. рублей, что составило 74,8 % к утвержденной росписи поступлений доходов на I полугодие 2006 года;
Федеральной таможенной службой - 836,9 млрд. рублей, что составляет 78,8 % к утвержденной росписи поступлений доходов на I полугодие 2006 года;
Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом - в сумме 14,9 млрд. рублей, или 94,9 % к утвержденной росписи поступлений доходов на I полугодие 2006 года;
Другими федеральными органами - 71,0 млрд. рублей, или 72,3 % к утвержденной росписи поступлений доходов на I полугодие 2006 года.
Финансирование расходов федерального бюджета за январь-апрель 2006 года составляет 1 879,5 млрд. рублей (83,9 % от уточненной бюджетной росписи расходов I полугодие 2006 года).
Объем кассовых расходов за отчетный период составил 1221,6 млрд. рублей (54,5 % от уточненной бюджетной росписи расходов I полугодие 2006 года) .
По состоянию на 1 мая 2006 года объем средств Стабилизационного фонда Российской Федерации составил 1 800,0 млрд. рублей. Стоит отметить, что по состоянию на 1 января 2006 года он составлял 1 237,0 млрд. рублей.
В соответствии с приказом Минфина России от 27 января 2006 года N 35 "Об утверждении предварительного расчета остатков средств федерального бюджета на 1 января 2006 года, подлежащих зачислению в Стабилизационный фонд Российской Федерации" в январе 2006 года в Стабилизационный фонд Российской Федерации было зачислено 222,0 млрд. рублей, в том числе 176,5 млрд.рублей по поступлениям декабря 2005 года.
Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе Минфина РФ, в январе-апреле текущего года Стабилизационный фонд Российской Федерации за счет доходов января пополнился на 103,6 млрд. рублей, доходов февраля на 114,8 млрд. рублей и марта на 122,6 млрд. рублей .

3. Стабилизационный фонд России
3.1. Источники формирования и процедура расходования
средств фонда

Стабилизационные фонды создаются в странах и регионах, где значительная часть доходов бюджета формируется от добычи полезных ископаемых. Такие фонды созданы, в частности, в Норвегии, Венесуэле, Чили, Кувейте, США (штат Аляска), Канаде (провинция Альберта). В этих странах источником для формирования стабилизационных фондов являются преимущественно доходы от нефтедобывающей промышленности. В Чили источником средств для стабилизационного фонда являются поступления от добычи меди.
Cтабилизационные фонды можно условно разделить на три вида по их назначению:
Стабилизационные фонды в узком определении. Они наполняются в период высоких цен на сырье и высоких доходов бюджета от налогообложения добычи и экспорта сырья и расходуются в период низких цен на сырье, когда в бюджете возникает дефицит. Фонд такого типа существует, например, в Чили с 1985 г. К этому типу фондов относится и Стабилизационный фонд Российской Федерации.
Фонды будущих поколений. Эти фонды ориентированы на длительную перспективу, и будут расходоваться только тогда, когда будут исчерпаны запасы сырья в стране. Помимо доходов от добычи полезных ископаемых, большую роль для формирования таких фондов играют доходы от инвестирования накопленных средств. Расходование этих фондов в рамках текущего бюджета законодательно ограничено или запрещено. Наиболее характерны такие фонды для стран Персидского залива (Кувейт, Оман).
Фонды, предназначенные для аккумулирования и распределения природной ренты среди населения (пример - Постоянный фонд Аляски). Средства такого фонда регулярно распределяются по индивидуальным счетам граждан.
На деле для большинства стабилизационных фондов характерно совмещение всех трех или каких-либо двух функций. К примеру, средства Государственного нефтяного фонда Норвегии используются как для финансирования расходов бюджета в период низких цен на сырье, так и накапливаются на период, когда сырьевые запасы в стране будут исчерпаны.
Помимо указанных трех задач, стабилизационные фонды предназначены для борьбы с так называемой "голландской болезнью", характерной для стран, экспортирующих сырьевые товары в больших объемах. Суть "голландской болезни" состоит в том, что чем выше цены на сырье на мировом рынке, тем больший объем экспортной выручки поступает в страну. Когда в стране много иностранной валюты, становится выгодно покупать товары за рубежом, а не производить их у себя. В результате в собственной обрабатывающей промышленности начинается спад. Стабилизационный фонд не дает "голландской болезни" развиваться, так как в него собирается, а затем инвестируется за рубежом часть выручки от экспорта нефти.
В России до 2004 г. основным инструментом борьбы с "голландской болезнью" была обязательная продажа части валютной выручки Центральному банку Российской Федерации. Для покупки валютной выручки Центральный банк печатал рубли, что увеличивало денежную массу в стране и вело к инфляции. Чтобы уменьшить количество денег в экономике и избежать инфляции, часть доходов федерального бюджета не расходовалась, а оставалась на счетах в Центральном банке. При этом возникало две проблемы: во-первых, поступление в страну валютной выручки и формирование остатков на бюджетных счетах никак не было связано. Во-вторых, бюджетные средства пролеживали на беспроцентных счетах, не приносили никакого дохода и попросту обесценивались. Кроме того, получалось, что активы Российской Федерации находились в рублевой форме, в то время как основная часть государственного долга была выражена в валюте.
В связи с этим было принято решение о создании с 2004 г. Стабилизационного фонда Российской Федерации как составной части федерального бюджета. Глава 13.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющая порядок его формирования и использования, была введена в действие Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 184-ФЗ.
В Бюджетном кодексе говорится только об одном назначении Стабилизационного фонда - обеспечение сбалансированности федерального бюджета (т. е. покрытие дефицита бюджета) при снижении цены на нефть ниже базового значения (в 2005 г. - 20 долларов США за один баррель). Однако для правительственных экономистов важнейшей задачей фонда по-прежнему остается изъятие "излишней" экспортной выручки, поступающей в Россию.
Согласно статье 96.1 Бюджетного кодекса РФ, Стабилизационный фонд Российской Федерации - часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть. Под базовой ценой на нефть понимается цена нефти марки "Urals", эквивалентная 146 долларам США за одну тонну (20 долларов США за один баррель). Базовую цену на нефть называют иногда также "ценой отсечения".
Источниками формирования средств Стабилизационного фонда являются:
Дополнительные доходы федерального бюджета от экспортной пошлины на сырую нефть и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), полученные за счет превышения фактической цены сырой нефти над ценой отсечения. Сами экспортная пошлина и НДПИ привязаны к ценам на нефть на мировом рынке.
Большая часть остатков средств федерального бюджета на начало соответствующего финансового года, включая доходы, полученные от размещения средств Стабилизационного фонда (если они вошли в состав этих остатков).
За рубежом условием поступления средств в фонд также является превышение текущими экспортными ценами на природные ресурсы некоторого долгосрочного среднего уровня. Так, в Норвегии в отличие от России нет определенного правила или формулы, по которым определяется размер отчислений в Фонд, и сумма каждый год утверждается отдельно парламентом страны в рамках общего бюджетного процесса. В Чили объем перечислений в фонд рассчитывается в зависимости от превышения фактической цены меди по экспортным контрактам над базовой долгосрочной ценой. В Венесуэле формула для расчета доходов Стабилизационного фонда основана на пятилетнем среднем уровне цен на нефть.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, неснижаемый базовый объем Стабилизационного фонда составляет 500 млрд. руб. (17,5 млрд. долларов или около 3% ВВП). По прогнозам Министерства финансов России, на 1 января 2007 г. Стабилизационный фонд составит 2,242 млрд. руб. (78,7 млрд. долл.). При этом Минфин планирует с 2008 года "привязать" базовый объем Стабилизационного фонда к ВВП и установить его на уровне 3,1-4,5% ВВП.
Для сравнения, к концу 2004 года совокупный объем средств Государственного нефтяного фонда Норвегии достиг 132,6 млрд. долларов или 71% ВВП. В Венесуэле и Чили размеры их Стабилизационных фондов колеблются в пределах 2-3 миллиардов долларов или 3-4 процентов ВВП.
Таким образом, предельная величина Стабилизационного фонда определяется прежде всего его назначением. Если в России, Венесуэле, Чили фонд служит только для выравнивания доходов бюджета, связанных с колебаниями цен на сырье, то в Норвегии он выступает в качестве Фонда будущих поколений. Соответственно, если в России размеры фонда предполагают ограничить 3-4% ВВП, то в Норвегии в ближайшие годы он может достигнуть 100% ВВП.
Скорость наполнения Стабилизационного фонда зависит от того, какая часть доходов бюджета, связанных с экспортом нефти, в него попадает. Это определяется ценой отсечения. Чем выше цена отсечения, тем меньше доходов поступает в Стабилизационный фонд, тем медленнее он наполняется. В России с 1 января 2006 г. цена отсечения изменилась и составила 197,1 долларов США за одну тонну или 27 долларов США за один баррель сырой нефти марки Urals. Исходя из этой цены отсечения посчитаны доходы федерального бюджета от экспортной пошлины и НДПИ на 2006 г.
Изменение цены отсечения связано с повышением цены на нефть на мировом рынке. Согласно прогнозу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, цены на нефть марки Urals, составляющие 48 долларов за баррель в 2005 году снизятся до 40 долларов в 2006 году и до 35 долларов в 2007 и 2008 годах. Возникает вопрос, надо ли менять цену отсечения при каждом изменении уровня цен на нефть, и если да, то как часто?
По мнению одних экономистов, цену отсечения надо менять как можно реже - не чаще, чем раз в 10 лет, поскольку цены на нефть в принципе колеблются вокруг одного и того же уровня и цена отсечения в 20-30 долларов за баррель как раз обеспечивает выравнивание доходов и расходов бюджета в длительной перспективе. По мнению других экономистов, цены на нефть могут в длительной перспективе расти или падать, не придерживаясь какого-то среднего уровня, поэтому нужно определять цену отсечения ежегодно.
Предсказать изменение нефтяных цен невозможно. Не только российские, но и лучшие мировые специалисты, работающие на нефтяном рынке, не могут предсказать изменение цен на нефть в длительном периоде. Хорошо известен случай, когда в начале 1999 г. британский журнал "Экономист" поместил на свою обложку знаменитый прогноз, о том, что цена опустится с 10 до 5 долл. за баррель. Прошло несколько недель и цена на нефть резко пошла вверх .

2.2. Перспективы использования средств Стабилизационного фонда

Средства Стабилизационного фонда, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, могут использоваться для финансирования дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой, а также на иные цели в случае, если накопленный объем средств Стабилизационного фонда превышает 500 млрд руб. При этом уже на конец 2005 г. объем фонда составил 1237,03 млрд руб.
Кроме того, в рамках подготовки перспективного финансового плана Российской Федерации на 2006-2008 гг. осуществлен расчет прогнозируемого объема Стабилизационного фонда на среднесрочный период, в соответствии с которым остатки средств фонда на конец 2006-2008 гг. составят соответственно 2099,21 млрд, 3067,04 млрд, 4060,43 млрд руб.
В целом Стабилизационный фонд играет существенную роль, стерилизуя значительную часть избыточных доходов, полученных в результате установления высоких мировых цен на нефть и снижая тем самым инфляционное давление на экономику.
Вместе с тем бюджетным законодательством предусмотрена возможность размещения средств Стабилизационного фонда и получение соответствующих доходов. Так, эти средства могут быть направлены на формирование инвестиционного портфеля, включающего в себя денежные средства в иностранной валюте, к которой относятся доллары США, евро, фунты стерлингов, и долговые обязательства иностранных государств в форме ценных бумаг правительств ряда стран Западной Европы и США. В развитие указанных положений законодательства правительством Российской Федерации были приняты соответствующие правовые акты.
Однако по итогам 2004-2005 гг. операции по размещению средств Стабилизационного фонда в иностранные долговые обязательства не проводились. Это связано с тем, что, по мнению Минфина России, схема размещения средств Стабилизационного фонда, предусмотренная в соответствующих решениях правительства Российской Федерации, не обеспечивала юридическую безопасность средств федерального бюджета, которые могли быть вложены в долговые обязательства иностранных государств и размещены на зарубежных финансовых рынках, и, соответственно, не исключала возможность наложения на них ареста.
При этом следует подчеркнуть, что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. "О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации" (п. 2) Минфину России поручалось от имени правительства Российской Федерации заключить с Банком России договор об управлении средствами Стабилизационного фонда, в котором должны быть отражены условия размещения указанных средств. Однако до настоящего времени данный договор не заключен, а условия, на основании которых средства Стабилизационного фонда переданы Банку России, в правительство Российской Федерации не представлялись. Впрочем, как и соответствующие расчеты и обоснования по уровню доходности от возможного размещения средств за этот период.
Внесенная в правительство Российской Федерации новая редакция проекта постановления правительства Российской Федерации о порядке управления средствами Стабилизационного фонда не решает задачи повышения эффективности использования средств, обеспечения транспарентности проведения операций, а также существенно не отличается от действующего порядка управления средствами Стабилизационного фонда. Кроме того, отсутствует юридическое заключение, в котором должны были быть отражены вопросы, каким образом и в какой степени будут защищены средства Стабилизационного фонда в случае их размещения в иностранные активы.
По этим причинам председателем правительства Российской Федерации упомянутый проект постановления был возвращен в Минфин России на доработку.
Таким образом, средства Стабилизационного фонда фактически до настоящего времени лежат "мертвым грузом". Это подтверждается тем, что Минфин России в отчетах и за 2004 г., и 2005 г. указывает доход от размещения средств Стабилизационного фонда равным нулю.
Следует подчеркнуть, что в среднесрочной перспективе Минфином России также не предусматривается поступлений в федеральный бюджет средств от размещения Стабилизационного фонда.
В этой связи возникает вопрос о том, в какой степени средства Стабилизационного фонда обесцениваются в результате инфляции. Напомню, что 2004 и 2005 годы характеризовались высоким уровнем инфляции, которая составляла 11,7% и 10,9% соответственно.
По данным специалистов Счетной палаты Российской Федерации, инфляция "съела" за этот период около 60 млрд руб., Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ) - 99,6 млрд руб., аудиторско-консалтинговой компанией ФБК эти потери оцениваются в 132,2 млрд руб. Имеются сходные оценки и других исследовательских центров.
Таким образом, размер потерь может быть сопоставим с объемом средств, выделяемых на реализацию ряда национальных проектов. При этом вполне вероятно, что объем потерь от инфляции в последующие годы будет только возрастать прямо пропорционально общему увеличению средств в Стабилизационном фонде.
Кроме того, следует иметь в виду, что в случае снижения мировой цены на нефть и, соответственно, ослабления реального курса рубля к доллару США в условиях высокой инфляции значительно повышаются риски, связанные с обеспечением сохранности средств Стабилизационного фонда.
Очевидно, что необходимо подготовить комплекс мер, направленных на сохранение средств Стабилизационного фонда и повышение доходности операций с ними.
В этих целях, на наш взгляд, можно было бы предусмотреть возможность направления средств Стабилизационного фонда на приобретение акций иностранных компаний, имеющих высокий инвестиционный рейтинг.
В этом случае из средств Стабилизационного фонда можно сформировать инвестиционный портфель, который бы включал в себя три вида активов: долговые обязательства иностранных государств, денежные средства в иностранной валюте и акции надежных иностранных компаний.
Средства Стабилизационного фонда могут быть разделены на две части. Первую часть (2/3 от суммы средств Стабилизационного фонда) предлагается размещать в долговые обязательства иностранных государств и денежные средства в иностранной валюте. В соответствии с законодательством операции по размещению этой части средств Стабилизационного фонда осуществляются Банком России. Вместе с тем можно также рассмотреть возможность передачи, например, 10% этого пакета на конкурсной основе соответствующей управляющей компании, имеющей высокий рейтинг, для вложения в индексные фьючерсы и опционы. В случае положительного опыта по данному виду размещения средств эта доля может быть постепенно увеличена.
Вторую часть (1/3 от суммы средств Стабилизационного фонда) следовало бы разместить в акции иностранных компаний. Это могут быть акции нескольких сотен надежных и устойчивых иностранных компаний, относящихся к категории "голубых фишек", не связанных с нефтяным бизнесом, функционирующих в различных отраслях и сферах экономики и расположенных в разных странах, что позволит диверсифицировать портфель и повысить его надежность. При этом с целью минимизации рисков необходимо при формировании пакетов акций предусматривать, что они вкладываются на достаточно длительные сроки.
Для управления портфелем акций представляется целесообразным привлечь на конкурсной основе надежную профессиональную управляющую компанию. При проведении конкурса в качестве основных условий выбора компании и передачи акций ей в управление в том числе должно быть обеспечение приемлемого уровня доходности при минимизации рисков и гарантии возврата средств с учетом их страхования.
Для выработки стратегии инвестирования средств Стабилизационного фонда было бы целесообразно сформировать наблюдательный совет с участием представителей администрации президента Российской Федерации, правительства Российской Федерации, Минфина России, Банка России, Минэкономразвития России, ФСФР России. Кроме представителей от указанных органов государственной власти в состав совета целесообразно было бы включить экспертов с мировым именем.
Совет будет осуществлять контроль за действиями управляющей компании, принимать решения об аудиторской проверке годовой финансовой отчетности, определять аудиторскую организацию, а также устанавливать размер вознаграждения управляющей компании в соответствии с имеющимся мировым опытом. Было бы целесообразно, чтобы при наблюдательном совете работал финансовый консультант из числа признанных, авторитетных компаний.
Использование указанной схемы предполагает минимальное участие чиновников, что снижает субъективность при принятии соответствующих решений и таким образом в целом повысит эффективность управления средствами Стабилизационного фонда.
Следует отметить, что определенный опыт по использованию средств стабилизационных фондов имеется в ряде стран. В частности, Норвежский государственный нефтяной фонд размещен в иностранных финансовых активах, в том числе в государственных облигациях и ценных бумагах различных компаний. Текущее управление активами фонда осуществляется норвежским Центральным банком. При этом в 2005 г. частью облигационного портфеля управляли Barclays Global Investors и PanAgora Asset Management, а акциями - APS Asset Management, Fidelity Pensions Management и Schroder Investment Management. Доходность по акциям и облигациям составила, по оценкам экспертов мировых управляющих компаний, около 8% по итогам работы за 2005 г.
Доходы, полученные от размещения средств Стабилизационного фонда в соответствии с бюджетным законодательством, зачисляются в федеральный бюджет. Вместе с тем было бы целесообразно рассмотреть возможность направления указанных дополнительных доходов на пополнение самого Стабилизационного фонда.
Таким образом, по оценкам экспертов, доходность от вложения части средств Стабилизационного фонда Российской Федерации в акции иностранных компаний может составить около 5% годовых. Тогда при увеличивающихся объемах Стабилизационного фонда, который к концу 2008 г. может достичь 140 млрд долларов США, сумма дополнительных доходов от размещения средств фонда в корпоративные ценные бумаги может составить до 2 млрд долларов США, что сопоставимо с объемом инвестиционного фонда Российской Федерации .
Средства Стабилизационного фонда должны прежде всего работать на развитие экономики страны.
В настоящее время Стабилизационный фонд играет для экономики России как положительную, так и отрицательную роль. К положительным моментам можно отнести:
1. Наличие бюджетного резерва на случай ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры. Согласно расчетам правительственных экономистов, при снижении с 2006 г. цен на нефть до 18 долларов накопленного к этому моменту объема Стабилизационного фонда (1000 млрд. руб.) будет достаточно для компенсации сокращения доходов федерального бюджета в течение 7-10 лет. В случае снижения цен на нефть до 15 долларов за баррель накопленных средств хватит на 3-4 года.
2. Защита накопленных бюджетных ресурсов от возможной девальвации рубля. При снижении мировых цен на сырье становится вероятным снижение курса рубля. Отсюда возникает потребность в обеспечении устойчивости бюджетных резервов в условиях изменения валютного курса. Такая устойчивость будет достигаться за счет размещения средств Стабилизационного фонда в иностранных активах.
3. Стерилизация избыточной эмиссии, возникающей при покупке валютной выручки экспортеров. При среднегодовом уровне цен на нефть в 35 долларов за баррель в 2006 г. прирост валютных резервов может составить порядка 20 млрд. долл. В случае отсутствия стерилизации эмиссия рублевых средств в таком объеме способна увеличить широкую денежную массу на 20%. При этом снижение эмиссии и, как следствие, инфляции, является основной задачей Правительства на ближайшие годы.
К отрицательным результатам от функционирования Стабилизационного фонда можно отнести следующее:
1. Потеря доходов бюджета вследствие разницы в процентных ставках по размещаемым ресурсам Стабилизационного фонда и привлекаемым внутренним и внешним заимствованиям. Средства фонда размещаются в государственные ценные бумаги США и стран Евросоюза под 2-3% годовых, а сама Российская Федерация платит в это время по своим обязательствам не менее 5-6% годовых.
2. Механическое накопление поступающих в Стабилизационный фонд средств на счетах в Банке России начиная с 2006 г. может привести к избыточной стерилизации денежной эмиссии и, тем самым, к ухудшению макроэкономической ситуации. Как показывают расчеты, после 2005 г. обстановка на денежном рынке может измениться. Прирост валютных резервов может уменьшиться до 10-15 млрд. долл. в год. В этом случае объем денежных средств, эмитируемых Банком России при покупке валюты в официальные резервы, станет недостаточным для покрытия растущего спроса экономики на деньги .




ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Профицит федерального бюджета в предстоящие годы технически неизбежен, его наличие обусловлено сложившейся конъюнктурой мировых цен на основные энергоносители.
К главным проблемам формирования сбалансированного федерального бюджета в области основных статей доходов являются:
- высокий уровень доходов от продажи энергоресурсов;
- низкий уровень национального дохода;
- низкие социально-экономические показатели развития страны.
Основными задачами правительства в 2007-2008 гг. должны стать поддержание высоких темпов экономического развития страны и борьба с бедностью. Именно бюджетная политика государства, как наиболее значительная составляющая экономической политики правительства, должна быть направлена на выполнение данных задач.
В настоящее время действующим законодательством предусматривается формирование финансового резерва - Стабилизационного фонда. В соответствии со статьей 96.1 Бюджетного кодекса РФ Стабилизационный фонд - часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой (с 1 января 2006 г. цена отсечения изменилась и составила 197,1 долларов США за одну тонну или 27 долларов США за один баррель сырой нефти марки Urals). Средства фонда могут использоваться для финансирования дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой, а также на иные цели в случае, если накопленный объем средств фонда превышает 500 млрд. руб.
На данный момент Россия полностью выплатила долги МВФ и начала досрочно расплачиваться с Парижским клубом. Впервые фонд был уменьшен в июне 2005 г. на 336,6 млрд. руб. Именно эти деньги были направлены на досрочное погашение части внешнего долга РФ перед Парижским клубом. Однако российские граждане этого не ценят, считают социологи. Лишь 14% респондентов склонны направить средства Стабфонда на досрочное погашение внешнего долга России и одобряют тот факт, что деньги тратятся именно на эту цель.
Министерство финансов начало задумываться о создании отдельного Стабилизационного фонда для пенсионеров, который бы формировался за счет доходов от высоких цен на нефть. Первым эту идею озвучил глава Федеральной службы по финансовым рынкам О. Вьюгин, предложивший часть нефтяных сверхдоходов, поступающих сейчас в Стабфонд, направлять в специальный фонд для поддержки пенсионной системы, дефицит которой станет критическим к 2012 г., превысив, по оценке экспертов, 500 млрд. руб. Эта мера - отличный способ уберечь средства Стабфонда от расходования по крайней мере до 2012 г.
Еще одно направление для использования Стабилизационного фонда - государственные инвестиции. Осуществлять их можно различными способами. В частности, Министерство экономического развития и торговли предлагает создать бюджетный Инвестиционный фонд, деньги из которого должны направляться на финансирование проектов общегосударственного значения. В течение 3 лет на эти цели будет потрачено 70-73 млрд. руб. Наиболее интересным из предлагаемых проектов является завершение строительства ледокола "50 лет Октября", так как через три года он станет единственным судном, при помощи которого можно будет ходить по Северному морскому пути. Помимо Инвестиционного фонда средства из Стабилизационного фонда могут быть направлены на инвестиции через государственный Банк развития по типу Европейского банка реконструкции и развития. Кроме того, появляются предложения выделить в Стабилизационном фонде наряду с федеральной также региональную часть, как это сделано в Венесуэле. В этом случае полномочия по осуществлению капитальных вложений за счет средств фонда будут принадлежать как федеральному правительству, так и субъектам Российской Федерации.
Наконец, еще одно предложение по использованию средств фонда состоит в том, чтобы уменьшить налоги и стимулировать тем самым деловую активность в стране и экономический рост. Выпадающие доходы федерального бюджета будут при этом компенсироваться за счет Стабилизационного фонда. В этом русле находится, например, предложение премьер-министра М. Фрадкова о снижении ставки НДС с 18 до 13%.
В заключение хотелось бы отметить, что дискуссии об использовании резервов Стабилизационного фонда ведутся и основные направления определены. Главное, что следует помнить, - это актуальность и своевременность принятия решений, которые в свою очередь должны быть взвешенными и последовательными. Любой рынок, российский тому не исключение, больше денег ценит определенность. В вопросе о целях создания и использования средств Стабфонда ее по-прежнему не хватает.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации с последними изменениями и дополнениями. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 204 с.
2. Федеральный закон 189-ФЗ от 26 декабря 2005 года «О федеральном бюджете на 2006 год» (Принят Государственной Думой 7 декабря 2005 года. Одобрен Советом Федерации 14 декабря 2005 года)
3. Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 N 115-ФЗ, от 08.08.2001 N 127-ФЗ, от 07.05.2002 N 51-ФЗ).
4. Федеральный закон № 120-ФЗ от 20.08.2004 «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений»
5. Заключение Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления по проекту федерального закона № 86859-4 "О федеральном бюджете на 2005 год "
6. Проект Европейской Комиссии «Реформа государственного бюджета», Москва, декабрь 2004 г.
7. Министерство Экономического Развития и Торговли РФ: «Об итогах социально-экономического развития РФ за 2005 год и задачах экономической политики Правительства РФ на 2006 год»
8. Министерство Финансов РФ «Пояснительная записка к проекту федерального бюджета на 2006 год»
9. Министерство Экономического Развития и Торговли: Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)
10. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2002 год и на среднесрочную перспективу"/ Российская газета, 3 июня 2001 г., с.3.
11. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт, 2003.
12. Концепция совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1998–2001 гг. и Программа развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 г.
13. Материалы круглого стола на тему "Цели и перспективы бюджетной политики в 2005-2007 гг."
14. Постановление Правительство Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года".
15. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов / под ред. М.В. Романовского. М.: ЮНИТИ, 2003. 318с.
16. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2002. 456с.
17. Годин А.М., Максимова Н.С., Попорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник - Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2004 г. - 752 с.
18. Демин С.В. Бюджет для всех: Структура бюджета, составление, утверждение и исполнение. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский Центр», 1999
19. Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в РФ: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004
20. Селищев А.С. Макроэкономика. – СПб: Питер, 2001
21. Сорокина Т.В. "Государственный бюджет".Издательство "Инфра–М", 2004г. 289с.
22. Энтов Р.М., Дробышевский, В.П. Носко С.М., Юдин А.Д. Эконометрический анализ динамических рядов основных макроэкономических показателей, Москва, ИЭПП. 2004
23. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика. М., 2000
24. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой / 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2004 г.
25. Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 г.
26. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002г.
27. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. В.В. Ковалева.- М.: ПБОЮЛ Захаров, 2001 г. - 640 с.
28. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист, № 42, 2003
29. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики, № 64, 2002
30. Лившиц А. Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы, №26, 2004
31. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2003. - №3. – с.4-23.
32. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист, № 19, 2002
33. Финансовые проблемы бюджета 2003 // Финансы, № 27, 2003
34. Экономика и жизнь, 2000, № 49.
35. Интернет-ресурсы:
- http://www.minfin.ru/ Министерство Финансов Российской Федерации
- http://www.economy.ru/ Мин. Эконом. развития и Торговли
- http://www.budgetrf.ru/ Бюджетная система Российской Федерации
- http://www.government.ru/ Правительство Российской Федерации
- http://www.ach.gov.ru/ Счетная Палата Российской Федерации




ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2


ПРИЛОЖЕНИЕ 3



Постоянный адрес страницы:
http://www.regions.ru/news/1976789/


Рубрика: Финансы и налоги

С 1 января по 1 мая Стабилизационный фонд РФ вырос почти на 600 млрд. рублей

15.05.2006 16:57

По состоянию на 1 мая 2006 года объем средств Стабилизационного фонда Российской Федерации составил 1 800,0 млрд. рублей. Стоит отметить, что по состоянию на 1 января 2006 года он составлял 1 237,0 млрд. рублей.

В соответствии с приказом Минфина России от 27 января 2006 года N 35 "Об утверждении предварительного расчета остатков средств федерального бюджета на 1 января 2006 года, подлежащих зачислению в Стабилизационный фонд Российской Федерации" в январе 2006 года в Стабилизационный фонд Российской Федерации было зачислено 222,0 млрд. рублей, в том числе 176,5 млрд.рублей по поступлениям декабря 2005 года.

Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе Минфина РФ, в январе-апреле текущего года Стабилизационный фонд Российской Федерации за счет доходов января пополнился на 103,6 млрд. рублей, доходов февраля на 114,8 млрд. рублей и марта на 122,6 млрд. рублей.

REGIONS.RU
© 1999-2005 «REGIONS.RU/Новости Федерации». Об агентстве.
При цитировании информации гиперссылка на «REGIONS.RU/Новости Федерации» обязательна.





Данные о файле

Размер 591.46 KB
Скачиваний 29

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar