ГлавнаяКаталог работФинансы и кредит → Анализ фармацевтической промышленности
5ка.РФ

Не забывайте помогать другим, кто возможно помог Вам! Это просто, достаточно добавить одну из своих работ на сайт!


Список категорий Поиск по работам Добавить работу
Подробности закачки

Анализ фармацевтической промышленности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Предложение лекарственных средств
1.1. Отечественная фармацевтическая промышленность. Предложение отечественных производителей……………………………………………………………………5
1.1.1. Становление и развитие фармацевтической отрасли в России………….6
1.1.2. Предложение лекарственных средств отечественных производителей. Структура цен на лекарственные средства……………………………………………………….10
1.2. Импорт лекарственных средств………………………………………….....15
1.3. Конкуренция и цены на российском фармацевтическом рынке………….20
1.3.1. Монопольная и конкурентная среда на фармацевтическом рынке…….21
1.3.2. Цены на фармацевтическом рынке……………………………………….22
2. Спрос на лекарственные средства
2.1. Демографические характеристики населения и спрос на лекарства…….27
2.2. Заболеваемость и спрос на лекарства……………………………………...31
2.3. Зависимость спроса на ЛС от доходов населения………………………...34
2.3.1. Доходы населения и спрос………………………………………………..34
2.3.2. Инфляция и спрос на фармацевтическом рынке………………………...37
2.3.3. Эластичность спроса на фармацевтическом рынке. .........………………40
3. Механизмы формирования и регулирования цен на лекарственные средства
3.1. Ценовая политика компаний на фармрынке……………………………….45
3.1.1. Цели и задачи ценовой политики на фармацевтическом рынке………..46
3.1.2. Рыночный и дифференцированный подходы к ценообразованию……..47
3.1.3. Применение скидок с цен на лекарственные средства…………………..51
3.1.4. Оценка эффективности ценообразования………………………………...53
3.2. Методы регулирования цен на фармацевтическом рынке………………...54
3.3. Законодательные основы регулирования рынка лекарственных средств в РФ…………………………………………………………………………………..60
3.3.1. Регистрация предельных отпускных цен производителелей…………….62
3.3.2. Установление предельных торговых надбавок к ценам на лекарства…..63
3.3.3. Национальный проект «Здоровье» и цены на лекарства ………………...65
Заключение…………………………………………………………………………67
Библиографический список……………………………………………………….73

ВВЕДЕНИЕ
Развитие здравоохранения определяет качество жизни общества, продолжительность жизни, работоспособность, производительность труда. Во всех экономически развитых странах проблемам здравоохранения уделяется первостепенное внимание как путем создания собственной эффективной и конкурентоспособной фармацевтической промышленности, так и непрерывным совершенствованием всех элементов системы здравоохранения.
Без развитой фармацевтической промышленности, включая необходимые ассигнования на фундаментальные и прикладные исследования, создание современных предприятий по выпуску эффективных лекарств, мобильной оптовой и розничной системы продажи лекарств в необходимых количествах и по доступным ценам, страна не может считаться ни экономически, ни политически самостоятельной. Крупные бюджетные вложения в здоровье нации – это залог успешного развития экономики, это и важнейшая социальная функция государства.
Отечественная фармацевтическая промышленность переживает не лучшие времена. Практически лишенные государственной поддержки фармацевтическая наука и предприятия по выпуску лекарств значительно сократили масштабы исследований, объемы и ассортимент лекарств. Крупные западные фирмы активно завоевывают российский рынок лекарств в пользу развития своей науки, своих предприятий, обеспечивая в своих странах рабочие места, достойную зарплату и получая огромные прибыли за счет российских покупателей лекарств. Уже более половины лекарств в России – это импортные лекарства. Чаще они более эффективные, но и более дорогие. В их цене и высокая зарплата работников западных фармацевтических компаний, и прибыль, которую они используют главным образом для развития собственной фармацевтической промышленности.
Важнейшим элементом экономической политики является цена. Процесс ценообразования на российском рынке лекарственных средств изучен явно недостаточно. Мало публикаций, мало специалистов, занимающихся этой проблемой. Нередко анализ наталкивается на так называемую коммерческую тайну, когда трудно определить структуру затрат, размер прибыли производителей лекарств, оптовых и розничных продавцов. Развит рынок поддельных лекарств. Правила ценообразования на лекарственные средства на российском рынке в отличие от западных стран носят общий характер. Последние примеры о том, что некоторые лекарства по льготным рецептам оказались даже дороже, чем те же самые лекарства в свободной продаже, свидетельствуют о несовершенной политике ценообразования. Многие российские граждане с низким уровнем доходов просто не могут себе позволить покупать эффективные лекарства, поскольку более дешевые отечественные исчезают из продажи, а импортные – очень дороги.
Поэтому предметом рассмотрения дипломной работы были выбраны проблемы ценообразования на российском рынке лекарственных средств. Структурно работа состоит из трех взаимосвязанных глав. Вначале исследуются вопросы формирования цен со стороны предложения лекарственных средств, включая отечественное производство и импорт. Далее, формирование цен на лекарственные средства изучается со стороны спроса, имея в виду численность, половозрастную структуру населения, его заболеваемость и доходы. В третьей главе рассмотрены конкретные механизмы регулирования цен на фармацевтическом рынке, включая анализ опыта многих стран с развитой фармацевтической промышленностью.
В соответствии с такой логикой построения дипломной работы были сформулированы следующие задачи:
1) Анализ развития отечественной фармацевтической промышленности (этапы, структура производства, современные проблемы развития);
2) Импорт лекарственных средств и его воздействие на цены лекарственных средств и развитие отечественных фармацевтических предприятий;
3) Взаимосвязь факторов спроса на лекарственные средства с динамикой, структурой и уровнями цен на них;
4) Методы формирования цен на лекарственные средства в рамках осуществления ценовой политики организациями оптового и розничного звена;
5) Законодательные основы и методы регулирования цен на фармацевтическом рынке;
6) Формулирование предложений по развитию методов регулирования цен на лекарства с учетом отечественного и зарубежного опыта.
Решение этих задач послужило основой для логического построения дипломной работы, использования необходимых источников, включая публикации, статистические данные, проведения необходимых расчетов, изучения практического опыта ценообразования в ряде фармацевтических компаний, работающих на российском рынке.
Основной целью дипломной работы является исследование всех основных ценообразующих факторов, воздействующих на цены лекарственных средств и подготовка предложений по совершенствованию принципов и методов регулирования цен на российском фармацевтическом рынке.
1. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

Функция предложения заключается в том, чтобы связать производство с потреблением, продажу товаров с их покупкой. Реагируя на возникающий спрос, производство начинает увеличивать выпуск товаров, улучшать их качество и уменьшать издержки их изготовления, а тем самым увеличивать общий объем предложения на рынке. Предложение на рынке лекарственных средств имеет две составляющие, которые подробно рассмотрены в первой главе:
1) предложение отечественных производителей;
2) импорт лекарственных средств.
В результате конкуренции отечественных производителей и импортеров формируются цены фармацевтического рынка России, которые непосредственно влияют на состояние сферы здравоохранения и благосостояние граждан.

1.1. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Выпуск готовой продукции отечественных производителей является важной составляющей в структуре предложения фармацевтического рынка. Национальные производители лекарственных средств, работающие успешно и выпускающие конкурентоспособный продукт, получают прибыль, с которой уплачиваются налоги в бюджет, обеспечивают занятость и, главное, финансируют научные разработки в сфере здравоохранения. Но в настоящее время развитие отрасли проходит медленными темпами, и большая часть спроса обеспечена растущим импортом. Так, объем продаж на фармацевтическом рынке РФ в 2005 году достиг 8,25 млрд. долл. (с НДС) в розничных ценах, но большая часть продаж, составляющая 4,1 млрд. долл. в ценах таможенной стоимости, приходилась на импортные препараты. Отечественное производство по итогам 2005 г. составило лишь 1,4 млрд. долл. в ценах производителя. Положение усугубляется тем, что собственные производители лекарств практически полностью зависят от зарубежного сырья и оборудования. Доля России в мировом производстве ЛС (лекарственных средств) составляет менее 1%, несмотря на то, что фармацевтическая отрасль – одна из наиболее рентабельных и перспективных для развития высоких технологий и интеллектуального потенциала.
Прирост продаж ЛС за 2005 год составил 30%. Это превышает прирост розничного товарооборота в целом и рост реальных денежных доходов населения. Рынок в 2005 г. развивался как никогда активно, и ведущей тенденцией было влияние государства на рынок через программу ДЛО (Дополнительное лекарственное обеспечение). Объем обслуженных рецептов по программе составил 1,28 млрд. долл. Но в системе ДЛО отечественные лекарственные средства составляли только 15%, притом, что мощности российских предприятий используются только на 70%. Российский внутренний спрос работает, в основном, на западную экономику.
Очевидно, что в такой ситуации вопросы ценообразования – одни из ключевых, поскольку государство способно ограничить пошлинами импорт тех ЛС, которые способны производить наши заводы, осуществлять государственные закупки, отдавая предпочтение российским препаратам. Ценовая политика государства должна быть направлена на развитие отечественной фармацевтической промышленности.
В вопросах ценообразования необходимо учитывать исторические особенности формирования отрасли, а также опыт западных стран с развитым наукоемким производством ЛС, опыт стран Востока, где производят дешевые аналоги известных западных лекарств.

1.1.1. Становление и развитие фармацевтической отрасли в России
Развитие фармацевтической промышленности России прошло долгий эволюционный путь, в котором можно выделить следующие этапы его развития:
1) первый этап (до середины XIX века): этот период характе¬ризуется медленными преобразованиями фармацевтической индустрии. Возникают первые аптеки, а также учреждения, контролирующие их деятельность; была создана система распределения лекарст¬венных средств.
2) Второй этап (1850-1917 годы): в это время произошло создание первых производственных предприятий фармацевтической промышленности. Также в этот период происходит проникновение частного иностранного капитала на неосвоенную сферу отечественной экономики - фармацевтическое производство.
3) Третий этап (1917-1991 годы): после проведенной национализации частной собственности вводится централизованное государственное управление промышленными предприятиями и аптечными учреждениями. В советский период существования фармацевтическая промышленность и наука достигли своего наивысшего подъема за всю историю развития отечественного лекарственного обеспечения населения. Созданная система превосходила по своей доступности все существовавшие до этого момента системы лекарственного обеспечения.
4) Четвертый этап (90-е годы рыночных реформ): в годы реформ начал формироваться современный фармацевтический рынок. Именно тогда был нанесен исключительно сильный удар по отечественной медицинской и фармацевтической промышленности. Многие производства практически прекратили существование, выпуск даже самых необходимых лекарств сократился во много раз. Характерным примером может служить динамика производства сульфаниламидных и салициловых препаратов, уровень которого стабильно рос уже с 70-х годов и которое полностью обеспечивало потребности страны при достаточно высоком качестве и низких ценах на эти лекарства массового спроса (рисунок 1.1).


Рисунок 1.1. Производство отдельных видов лекарственных препаратов в РСФСР и РФ, тонн 1 –Салициловые препараты 2 – Сульфаниламидные препараты

В РСФСР было создано большое и вполне современное производство почти всех витаминов и большинства антибиотиков. По своему качеству они соответствовали мировому уровню, а по стоимости были доступны всем слоям населения. В результате реформ производство витаминов упало более чем в 11 раз, а антибиотиков в 4,7 раза (рисунок 1.2.). На отечественном рынке они заменены импортными препаратами.


Рисунок 1.2. Выпуск антибиотиков и витаминов в РСФСР и РФ, тонн:
1 – антибиотики
2 – витамины

С введением нового Налогового кодекса в 2002 году был нанесен дополнительный ущерб отечественной фармацевтической промышленности. Прежде всего, были отменены льготы по налогу на прибыль (до этого ставка налога была нулевой), отменили 50% инвестиционную льготу (до этого, при условии, если половина прибыли предприятия шла на капитальные вложения, эти средства налогом не облагались). Кроме того, был введен налог на добавленную стоимость на лекарства. Только за первый год (с середины 2002 до середины 2003 гг.) цены на лекарства выросли на 25%, в то время как инфляция не превысила 15-процентного порога. Наиболее действенные препараты стали недоступными для широких масс населения, снизился общий спрос на лекарства. Как следствие, упало производство лекарств на отечественных фармзаводах. Необходимо отменить 10% ставку НДС - это позволило бы снизить рост цен на лекарства, а также восстановить утраченные инвестиционные льготы. В противном случае для отечественной промышленности будет весьма затруднительно подготовиться к переходу на международные стандарты по производству лекарств. Если этого не сделать, после вступления в ВТО отечественные лекарственные предприятия окажутся неконкурентоспособными.
Удовлетворение потребностей здравоохранения и заявок аптечной службы в отечественных препаратах снижается, в разряд дефицитных попали не только жизненно важные лекарства, но и простейшие средства для первой медицинской помощи. Уровень удовлетворения страны в целом собственными лекарственными препаратами составляет сейчас только 25%. Причиной являются следующие неблагоприятные для российских производителей факторы:
1) недостаточные инвестиции в развитие ассортимента. Ассортимент большинства российских производителей ограничивается традиционными и, как правило, дешевыми препаратами. Таким образом, возможность компенсации инфляционного роста издержек за счет повышения цен ограничена высокой конкуренцией между российскими производителями одинаковой продукции;
2) Неэффективный маркетинг, обусловленный как недостаточными вложениями, так и низкой квалификацией менеджеров. В масштабах и эффективности мероприятий по продвижению продукции российским производителям сложно конкурировать с иностранными компаниями;
Эти факторы привели к существенному падению рентабельности отрасли в России. Российский производитель ориентирован на производство традиционных дешевых лекарств. «Классические» лекарства ориентированы на более низкий сегмент потребительского рынка, нежели импортные препараты. Потенциал роста данного сегмента рынка невысок, так как потребитель по мере роста доходов скорее перейдет на более дорогие (и, как правило, более качественные) импортные препараты, нежели начнет потреблять больше отечественного аспирина, цитрамона, димедрола.
Многие химико-фармацевтические заводы, ранее выпускавшие субстанции (сырье) оригинальных отечественных препаратов, а также дженериков (воспроизведенных зарубежных препаратов), руководствуясь сиюминутными соображениями, связанными с выживанием своих предприятий, практически полностью перепрофилировались на производство готовых лекарственных форм из субстанций, закупаемых за рубежом. На западной сырьевой игле сидят все заводы-производители России (таблица 1.1.):
Таблица 1.1.
Ведущие производители лекарств России по объему продаж, млн. долл. США
Рейтинг в 1-м полугодии 2005 г. Компания, месторасположение главного офиса Объем продаж,
млн. долл. США Доля в 1-м полугодии
2005 г.
1 Отечественные лекарства, Москва 96,4 12,17
2 Микроген, Москва 72,7 9,17
3 Фарм-Центр, Москва 63,1 7,96
4 Фармстандарт, Москва 60,9 7,69
5 Ферейн, Москва 49,1 6,20
6 Верофарм, Москва 42,7 5,39
7 Нижфарм, Нижегородская обл. 38,7 4,89
8 Акрихин, Московская обл. 30,5 3,85
9 Мосхимфармпрепараты им. Н. А. Семашко, Москва 29,0 3,66
Источник: ЦМИ «ФАРМЭКСПЕРТ»
Жажда быстрой прибыли со стороны управляющих и собственников заводов повлекла за собой прекращение выпуска ряда оригинальных отечественных лекарственных средств, сравнительно недорогих и получивших высокую оценку как при клинических испытаниях, так и в широкой медицинской практике; в их числе оригинальные препараты: антидепрессанты — азафен, пиразидол, сиднофен; стимулятор ЦНС — цибнокарб; антигистаминный препарат — бикарфен; противомикробный препарат — сульфатон и другие.
В настоящее время для российской фрамацевтической промышленности возникает необходимость разработки стратегии развития, а также научно-исследовательских работ, связанных с созданием новых лекарственных средств, т.е. участия в этом процессе научно-исследовательских институтов. При разработке такой стратегии должен учитываться опыт зарубежных фармацевтических предприятий и научно-исследовательских учреждений.

1.1.2. Предложение лекарственных средств отечественных производителей. Структура цен на лекарственные средства.
Анализ сегодняшней ситуации на рынке лекарств и анализ научно-исследовательского потенциала России приводит к выводу, что следует наращивать производство. На современной технологической основе только качественный рост производства конкурентоспособной продукции в этот критический момент существования отрасли способен ее возродить. Для этого необходимо увеличивать объем отечественного предложения ЛС по двум направлениям:
Первое — продолжать создавать оригинальные отечественные препараты.
Перспективы и возможные сценарии научного поиска оригинальных отечественных препаратов можно оценить, обратившись к накопленному опыту западных стран. Лидирующее положение в мире по производству фармацевтических препаратов занимают США и Япония. Причем на долю США приходится более одной трети мирового выпуска ЛС.
Затраты на создание новых лекарств непрерывно растут. Если в 1988 г. США тратили на это 7 млрд. долл., то сейчас эти затраты превысили 20 млрд. долл. Выпуск каждого нового препарата на рынок с каждым годом обходится все дороже. При этом доля затрат на клинические испытания за последние 30 лет возросла более чем в три раза. Это вызвано тем, что требования к безопасности препаратов непрерывно растут.
Зарубежные фирмы свои работы по производству новых лекарственных средств проводят комплексно, используя финансирование от десятков до нескольких сотен миллионов долларов на один препарат. Это позволяет проводить фундаментальное доклиническое и клиническое изучение препарата в оптимальные сроки. Ежегодно на различных стадиях исследования, изучения и внедрения в развитых странах находится более 5 тыс. новых лекарств. В зависимости от порядка и особенностей контроля и регистрации лекарственных средств в отдельных странах продолжительность времени на весь инновационный цикл составляет в среднем 10 лет (в 40-50 г.г.- 2 года). В большинстве фирм доля затрат на научно - исследовательские работы составляет 10% от объема продажи лекарств, а в отдельных ведущих фирмах — превышает 20%.
Так, в структуре цены лекарства фирмы "Aventis" (Авентис) затраты на производство составляют 35%, сбыт и управление — 25%, научно-исследовательские работы — 20%, рекламу - 10%, уровень прибыли – 10% (Рисунок 1.3.).

Рисунок 1.3. Структура цены на типовое лекарство компании «Авентис», 2005 г.

При разработке уникальных ЛС отечественным производителям необходимо, прежде всего, осуществлять:
1) разработку новых подходов к фундаментальным исследованиям;
2) поиск биологически активных оригинальных субстанций.
В настоящее время производятся лишь единичные оригинальные отечественные лекарственные средства, в их числе препараты: диоксидин— антибактериальное средство широкого спектра действия; арбидол — иммуномодулирующий и противовирусный препарат; фтивазид— противотуберкулезный препарат; тровентол — бронхолитическое средство; проспидин— противоопухолевое средство и другие.
Несмотря на крайне ограниченное финансирование научно-исследовательских работ, в нашей стране созданы и создаются необходимые для здравоохранения оригинальные высокоэффективные лекарственные средства, выдерживающие жесткую конкуренцию с импортными препаратами, с другой стороны, дают основания надеяться, что наши оригинальные лекарственные средства могут внести существенный вклад как в улучшение лекарственного обеспечения населения, так и в развитие отечественной фармацевтической промышленности.
Второе — адаптировать наиболее эффективные дженерики, т.е. лекарства, срок патентной защиты которых истек.
Освоение передовых технологий производства лекарств–дженериков неизбежно требует проведения серьезных фундаментальных исследований, ибо технологии лекарств-дженериков надежно защищены многочисленными, не раскрытыми в патентах “ноу-хау”. Поэтому чаще всего разрабатывается новая технология. Нередко при этом она оказывается более совершенной и простой.
Значительные коммерческие перспективы введения на рынок новых дженериков, не могут не интересовать российских производителей. По данным английской консалтинговой фирмы Business Communications Co., мировой рынок дженериков составил в 2003 г. - 43,36 млрд. долл.
Затраты на производство дженериков представлены на рисунке 1.4.

Рисунок 1.4. Структура затрат на производство дженериков в среднем по фармацевтической отрасли в РФ, 2005 г.

Специфика затрат заключается в следующем:
1) затраты на научно-исследовательские разработки незначительны;
2) увеличиваются затраты на сбыт и рекламу, так как ужесточается конкуренция между производителями аналогичных по действию лекарств.
При правильном продвижении произведенных ЛС и необходимой поддержке со стороны государства по ограничению импорта и контролю за ценообразованием российская промышленность окрепнет за счет внутреннего спроса, а рядовой потребитель получит препарат по справедливой цене. Производство дженериков наладить нетрудно, при этом статьи расходов по интеллектуальной собственности и «ноу-хау» незначительны. Во многих случаях при создании уникального препарата данные статьи затрат с трудом поддаются оценке и контролю. Таким образом, цены на дженерики, с одной стороны легче контролировать, с другой стороны, формируется конкурентный рынок, обеспечивающий формирование справедливой цены.
Стоит отметить, что сегодня уже осуществляется запуск производства качественных дженериков некоторыми отечественными фармацевтическими производителями. В ситуации жесткой конкуренции между российскими производителями в низшем ценовом сегменте и необходимости среднесрочного финансирования в производство дженериков, преимущество получают предприятия с более высокой организацией производства и позиционирования продукции – «Акрихин», «Нижфарм», «Верофарм», «Ферейн» и др. Они переходят на западные стандарты производства и работают по программам импортозамещения.
Развитие собственного производства дженериков обусловлено тем, что согласно таблице 1.2. основной импорт зарубежных лекарственных препаратов приходится именно на всем известные, непатентованные дженерики, эффективность продаж которых определяется прежде эффективностью рекламной компании.
Таблица 1.2.
Лекарства с наибольшим объемом импорта по итогам 9 мес. 2005 г.*(в ценах произв.)
Рейтинг 9 месяцев 2004 г. МНН (Международное непатентованное наименование) Объем импорта за 9 месяцев 2005 г., млн. долл. США Доля в общем импорте, %
1 Панкреатин 33,7 1,86
2 Эналаприл 30,2 1,66
3 Винпоцетин 27,3 1,51
4 Иматиниб 20,8 1,15
5 Соматотропин 18,2 1,00
6 Триметазидин 18,1 1,00
7 Кетопрофен 16,9 0,93
8 Лизиноприл 15,7 0,86
9 Индапамид 13,6 0,75
10 Дротаверин 12,8 0,70
*за исключением инсулинов ИСТОЧНИК: ЦМИ «ФАРМЭКСПЕРТ»
Но даже если часть препаратов, перечисленных в таблице, имеют отечественные аналоги (Но-шпа – дротаверин, кавинтон–винпоцетин, и др.), уровень продаж отечественных аналогов находится на уровне 10-20% от импортного лекарственного средства. Импортные препараты закупаются при наличии отечественных более дешевых аналогов во многом благодаря следующим причинам:
1) система ценообразования аптек, для которых при одинаковой норме рентабельности выгоднее торговать более дорогими препаратами;
2) недостаточная информация для практических врачей и населения об отечественных аналогах;
3) компания в средствах массовой информации о недостаточном качестве отечественных лекарственных средств, фальсифицированных отечественных лекарствах.
За состояние современной фармацевтической промышленности, за неудовлетворительное обеспечение населения необходимыми ЛС ответственность в большой степени несет государство. Сегодня по расходам на здравоохранение наша страна занимает 75-е место в мире, по показателям здоровья населения – 127-е. По большинству показателей мы уступаем ряду европейских стран и стран Латинской Америки со сходным уровнем экономического развития, что говорит о низком показателе эффективности использования государственных средств на развитие системы здравоохранения. На финансирование здравоохранения в России выделяется менее 4 процентов ВВП, тогда как Всемирная организация здравоохранения рекомендует выделять на медицину не менее 5 – 6 процентов. Для сравнения, в среднем по Европе и в Японии на здравоохранение выделяется порядка 6-7% госбюджета, в США – 14%. При таком отношении государства в частном секторе производства формируется ситуация, когда российскими производителями выпускаются в основном устаревшие, дешевые и малоэффективные лекарства, низок уровень рентабельности отечественного фармацевтического производства. Мало внедряются новые разработки. В результате страдают все задействованные стороны фармобращения – и потребители, и бизнес, и врачи, и медицинская наука, и государство.
В связи с этим необходимо системное изучение всех аспектов нынешнего состояния лекарственного обеспечения и фармрынка в России, выделение приоритетных задач и разработка системы мер по их решению с учетом международного опыта. Оптимальным форматом такой работы может быть разработка в Российской Федерации собственной Национальной лекарственной политики на основе следующих четырех ключевых тезисов:

1) Основные ЛС должны быть доступны для всего населения;
2) ЛС должны быть безопасны, эффективны и иметь надлежащее качество;
3) ЛС должны рационально назначаться врачами и применяться пациентами;
4) Отечественная фармацевтическая промышленность должна быть главным источником лекарственного обеспечения России.
Осуществление национальной лекарственной политики выведет российский фармацевтический рынок на качественно новый, современный уровень развития. Только в этом случае эффективная инновационная российская фармотрасль сможет выпускать оригинальные ЛС и современные дженериковые препараты, что позволит удовлетворить потребность населения в эффективных и доступных в ценовом плане лекарствах.

1.2. ИМПОРТ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

Доля в товарообороте медикаментов импортного производства в денежном выражении составила порядка 75%, а для обеспечения национальной безопасности государства этот показатель должен составлять не более 30 %. Зависимость России от импорта лекарственных средств неукоснительно нарастает. В 2005 г объем импорта превысил 4 млрд. долл. в таможенных ценах, в сравнении с 2004 г. импорт лекарственных средств увеличился более чем в 2 раза. Рост импорта за год вчетверо превысил рост отечественного производства.
В первую очередь это объясняется постоянной нехваткой средств у отечественных производителей и, как следствие, невозможностью резкого увеличения как объемов, так и перечня выпускаемой продукции. Но с другой стороны, это результат политики многих фармацевтических предприятий, направленной на получение максимальной прибыли при минимальном вложении средств в развитие производства и, как результат - выпуск устаревшей продукции.
Сравнив данные из таблиц по импорту (таблица 1.3.) и собственному производству (таблица 1.1.), полное превалирование импорта. Тенденция зависимости нашего здравоохранения не только недальновидна, но и опасна. Даже с позиции ценообразования, мы вынуждены терпеть постоянный, необоснованный рост цен на импортные лекарства на протяжении 10 лет. Государство не может ничего сделать, и рассчитывает на возможности ценового регулирования со стороны правительств тех стран, где ЛС производятся. Но все ли гладко на западном фармацевтическом рынке?


Таблица 1.3.
Страны-поставщики лекарств в структуре импорта за первое полугодие 2005 г.
Рейтинг в 1-м полугодии 2005 г. Страна-поставщик ЛС в Россию Объем поставок,
млн. долл. США Доля в общем объеме импорта
2005 г.
1 Германия 347,8 18,15
2 Франция 227,0 11,84
3 Индия 134,4 7,01
4 Венгрия 128,1 6,68
5 Швейцария 116,9 6,10
6 Словения 104,6 5,46
7 США 98,7 5,15
8 Дания 98,2 5,13
9 Великобритания 88,9 4,64
ИСТОЧНИК: ЦМИ «ФАРМЭКСПЕРТ»

Золотой век биологии принес исследовательским подразделениям фармацевтических компаний западных стран практически все: это и лаборатории с высокотехнологичным оборудованием, и научные открытия, совершаемые учеными, и прибыль, позволяющая постоянно расширять сферу деятельности. Однако западная фармацевтическая отрасль постепенно ощущает кризисные явления в своем развитии. Так, производство новых препаратов, появление которых можно было бы считать революционным, в последние годы сократилось. В 1996 году в США было зарегистрировано рекордное число новых лекарств – 53, в 2000 уже – 16, а сейчас еще меньше.
В условиях жесткой конкуренции западные производители ЛС не хотят идти на снижение прибылей, поскольку это может привести к обвалу цен на их акции и сделать их жертвой поглощения. Поэтому руководители фармацевтических фирм, недовольные производительностью собственных лабораторий, перепоручают значительную часть исследовательской работы биотехнологическим компаниям (разрабатывающим препараты с использованием методов генной инженерии). А сами вкладывают все больше и больше средств в маркетинговые схемы, позволяющие увеличить объем продаж тех лекарств, которые им все же удается создавать. Таким образом, главным звеном в западном фармацевтическом бизнесе становится не малопредсказуемая и становящаяся все более затратной исследовательская работа, а более стабильный бизнес по продвижению лекарственных препаратов на рынок. Но если проблемы с разработкой достаточного количества новых препаратов сохранятся, западная фармацевтическая отрасль будет становиться все более зависимой от маркетинговых схем и все менее – от результатов собственных разработок. Этот процесс таит в себе значительную опасность. Чем успешнее будут действовать компании, убеждая потребителей в необходимости покупки их лекарств, тем больше потребители, страдающие от высоких цен на эти лекарства, будут недовольны тем, что компании тратят их деньги на рекламу в столь огромных количествах.
На западе реклама препаратов не имеет одобрения со стороны потребителей. Хорошее отношение к западным фармацевтическим компаниям, которое они заслужили за оказание помощи больным, начинает постепенно ухудшаться. Все большую привлекательность получает идея контроля за ценами. В США, например, политики предлагают разрешить реимпорт лекарств из Канады и других стран, где препараты американского производства зачастую вдвое дешевле. На обвинения в завышении цен западные компании всегда отвечают одинаково: деньги необходимы на дорогостоящие исследования. В США маркетинговые и административные расходы в отрасли в среднем вдвое выше, чем расходы на исследования и разработки. Одна из самых быстрорастущих расходных статей – потребительская реклама. По данным исследовательской фирмы Competitive Media (Компететив медиа), компания Schering-Plough (Шеринг-Плау) потратила 6 млн. долларов на рекламу только одного препарата – "Кларитина". Это больше, чем расходы Coca-Cola (Кока-Кола) на рекламу коки.
Таким образом, зависимость России от западных производителей привела к неконтролируемому росту цен, что признают в Росстате РФ, и необоснованному ценообразованию на импортные ЛС, что подтверждается западными экономистами и аналитическими агентствами.
Но понимание зависимости нашей фармацевтической индустрии от запада было бы не полным без учета показателей импорта фармацевтического сырья. Именно химическое сырье – фармацевтическая субстанция - используется уже отечественными производителями для изготовления и выпуска готовых лекарств.
До начало перестройки производство готовых лекарственных средств в нашей стране осуществлялось в основном из отечественных субстанций. Предприятия - производители фармацевтических субстанций обеспечивали потребность заводов по производству синтетических готовых лекарственных средств на 70 %, антибиотиков - на 85 %, витаминов - на 90 % и иммунобиологических препаратов - на 100 %. Очевидно, что обеспечение производства готовых лекарственных средств фармацевтическими субстанциями – является залогом стабильности работы фармацевтической промышленности.
С 1992 года объем производства субстанций снизился более чем в 5 раз, номенклатура выпускаемых субстанций - в 2,7 раза.
Следствием этого явилось то, что российская фармацевтическая промышленность сегодня не обеспечивает в должном объеме потребности здравоохранения и населения в современных высокоэффективных и недорогих лекарственных средствах из субстанций, закупаемых за рубежом, отдавая предпочтение продукции Китая, как более дешевой.
В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано более 12 тыс. наименований лекарственных средств, при этом отечественной промышленностью нарабатывается только около 100 наименований субстанций. Из субстанций отечественного производства изготавливается не более 15 % лекарственных средств. Объем импорта субстанций в денежном выражении составляет около 100 млн. долларов США в год (рисунок 1.5.).

Рисунок 1.5. Динамика импорта субстанций в сравнении 1-е полугодие 2002 г. – 1-е полугодие 2005 г.

Вместе с тем, следует заметить, что качество импортируемых субстанций невысокое, что подвергает риску производства, соответственно, некачественной готовой продукции.
По данным Департамента государственного контроля качества, эффективности, безопасности лекарственных средств Минсоцздрава ежегодно бракуется более 50 позиций импортных фармацевтических субстанций, как не отвечающих требованиям ГОСТа. Из иностранных производителей фармацевтических субстанций, иногда не отвечающих требованиям ГОСТа, можно выделить производителей Китая и Германии. При этом, некоторые иностранные производители "снабжают" российский рынок некачественными субстанциями с завидной регулярностью, впрочем, как и производители находящиеся на территории РФ.
Перспективы импорта фармацевтических субстанций связаны, с одной стороны, с развитием производства отечественных субстанций, с другой стороны, с политикой импортных пошлин, которая может значительно либерализироваться в связи с вступлением России во Всемирную Торговую Организацию. В этой связи, весьма важными представляются меры государственной поддержки отечественных производителей фармацевтических субстанций путем реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, по начисленным пеням и штрафам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, финансовой поддержки предприятий.
Затраты на производство составляют не менее 35% от цены производителя ЛС. Большую долю этих затрат составляет цена приобретаемого сырья. Субстанции является основным сырьем для производства готовых ЛС. Поэтому цена более 90% производимых отечественных лекарств всегда будет зависеть от цен на западное сырье, то есть будет зависеть от мировой конъюнктуры.
Таким образом, импорт лекарственных средств и сырья практически полностью контролирует внутренний рынок. Но западные компании могут завоевывать рынки не только с помощью поставок товаров, но и с помощью осуществления инвестиций. Так, в настоящее время, зарабатывая более 4 млрд. долл. на российском фармацевтическом рынке, западные компании могли бы вкладывать и развивать производство на территории РФ. В мировой торговле организация производства в других странах позволяет, во-первых, избежать уплаты таможенных пошлин, во-вторых, уменьшить издержки по оплате труда. Эти преимущества компании-производители могли бы реализовать и в России, что может привести к снижению себестоимости и, соответственно, росту спроса на изготавливаемые препараты. Они заинтересованы в развитии своего присутствия здесь, но считают инвестиционный климат в России не очень благоприятным. Приведем несколько практических примеров.
Инвесторы помнят кризис 1998 г., затем они столкнулись с подделками своих препаратов, а в 2002 году прошло введение 10% НДС на лекарства. Западные инвесторы готовы инвестировать только в условиях стабильности.
Интересен опыт словенской компании KRKA (КРКА), которая тесно связана с Россией - здесь продается 35-37% от общего объема производства этой компании. Именно поэтому KRKA (КРКА) готова вложить в строительство своего завода и построить исследовательский медицинский центр. Однако и эта компания испытывает большие проблемы. По мнению многих западных производителей, в России к иностранцам относятся очень плохо. При строительстве нового завода, прежде чем запускать первый бульдозер на площадку, приходится получать более 100 различных разрешений. И землю купить нельзя - у нас аренда на 49 лет.
Не осуществляя поддержки западных инвесторов в развертывании крупных производств, наше правительство активизирует действия по вступлению России во Всемирную торговую организацию. Чем обернется данное вступление для фармацевтической отрасли нашей страны?
Сейчас на внутреннем фармацевтическом рынке и рынках СНГ Россия контролирует только низший ценовой сегмент, предприятии зависят от зарубежного сырья. Не разработано промышленной политики по защите и развитию отечественной фармацевтической промышленности, нет западных инвестиций. Вступление в ВТО без собственной конкурентоспособной продукции вряд ли обоснованно.
В то же время российское правительство пока не готово пойти на отказ от пошлин на лекарства, как того требует ВТО. Пошлины составляют от 5 до 15% их стоимости. На определенное снижение пошлин правительство может пойти по отношению к оригинальным лекарствам, которые в России вообще не производятся.
Оценивая огромные масштабы импорта в фармацевтической отрасли России и незначительный объем инвестиций, одним из первых предложений по развитию отечественной промышленности должна быть программа импортзамещения. Прежде всего, в этом направлении необходимо осуществить следующие меры:
1. Разработка программы импортзамещения совместными усилиями Правительства, заводов изготовителей, отраслевых институтов ведущих клиник.
2. Включение в медицинские стандарты лечения взамен импортных препаратов отечественные аналоги.
3. Обязательная установка на витринах аптек перечня отечественных аналогов наиболее покупаемых импортных препаратов.
Данные меры в комплексе позволят осуществить необходимую поддержку отечественным производителям, сформировать справедливое ценообразование и позволят обеспечить государственную безопасность.

1.3. КОНКУРЕНЦИЯ И ЦЕНЫ НА РОССИЙСКОМ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ РЫНКЕ

Предложение со стороны импортных и отечественных производителей, во многом, формирует цены на рынке лекарственных средств. Предложение в процессе ценообразования на ЛС играет ключевую роль в связи с определенными особенностями фармацевтического рынка, учитывая, что спрос на многие препараты неэластичен. Так, новейшие разработки в области медицины охраняются патентом, защищающим исключительное право на их использование со стороны производителя. В этих условиях производители формируют цены на уникальную фармацевтическую продукцию, исходя из затрат и нормы рентабельности. Это монопольный рынок.
Конкуренция на фармацевтическом рынке наступает с момента окончания действия патента, и в производство, бывшего уникальным, препарата включаются многие производители. Появляются дженерики. Образуется конкурентный рынок, где спрос на дженерик является эластичным.

1.3.1. Монопольная и конкурентная среда на фармацевтическом рынке
Наличие и истечение патента на новый препарат и определяют двойственную структуру фармацевтического рынка.
На фармацевтическом рынке сосуществуют конкурентная и монопольная структуры. Когда фирма разрабатывает новый препарат, она получает монопольное право на его продажу. Однако через некоторое время срок действия патента истекает, и любая другая компания имеет право выпускать и продавать данное лекарство. В этот момент рынок переходит из монопольного состояния в конкурентное.
На рисунке 6 предельные издержки производства лекарства отображены как постоянные (что, в принципе, верно для значительного числа препаратов). В течение срока действия патента фирма-монополист максимизирует прибыль, так как производит объем продукции, при котором предельный доход равен предельным издержкам. В то же время устанавливается цена, изрядно превышающая предельные издержки.
Но когда срок патента истекает, прибыльность производства лекарства побуждает к вступлению на рынок новые фирмы. По мере того как рынок становится более конкурентным, цена будет снижаться, приближаясь к предельным издержкам (рис. 1.6).


Рисунок 1.6. Рынок производителей ЛС. Монопольная и конкурентная среда

Когда срок действия патента на препарат истекает, на рынок вступают конкуренты, предлагающие так называемые лекарства-дженерики, идентичные по химическому составу патентованному лекарству фирмы — недавнего монополиста. В соответствии с выводами анализа цена выпускаемых на конкурентной основе дженериков существенно ниже цены, которую требовал монополист.

1.3.2. Цены на фармацевтическом рынке
Помимо конкуренции на стоимость лекарств оказывают воздействие другие факторы, присущие фармацевтическому рынку.
Прежде всего, существуют две базовые составляющие стоимости лекарства:
1) Стоимость производителя, или таможенная стоимость ввозимых препаратов.
2) Наценки промежуточных звеньев — оптовика и аптеки.
В свою очередь ряд факторов влияет на каждую из составляющих. Изменение этих факторов приводит к росту или падению цен на препараты. Рассмотрим первую составляющую цены.
Ценообразование на лекарства не только в России, но и за рубежом для большинства препаратов носит маркетинговый характер, то есть нет формулы, по которой производители лекарств устанавливают цену, как в других сегментах — например, себестоимость плюс прибыль производителя. На фармацевтическом рынке даже в случае с оригинальными препаратами себестоимость в меньшей степени влияет на формирование цены — здесь скорее действуют рыночные факторы:
1) наличие конкурентов и цены конкурентных продуктов;
2) стоимость лечения;
3) готовность потребителей платить за лекарство, что определяется тяжестью и распространенностью конкретного заболевания;
4) источники финансирования в данном сегменте.
Цены отечественных производителей, либо очень низкие на «классические» наши лекарства, либо равняются на стоимость западных аналогов в случае с дженериками или новыми разработками. Кроме того, новые требования к уровню качества препаратов также определяют довольно высокий уровень стоимости лекарств российских производителей.
Еще со времен существования Советского Союза наше население привыкло покупать в аптеках лекарственные средства производства дружественных нам стран по низким ценам. В то время понятия стоимости лечения по большому счету не существовало, и привычка лечиться бесплатно сформировала у наших сограждан ощущение некоторой бесценности здоровья. Но необходимо помнить об огромных, многолетних усилиях ученых, работающих над созданием новых веществ, о длительных многоэтапных клинических испытаниях новых фармацевтических препаратов. Да еще сам процесс регистрации препаратов в большинстве стран, в том числе уже и в России, является весьма затратным как по времени, так и с финансовой точки зрения.
Очевидно, что эффективное лекарство — это дорогой товар. Посмотрим, насколько же дороги импортные препараты в России. Для этого, например, можно сравнить стоимость некоторых препаратов, продаваемых в России, с их стоимостью в Германии. Результат сравнения - на большинство позиций стоимость в России как минимум на 10–20% ниже, чем в Германии. Разброс цен на лекарства в разных странах мира очень высок. Цены, устанавливаемые для России, как правило, находятся на уровне ниже среднего.
Более того, сами производители крайне редко меняют установленные цены, причем чаще в сторону снижения. Это, как правило, обусловливается следующими причинами:
1) выходом на рынок дженериков;
2) появлением в портфеле компании новых препаратов, используемых в той же терапевтической области, что и существующий препарат.
Некоторые компании до сих пор сохраняют для России специальные цены, дающие гарантию стратегического присутствия на нашем рынке. Так, несколько десятков иностранных производителей поддерживают небольшие продажи портфеля из нескольких, а подчас всего одного препарата. Другой яркий пример — старейший немецкий концерн Bayer (Байер), свернувший деятельность своего представительства в России, перешел на аутсорсинговую модель бизнеса, что обеспечивает компании стратегическое присутствие в России, и не более того — весь объем прибыли принадлежит дистрибьюторам.
Рассмотрим вторую составляющую розничной цены — наценки промежуточных операторов рынка. При проведении сравнительного анализа уровня оптовой и розничной наценок на лекарственные средства в России и странах европейского содружества станет очевидным тот факт, что в России самая низкая аптечная наценка на лекарства — всего 20% от конечной стоимости, или около 25% к цене закупки. Такая же наценка есть еще только в Португалии. В других странах Европы аптечная надбавка колеблется до 45% к оптовой цене, что составляет почти треть розничной стоимости лекарства.
С первого взгляда, это заслуга нашей системы ограничения надбавок на лекарства. Однако, по мнению многих экспертов низкие наценки в условиях свободного рынка и достаточного количества розничных аптечных предприятий начинают действовать законы конкуренции. Более того, ограничение наценок может привести и приводит скорее к отсутствию в продаже ряда препаратов, чем к сдерживанию цен на них.
По сравнению со странами Европы в нашей стране высокий уровень оптовой наценки на лекарственные средства — она составляет 16% от розничной цены против 3–10% в странах ЕС.
Чтобы определить причины высокой оптовой наценки необходимо рассмотреть ее составляющие. Существует две составляющие оптовой наценки:
1) налоги (таможенная пошлина, НДС и прочие налоги);
2) собственно наценка оптового оператора, на которую оказывает влияние размер накладных расходов, таких как стоимость хранения, стоимость доставки, погрузочно-разгрузочных работ и т.д.
Стоимость хранения вряд ли в России выше, чем в европейских странах. А вот стоимость доставки должна быть существенно выше — ведь Россия превышает по площади такие страны, как Франция, Испания, Швеция, Германия, Финляндия и Италия в десятки раз, а Грецию, Португалию, Австрию, Ирландию, Данию, Нидерланды и Бельгию уже в сотни раз. Таким образом, умножив нашу оптовую наценку хотя бы на 30 (минимальную разницу в размере стран), мы получим 750%. Вот и получается, что наша оптовая наценка на лекарства самая низкая в Европе, если учитывать километраж перевозки.
Кроме того, плохое качество дорог и низкая безопасность сохранности грузов в пути увеличивают затраты. Например, в сельскохозяйственной Голландии практически нет незаасфальтированных дорог — тогда как даже в промышленной части России дороги есть далеко не везде. Огромная площадь поверхности земного шара, занимаемая нашей страной, определяет также и довольно большое число оптовых компаний — в настоящее время оно оценивается в 2,5 тысячи. В сравнении с Европой это в сотни раз больше, а значит, перевозка от одного оптовика к другому существенно повышает накладные расходы.
По мнению экспертов рынка, самая большая разница в ценах на один и тот же препарат образуется при его отпуске с оплатой по факту и при его отпуске с отсрочкой платежа. Поэтому еще одним фактором, который негативно отражается на ситуации на рынке, является трудное финансовое положение аптек, особенно, как известно, государственных и муниципальных.
Более того, в связи с введением НДС в 2002 г. у организаций розничного звена возник дефицит оборотных средств: к примеру, сумма уплачиваемого в бюджет налога возросла в 10 раз, т.к. основную долю в объеме реализации аптеки составляют именно ЛС, на которые был введен НДС. Уплатив налоги, аптека вынуждена на несколько дней отсрочить платежи нашим поставщикам. Увеличился документооборот и учет. Более того, в связи с применением различных налоговых ставок компании оптового и розничного звена должны вести раздельный учет товаров, облагаемых НДС 10% и 18%. Введение НДС на ЛС отрицательным образом сказалось на уровне прибыли аптечного предприятия. Итоги последних лет показали, что величина оборотных средств и доход аптек в среднем по рынку сократились, коэффициенты ликвидности и наличия оборотных средств стали ниже.
Если ко всему перечисленному добавить плохо развитую логистику, становится вообще непонятно, как оптовая надбавка укладывается в рамки 25% к цене производителя. Более того, в последнее время на рынке уровень оптовых наценок достаточно стабилен. В России в любом регионе реально работают десятки дистрибьюторских компаний. Основным инструментом конкурентной борьбы является ценовая конкуренция, которая еще ни в одной стране мира к повышению цен не приводила. Сейчас это является основным фактором ценообразования в цепи посреднических организаций.
Следовательно, довольно низкая себестоимость и относительно низкий уровень оптовой и розничной наценок — те составляющие, которые определяют уровень цен на лекарства в России. Можно сделать вывод о том, что цены на лекарственные препараты в нашей стране все еще остаются довольно низкими по сравнению с развитыми странами. По мере роста доходов населения и повышения качества ЛС, изымания из ассортимента устаревших препаратов, будет происходить рост цен на лекарственные средства. Сдерживающим фактором будет служить механизм конкуренции производителей и операторов фармацевтического рынка.
Анализ факторов отечественного производства и импорта лекарственных средств также показал, что более эффективное использование научного и производственного потенциала российской фармацевтической промышленности, ее инвестиционная поддержка со стороны государства, создание в фармацевтической отрасли 3-4 крупных холдингов вполне могут переломить сложившуюся в последние годы тенденцию быстрого роста цен на лекарственные средства. Поддержка и рост отечественной фармацевтической промышленности, импортзамещение должны стать одним из важных приоритетов государственной экономической политики.


2. СПРОС НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА

Спрос на лекарства наряду с объемом и структурой их производства определяет уровень и динамику цен. Функция спроса в рыночном механизме является определяющей, ибо именно она заставляет производство выпускать необходимые населению товары, улучшать их качество и ассортимент. Спрос в свою очередь зависит от потребностей людей: с изменением потребностей меняется и спрос, который представляет собой денежное выражение потребностей.
Однако не всякая потребность может иметь денежное выражение и быть удовлетворенной рынком. Тем не менее важнейшие жизненные потребности людей в пище, одежде, обуви, бытовом обслуживании, и, конечно, медикаментах наи¬лучшим образом, как показывает история развитых рыночных хозяйств, удовлет¬воряются через рынок благодаря спросу.
Изучение спроса связано с установлением фактического потребления лекарствен¬ных средств, выявлением закономерностей спроса с учетом динамики и целого комплекса факторов, влияющих на их потребление. При изучении спроса различают реализованный (удовлетворенный) и неудовлетворенный.
Реализованный спрос - фактическая реализация лекарственных средств при до-статочном и постоянном их наличии в аптечной сети.
Неудовлетворенный спрос представляет собой спрос на лекарственные средства, которые поступают в аптечную сеть в недостаточном количестве или неравномерно.
Одним из главных субъектов рынка и главных активаторов спроса на
фармацевтическом рынке является население. Влияние населения на
конкурентную обстановку на российском фармацевтическом рынке идет
преимущественно по двум каналам, а именно, население выступает, как
совокупность пациентов и как совокупность покупателей.
Население, как совокупность пациентов, характеризуется, во-первых,
численностью, динамикой роста и половозрастной структурой, во-вторых,
объемом и структурой заболеваемости в стране. Население определяет
объективную потребность в лекарственных средствах и задает потенциальный объем и структуру всего фармацевтического рынка.




2.1. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НАСЕЛЕНИЯ И СПРОС НА ЛЕКАРСТВА

Главными характеристиками российской демографической ситуации с точки зрения ее воздействия на объем и динамику фармацевтического рынка являются:
1) общая численность населения (142.7 млн. человек - на 1 января 2006 г.);
2) постепенное сокращение численности населения в последние годы. Максимум в 148,5 млн. человек был достигнут в 1991 г., с тех пор численность населения снизилась на 3,9%. В последние годы темп падения численности ускорился, достигнув 0,5-0,6% в год. Так, за 2005 год численность населения России сократилась на 0,736 млн. человек до 142,7 млн. человек. Об этом свидетельствует информация Федеральной службы государственной статистики /Росстат/;
3) низкая плотность населения (8,5 человек на 1 кв. км) и значительная
пространственная удаленность крупных городов.
Основными причинами сокращения численности населения России были:
1) Высокая смертность населения;
2) сокращение миграционного притока.
Типичное для предыдущих десятилетий превышение рождаемости над
смертностью, с началом реформ и сопровождающего их кризиса, сменилось в 1991 г. обратной ситуацией. Показатель смертности превзошел показатель рождаемости и, соответственно, прирост населения превратился в убыль.
Этот перелом демографических тенденций оказался столь резким и не типичным для других стран, что даже получил особое название – “русский крест”. С тех пор в стране уже 15 лет наблюдается убыль населения. В 1999 году убыль населения была максимальной – 0,63%. Сейчас ситуация медленно улучшается.
На ранних этапах эпохи реформ убыль населения компенсировалась спровоцированным распадом СССР, миграционным притоком. Однако с 1999 г. фактически миграция перестала быть фактором роста численности населения.
Как естественный прирост населения, так и миграция, вряд ли претерпят в ближайшие годы существенные изменения. Высокая смертность и низкая
рождаемость прямо связаны с затяжным социально-экономическим кризисом, и лишь через несколько лет после его надежного преодоления, можно будет рассчитывать на улучшение этих показателей. Основные же потоки миграции, вызванной распадом СССР, к настоящему времени, в основном, себя исчерпали.
Любопытен материал ООН, где описывается демографическая ситуация в России через 100 лет (рисунок 2.1.).


Рис. 2.1. Численность населения России: фактическая до 2004 г. и перспективная до 2100 г. по прогнозу ООН, млн. чел.

По прогнозу экспертов ООН, численность населения России будет быстро убывать. Если на начало 2006 г. она составляла 142,7 млн. человек, то к началу 2051 она может опуститься ниже 98 млн., а к началу 2101 г. - ниже 68 млн. человек.
В соответствии с низким сценарием ООН, население России к 2101 г. сократится до 53 млн. человек, с высоким - до 116 млн., со средним - до 80 млн.
В то же время, в течение последних нескольких лет наметились положительные тенденции, которые пока еще не приобрели настолько серьезного системного характера, чтобы можно было говорить о заметных позитивных изменениях. В первую очередь имеется в виду рост показателя рождаемости, составившего в 2005 г. 1,34 по сравнению с 1,16 в 1999 г.
На достаточно высоком уровне продолжает оставаться смертность: 16 умерших на 1 тыс. населения — показатель очень высокий, существенно превышающий показатели развитых европейских стран и США.
За последние годы показатель материнской смертности несколько улучшился — 23,4 на 100 тыс. родившихся живыми детей. В настоящее время показатель младенческой смертности также имеет положительную динамику, однако продолжает оставаться на уровне, превышающем европейские стандарты.
Неблагоприятным показателем является средняя продолжительность жизни. В мире Россия занимает: по средней продолжительности жизни мужчин — 136-е место, женщин — 91-е.
Таким образом, объективно, динамика численности населения способствует стагнации и некоторому сокращению потенциала российского
фармацевтического рынка.
Структура населения наряду с численностью является важной демографической характеристикой спроса.
Основными показателями структуры населения являются:
1) половозрастной состав;
2) соотношение городского и сельского населения;
3) территориальное размещение.
Возрастная структура населения изменилась следующим образом (таблица 2.1):
Таблица 2.1.
Возрастная структура населения
Тыс. человек В процентах
к итогу На 1000 мужчин соответствующего возраста приходится женщин
20011) 2003 2004 2001 2003 2004 2001 2003 2004
Все
население 146303 144964 144168 100 100 100 1141 1148 1151
Из общей
численности
население
в возрасте:
моложе
трудоспособного 28387 26115 25014 19,4 18,0 17,3 958 957 956
трудоспособном2) 88040 89206 89896 60,2 61,5 62,4 982 984 978
старше
трудоспособного 29876 29643 29258 20,4 20,5 20,3 2175 2228 2334

При анализе данных динамики половозрастной структуры населения, в первую очередь, обращают на себя внимание следующие основные
моменты:
1) доля лиц моложе трудоспособного возраста (детей, подростков) снизилась с 19,4% в 2001 г. до 17,3% в 2004 г., а по абсолютной величине численность детей и подростков упала за эти годы почти на 3,3 млн. человек. В силу постепенности смены сравнительно обильных по числу родившихся поколений (детей дореформенного периода), малочисленными поколениями (детей времен реформ), этот процесс будет продолжаться.
2) Претерпевает снижение в численности доля лиц, вышедших из трудоспособного возраста. В 2001 г. они составляли 20,4% населения (29,8 млн. чел.), а в 2004 г. – 20,3% (29,2 млн. чел.).
Вместе с тем, реформы особенно сильно ударили по пенсионерам, и уровень смертности в старших возрастных группах возрос, что выразилось, в частности, в падении средней продолжительности жизни. В целом, можно сказать, что российское население стареет не столько из-за роста численности стариков, сколько из-за сокращения числа детей.
С 1991 г. в России, в отличие от подавляющего большинства развитых стран, демографическая нагрузка на трудоспособное население не растет. Некоторый рост числа лиц, вышедших из трудоспособного возраста (пенсионеров), более чем компенсируется падением числа лиц, еще не достигших его (детей).
Поэтому, с точки зрения влияния на объем и структуру фармацевтического рынка, изменения половозрастной структуры населения страны вызывают:
1) резкое снижение потребности в ЛС для детей;
2) умеренный рост потребности в ЛС для людей старшего возраста.
Временное облегчение нагрузки на трудоспособное население по финансированию оплаты ЛС для стариков и детей, которое в будущем, по мере входа в трудоспособный возраст малочисленных поколений “детей реформ”, сменится ее резким утяжелением.
По созданию условий, благоприятствующих росту рождаемости, улучшению воспитания детей, повышению престижа материнства и отцовства можно выделить четыре направления. Предлагается аналогично родовому сертификату выдавать специальный сертификат на детские и дошкольные учреждения; предоставить субсидии молодым семьям с детьми на улучшение жилищных условий; рассмотреть вопрос об изменении механизма расчета размера пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, исходя из прожиточного минимума и размеров утраченного заработка; помимо этого должны быть предусмотрены программы по обеспечению женщин в предродовой период микронутриентами, витаминами и медикаментами, а также по обеспечению детей до трех лет ЛС (сегодня это полномочия субъектов РФ, финансовые возможности которых далеко не одинаковые).
Россия продолжает оставаться государством с высокой долей сельского населения (в настоящее время – 26,5%), значительно превышающей уровень, типичный для развитых стран (обычно - 5-10%)
Это обстоятельство заметно сужает потенциальный размер фармацевтического рынка, т.к. сельские жители, в среднем, потребляют в 3 раза меньше лекарственных средств, чем городские. В этой связи, наиболее примечательной тенденцией последнего десятилетия, отличающей нашу страну, как от большинства других стран, так и от прежнего развития СССР, стало прекращение падения доли сельского населения.
Почти 70% населения России живут в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах. Это создает основу для регионализации фармацевтического рынка и монополизации цен на лекарства.
Таким образом, демографическая судьба России в полной мере зависит от той долгосрочной политики, которую примет руководство нашего государства. Наша страна - неотъемлемая часть мира, и процессы, происходящие в ней, соотносятся с глобальной системой развития цивилизации. Согласно прогнозам ученых, человечество стоит на пороге демографической революции, результатом которой неизбежно станет увеличение продолжительности жизни и в то же время сокращение рождаемости, что приведет к росту демографической нагрузки на трудоспособное население. Соответственно, возникнет необходимость радикальной перестройки и повышения эффективности работы системы здравоохранения и социального обеспечения. Спрос на лекарства в мировом масштабе будет неуклонно расти, что превратит фармацевтическую промышленность в одну из самых жизненноважных и высокоприбыльных отраслей экономики. В нашей стране при катастрофическом сокращении населения, рост спроса на лекарства может быть обеспечен только за счет роста реальных доходов населения.

2.2. ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ И СПРОС НА ЛЕКАРСТВА

Смертность в России возросла и еще по одной причине: в 1990-е годы практически распалась система здравоохранения. В больницах воцарились антисанитарные условия, денег и оборудования не хватало, лекарства стали дефицитом. Внезапно в России вспыхнули заболевания, какие было принято связывать только с беднейшими странами третьего мира: дифтерия, холера, сыпной и брюшной тиф.
Туберкулез, этот великий убийца времен промышленной революции, в ХХ веке был по большей части уничтожен – появились антибиотики, улучшилось состояние общественной гигиены. Но в 90-е годы туберкулез в России вспыхнул с новой силой – появились сотни тысяч больных с туберкулезом в активной стадии и еще больше – в пассивной. Особое беспокойство вызывало появление заразной разновидности туберкулеза, перед которой пасовали все известные антибиотики. Плодородной почвой для этого бедствия стали тюрьмы – туберкулез в активной форме поразил до 10% всех российских заключенных, а их немало.
В эпоху 90-х резко увеличилось число заболеваний, передаваемых половым путем. За период с 1990 по 2005 гг. число больных сифилисом увеличилось более, чем в 40 раз.
Таким образом, динамика общей заболеваемости в стране за годы реформ характеризовалась заметным ростом. Только за 1992-2000 гг. она выросла более чем на 15% - весьма значительную величину, если учесть консервативный и малоподвижный характер этого показателя, учитывающего все виды заболеваний в стране. При этом быстрее всего росла заболеваемость у подростков от 15 до 17 лет, быстро увеличивалась она и у детей до 14 лет, в то время как у взрослых повышалась заметно медленнее. Наиболее высокой средней заболеваемостью в региональном разрезе отличаются районы Крайнего Севера и Сибири, а также индустриальные мегаполисы (в первую очередь - Москва).
По абсолютной же численности заболевших лидируют Москва и Московская область (вместе - более 11% всех заболеваний в РФ), Башкортостан, Санкт-Петербург, Ростовская и Свердловская области, Татарстан, Самарская область, Краснодарский край, Нижегородская область (на каждый из перечисленных регионов приходится около 3% заболеваний в РФ).
Среди нозологических групп заболеваемости с большим отрывом лидируют болезни органов дыхания, на них приходится до 30% всех заболеваний, а по другой системе учета заболеваемости (подсчет числа заболеваний, зарегистрированных у больных с впервые установленным диагнозом) их доля и вовсе приближается к 50%.
Динамика нозологических групп заболеваний на протяжении последнего
десятилетия была различной. Наиболее быстро (прирост более чем на 50% с 1990 г.) росло число болезней крови и кроветворных органов, болезней мочеполовой системы, болезней эндокринной системы, врожденных аномалий (пороков развития).
Средние темпы роста показывали заболеваемость новообразованиями, болезни нервной системы и органов чувств, болезни системы кровообращения. Наиболее медленно увеличивалась численность осложнений беременности, родов и послеродового периода, болезней кожно-мышечной системы и соединительной ткани, травм и отравлений. Сильные колебания в разные годы (при сохранении общей тенденции к повышению) показывали инфекционные и паразитарные болезни, болезни органов дыхания, болезни органов пищеварения.
Наглядным примером роста заболеваемости является распространение ВИЧ/СПИДА в России. Ведущие международные организации, занимающиеся проблемами ВИЧ/СПИДа, по-прежнему расценивают эпидемию как самую серьезную проблему в области здравоохранения, стоящую перед миром в настоящее время. Трагически воспринимается число более чем в 40 млн. человек, инфицированных в настоящее время ВИЧ, и 20 млн. умерших с момента постановки первого диагноза "СПИД" в 1981 г. Но еще более тревожен факт продолжающегося роста уровня инфицирования во многих странах мира. В ряде стран Африки южнее Сахары, во многих странах Восточной Европы и Азии зафиксированы самые высокие темпы распространения эпидемии в мире. Не является исключением и Россия. Динамика изменения общего числа ВИЧ-инфицированных давно является предметом мониторингового наблюдения со стороны российских специалистов. Она позволяет фиксировать достаточно важные процессы, связанные с ходом распространения ВИЧ-инфекции.
ВИЧ/СПИД представляет собой все более возрастающую угрозу для женщин и детей. Активизируется процесс передачи ВИЧ-инфекции гетеросексуальным путем. Внутривенное употребление наркотиков по-прежнему является главным фактором заражения большинства ВИЧ-инфицированных (рисунок 2.2.).

Рисунок 2.2. Изменение численности зарегистрированных ВИЧ-инфицированных в России.

Рассмотрев рисунок 2.2., необходимо констатировать следующее:
1) В России наблюдается процесс замедления темпов распространения ВИЧ/СПИД-эпидемии.
2) Несмотря на это замедление, эпидемия в России продолжает распространяться. Общее число ВИЧ-инфицированных граждан растет.
В конечном итоге, На потребность в лекарственных средствах оказывают существенное влияние:
1) роста общей заболеваемости;
2) убыль населения и снижение миграционного прироста;
3) общее старение населения, сокращение рождаемости, ускоренный рост заболеваемости подростков и детей.
По демографическим признакам, по уровню заболеваемости население страны характеризуется как совокупность пациентов, прямым образом влияющих на объем и структуру фармацевтического рынка. Но население – это и совокупность покупателей, которая в укрупненном представлении, во-первых, характеризуется размерами платежеспособного спроса и потребительскими предпочтениями, во- вторых, задает реальный объем и структуру сегментов фармацевтического рынка, оплачиваемых из средств населения.

2.3. ЗАВИСИМОСТЬ СПРОСА НА ЛС ОТ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

2.3.1. Доходы населения и спрос
Денежные доходы населения России формируются за счет заработной платы, выплаченной наемным работникам, социальных трансфертов (пенсий, пособий, стипендий, страховых возмещений и прочих выплат), доходов лиц, занятых предпринимательской деятельностью, доходов от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и других доходов. Оплата труда остается основным видом денежных доходов населения, хотя роль ее заметно снизилась в 90-е годы - если ранее она составляла более 4/5 совокупных денежных доходов, то теперь - 2/3. Роль социальных трансфертов, предпринимательских доходов и доходов от собственности осталась почти неизменной.
Наиболее сильным изменением положения населения, как совокупности
потребителей, стало значительное сокращение реальных доходов в годы реформ (Рис.2.3.).
Рисунок 2.3. Соотношение среднедушевых денежных доходов населения России с величиной прожиточного минимума и динамика реальных денежных доходов (декабрь 1994=100), по месяцам 1994-2005 гг.

Как известно, механизм сокращения доходов в 90-е годы
состоял в том, что мало изменившаяся после кризисных событий заработная
плата и другие денежные доходы потеряли реальную покупательную
способность из-за резкого роста потребительских цен. Социально-экономический кризис переходного периода и, особенно, финансово-экономический кризис 1998 года наиболее сильно ударил по пенсионерам. Только в 2002 году показатель реальных доходов, размер назначенных пенсий в реальном выражении приблизился к предкризисным значениям.
В 2003-2005 гг. уровень реальных доходов возрос на 35%, хотя темп роста постепенно замедляется. Так, если в 2003 г. рост показателя составил 15%, то уже в 2004, 2005 гг. 8-9%. По мере роста реальных доходов населения увеличивается потребление ЛС и меняется его структура: возрастает доля современных качественных дорогостоящих препаратов, биологически-активных добавок и витаминов. К этой категории, как правило, относятся импортные препараты, то есть рост доходов населения способствует росту, прежде всего, импорта на фармацевтическом рынке. Государство такая ситуация более чем устраивает. Подтверждением тому является реализованная программа «дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО)» для льготников, на которую из средств бюджета в 2005 г. было выделено более 1,3 млрд. долл., и 88% расходов программы – это закупка импортных препаратов.
Средний размер назначенных пенсий в реальном выражении, в отличие от заработной платы и среднедушевых денежных доходов, превысил уровень августа 1998 года только в последние месяцы 2002 года (Рисунок 2.4.).
Рисунок 2.4. Соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума пенсионера и динамика реального размера назначенных месячных пенсий (декабрь 1994=100), по месяцам 1994-2005 гг.

Только во второй половине 2002 года средний размер назначенных пенсий превысил уровень прожиточного минимума пенсионера (102%). При этом в 2005 г. средняя начисленная заработная плата почти в 4 раза превосходит средний размер назначенных пенсий.
Разнонаправленная динамика доходов бедных (ускоренное падение реального размера пенсий) и богатых (относительная стабильность доходов от капитала и предпринимательства) слоев населения привела к усилению
социальной дифференциации. Наблюдается увеличение дифференциации населения в России по уровню доходов. Сейчас оно превышает 15 раз.
Достижения рыночной экономики достаются, в основном, обеспеченным группам населения. Доходы бедных слоев населения увеличиваются, но меньшими темпами. В 2005 году доходы наиболее обеспеченных 10% россиян увеличились на 12%, а доходы наименее обеспеченных 10% – всего на 6%, с учетом индекса инфляции.
В целом динамика денежных доходов населения в рассматриваемый период характеризовалась следующими основными тенденциями:
1) стабилизация всех видов доходов в реальном исчислении на уровне выше предкризисного к концу 2002 года;
2) усиление дифференциации доходов, следствием которой стали, во-первых, практическое обнищание лиц, основным доходом которых является пенсия. Хотя эта группа населения потенциально представляет собой крупнейшего покупателя ЛС, реально пенсионеры в годы реформ стали заметно меньше покупать лекарств. Недостаточны доходы лиц, живущих на заработную плату. Именно этот численно самый большой слой населения определяет смещение спроса в сторону более дешевых ЛС. Концентрация в руках богатой части российских граждан более половины всех денежных доходов населения страны создала базу для стабильного спроса на дорогостоящие, в том числе импортные ЛС.
За последние годы увеличилась покупательская способность населения. Так, потребление лекарств на душу населения в 2005 году составило в денежном выражении 36,7 долларов США (без учета ДЛО), по сравнению с аналогичным показателем 2004 года в 30,5 долл. США, то есть потребление выросло более чем на 20%. Однако в странах с развитой рыночной экономикой соответствующее потребление в несколько раз выше (Рисунок 2.5.).





Рисунок 2.5. Потребление лекарственных средств на душу населения, долл. в год (2005 г.)

Ожидается, что расходы населения на лекарственные средства в России будут расти на 10% в год в регионах, и на 5% - в крупных городах и к 2010 г. составят в среднем $55-60/душу населения в год. Тем не менее, следует отметить, что высокие показатели потребления лекарственных средств в европейских странах, США и Японии в значительной степени обусловлены высокой стоимостью препаратов. На российском рынке средняя розничная цена отечественных препаратов более чем в 4 раза ниже, чем аналогичных импортных.

2.3.2. Инфляция и спрос на фармацевтическом рынке
В 90-е гг. цены на медикаменты в постоянном режиме росли
быстрее, чем все цены на потребительские товары и услуги. Причем в
долговременной перспективе накопился достаточно большой разрыв -
медикаменты подорожали к 2000 г. по сравнению с 1991 г. в 11 раз, тогда как общий индекс потребительских цен вырос лишь в 7,5 раза. В дальнейшем цены на медикаменты изменялись не так радикально.
Ценовая ситуация в 90-е гг., объективно, должна была вызвать катастрофические последствия на фармацевтическом рынке. При жесточайшей экономии, весьма логично, сократить спрос на наиболее подорожавшие продукты. Спрос на лекарственные средства, действительно, упал. Но, как это не парадоксально, подлинного коллапса фармацевтического рынка не произошло. Огромное увеличение цен на ЛС вызвало хоть и значительное, но несопоставимо более слабое сокращение розничных продаж ЛС.
В 2000-2004 гг. среди основных групп непродовольственных товаров цены на медикаменты росли менее быстро, чем на другие потребительские товары. Таким образом, как в отношении долговременной динамики, так и с точки зрения структуры изменения цен по товарным группам, инфляционные процессы на фармацевтическом рынке происходили быстрее, чем в других сферах экономики только до 2000 года.
Изменение средней стоимости упаковки в 2005 г. по сравнению с 2004 г. отражено на рисунке 2.6.:
Рисунок 2.6. Средняя стоимость упаковки, руб. с НДС

Как видно из рисунка 2.6., в 2005 г. средневзвешенная стоимость одной упаковки ЛС возросла почти на 20%. Однако, это в основном связано с появлением нового сегмента ДЛО, где высокую долю лекарств составляют высокоэффективные дорогостоящие препараты. В коммерческом сегменте рост средней стоимости упаковки составил всего 13,2%.
Кроме того, на рост средневзвешенной цены повлияло и изменение структуры продаж ЛС (внедрение новых препаратов и аннулирование устаревших). Индекс цен, используемый для ценового анализа устраняет эту погрешность, так как при его расчете используется фиксированный список торговых наименований.
В 2005 г. индекс цен на ЛС составил 4,7% (рисунок 2.7.).
На рисунке 2.7. представлен рост средней стоимости упаковки ЛС и индекс цен ЛС в коммерческом сегменте в оптовых и розничных ценах.
Рисунок 2.7. Изменение цен ЛС на коммерческом аптечном рынке, %
Как видно из графика, значение индекса цен на ЛС в коммерческом секторе в 2005 г. оказалось значительно ниже средней стоимости упаковки ЛС, причем как в оптовых, так и в розничных ценах. Следовательно, рост средней стоимости упаковки обусловлен отнюдь не ростом цен на ЛС, а смещением спроса в сторону более дорогостоящих и высокоэффективных препаратов.
Для того чтобы проверить адекватность данного роста обратимся к рисунку 2.8., где представлен общий индекс потребительских цен, а также индексы цен на отдельные категории товаров и услуг.
Рисунок 2.8. Индекс цен в 2004-2005 гг.

Как видно из графика, рост на уровне 20% наблюдался только на услуги, а цены на непродовольственные товары, к которым относятся лекарства, выросли всего на 6,4%. Даже наиболее высокий среди непродовольственных товаров индекс цен на бензин в 2005 г. составил 15,8%. На этом фоне рост цен на лекарства на 4,7% представляется вполне адекватным.
При этом индекс цен на ЛС оказался ниже показателя по непродовольственным товарам в целом. Это объясняется тем, что выплаты государства за лекарства, поставленные по программе ДЛО, задерживались до полугода. В этой ситуации дистрибьюторам приходилось увеличивать оборачиваемость за счет сдерживания оптовых цен. А аптечные учреждения, устанавливая розничные цены, ориентируются в первую очередь не на конечную цену, а на величину розничной наценки.
Таким образом, за счет того, что дистрибьюторы сдерживали рост оптовых цен, а розничная наценка при этом существенно не изменилась, темпы роста розничных цен на ЛС в 2005 г. также оказались низкими.
Исследуя макроэкономические причины, в 2000-2005 годы цены на ЛС росли незначительно по некоторым из них:
1) в связи с падением курса доллара США к рублю, следовательно, подешевел импорт из США, Индии, Китая и, частично, Европы;
2) ужесточение конкуренции и регулирование цен государством.
Важно подчеркнуть, что сильное увеличение цен на ЛС вызывает относительно слабое падение спроса. По проведенным расчетам, каждое увеличение цен на ЛС на 5% вызывало сокращение спроса на них (а, следовательно, и розничных продаж) менее чем на 1%. Подобные взаимосвязи уровней спроса и цен можно измерить с помощью коэффициентов эластичности.

2.3.3. Эластичность спроса на фармацевтическом рынке.
Эластичность спроса — показатель, характеризующий изменение в объемах спроса и предложения при модификации одной из его детерминант. Детерминанты — разнообразные экономические, социальные, психологические и другие факторы, которые мотивируют человека для совершения покупки и определяют объем спроса, например, структура заболеваемости, доступность лекарственных средств, демографическая ситуация, уровень доходов, потребительские свойства лекарственных препаратов, деятельность рекламы и, безусловно, цена.
Эластичность спроса по цене, или ценовая эластичность товара (ЦЭТ), определяет реакцию объема спроса на изменение цены товара. Товар является эластичным, если при изменении цены объем спроса изменяется существенно; товар является неэластичным, если при изменении цены объем спроса изменяется незначительно.
ЦЭТ показывает процентное изменение в величине спроса на каждый процент изменения цены на товар.


(2.1)
,
где
Цс — старая цена на лекарственные препараты;
Пс — старый спрос (объем спроса или объем продаж);
Цн — новая цена на лекарственные препараты;
Пн — новый спрос (объем спроса или объем продаж);
Средняя ценовая эластичность товаров или услуг торговых марок равняется 2 (увеличение цены на 1% приводит к сокращению объема продаж на 2%). Интересно, что ценовая эластичность, как правило, оказывается намного выше рекламной эластичности. Средняя эластичность спроса по рекламе составляет около 0,2, т. е. увеличение рекламного бюджета на 1% увеличивает объем продаж на 0,2%. В связи с этим можно сделать вывод, что цена влияет на спрос приблизительно в 10 раз сильнее, чем реклама.
Спрос на фармацевтическую продукцию, как правило, является неэластичным и составляет приблизительно от 0,2 до 2,5 (Таблица 2.2.).
Таблица 2.2.
Оценка ценовой эластичности продукции фармацевтического рынка
Товарная категория Ценовая эластичность
Фармацевтические препараты:
Новинки 0,2-0,7
Лекарства — копии 0,5-1,5
Типичные лекарства (дженерики) 0,7-2,5
Безрецептурные препараты 0,5-1,5

Рассмотрим применение ценовой эластичности спроса на примере условных препаратов А, Б и С в течение I-ого полугодия 2005 и 2006 годов (таблица 2.3.). Цены за этот период, как мы отметили, изменились. Произошло это по разным причинам, под действием различных факторов, но как повлияли эти изменения на реализацию, рассмотрим при помощи относительных изменений продаж, цены и выручки, а также ЦЭТ.
Таблица 2.3.
Данные о реализации лекарственных препаратов за І-е пол. 2004 и 2005 гг.
І-е полугодие 2005 І-е полугодие 2006 Изменение объемов продаж, % Изменение цены, % Измене-ние выручки, % ЦЭТ
объем продаж, тыс. шт. Ср. цена, руб. выручка, руб. объем продаж, тыс. шт. Ср. цена, руб. выручка, тыс. руб.
ЛС А 131,70 33,02 4348,73 150,60 28,10 4231,86 +14,35 -14,90 -2,69 0,96
ЛС Б 19,20 150,00 2880,00 23,10 134,00 3095,40 +20,31 -10,67 +7,48 1,90
ЛС С 6,50 294,45 1913,93 7,70 521,40 4014,78 +18,46 +77,08 +109,77 0,24

Как видно из полученных результатов, спрос на товар А является достаточно эластичным (ЦЭТ1), изменение его цены на 1% ведет к изменению спроса на 1%. Таким образом, можно сделать вывод, что при регулировании цен на такой товар спрос изменится на столько же процентов, на сколько произойдет изменение цены. Спрос на товар Б является высокоэластичным. На данном сегменте рынка покупатели очень чувствительны к изменению цен и реагируют пропорциональным увеличением или уменьшением потребления этого товара. Однако усиление конкурентных преимуществ на рынке путем уменьшения цены на данный товар будет малоэффективным (+ 7,48% увеличение выручки при уменьшении цены на 10,67%) и не будет сопровождаться заметным увеличением выручки и доходности бизнеса в этом сегменте рынка.
Последний товар — товар С относится к категории товаров с низкоэластичным спросом. За последний период цены на этот товар повысились на 77%, однако это не привело к заметному снижению спроса. Более того, на фоновом уровне резкого повышения цены значительно возрос объем выручки от продаж товара (+ 109,77%). Таким образом, товар подобного класса наиболее привлекателен для развития ценовой конкуренции. Потребители на рынке подобных товаров практически не реагируют на повышение цены и сохраняют высокие объемы потребления.
Если в наличии есть рассчитанные коэффициенты эластичности на определенные товары, можно с определенной вероятностью прогнозировать реакцию потребителей на изменение цен.
Полученное значение коэффициента ЦЭТ также можно применять при регулировании цен на препараты, срок годности которых приближается к концу. Правильная ценовая политика вместе с рекламными мероприятиями может помочь избежать убытков за счет заблаговременной распродажи таких товаров.
Теперь, рассмотрим коэффициенты эластичности российского фармрынка.
Все коэффициенты эластичности на фармацевтическую продукцию в результате удорожания лекарственных средств в последние годы, существенно ниже единицы (рисунок 2.9). Таким образом, это означает, что спрос на ЛС проявил себя как весьма неэластичный.


Рисунок 2.9. Коэффициенты эластичности спроса на ЛС по различным компонентам
фармацевтического рынка в 1997-2005 гг.

1) При этом население показало себя, как наиболее стойкий потребитель ЛС - коэффициент эластичности в этом случае самый низкий (Е = 0,18).
2) Закупки больниц значительно более чувствительны к росту цен (Е = 0,32). Иными словами, чтобы вызвать сокращение больничных закупок ЛС на 1% необходимо повышение цен на 3,1%, а чтобы на ту же величину упали аптечные продажи, цены должны возрасти на 5,6%.
3) Более резко та же закономерность проявляется в отношении импортных лекарственных средств (Рис. 2.10). Коэффициент эластичности для розничных продаж (Е = 0,11) в данном случае, более чем в два раза ниже, чем для больничных (Е = 0,23). Это значит, что население уменьшает свой спрос на импортные ЛС на 1% при росте их цен на 9,1%, больницы же, в той же мере сокращают свой спрос при росте цен всего на 4,3%.
Рисунок 2.10. Коэффициенты эластичности спроса на импортные ЛС по различным
компонентам фармацевтического рынка (1997 – 2004 гг.)

4) Иначе обстоит дело с коэффициентами эластичности на отечественную фармацевтическую продукцию (рисунок 2.11). Во-первых, в этом случае коэффициенты существенно выше. В среднем по всему рынку Е = 0,42, то есть падение спроса на 1% предопределяет каждое увеличение цен на 2,4%. Во-вторых, розничные продажи и закупки ЛС больницами поменялись, по сравнению с ранее рассмотренными ситуациями, местами. Более эластичен (Е = 0,48%) спрос населения, и менее эластичен (Е = 0,30%) - спрос больниц. Если в первом случае, чтобы вызвать 1%-ное сокращение спроса нужен рост цен на 2,1%, то во втором - на 3,3%.
Рисунок 2.11. Коэффициенты эластичности спроса на российские ЛС по различным компонентам фармацевтического рынка (1997 – 2005 гг.)

Объяснением такого феномена служит то, что при росте цен на
отечественные препараты, население переключает свой спрос на импорт. Больницы же, находящиеся в состоянии перманентного финансового “голода”, перейти на более дорогие импортные препараты не могут ни при каких условиях и, следовательно, вынуждены “хранить верность” отечественной продукции, даже при росте цен на нее.
В целом, низкая эластичность спроса на ЛС приводит к тому, что спрос на фармацевтическую продукцию сокращается значительно слабее, чем можно было бы ожидать вследствие роста цен.
Таким образом, половозрастная структура населения, уровень заболеваемости, доходы населения и их дифференциация являются важнейшими ценообразующими факторами на фармацевтическом рынке. Фактически с них надо начинать прогноз динамики и уровня цен на лекарственные средства. Параллельно включаются в расчет и показатели объемов, структуры производства и импорта лекарств.



3. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА
Итак, после исследования факторов производства и спроса на лекарственные средства переходим к собственно вопросам формирования цен со стороны коммерческих организаций и их регулирования со стороны государства.

3.1. ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА КОМПАНИИ НА ФАРМРЫНКЕ

Ценовая конкуренция, являясь неотъемлемым атрибутом рыночных отношений, способствует снижению цен на товары народного потребления (к которым относятся и медикаменты), и как следствие - снижению уровня торговой надбавки. В этих условиях для сохранения рентабельного режима функционирования коммерческой организации необходим гибкий подход к ценообразованию, грамотная ценовая политика. Изменение стратегии ценообразования может изменить рыночное равновесие в пользу или во вред организации, поэтому через цену сталкиваются отношения между продавцом и покупателем.
Ценовая политика имеет экономические, социальные, медицинские, политические и моральные аспекты.
Экономические аспекты определяются необходимостью сохранения рентабельного режима работы оптовых и розничных аптечных структур. Наценка, формируемая аптекой и оптовиком, должна в полной мере покрывать оправданные издержки, связанные с продвижением аптечных товаров от производителей к потребителям, и давать доход, обеспечивающий стабильность деятельности аптечной организации.
Медицинские аспекты ценовой политики заключаются в том, что в значительной мере успех лечения многих заболеваний связан с доступностью эффективных и безопасных лекарственных средств. Отсутствие возможности приобретения необходимых лекарственных средств, а, следовательно, своевременного получения надлежащей фармакотерапии, ухудшает прогноз, повышает риск снижения качества жизни больных, ранней инвалидизации и даже преждевременной смертности.
Социальные аспекты заключаются в равном, справедливом, доступном обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения бедных и богатых, амбулаторных и стационарных больных.
Политические аспекты: высокие цены на лекарства на фоне низких покупательских возможностей, декларирование права на бесплатное и льготное обеспечение значительной части граждан России (20-25% населения), не всегда подкрепленное адекватным финансированием, создают определенную политическую напряженность.
Моральные аспекты фармацевтической деятельности заложены уже в самой ее сути - то есть в одновременном решении социальных и коммерческих задач. С одной стороны, обеспечение населения социально значимыми товарами, в том числе и жизненно необходимыми лекарственными средствами, а с другой стороны - получение прибыли, что уже предполагает закладывание разницы между оптовой и розничной ценой, то есть торговых наложений. Низкая платежеспособность населения, с одной стороны, и высокие цены на лекарственные средства и изделия медицинского назначения - с другой; декларирование льгот по лекарственному обеспечению широкому кругу населения России и дефицит средств, выделяемых государством на покрытие этих расходов, создают морально-психологическую напряженность во взаимоотношениях между работниками фармацевтической службы и больными.

3.1.1. Цели и задачи ценовой политики на фармацевтическом рынке
Целью ценовой политики и стратегии организации на рынке лекарственных средств является получение прибыли, обеспечивающей устойчивое финансовое положение и динамичное развитие организации на перспективу. Но целью ценообразования на ЛС может быть также сохранение существующего положения и даже обеспечение сбыта труднореализуемого товара. В зависимости от целей могут применяться различные методы формирования цены.
К задачам ценообразования можно отнести:
1) Получение доходов от реализации фармацевтической продукции в объеме, достаточном для покрытия издержек предприятия и получения чистой прибыли, необходимой для обеспечения перспектив развития организации;
2) Обеспечение ценовой конкурентоспособности структуры продаж, желательно получение конкурентного преимущества в ценах и, в соответствии с этим, формирование соответствующего имиджа предприятия оптового или розничного звена как предприятия с конкурентными ценами на большинство реализуемых товаров;
3) Обеспечение дифференцированного подхода к ценообразованию с учетом спроса и маркетингового потенциала товарной марки (конкретного наименования аптечного ассортимента);
4) Минимизация расходов по формированию и установлению цен, а также осуществлению контроля за соблюдением правил ценообразования и применению цен.
Ценовую политику фармацевтической компании необходимо формировать с учетом факторов, влияющих на цены ЛС. Рассмотрим наиболее значимые из них.
Факторы спроса: местонахождение организации (например, для организации розничного звена - "спальный" район или деловой центр, город или деревня, транзитные или постоянные покупатели, потоки людей и т.д.); платежеспособность обслуживаемых клиентов; заболеваемость населения в регионе месторасположения (в т.ч. эпидемии, заболевания, носящие сезонный характер и др.); реклама; качество товара; доступность; условия отпуска; наличие аналогов; модель жизненного цикла.
Факторы предложения: количество конкурирующих производителей; предложения и условия поставки производителей (для аптечных предприятий – условия оптовых посредников); ожидаемый жизненный цикл товара; наличие конкурентов и виды конкуренции среди оптовых организаций, аптек.
Факторы среды: состояние экономики; ценовая стратегия государства; уровень медицинской культуры населения, в том числе отношение к собственному здоровью.
Методы ценообразования, применяемые в фармацевтической отрасли, можно классифицировать, ориентируясь на рыночный и производственно-затратный подходы.

3.1.2. Рыночный и дифференцированный подходы к ценообразованию
При использовании рыночного подхода к ценообразованию могут применяться следующие методы: методы, учитывающие жизненный цикл товара; метод проникновения (выход на рынок с более низкой цены), метод "снятия сливок" (установление более высокой цены на товар, пользующийся спросом, когда он отсутствует у конкурентов или в период повышенного спроса); установление цены с учетом уровня текущих цен у конкурентов; методы, основанные на репутации (престиже) предприятия либо торговой марки; методы, основанные на психологии покупателя (например, установление цен ниже круглых сумм: "успокаивающие цены"). При этом учитываются интенсивность его потребности, то есть размер и природа удовлетворения, которую он ждет. Находят применение методы, основанные на дифференцированном подходе к формированию цен с учетом маркетингового потенциала наименований ЛС. В данной работе рассмотрим особенности дифференцированного подхода к ценообразованию на ЛС, что имеет большое значение для эффективной работы фармацевтической компании.
Необходимость увязки ценовой стратегии фармацевтической организации с политикой в области ассортимента отмечают многие специалисты. Так, [9, с. 54] предлагается снижать установленные нормы торговых наценок на лекарственные средства по мере увеличения их начальной стоимости, тем самым, делая выгодной для компании реализацию дешевых лекарственных средств. Например, на препараты стоимостью до 10 руб. можно ввести 100%-ную наценку (при этом 22% может составлять оптовая наценка, 78% - розничная), лекарственные средства стоимостью от 10 до 50 руб. можно продавать с 34%-ной наценкой (8% - оптовая наценка, 26% - розничная) и т.д. При стоимости препарата более 500 руб. наценка не должна превышать 5%. Другие эксперты, наоборот, считают перспективным направлением варьирования наценкой ее понижение для 50-100 наиболее популярных дешевых препаратов повышенного спроса и увеличение наценки на дорогостоящие лекарства. Однако подобные предложения имеют ряд существенных недостатков, в частности они не учитывают удельный вес в товарообороте и товарных запасах отдельных групп ЛС в зависимости от их стоимости и скорости реализации. Например, 50-100 наименований аптечного ассортимента, пользующихся повышенным спросом, могут обеспечить половину товарооборота, и снижение наценки на эти наименования может привести к существенному снижению валовой прибыли и негативно отразиться на конечных результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Есть мнение, что фиксированный размер торговых надбавок без какой-либо корреляции с ценами приводит к вымыванию более дешевого ассортимента, т.к. надбавка 15% к стоимости лекарственного препарата в 1 руб. дает возможность при продаже получить валового дохода 15 коп., а к стоимости в 30 руб. - 4,5 руб. Следовательно, чтобы получить одинаковый эффект от продажи препаратов, более дешевого препарата необходимо продать в 30 раз больше. Опрос специалистов розничного звена показывает, что на дешевые ЛС аптека, как правило, делает максимальную наценку, а на дорогие - меньшую. Очевидно, они исходят из того, что чувствительность к цене на дорогие средства больше, а на дешевые меньше.
Проанализировав ассортимент организаций-оптовиков и аптек с различным товарооборотом в 2004-2005 гг. и в настоящее время, подтверждается положение о том, что перечень товаров сохраняется. Если и вымываются дешевые ЛС и ИМН из ассортимента, то только по причине их низкой эффективности, а не по причине дешевизны и нецелесообразности сохранения их в ассортименте.
Чтобы обеспечить эффективное управление фармацевтическим предприятием, особенно в условиях дефицита собственных оборотных средств, получать максимально возможную валовую прибыль, необходимо использовать дифференцированный подход к ценообразованию с учетом маркетингового потенциала лекарств. Понятие "маркетинговый потенциал" определенных наименований лекарств означает потенциальные возможности получения экономического эффекта (прибыли) при их реализации. Безусловно, можно получить большую прибыль от продаж более дорогого лекарственного препарата с наибольшей (по возможности) наценкой, высокой скоростью реализации и при стабильном спросе на него. Но, как правило, дорогой препарат продается реже, с меньшей наценкой и чаще пользуется непредсказуемым или пониженным спросом. Дешевые препараты продаются стабильно, чаще и при определенных условиях с большей наценкой, их доля в общем товарообороте может быть выше, чем у дорогостоящего наименования.
По влиянию на товарооборот все наименования ЛС можно разделить на группы А, В, С. В группу А включаются наименования, в большей степени влияющие на товарооборот; в группу В - наименования с умеренным влиянием на товарооборот; в группу С - наименования, мало влияющие на товарооборот. АВС-анализ позволяет каждому предприятию выделить наименования товаров, от реализации которых в наибольшей степени зависят товарооборот и, соответственно, валовая прибыль.
От торговых наложений на препараты группы А в значительной мере зависит валовая прибыль и финансовый успех организации фармацевтического рынка. Поэтому специалисты, управляющие ассортиментом, должны вести тщательный поиск дистрибьюторов и производителей с самыми низкими ценами на препараты группы А, чтобы впоследствии иметь возможность сформировать розничную цену с максимальной торговой надбавкой. Так, например, чтобы получить валовую прибыль в размере 100 тыс. руб., необходимо продать товара с торговой наценкой 35% на сумму 386 тыс. руб. При снижении наценки с 35 до 30% необходимо увеличить товарооборот на 12,2%, с 30 до 25% - на 15,5% и, соответственно, с 25 до 20, с 20 до 15, с 15 до 10 и с 10 до 5% - на 20; 27,8; 43,4 и 90,9% по сравнению с предыдущим показателем. Так, 100 тыс. руб. валовой прибыли можно получить от реализации товара на 386 тыс. руб. при наценке 35%, 433 тыс. руб. при наценке 30%, 500 тыс. руб. при наценке 25% и, соответственно, 600, 767, 1100 тыс. руб. при наценках 20, 15, 10%. А при наценке 5% необходимо реализовать товар на сумму 2100 тыс. руб. Таким образом, для получения равной валовой прибыли при наценке 35 и 20% (в этих интервалах используется наценка на большую часть ЛС в розничном звене) необходимо реализовать товарной массы соответственно на сумму 386 тыс. руб. и 600 тыс. руб., т.е. в 1,55 раза больше (рисунок 3.1).


Рисунок 3.1. Объем реализации ЛС для получения прибыли в 100 тыс. руб. при фиксированных наценках

Однако фармацевтическая компания в определенных условиях имеет свои предельные возможности по продаже товара, и в этом случае более высокая наценка является единственным фактором обеспечения необходимой валовой прибыли и рентабельности предприятия. Поэтому прибегать к снижению наценок следует с большой осторожностью.
Анализ цен в оптовом секторе свидетельствует о значительном разбросе цен. В одних случаях это обусловлено неодинаковыми исходными ценами производителей и ценовой стратегией оптовиков: разброс цен здесь может достигать 50-80% и более. В других - зависит только от закупочных цен и торговых наложений оптовиков, в таком случае разброс цен в дистрибьюторском звене значительно меньше. Это свидетельствует о том, что еще есть резерв удержания более высокой наценки за счет тщательного отбора дистрибьюторов или аналогов препарата по производителям. Препараты такой группы желательно приобретать на условиях предоплаты, так как приобретение их на основе товарного кредита может повысить цену и ограничить наценку организации и, таким образом, снизить рентабельность ее работы.
На основании удовлетворения заявок по наименованиям группы А можно просчитать доходность от работы с определенными дистрибьюторами и выделить приоритетных партнеров, чтобы совершенствовать условия работы с ними, развивая взаимовыгодное сотрудничество. Основные усилия должны быть направлены на снижение закупочных цен.
Закупочные цены еще могут быть снижены при получении бонусных, дилерских и специальных скидок, но это требует дополнительного обсуждения условий работы с поставщиками и производителями ЛС.
Наименования товаров группы В и особенно группы С влияют на товарооборот и прибыль незначительно, поэтому фармацевтические компании могут позволить себе упростить поиск их в дистрибьюторском звене и делать минимальную наценку. Учитывая значительное число наименований, входящих в группы В и С, при минимальной наценке на них, окончательная цена может оказаться заметно ниже, чем в конкурирующих организациях, и это не может не заметить клиент, что положительно скажется на имидже компании. В результате она продаст большее количество упаковок, компенсировав кажущуюся потерю прибыли и товарооборота от низких торговых наложений на наименования групп В и С. Таким образом, снижение наценок оправданно в группе С, в меньшей мере в группе В и экономически не обоснованно снижение наценки на препараты группы А.
Несмотря на эластичность спроса в зависимости от цены, предлагаемая стратегия ценообразования позволит привлечь постоянных клиентов и не отпугнуть транзитных.

3.1.3. Применение скидок с цен на лекарственные средства
В некоторых случаях фармацевтические компании оптового и розничного звена могут применять скидки с цен на ЛС с целью стимулирования продаж. В свою очередь организации могут пользоваться скидками при приобретении товара у производителей.
Виды скидок, применяемые в фармации:
1) бонусная - скидка за оборот (предоставляется клиентам при достижении определенной величины оборота);
2) дилерская - постоянным клиентам;
3) сконто - при продаже оптовым покупателям за наличный расчет;
4) специальные скидки, например, сезонные или привилегированным покупателям. Для организаций оптового звена, необходимо выявлять сезонные препараты, например, для лечения простудных заболеваний, и в периоды низкого спроса (летом) стимулировать сбыт с помощью применения ценовых скидок, что увеличит оборачиваемость денежных средств. Для организаций розничного звена, расположенных в "спальных" районах с невысокой платежеспособностью клиентуры, скидки на периоды между внутридневными пиками покупательского спроса позволят сгладить эти пики путем привлечения пенсионеров, домохозяек и другого контингента обслуживаемого населения, увеличив спрос за счет уменьшения очередей.
Манипулирование ценой в сторону ее снижения возможно только в отношении ЛС, имеющих эластичный спрос по цене. Ценовая эластичность, как мы отметили, характеризует степень чувствительности потребителей, реакцию на изменение цены, выражающуюся в изменении спроса на продукт. Если снижение цены вызывает увеличение спроса, говорят об эластичном спросе, и наоборот.
Назовем наиболее важные причинные факторы чувствительности к цене:
1) эффект уникальной ценности (при лечении тяжелых заболеваний больной или его родственники готовы дорого заплатить за высокоэффективные ЛС);
2) эффект осведомленности об аналогах (например, рекламируя Панадол рекламодатели не называют действующее начало Панадола, иначе многие покупатели отдали бы предпочтение более дешевым отечественным суспензиям парацетамола);
3) эффект трудности сравнения;
4) эффект суммарных затрат;
5) эффект значимости конечного результата;
6) эффект связывания цены и качества.
К этому еще следует добавить высокий сервис и культуру обслуживания, что может уменьшить чувствительность к цене и нивелировать небольшую разницу с конкурентами в стоимости на определенные наименования лекарств.
Применительно к лекарственным средствам эластичным спросом обладают те из них, которые имеют широкое применение. Однако на некоторые лекарственные препараты спрос по цене либо мало эластичен, либо совершенно неэластичен. Например, спрос на инсулин можно считать мало эластичным по цене, так как независимо от цены этот препарат будет потребляться в количествах, необходимых для поддержания здоровья инсулинозависимых больных сахарным диабетом.
Чтобы сделать прогноз результата от проводимого мероприятия по снижению цен в розничной организации, необходимо просчитать коэффициент эластичности по торговой надбавке (валовой прибыли).
Снижение наценки может сопровождаться получением большего объема валовой прибыли, если спрос на товар эластичный (за счет увеличения объема продаж, так как товар станет доступен по цене большему числу потребителей). Если же спрос на товар неэластичный по цене, то после снижения цены предприятие будет получать от продажи данного вида товара меньше валовой прибыли.
Но следует учитывать также, что на цены ответная реакция покупателя может быть отсроченной. Для достижения стабильного конкурентного преимущества необходим маневр ценой если не по всей номенклатуре, то уж по значительной ее части.
Проводя мероприятия по снижению цен на реализуемые товары, организации задают себе вопрос: какой необходимо обеспечить товарооборот при заданном режиме снижения цен, чтобы не допустить снижения объема получаемой прибыли. Ответ на этот вопрос можно получить, используя формулу:

Реал. в сумме = [ВП х (1+(нов.наценка/100))]/(нов. наценка/100) (3.1)
где
Реал. В сумме – объем реализации, руб.;
ВП – валовая прибыль, руб.

Например, закупая товар на 400 тыс. руб. и делая торговую наценку 25%, организация реализует товар на 500 тыс. руб. и получит валовой прибыли 100 тыс. руб. Если же организация станет применять торговую наценку на 10% меньше, т.е. не 25%, а 22,5%, то ей необходимо давать товарооборота 544 тыс. руб., чтобы получить те же 100 тыс. руб. валовой прибыли.

3.1.5. Оценка эффективности ценообразования
Оценку эффективности используемых методов формирования цен можно определить по формуле:

К эффект. = ВП после прим. метода / ВП до прим. Метода (3.2)
ВП – валовая прибыль, руб.

Если значение этого коэффициента больше единицы, это свидетельствует о том, что используемые методы и подходы к ценообразованию более эффективны, чем применяемые ранее, и наоборот.
Таким образом, суть ценовой политики заключается в том, чтобы устанавливать на товары такие цены, так варьировать ими в зависимости от ситуации на рынке, чтобы овладеть максимально возможной долей рынка потребителей, добиться запланированного объема прибыли и успешно решать все стратегические и тактические задачи организации.
Для получения большего объема валовой прибыли необходимо использовать дифференцированный подход к ценообразованию с учетом маркетингового потенциала наименований аптечного ассортимента.
Следует вести тщательный поиск дистрибьюторов и производителей с самыми низкими ценами на препараты группы А (по влиянию на товарооборот), чтобы впоследствии иметь возможность сформировать розничную цену с максимальной торговой надбавкой.
Препараты, в наибольшей степени влияющие на товарооборот (группы А), желательно приобретать на условиях предоплаты, так как приобретение их на основе товарного кредита может повысить цену и ограничить наценку и, таким образом, снизить рентабельность ее работы.
При установлении сотрудничества с поставщиками и производителями ЛС фармацевтическая организация должна стремиться к получению скидок (дилерских, бонусных и др.), в первую очередь на наименования аптечного ассортимента группы А, что будет способствовать снижению розничных цен и доступности фармацевтической помощи большей части обслуживаемого населения.

3.2. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН НА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ РЫНКЕ

Многие утверждают, что свободное ценообразование на фармацевтическом рынке вполне оправдано, поскольку лекарственные средства производятся и реализуются конкурирующими компаниями, чутко реагирующими на спрос, и динамика цен определяется соотношением спроса и предложения. Но это далеко не так. Дело в том, что рынок ЛС имеет свои характерные особенности.
Во-первых, выбор лекарства часто мало зависит от самого потребителя — лекарство назначается лечащим врачом или рекомендуется фармацевтом. Врачи при назначении лекарств склонны рекомендовать в первую очередь препараты, имеющие, с их точки зрения, наибольшую клиническую эффективность, безотносительно к уровню их цены. И только если пациент говорит, что такое лекарство для него слишком дорого, врач может порекомендовать более дешевое. Со своей стороны фармацевты заинтересованы в реализации более дорогих лекарств, предлагая их потребителю в первую очередь. При этом в России, десятилетиями лишенной доступа к современным ЛС, отмечается особый интерес врачей и фармацевтов именно к дорогим лекарствам.
Во-вторых, в тех случаях, когда потребитель сам выбирает препараты, он далеко не всегда обладает необходимой информацией для оценки сравнительной клинической эффективности и соответствия этих свойств их цене. Ведь страх перед болезнью может побудить приобретать дорогостоящие лекарства, в то время как для излечения может оказаться вполне достаточным прием более дешевых аналогов. Поэтому даже при наличии на рынке многих компаний, они имеют возможность постепенно повышать уровень цен, навязывая потребителю новые дорогостоящие препараты. Таким образом, регулирование цен становится для потребителей своего рода средством защиты.
Важная особенность фармацевтического рынка состоит в том, что существенная часть расходов на ЛС оплачивается за счет государственных средств. Их рациональное использование диктует необходимость как обеспечения адекватного потребления лекарств (преимущественно с помощью методов эффективного фармацевтического менеджмента), так и сдерживания роста цен на них.
Практически во всех западноевропейских странах цены на ЛС в той или иной форме регулируются. Важно особенно подчеркнуть тот факт, что регулированию подлежат как цены на лекарства, оплачиваемые из финансовых средств государства и реализуемые по рецепту врача, так и на препараты безрецептурного отпуска. Международные сопоставления показывают, что в США, где система регулирования цен отсутствует вовсе, и во Франции, в которой цены на лекарства безрецептурного отпуска не регулируются, стоимость большинства ЛС заметно превышает средний западноевропейский показатель.
И хотя в большинстве западноевропейских стран государственное регулирование цен утвердилось давно, дискуссии о его эффективности тем не менее продолжаются. Защитники регулирования говорят о том, что оно приводит к снижению цен на лекарства, обеспечивает экономию бюджетных средств, способствует улучшению системы информирования населения и страховых медицинских организаций о ценах на фармацевтические продукты и, наконец, поддерживает конкурентную среду. Оппоненты же считают, что регулирование цен может приводить к дефициту некоторых лекарств и сдерживать распространение принципиально новых препаратов.
Переходим к конкретным методам регулирования цен. Их можно классифицировать следующим образом.
1) Установление предельного размера торговых наценок. В странах Западной Европы осуществляется регулирование максимального размера оптовых и розничных надбавок к цене производителя. Максимальная наценка, разрешаемая предприятиям оптовой торговли, не превышает 8%, для организаций розничной торговли — 25%. Подобный метод регулирования цен используется как в России, так и в некоторых восточноевропейских странах. Однако уровень разрешенных наценок существенно выше, чем в странах Западной Европы. Например, в Чехии оптовая надбавка может составлять 9-12%, розничная — 24-26%, в Болгарии размер оптовой надбавки равен 18% от цены производителя, а величина розничной надбавки — 28% от оптовой цены. В России, как мы уже указывали, - это 16% от розничной цены.
2) Установление фиксированного размера розничной наценки. В большинстве западноевропейских стран аптеки получают фиксированную сумму за каждый реализованный рецепт или проданное лекарство, независимо от его цены. То есть доход аптеки определяется не стоимостным объемом проданных препаратов, а их количеством в натуральном выражении. Понятно, что это препятствует кооперированию провизоров с врачами с целью увеличения числа выписываемых и реализуемых дорогостоящих лекарств.
3) Введение скользящей шкалы розничных наценок. Данный метод регулирования цен основан на следующем принципе: чем выше цена продаваемого аптекой лекарства, тем меньший процент составляет разрешенная торговая наценка. Другими словами, используется скользящая шкала розничных надбавок. В большинстве западноевропейских стран данный метод регулирования цен применяется вместе с установлением фиксированной суммы, получаемой аптекой за каждый реализованный рецепт.
4) Включение ЛС в список препаратов, отпускаемых бесплатно или со скидкой, при условии снижения цены на него. В Бельгии, Дании, Франции, Греции, Италии, Нидерландах и Португалии применяется так называемый позитивный перечень лекарственных средств. В него включены лекарства, расходы на которые полностью или частично возмещаются гражданам из средств бюджета или обязательного медицинского страхования (в зависимости от применяемой в каждой стране системы финансирования здравоохранения). Составление позитивного перечня и его корректировка являются своеобразным методом регулирования цен на ЛС. Государство использует возможность включения конкретного препарата в «льготный» список в качестве средства давления на фармацевтическую компанию: снижайте цену на препарат, тогда он может быть включен в позитивный лист, что в свою очередь гарантирует высокий объем закупок.
Следует отметить, что во многих странах при формировании списков льготных лекарств предпочтение отдается отечественным препаратам. Это рассматривается как средство проведения политики поддержки развития национальной промышленности.
5) Установление опорных цен. Данный момент регулирования ценообразования на фармацевтические препараты применяется чаще всего в государствах со страховой системой финансирования здравоохранения, предусматривающей доплаты застрахованных за предоставляемые им ЛС. Объектом регулирования при данном методе не могут выступать цены на запатентованные («марочные») лекарства.
Суть метода установления опорных цен сводится к следующему. Существующие ЛС классифицируются по группам, объединяющим препараты-аналоги. Для каждой группы определяется опорная цена. Любое лекарственное средство из данной группы, которое покупает или получает застрахованный, будет возмещаться за счет страховых средств только в пределах установленной опорной цены. Разницу же между реальной и опорной ценой препарата оплачивает сам застрахованный.
Впервые этот метод был апробирован в Новой Зеландии. Что касается Европейского региона, то инициатором внедрения данной системы ценообразования выступила Германия, где на сегодняшний день эта система применяется по отношению более, чем к половине фармацевтических расходов. Этот метод регулирования цен используют также в Дании, Нидерландах, Норвегии и Швеции. Предполагается его внедрение в Греции, Испании, Италии и Финляндии. При использовании данного метода решающее значение имеют принципы разделения ЛС на группы, а также критерии установления размера цены, выбираемой в качестве опорной. При группировке ЛС, отнесении тех или иных из них к одной группе основную роль играет взаимозаменяемость препаратов. Взаимозаменяемыми могут считаться лекарственные средства со сходным механизмом терапевтического действия и спектром показаний, не имеющие клинически значимых различий в отношении желательных и нежелательных эффектов, а также вводимые аналогичным способом.
Существуют три стадии внедрения системы опорных цен. Первая стадия включает установление опорных цен для идентичных по химическому составу препаратов. Для каждого препарата рассчитываются суточные затраты как среднее по всем формам выпуска препарата, размерам упаковок и величин дозировок. Этот процесс подразумевает необходимость четкого определения понятия «суточной дозы». Вторая стадия предусматривает введение опорных цен для препаратов, содержащих одинаковые активные компоненты. Средние суточные цены, рассчитанные на первой стадии, усредняются в рамках более широкой группы препаратов. На третьей стадии рассчитывается средняя цена для всех препаратов, входящих в группу с одинаковым терапевтическим действием.
Опорная цена может определяться как цена того препарата, чья цена за стандартную дозу равна рассчитанной (как было описано выше), средней цене или является ближайшей к средней из всех цен, оказавшихся ниже средней.
Для определения соотношения уровней опорных цен для разных лекарственных групп могут применяться и более сложные критерии:
1. сравнительная тяжесть заболеваний, для лечения которых предназначены лекарства той или иной группы. Например, опорная цена (а следовательно, уровень возмещения расходов застрахованных) на препараты, предназначенные для лечения болезней кровообращения, может быть выше, чем на лекарства противоаллергического действия;
2. сравнительная затратная эффективность применения препаратов из разных групп;
3. способность лекарств позитивно влиять на состояние здоровья больных в долгосрочной перспективе.
Классификация лекарственных средств по группам, объединяющим взаимозаменяемые препараты, применяется также при составлении перечней жизненно важных, необходимых и второстепенных лекарственных средств.
Использование метода опорных цен обычно сочетается с ограничением цен на новые препараты путем установления предельной надбавки к цене существующих препаратов аналогичного действия. Новые препараты, которые в момент установления опорных цен отсутствуют на рынке, включаются в существующие группы взаимозаменяемых препаратов. Если они оплачиваются государством, то их цена не должна превышать, например, 30% опорной цены той группы, к которой они принадлежат.
6) Ограничение цены на новый препарат предельной надбавкой к стоимости существующего аналога. Данный метод предусматривает, что цена на новый препарат должна устанавливаться на основе анализа его преимуществ над уже существующими. При этом устанавливается, что стоимость нового лекарства может превышать цену на аналоги не более чем на 30-50% (в разных странах допустимая надбавка варьируется). Назначать более высокую цену на новый препарат можно лишь в том случае, если доказано, что его клиническая эффективность выше по сравнению с существующими аналогами, т.е. например, клинически доказано, что применение нового препарата сокращает длительность лечения больного в стационаре.
Однако, например, во Франции и Швеции цены на новые препараты автоматически устанавливаются на 10% ниже цены уже существующих аналогов, а в Греции — на 14%.
7) Установление цен на основе сопоставлений с другими странами. Государство вводит следующее правило: цена на препарат, реализуемый на внутреннем рынке, устанавливается либо равной некоторой величине, рассчитанной на основе цен, по которым данный препарат или его аналог реализуется в других странах, либо не должна превышать этой величины. В разных государствах применяются различные модификации этого метода регулирования цен.
Установление величины цен на уровне средней цены в других странах — метод весьма привлекательный и с политической точки зрения. С одной стороны, уровень цен обусловливается внешними объективными факторами, с другой — минимизируются возможные претензии в адрес правительства и со стороны населения, и со стороны фармацевтических компаний.
8) Переговоры органов государственного управления с производителями о размерах цен и планируемых доходах. Такой метод государственного регулирования цен на лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, применяется во Франции. С каждой отдельной компанией согласовывается план ее доходов. Чем больше объем продаж компании, тем ниже должны быть установленные компанией цены. При этом правительство принимает во внимание клиническую эффективность производимых фирмой препаратов. Для того, чтобы стимулировать компании к проведению исследований и продвижению на фармацевтическом рынке отечественных лекарственных препаратов, компаниям предоставляется больше преимуществ, если они планируют инвестировать свой капитал во Франции и выпускать больше ЛС-дженериков.
Установление цен на препараты отечественного производства путем переговоров правительства с производителями применяется в Польше. В некоторых случаях правительства некоторых западноевропейских стран (Великобритании, Германии, Греции, Италии) не ограничивались соглашениями с производителями лекарственных средств, а шли на временное замораживание сложившихся цен или даже предписывали снизить существующие цены на лекарственные препараты на определенный процент.
9) Регулирование размера прибыли производителей ЛС. Этот метод широко используется в Великобритании. Департамент здравоохранения разрабатывает план по регулированию цен на ЛС. Этот план носит характер неофициального соглашения между Департаментом здравоохранения и Ассоциацией Британской фармацевтической промышленности о размерах прибылей, получаемых фармацевтическими компаниями от продаж лекарств Национальной службе здравоохранения. План касается лишь оригинальных препаратов и не охватывает дженерики.
После вступления в действие, начиная с в 1957 г., такой план утверждется в разных формах. Основные пункты соглашения обсуждаются между Департаментом здравоохранения и Ассоциацией Британской фармацевтической промышленности. План по регулированию цен касается только общего объема продаж компании организациям Национальной системы здравоохранения и не детализируется для каждого отдельно взятого ЛС. Таким образом, цены регулируются опосредованное — через договоренность о размерах получаемых прибылей. При этом уровень прибыли компании исчисляется исходя из прибыли, получаемой от инвестированного капитала. Для компаний, которые не имеют каких-либо значительных вложений капитала в Великобритании, оценка производится на основании дохода с продажи.
Итак, в странах с развитой фармацевтической промышленностью применяется целый арсенал методов регулирования цен на лекарства. Эти методы активизируют научные исследования, конкурентный механизм и являются важным средством защиты потребителей лекарств от необоснованного роста цен.



3.3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН НА ЛЕКАРСТВА В РФ

Фармацевтический рынок России характеризуется высоким уровнем и большими различиями цен на одни и те же препараты. В настоящее время принятый порядок формирования и государственного контроля цен на лекарства не является эффективным. Механизмы регулирования цен, осуществляемые на федеральном уровне, не обеспечивают доступности лекарств для всех слоев населения.
Необходимость вмешательства государства в процесс формирования цен на лекарственные средства особенно четко проявляется в последние годы, когда для многих граждан получение эффективных лекарств стало затруднительным. В настоящее время по данным социологических опросов каждый второй гражданин, с доходом в 6000 руб. и пенсией в 3000 руб. часто вынуждены отказывать себе в необходимых лекарствах.
Крайне затруднился процесс оказания медицинской помощи в лечебных учреждениях, не имеющих возможности приобрести необходимые лекарства из-за их высокой цены.
До последнего времени федеральное законодательство в России не допускало регулирования цен импортеров и производителей лекарств. Субъекты Федерации устанавливали лишь предельные оптовые и розничные надбавки. Таким образом, первый оптовый покупатель мог свободно устанавливать цену на препарат, приобретенный у отечественного производителя или ввезенный в страну из-за рубежа. Разница между действительной ценой покупки и ценой первого оптовика не лимитировалась. Кроме того, в регионах розничная наценка обычно устанавливалась к отпускной цене последнего оптовика. В конечном итоге такой порядок ценообразования приводил в колоссальному разбросу цен на лекарства как внутри региона, так и за его пределами
Отсутствие четкого государственного механизма регулирования цен на лекарства фактически перевело фармацевтический сектор здравоохранения в чисто коммерческий, чего нет ни в одной развитой стране мира.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона “О лекарственных средствах” уже предусмотрено государственное регулирование цен на ЛС. Это положение реализуется Постановлением правительства № 619 от 17.10.2005 г. “О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные средства”. В целях обеспечения государственного регулирования цен на лекарственные средства Росздравнадзору переданы функции по государственной регистрации цен производителей на лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, а также функции по ведению Государственного реестра зарегистрированных предельных отпускных цен. Согласование предельных отпускных цен производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства возложено на Федеральную службу по тарифам.
Изменена процедура согласования предельной отпускной цены, установлен новый перечень документов, представляемых производителем для прохождения процедуры государственной регистрации предельной отпускной цены на лекарственные средства.
Последние законодательные инициативы в сфере здравоохранения вызвали дискуссию среди специалистов.
Разработчики поправок намеревались поставить заслон «серому» импорту лекарственных средств, который делает возможным присутствие на российском рынке фальшивых лекарств.
Согласно таможенной статистике, только в 2004 году в Россию с помощью «серого» импорта было ввезено лекарств на сумму около 100 миллионов долларов».
В ходе недавнего эксперимента, проведенного в ряде российских регионов, выяснилось, что доля бракованных или фальсифицированных лекарств в аптеках достигала 30% от общего количества.
В связи с этим законодатели предложили разрешить импорт субстанций и готовых лекарственных форм только прямым производителям или уполномоченным ими организациям. Тем самым, снизится оборот фальшивых лекарственных средств в России и дикриминализируется рынок.
Но в то же время данные предложения противоречат Принципам единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности, гарантированным ч. 1 ст. 8 Конституции РФ.
Кроме того, законодатели предложили поправку, согласно которой торговые розничные надбавки на лекарственные средства в каждом субъекте Федерации будет устанавливать Федеральная служба по контролю в сфере здравоохранения. Государственный ценовой контроль позволит сделать лекарства одинаково доступными для всех россиян.
И, наконец, третья, наиболее важная поправка предусматривает обязательную регистрацию лекарственных форм по международным непантентованным названиям (МНН), то есть по их фармакологическим формулам, а не по торговым маркам. Таким образом, законодатели попытались искоренить порочную практику лоббирования лекарственных препаратов «нужной» марки. Есть уверенность, учитывая опыт западных стран, что регистрация лекарств по МНН насытит российский рынок лекарств более качественными препаратами и сделает его более прозрачным.
Но применение содержащегося в законопроекте положения о выписке ЛС в рецептах только по МНН может создать ситуацию, при которой решение о том, какой конкретно препарат выдавать пациенту, будет приниматься работниками аптечных учреждений. Это означает, что врач и его пациент лишаются права выбора наиболее эффективной терапии при конкретном заболевании. В настоящее время закон принят, включая рассмотренные нами положения.

3.3.1. Регистрация предельных отпускных цен производителей
Существующая государственная регистрация цен, которая должна быть направлена на повышение доступности лекарств для широких слоев населения, не служит своей главной цели — снижению цен на ЛС. Сегодня правильнее говорить о необходимости разработки новых методов эффективного госрегулирования цен.
Порядок государственного регулирования цен на ЛС нельзя назвать совершенным. С этим согласны многие специалисты, профессионалы, работающие в сфере производства и продажи лекарств. Если процесс регистрации предельных отпускных цен перенести на всю номенклатуру ЛС, которая составляет в настоящее время 17 тыс. наименований, расходы на ее проведение увеличатся многократно.
Кроме того, важно провести анализ обеспечения потребностей граждан и медицинских учреждений по каждому конкретному препарату. Но процесс проведения объективного анализа затруднен в связи с тем, что потребность в ЛС обусловлена в основном низкой покупательной способностью населения и ограниченными средствами бюджета.
Существующий порядок регистрации цен имеет свои недостатки, поскольку производители при формировании заявки на регистрацию предельных отпускных цен исходят из рыночной конъюнктуры, закладывая в цены определенные риски ее изменения. Практика показала, что в большинстве случаев цены регистрации оказывались выше оптовых и даже розничных. Отказ же производителю в регистрации ЛС по ценовому фактору ограничит конкуренцию на фармрынке страны.
Основная мера, которая позволит достичь реальных результатов, — изменение отношения государства к проблемам здоровья своих граждан. Состояние здоровья населения и обеспеченность его ЛС отечественного производства напрямую относятся к сфере государственной безопасности. Поэтому должна быть сформулирована четкая государственная политика в отношении российского фармпроизводства.
В нашей стране ассортиментная политика большинства фармпроизводителей нацелена на дженерики, ЛС 10–20-летней давности, срок патентной защиты которых истек. Они значительно дешевле оригинальных. Политика фармпроизводителей не согласована: выпуская одинаковые лекарственные препараты, компании создают излишнее напряжение и конкуренцию на рынке. Сиюминутно для нашего потребителя это хорошо, но именно сиюминутно, а не в перспективе.
С отменой льгот российская фармпромышленность потеряла инвестиционную привлекательность. У нее нет средств на выпуск и разработку оригинальных препаратов. Отечественные производители в своем большинстве уже сегодня не могут конкурировать с западными компаниям с их огромными затратами на исследования и разработку оригинальных ЛС
Путь регистрации ЛС в порядке убывания цены еще больше будет вынуждать отечественных производителей к выпуску дешевых, но менее качественных и устаревших препаратов. В итоге в борьбе за дешевые дженерики мы можем остаться без промышленности, а оригинальные высокоэффективные ЛС будем закупать за рубежом, но по более высоким ценам.

3.3.2. Установление предельных торговых надбавок к ценам на лекарства
Для обеспечения государственного регулирования цен на лекарственные средства, включенные в перечень льготных лекарств, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития:
1) осуществляет государственную регистрацию согласованных с Федеральной службой по тарифам предельных отпускных цен производителей на лекарственные средства;
2) ведет государственный реестр зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на лекарственные средства;
3) направляет ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации информацию о зарегистрированных и внесенных в указанный реестр ценах на лекарственные средства, а также осуществляет опубликование этих цен;
4) устанавливает по согласованию с Федеральной службой по тарифам предельные торговые надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень, для каждого субъекта Российской Федерации с учетом региональных особенностей и фактических затрат, связанных с поставкой лекарственных средств в соответствующий субъект Российской Федерации.
Предельные торговые надбавки устанавливаются в отношении фактических отпускных цен производителей на лекарственные средства, включенные в перечень, если эти цены не превышают зарегистрированные предельные отпускные цены на такие лекарственные средства.
Сумма торговых надбавок всех организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, участвующих в реализации лекарственного средства на территории субъекта Российской Федерации, не должна превышать соответствующую предельную торговую надбавку.
Федеральная служба по тарифам в срок не более 10 рабочих дней с даты получения соответствующих материалов направляет в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития заключение по предложенным предельным торговым надбавкам к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень.
Существующая налоговая и законодательная база вполне позволяет совершенствовать регулирование ценообразования. Более того, устанавливать порядок ценообразования на ЛС вполне может и Правительство РФ своими подзаконными актами, причем более оперативно и эффективно, чем через принятие федеральных законов. Проблема не в этом, проблема в исполнении. Пока еще не создан эффективный механизм привлечения к ответственности лиц, которые нарушают требования действующего законодательства.
Государственная власть должна освободить производство и продажу ЛС монополизма, ведомственного произвола, региональной замкнутости, коррупции, которые препятствуют сейчас развитию фармацевтической промышленности и снижению цен на лекарства. Нужно гарантировать эффективную работу рыночных механизмов, когда независимые друг от друга решения покупателей и продавцов приводят к установлению такого уровня цен, при котором спрос равен предложению. Создающийся в результате этого рыночный баланс обеспечивает эффективное использование ресурсов, принося максимальную общественную пользу. И если государство заинтересовано в более быстром и эффективном развитии фармацевтической отрасли, в повышении качества и доступности лекарств для населения страны, оно должно создавать для этого условия, реализовывать меры государственной поддержки и регулирования в рамках проводимой экономической политики.

3.3.3. Национальный проект «Здоровье» и цены на лекарства
С 1 января 2006 года стартовал проект «Здоровье». Проект уже получил название «национального приоритетного проекта». Основная задача проекта - улучшение ситуации в здравоохранении и создание условий для его последующей модернизации.
В рамках реализации национального проекта «Здоровье» можно выделить Федеральную программу дополнительного лекарственного обеспечения льготных категорий граждан (ДЛО).
Проект программы ДЛО появился осенью 2004 года в рамках подготовленной правительством монетизации натуральных льгот. По закону о монетизации федеральные льготники с 1 января 2005 года начали получать набор из трех социальных услуг - проездного на пригородный железнодорожный транспорт, путевки на санаторно-курортное лечение и лекарств.
Этот соцпакет льготники принудительным образом покупают у государства: из ежемесячных выплат в размере от 500 до 2 тыс. руб. автоматически удерживается 450 руб. стоимости соцпакета. Из этой суммы 350 руб. составляет стоимость лекарств. Из расчета 350 руб. в месяц на одного льготника был сформирован бюджет будущей программы ДЛО - 50,8 млрд. руб.
Система поставки лекарств по программе ДЛО стала наиболее сложным ее элементом. Освоение основной части бюджетных средств было поручено Минздравом дистрибьюторским компаниям. Они по принципу товарного кредита начали закупать у фармпроизводителей лекарства и поставлять их на региональные аптечные склады. После отоваривания рецептов Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС), распоряжающийся выделенными на ДЛО средствами, должен компенсировать поставщику затраты в течение шести месяцев с момента поставки. Сумма компенсации составляет 36-56% стоимости поставки в зависимости от удаленности региона.
Иными словами, если дистрибутор поставит в Красноярский край партию активированного угля стоимостью $100 тыс., то причитающаяся ему компенсация составит $156 тыс. В зависимости от договоренности $100 тыс. идет на погашение товарного кредита производителю, около 10% от оставшихся $56 тыс.— на компенсацию аптечному складу. Остальная сумма достается дистрибьютору.
Отобрать фармацевтические компании для участия в программе ДЛО в Росздравнадзоре сначала решили на тендере. Однако впоследствии от этой идеи в ведомстве отказались, разработав проект квалификационного соглашения с партнером госпрограммы. Участником программы ДЛО мог стать только дистрибьютор, имеющий складские помещения на территории округа, а объем его продаж в данном регионе должен был превышать $10 млн. в год. Также компания должна была представить рекомендации представителя президента и губернаторов данного округа.
Запуск госпрограммы нельзя было назвать удачным. Более или менее регулярные поставки лекарств в регионы, по свидетельствам участников рынка, удалось наладить только в марте 2005 года. При этом дистрибьюторы, а вместе с ними производители и аптеки не могли получить обещанных компенсаций из госбюджета в силу того, что новые льготные рецепты зачастую заполнялись врачами недолжным образом, а потому не могли быть предъявлены компаниями к оплате в ФФОМС.
В отличие от прошлогоднего квалификационного отбора, участников программы ДЛО на 2006 год решили определять на тендере.
Правила тендера подразумевают "парный" метод работы дистрибьюторов. В каждом регионе на конкурс должны быть представлены минимум два дистрибьюторских пула, каждый из которых должен включать в себя не менее двух компаний. Участники пула должны иметь разный ассортимент и вместе полностью покрывать весь список лекарств. Подобные правила позволят работать в программе ДЛО не только крупнейшим игрокам, но и небольшим компаниям регионального и межрегионального уровня.
Сейчас маржа дистрибьюторов и аптечных организаций в ДЛО зафиксированы государством — 12,5% от стоимости препарата получает оптовая компания, столько же — розничная точка. Государство осуществило контроль над закупкой и распределением бюджетных средств, обеспечив экономию почти в $100 млн. долл. Такой, соответственно, была цена участия в Программе ДЛО и выхода в новый сегмент, занимающий сейчас около 15% рынка.
По мере развития национального проекта "Здоровье" государство будет, с одной стороны, стимулировать перенос производства иностранных компаний в Россию, а с другой - на деле поддерживать отечественного производителя в госпрограммах. При этом, как только государство получит уверенность, что отечественные производители самостоятельно справляются с обеспечением льготников большинством ЛС, будет введен барьер для участия иностранных компаний в госпрограммах - именно поэтому российские власти рекомендуют зарубежным фармацевтическим компаниям переносить производство в Россию.





ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в дипломной работе изучение проблем ценообразования на российском и зарубежных фармацевтических рынках позволило сделать ряд выводов и предложений.
1. Развитие российской фармацевтической промышленности прошло ряд этапов. Наиболее благоприятными были 1970-1980–е годы, когда фармацевтическая наука и предприятия по производству лекарств развивались динамично и лекарства были доступны практически всем слоям населения. Но при этом наблюдался дефицит высокоэффективных препаратов. Реформы 1990-х годов привели к резкому спаду производства в фармацевтической отрасли, сокращению финансирования науки, сужению ассортимента лекарств, выпускаемых отечественными предприятиями и быстрому росту импорта.
В связи с этим необходимо системное рассмотрение всех аспектов нынешнего состояния лекарственного обеспечения и фармрынка в России, выделение приоритетных задач и разработка системы мер по их решению с учетом международного опыта. Оптимальным форматом такой работы может быть разработка в Российской Федерации собственной Национальной лекарственной политики на основе следующих четырех ключевых тезисов:
1) Основные ЛС должны быть доступны для всего населения;
2) ЛС должны быть безопасны, эффективны и иметь надлежащее качество;
3) ЛС должны рационально назначаться врачами и применяться пациентами;
4) Отечественная фармацевтическая промышленность должна быть главным источником лекарственного обеспечения России.
Оценивая огромные масштабы импорта в фармацевтической отрасли России и незначительный объем инвестиций, одним из первых предложений по развитию отечественной промышленности должна быть программа импортзамещения. Прежде всего, в этом направлении необходимо осуществить следующие меры:
1) Разработка программы импортзамещения совместными усилиями Правительства, заводов изготовителей, отраслевых институтов ведущих клиник;
2) включение в медицинские стандарты лечения взамен импортных препаратов отечественные аналоги;
3) обязательная установка на витринах аптек перечня отечественных аналогов наиболее покупаемых импортных препаратов.


2. Ценообразование на лекарства не только в России, но и за рубежом для большинства препаратов носит маркетинговый характер, то есть, нет формулы, по которой производители лекарств устанавливают цену, как в других сегментах — например, себестоимость плюс прибыль производителя. На фармацевтическом рынке даже в случае с оригинальными препаратами себестоимость в меньшей степени влияет на формирование цены — здесь скорее действуют рыночные факторы:
1) наличие конкурентов и цены конкурентных продуктов;
2) стоимость лечения;
3) готовность потребителей платить за лекарство, что определяется тяжестью и распространенностью конкретного заболевания;
4) источники финансирования в данном сегменте.
То есть к классическим факторам формирования цены со стороны производства и со стороны спроса добавляются специфические для фармацевтического рынка условия, которые диктуют необходимость государственного регулирования цен.
3. Спрос на лекарства определяется численностью населения, его половозрастной структурой, долей городского и сельского населения, региональной системой расселения людей по территории страны, уровнем заболеваемости.
Например, сельские жителя потребляют в 3 раза меньше лекарств, чем городские жители. Почти 70% населения России живут в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах. Это создает основу для регионализации фармацевтического рынка и монополизации цен на лекарства.
На потребность в лекарственных средствах оказывают существенное влияние:
1) рост общей заболеваемости;
2) убыль населения и снижение миграционного прироста;
3) общее старение населения, сокращение рождаемости, ускоренный рост заболеваемости подростков и детей.
4. Следствием усиления дифференциации доходов стало практическое обнищание лиц, основным доходом которых является пенсия. Именно этот численно самый большой слой населения определяет смещение спроса в сторону более дешевых ЛС. В тоже время реализация Федеральной программы дополнительного лекарственного обеспечения для льготных категорий граждан, а также концентрация в руках богатой части россиян более половины всех денежных доходов населения страны создала базу для стабильного спроса на дорогостоящие, в том числе импортные ЛС.
Потребление лекарств на душу населения в 2005 году составило в денежном выражении более 1000 руб. (без учета ДЛО), по сравнению с аналогичным показателем 2004 года потребление выросло более чем на 20%. Однако в экономически развитых странах соответствующее потребление в несколько раз выше.
5. Расчеты коэффициентов эластичности спроса от цены на фармацевтическую продукцию показали, что все коэффициенты существенно ниже единицы. Таким образом, это означает, что спрос на ЛС проявил себя как весьма неэластичный.
1) При этом спрос населения на лекарства слабо зависит от изменения цены - коэффициент эластичности в этом случае самый низкий (Е = 0,18).
2) Закупки лекарств больницами значительно более чувствительны к росту цен (Е = 0,32). Иными словами, чтобы вызвать сокращение больничных закупок ЛС на 1% необходимо повышение цен на 3,1%, а чтобы на ту же величину упали аптечные продажи, цены должны возрасти на 5,6%.
3) Более резко та же закономерность проявляется в отношении импортных лекарственных средств. Коэффициент эластичности для розничных продаж (Е = 0,11) в данном случае, более чем в два раза ниже, чем для больничных (Е = 0,23). Это значит, что население уменьшает свой спрос на импортные ЛС на 1% при росте их цен на 9,1%, больницы же, в той же мере сокращают свой спрос при росте цен всего на 4,3%.
4) Иначе обстоит дело с коэффициентами эластичности на отечественную
фармацевтическую продукцию. Во-первых, в этом случае коэффициенты существенно выше. В среднем по всему рынку Е = 0,42, то есть падение спроса на 1% предопределяет каждое увеличение цен на 2,4%. Во-вторых, розничные продажи и закупки ЛС больницами поменялись, по сравнению с ранее рассмотренными ситуациями, местами. Более эластичен (Е = 0,48%) спрос населения, и менее эластичен (Е = 0,30%) - спрос больниц. Если в первом случае, чтобы вызвать 1%-ное сокращение спроса нужен рост цен на 2,1%, то во втором - на 3,3%.
Таким образом, при росте цен на отечественные препараты, население переключает свой спрос на импорт. Больницы же, находящиеся в состоянии перманентного финансового “голода”, перейти на более дорогие импортные препараты не могут ни при каких условиях и, следовательно, вынуждены “хранить верность” отечественной продукции, даже при росте цен на нее.
Применительно к лекарственным средствам эластичным спросом обладают те из них, которые имеют широкое применение. Однако на некоторые лекарственные препараты спрос по цене либо мало эластичен, либо совершенно неэластичен. Например, спрос на инсулин можно считать мало эластичным по цене, так как независимо от цены этот препарат будет потребляться в количествах, необходимых для поддержания здоровья инсулинозависимых больных сахарным диабетом.
6. Суть ценовой политики фармацевтической организации заключается в том, чтобы устанавливать на товары такие цены, так варьировать ими в зависимости от ситуации на рынке, чтобы овладеть максимально возможной долей рынка потребителей, добиться запланированного объема прибыли и успешно решать все стратегические и тактические задачи.
Для получения большего объема валовой прибыли необходимо использовать дифференцированный подход к ценообразованию с учетом маркетингового потенциала реализации разных видов ЛС.
Следует проводить оптимальный выбор дистрибьюторов и производителей с самыми низкими ценами на препараты, имеющие наибольшую долю в объеме реализации, чтобы впоследствии иметь возможность сформировать розничную цену с максимальной торговой надбавкой.
7. В странах Западной Европы чаще всего применяются следующие методы регулирования цен на лекарственные средства:
1) Установление предельного размера наценок.
2) Введение скользящей шкалы розничных наценок. Данный метод регулирования цен основан на следующем принципе: чем выше цена продаваемого аптекой лекарства, тем меньший процент составляет разрешенная торговая наценка. Другими словами, используется скользящая шкала розничных надбавок. В большинстве западноевропейских стран данный метод регулирования цен применяется вместе с установлением фиксированной суммы, получаемой аптекой за каждый реализованный рецепт.
3) Установление опорных цен. Данный метод регулирования ценообразования на фармацевтические препараты применяется чаще всего в государствах со страховой системой финансирования здравоохранения, предусматривающей доплаты застрахованных за предоставляемые им ЛС.
Суть метода установления опорных цен сводится к следующему. Существующие ЛС классифицируются по группам, объединяющим препараты-аналоги. Для каждой группы определяется опорная цена. Любое лекарственное средство из данной группы, которое покупает или получает застрахованный, будет возмещаться за счет страховых средств только в пределах установленной опорной цены. Разницу же между реальной и опорной ценой препарата оплачивает сам застрахованный.
4) Установление цен на основе сопоставлений с другими странами. Государство вводит следующее правило: цена на препарат, реализуемый на внутреннем рынке, устанавливается либо равной величине, рассчитанной на основе цен, по которым данный препарат или его аналог реализуется в других странах, либо не должна превышать этой величины.
5) Регулирование размера прибыли производителей ЛС. Этот метод широко используется в Великобритании. Правительственный Департамент здравоохранения разрабатывает план по регулированию цен на ЛС. Этот план носит характер неофициального соглашения между Департаментом здравоохранения и Ассоциацией Британской фармацевтической промышленности о размерах прибылей, получаемых фармацевтическими компаниями от продаж лекарств Национальной службе здравоохранения. План касается лишь оригинальных препаратов и не охватывает дженерики.
В большинстве стран используется сочетание этих методов, причем идет непрерывное совершенствование ценообразования на лекарства в соответствии с изменяющимися условиями.
8. В соответствии со ст. 5 Федерального закона “О лекарственных средствах” в России предусмотрено государственное регулирование цен на ЛС. Это положение реализуется Постановлениям правительства № 619 от 17.10.2005 г. “О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные средства”. Росздравнадзору переданы функции по государственной регистрации цен производителей на лекарственные средства и по установлению предельных торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень, для каждого субъекта Российской Федерации с учетом региональных особенностей и фактических затрат, связанных с поставкой лекарственных средств в соответствующий субъект Российской Федерации.
Таким образом, существующая налоговая и законодательная база вполне позволяет совершенствовать регулирование ценообразования. Более того, устанавливать порядок ценообразования на ЛС вполне может и Правительство РФ своими подзаконными актами, причем более оперативно и эффективно, чем через принятие федеральных законов. Проблема не в этом, проблема в исполнении. Пока еще не создан эффективный механизм привлечения к ответственности лиц, которые нарушают требования действующего законодательства.
Государственная власть должна освободить производство и продажу ЛС от монополизма, ведомственного произвола, региональной замкнутости, коррупции, которые препятствуют сейчас развитию фармацевтической промышленности и снижению цен на лекарства. При принятии решений о развитии технико-внедренческих и производственных особых экономических зон целесообразно организовать несколько зон с льготным налоговым и таможенным режимом на базе крупных отечественных фармацевтических предприятий.
Нужно гарантировать эффективную работу рыночных механизмов, когда независимые друг от друга решения покупателей и продавцов приводят к установлению такого уровня цен, при котором спрос равен предложению. Создающийся в результате этого рыночный баланс обеспечивает эффективное использование ресурсов, принося максимальную общественную пользу. И если государство заинтересовано в более быстром и эффективном развитии фармацевтической отрасли, в повышении качества и доступности лекарств для населения страны, оно должно создавать для этого условия, реализовывать меры государственной поддержки и регулирования в рамках проводимой экономической политики.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Законы, указы, постановления
1. Федеральный закон от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»
2. Федеральный Закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”
3. Налоговый кодекс РФ. Часть первая и вторая. М.: ООО «ТК Велби», - 2002. – 512 с.
4. Постановление Правительства № 619 от 17.10.2005 г. “О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные средства”
5. Директива Совета ЕС о гласности относительно мер по регулированию цен на лекарственные препараты для человека и о включении их в сферу действия государственной системы Медицинского страхования. Директива Совета ЕС 89/105/ЕЕС от 21.12.88. — Лицензирование в Европейском Союзе: фармацевтический сектор. — К.: Морион Лтд., 1998.
6. Сообщение комиссии ЕС о соответствии мер, принимаемых государствами ЕС по контролю цен и возмещению расходов на лекарственные препараты, статье 30 договора о ЕЭС. Сообщение комиссии ЕС 86/С310/108. — Лицензирование в Европейском Союзе: фармацевтический сектор. — К.: Морион Лтд., 1998.
7. 18-я официальная версия Госреестра цен на ЛС, вошедшие в перечень ЖНВЛС по состоянию на 19.01.2005 г.

Книги, изданные под фамилией автора (авторов)
9. Сухинина В. А. Справочник руководителя аптеки. – 2006. – 624 с.
10. Артемова Н.В. Современный фармацевтический рынок: состояние и тенденции развития//Фармация. — 1998. – 167 с.
11. Барри Дж. Джеймс. Настольная книга по фармацевтическому маркетингу// М. Литтерра. – 2005. – 481 с.
12. Белошапка В. А. Загорий Г. В., Усенко В. А. Стратегическое управление и маркетинг в практике фармацевтических фирм.— К.: РИА «Триумф», 2001. – 113 с.
13. Биншток Ф.И. Ценообразование: Учебное пособие//М: Инфра-М. 2001. – 197 с.
14. Гетьман М. А. Большая фарма// М. Литтерра. – 2003. – 255 с.
15. Долан Р. Дж. Эффективное ценообразование// ЭКЗАМЕН. 2005. – 339 с.
16. Захарова В.М. Особенности ценообразования на лекарственные средства в странах с развитой фармацевтической промышленностью//Провизор. — 1998. – 128 с.
17. Крестинский Ю.А. Мефодовский В.А. Кублицкая Т.В. Эффективные продажи фармацевтических препаратов//Литтерра. – 2005. – 305 с.
18. Моссиалос Э., Шейман И., Шишкин С. Регулирование цен — средство защиты потребителя//Фармац. вестн. — 2000. – 346 с.
19. Паскаль Сален. Конкуренция// Нева. 2004. – 194 с.
20. Питер Дойль. Маркетинг, ориентированный на стоимость. Пер. с англ.— Спб.: Питер, 2001.— 280 с.
21. Слепов В.А., Николаева Т.Е. Ценообразование: Учебное пособие// 2000. - 148 с.
22. Трущицин С.С. Особенности формирования цен на продукцию фармацевтической промышленности Франции//БИКИ. — 1993. – 98 с.
23. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практич.пос.// Дашков и К. 2004. – 161 с.

Статьи в электронных версиях журналов.
24. Маевский Б. Отечественные производителя рассчитывают на свою активность и протекционизм государства, Фармвестник. 2006. №7 – с. 18.
25. Ланская Е. Фармрынок глазами производителя, дистрибьютора, финансиста Фармацевтический вестник. 2006. №7. с. 35-36.
26. Дугин И. Мировой фармрынок. Рост продолжится// Фармацевтический вестник. 2004. №23 – с. 3-5.
27. Дугин И. Реимпорт, экспансия и слияния// Фармацевтический вестник. 2005. №9 – с. 2-3.
28. Козлова Е. Монетизация льгот — проблема не из простых// Фармацевтический вестник. 2005. №13 – с. 22-27.
29. Лагуткина Т. П. Реклама требует анализа. Этические аспекты продвижения лекарственных средств// Фармацевтический вестник. 2004. №39 – с. 30-34.
30. Ревич Б. А., А.Е. Платонов С.А. Беэр. Новая угроза// Энергия 2004, №4.

Новостные Интернет-порталы
31. www.remedium.ru.
32. www.pharmvestnik.ru.
33. www.provisor.com.ua.




Данные о файле

Размер 150.05 KB
Скачиваний 55

Скачать



* Все работы проверены антивирусом и отсортированы. Если работа плохо отображается на сайте, скачивайте архив. Требуется WinZip, WinRar