РЕФЕРАТ

Тема: Государство в сфере производства


СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ 3
1. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ 6
1.1. Развитие взглядов на роль государства в экономике 6
1.2.Функции государства в рыночном производстве 12
2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 24
2.1. Государственный сектор в рыночной экономике 24
2.2. Государственное регулирование в сельском хозяйстве 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 44




ВВЕДЕНИЕ


Рыночная экономика — сложный и постоянно развивающийся меха-низм, представляющий саморегулирующуюся и саморазвивающуюся систе-му. Современная высокоразвитая экономика является не только многоуклад-ной, но и многосубъектной. В ней действует огромное количество как разно-образных производителей, так и потребителей. Кроме непосредственных не-зависимых, суверенных и самостоятельных субъектов, осуществляющих процесс производства и обращения, в экономике заметную и все более возрастающую роль играют и регулирующие субъекты, стремящиеся упорядочить в предсказуемом направлении всю экономическую систему.
Самым важным субъектом такого рода, конечно, является государст-во. Ему принадлежит немалая часть общественного, национального богатст-ва, оно формулирует основные условия действия частного капитала (через налоги, государственные расходы, таможенные пошлины), через государственный бюджет происходит перераспределение значительной (и возрастающей) части созданного валового внутреннего продукта, государство формулирует стандарты социальной политики, оказывает помощь наименее защищенным слоям населения и т. д.
Однако государство не сразу стало таким специфическим экономиче-ским субъектом. Период превращения в регулирующий субъект достаточно длителен. Первоначально государство фактически сводило свое участие в экономической жизни к сбору налогов. По мере усложнения системы экономических отношений государство стало тем субъектом, который начал вырабатывать рамки действий экономических субъектов (законодательные акты, другие правовые ограничения). Однако выполнение государством отмеченных выше функций еще не дает оснований утверждать, что оно становится экономическим субъектом. Такие возможности возникают только в связи со становлением монополистического капитала и в связи с этим необходимостью защиты института конкуренции от разрушающего действия монополистической силы на рынке.
Уже в период свободной конкуренции значительная часть производи-тельных сил перерастает рамки классической частной собственности и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т.д.
В условиях монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться большой сложностью, капитало- и энергоемкостью, сами монополии оказались заинтересованными в усилении регулирующей роли государства, в постоянной поддержке с его стороны на внутреннем и внешнем рынках.
Однако воздействие государства на экономику не может носить произ-вольный характер. Конкурентный рынок «диктует» экономическим дейст-виям государства свои требования. Применение «внешних» регуляторов не должно вести к ослаблению рыночных стимулов. В противном случае общество сталкивается с такими явлениями, как расстройство денежной системы и государственных финансов, с переплетением безработицы с растущей инфляцией и т.д.
Таким образом, отличие государства как экономического субъекта от прочих экономических субъектов состоит именно в регулирующей функции и возможностях воздействия на экономическую систему с целью упорядочи-вания действий и производителей, и потребителей.
Актуальность темы данной работы обуславливается тем, что сфера применения государственных регуляторов рыночных отношений довольно обширна. В странах с развитой экономикой они успешно «работают» на по-вышение эффективности экономических отношений.
Кроме того, помимо участия в распределении национального продукта государство действует и в качестве самостоятельного хозяйст-вующего субъекта — так называемого государственного сектора экономики. В более традиционном понимании он представляет собой прежде всего совокупность государственных предприятий, продукция которых идет также на коллективное государственное потребление.
Однако количественно выразить экономическую роль государства в производстве нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и правительства в экономике служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта Российской Федерации обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой правительства.
Но, помимо финансирования производства, правительство РФ осуществляет также ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение доходов в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объем правительственных расходов и на покупку товаров, и на социальные программы, составляет приблизительно 1/3 национального продукта РФ.
Наконец, множество трудно поддающихся количественному измере-нию регулирующих мер, предназначенных для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечение равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определенных отраслях, вовлекает государство практически во все сферы экономического производства.
Целью данной работы является рассмотрение роли государства как регулятора рыночных отношений и его функции в сфере экономического производства.
1. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ


1.1. Развитие взглядов на роль государства в экономике
Вмешательство государства в воспроизводственный процесс было ха-рактерно на всех этапах развития рыночной экономики. На более ранних стадиях оно было минимальным и сводилось к обеспечению фи¬нансового контроля за выявлением и учетом государственных доходов, расходованием бюджетных средств, охраны правопорядка и занятости, нормативных отно-шений с другими государствами, организации нацио¬нальной обороны.
Однако по мере развития рынка стала проявляться свойственная ему тен¬денция к монополизации. Ничем не ограниченное рыночное рас-пределение стало приводить к резкой дифференциации доходов, к росту безработицы. Происходящие процессы не устраивали большинство населе-ния и были чреваты серьезными социальными конфликтами. Постепенно стало при¬ходить осознание того, что надежда только на рыночную самона-стройку может поставить под вопрос само существование экономической систе¬мы. Поэтому назрела необходимость вовлечения государства в рыночные отношения.
Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в XVII и XVIII вв. господствовавшая тогда экономическая доктрина — меркантилизм — основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности. Меркантелисты утверждали, что главный показатель богатства страны — количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.
Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала классическая теория. С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Неудивительно, что пришедшие в конце XVIII в. на смену меркантилизму идеи экономического либерализма, которые негативно оценивали государственное вмешательство в экономику, сразу нашли огромное число горячих поклонников.
В основу классической теории легла работа Адама Смита «Исследова-ние о природе и причинах богатства народов», в которой он утверждал, что «свободная игра рыночных сил» (принцип «laissez faire») создает гармоничное устройство» [3, с. 131].
В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики А.Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.
Главное положение теории А.Смита заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основ-ные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.
Кейнсианская теория. В 30-е года 20-го века, после глубочайшего спа-да экономики США, Джон Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опро-верг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать «кризисной», так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов — перепроизводство товаров.
Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших экономических барьеров — неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.
Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:
− высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюд-жет;
− создание обширной зоны государственного предпринимательства на ос-нове образования государственных и смешанных предприятий;
− широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, по-зволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий.
Однако примерно с начала 70-х годов 20 века стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста производства. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Но в 70-е годы 20-го века условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль.
Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования. В развитии экономики во второй половине 20 века обозначилась тен¬денция к расширению масштабов деятельности государства и усилению его роли в экономической сфере.
Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого — ис-пользование косвенных мер воздействия на предложение.
Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический рост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли, и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.
Главные преграды на этом пути — высокие налоги и инфляция. Высо-кие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.
Сокращение налоговых ставок сократит и доходы госбюджета, тем са-мым увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. К этим мерам можно отнести и политику приватизации государственной собственности.
Следующий комплекс мер — реализация политики дерегулирования. Это означает ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, либерализацию (смягчение) антитрестовского законодательства, нерегулирование рынка рабочей силы и др.
Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономическо-го развития страны отводится рыночным силам.
Однако общество устроено таким образом, что принуждение в известной мере является условием свободы. Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства может быть только теоретической абстракцией. Рыночный механизм не в состоянии разрешить все проблемы экономического роста. Наряду с двигательными силами в нем заложены и элементы, сдерживающие экономическое развитие. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений.
Крупнейший американский экономист Джон Гэлбрейт по этому поводу считает так: «Безоглядная приверженность идеологии свободного предпринимательства и убежденность в том, что государство не должно играть в экономической жизни никакой роли — могли бы стать губительным даже для нас, американцев, если бы мы к этому прислушивались» [5, с. 20].
Как видим, необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто. Однако по вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов — от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть только экономика в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства. Между этими крайними вариантами есть ряд промежуточных, например, китайский вариант сочетания рыночных и государственных регуляторов, так называемое социально-ориентированное рыночное хозяйство ФРГ и Австрии, шведская модель смешанной экономики и т.д.
Разновидностью хозяйства, в котором существовала крайне высокая степень государственного монополизма, была построенная в нашей стране централизованно управляемая экономика. В ее основе лежало всеобъемлющее директивное планирование, т.е. централизованное решение вопросов о том, в каком количестве и что производить, какие при этом должны быть использованы ресурсы, в каком объеме затрачен труд и капитал, какова должна быть оплата труда и т.д. Задача составления сбалансированного, увязанного по всем статьям плана практически неразрешима уже в силу своей колоссальной размерности и статичности.
Но даже в маловероятном случае появления сбалансированного плана система, где все действия экономических субъектов расписываются на пять лет вперед, оказывается малоподвижной, плохо приспосабливающейся к изменениям. Одна из причин — из сферы экономики исключалась частная инициатива. Все экономические агенты действовали на основе спускаемых сверху плановых заданий, приказов и распоряжений. Экономической самостоятельности было столько, сколько считал полезным и приемлемым центр. Жесткая централизация создавала бюрократические ограничения развитию.
Кроме того, любая жизнеспособная система предполагает наличие прямых и обратных связей. Такие связи лежат и в основе рыночного механизма саморегулирования. Равновесие между спросом и предложением устанавливается при наличии прямых (от производства к рынку) и обратных (от рынка к производству) связей, действующих через жизнеспособную, гибкую систему цен. В плановой экономике существовали, хотя и деформированные, прямые связи, но практически не действовали обратные. Отсутствие обратных связей при неподвижных и искаженных ценах делало систему нечувствительной к динамике потребительского спроса.
Одно из следствий этого — перепроизводство в одних отраслях и дефицит в других. Попытки же ликвидировать дефицит каких-то товаров зачастую вновь приводили к их перепроизводству. Дефицит был отличительным качеством плановой экономики. В варианте государственного монополизма в управлении экономикой оказывается блокированным конкурентный механизм, которому рыночная экономика прежде всего и обязана своей эффективностью.
Таким образом, нельзя и преувеличивать возможности современного государства, не признавая роль рыночной саморегуляции и стимулиро¬вания. Разумный синтез государственного регулирования и механизма рынка позволяет решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если государство пытается делать больше, чем ему отведено рыночной экономикой, то происходят губительные дефор¬мации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда становится необходимым избавление экономики от чрезмерной государ¬ственной активности, проведение разгосударствления.
Масштабы вме¬шательства в экономику зависят от многих факторов как экономиче¬ского порядка (уровень экономического развития, уровень экономиче¬ской активности), так и национальной специфики (традиционная роль государства в обществе, социальный менталитет). Точно определить приемлемость того или другого невозможно. С уверенностью можно сказать, что вмешательство государства в рыночное хозяйство должно быть экономически оправданным и допустимым в таких масштабах, которые способствуют повышению экономической эффективности.

1.2.Функции государства в рыночном производстве
Мировой опыт экономического производства свидетельствует: не все функции жизни общества могут быть реализованы через рыночные отношения. В связи с этим рыночные механизмы необходимо дополнять системой государственного вмешательства, которой свойственна управленческо-плановая и контрольная деятельность соответствующих органов власти.
Экономисты выделяют следующие принципы государственного регулирования экономики:
− минимальное вмешательство государственных органов в экономические процессы;
− влияние на развитие социально-экономических процессов, установление государством экономических регуляторов и нормативов.
Исторически экономические функции государства развивались в двух направлениях: поддержание и облегчение функционирования рыночного механизма, а также усиление и модификация рыночной системы в соответствии с изменением условий развития. В табл. 1 приведены конкретные функции по обоим направлениям.
Таблица 1
Два направления функций государства в рыночных условиях
Функции государства по поддержанию ры-ночного механизма Функции государства по усилению рыночного механизма
1. Обеспечение правовой базы рыночной экономики (защита прав собственности, предпринимательства, налогообложения, кредитной сферы и др.);
2. Защита от конкуренции (антимонопольная деятельность, защита прав потребителя). 1. В перераспределительной политике (кор-ректируя распределение ресурсов через на-логовую систему, государство способствует развитию общественных благ: строительству школ, больниц и т.п.);
2. В макроэкономическом регулировании экономики с целью ее стабилизации (с по-мощью бюджетных и кредитных рычагов государство осуществляет контроль за уровнем занятости, инфляции, стимулирует экономический рост);
3. В проведении эффективной внешнеэконо-мической политики.

Роль государства в рыночном производстве проявляется через его функции, важнейшими из которых являются следующие:
− создание правовой основы для принятия экономических решений. Государство разрабатывает и принимает законы, определяющие права собственности, регулирующие предпринимательскую деятельность, направленные на выпуск доброкачественных продуктов и медикаментов и т.д., создает государственную систему финансирования, кредитования, налогообложения и ценообразования, производит нормирование амортизационных отчислений;
− стратегическое планирование экономического развития народного хозяйства, регулирование инновационной и инвестиционной деятельности предприятий, определение основных направлений научно-технического прогресса;
− стабилизация экономики. Правительство, используя бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политику, стремится преодолеть кризисные явления, спад производства, снизить безработицу, сгладить инфляционные процессы;
− социально-ориентированное распределение ресурсов. Государство организует производство продуктов и услуг, которым не занимается частный сектор. Оно создает условия для развития сельского хозяйства, связи, транспорта, благоустройства городов и т.д., определяет расходы на оборону, космос, внешнюю политику, формирует программы развития образования, здравоохранения;
− обеспечение социальной защиты и социальной гарантии, стабилизация экономики и социальная защита населения. Государство гарантирует минимум заработной платы, пенсии по старости, инвалидности, пособие по безработице, различные виды помощи малоимущим, осуществляет индексацию фиксированных доходов в связи с ростом цен, предоставляет налоговые льготы, проводит регулирование допустимых границ размеров инфляции и безработицы и т. д. Таким образом государство производит перераспределение централизованных доходов и ресурсов;
− бюджетное финансирование образования, науки, культуры, здравоохранения, вооруженных сил и т.п.);
− регулирование процессов воспроизводства и охраны окружающей среды, гарантирование экологической безопасности, разработка и реализация экологических программ.
На рис. 1 представлены основные проблемы экономики, которые при-звано решать государственное регулирование экономики.
Некоторые из названных сфер пересекаются по смыслу, но все они взаимосвязаны и взаимозависимы.


ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА:
Производство и обращение
1. Монополизм, в т.ч. криминальный
2. Проблемы ВПК
3. Проблемы мелкого предпринима-тельства
4. Нарушение экономических свя-зей, кооперации
5. Научно-техническое отставание
6. Сбои в информационной системе
7. Кризис недопроизводства или пере-производства
8. Рецессия, депрессия
9. Обезличенность, отсутствие чувства хозяина
10. Инфляция, расстройство финан-сов
11. Повышение эффективности пред-приятий независимо от форм собствен-ности
12. Государственный долг (внут-ренний, внешний)
13. Пассивный торговый баланс
14. Сырьевой кризис
15. Энергетический кризис
16. Глобальные научные проекты на пер-спективу Социальную инфраструктуру
1. Проблемы занятости
2. Преступность, коррупция
3. Кризис образования
4. Кризис культуры, спорта
5. Проблемы выплаты пенсий
6. Своевременность и размеры различных социальных выплат
7. Экстремальные условия сущест-вования
8. Снижение жизненного уровня
9. Продовольственный кризис
10. Демографический кризис
11. Проблемы здоровья населения
12. Нарушения социальной справед-ливости в политике доходов населения
Сферу менеджмента
1. Потеря управляемости системы
2. Ослабление трудовой дисциплины,
3. общественная апатия
4. Политическая нестабильность
5. Кризис, потеря доверия и авторитета власти
6. Несовершенство систем администра-тив-ного управления (национальных, ре-гио-нальных, местных, городских, сель-ских и т.д.)
7. Дезинтеграционные процессы в целом и в отдельных частях системы
8. Бюрократизм
9. Неэффективность государственного пла-нирования, прогнозирования, програм-мирования экономики
10. Отсутствие действенного контроля за исполнением решений, исполнением зако-нов и других подзаконных актов Прочие сферы
1. Нарушение равновесия в разделении властей
2. Недостаточность правового обеспече-ния, отставание законотворчества от потреб-ностей реальной жизни
3. Экологический кризис
4. Угроза агрессии извне
5. Разработка мобилизационных про-грамм обороны
6. Стихийные бедствия
7. Обеспечение суверенитета

Рис. 1. Сферы воздействия государства на экономику
Активное участие государства в экономической жизни обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, этого требует «стержень» рыночного механизма — конку-ренция. Развитие монополий подрывает конкурентное начало рыночной экономики, отрицательно сказывается на решении макроэкономических проблем, ведет к снижению эффективности общественного производства. Поэтому всесилию монополий должны быть противопоставлена законодательная и иная антимонополистическая деятельность государства.
Первый опыт организованной антимонопольной деятельности государства был положен принятием антитрестовского законодательства в США в 1890 г. («Закон Шермана»). Расчеты показали, что одна компания не должна производить более 40% того или иного вида продукции. Предусмотрены ограничения на долю акций других компаний, которыми может владеть крупная корпорация. Законодательство запрещает всякий сговор по искусственному поддержанию цен, не соответствующему реальному соотношению между спросом и предложением. Позже аналогичные законы появились в других странах.
В Российской Федерации также принимались антимонопольные законы. Среди первых в 1995 г. Верховным Советом РСФСР был принят закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Сейчас действует принятый в 2006 г. Федеральный закон РФ №ФЗ 135 «О защите конкуренции» [1]. Этим законом предусматривались меры, направленные против образования крупных компаний типа трестов и концернов, а также против недобросовестной конкуренции.
Антимонополистическое законодательство направлено на поддержа-ние такой структуры производства, которая позволяла бы ему оставаться конкурентоспособной. На международном уровне конкуренция регулируется специальными межгосударственными соглашениями, документами Комиссии ООН по промышленности и торговле, Европейского Экономического Сообщества и других организаций.
Во-вторых, всегда существовали такие виды производства, которые «отторгает» рыночный механизм. Прежде всего, это производство с длитель-ным сроком окупаемости капитала, без которых общество не может обойтись, а результаты которых нельзя соизмерить в денежной форме: фундаментальная наука, поддержание обороноспособности страны, охрана правопорядка, содержание нетрудоспособных, организация образования, здравоохранение, создание и поддержание нормального функционирования общеэкономической структуры (денежное обращение, таможенный контроль и др.).
Государство претворяет в жизнь социальную политику, которая заключается в целенаправленном перераспределении государством доходов и богатства для обеспечения социальной справедливости. Это направление деятельности государства наиболее дискуссионно, поскольку программы борьбы с бедностью неизбежно понижают стремление людей самостоятельно заботиться о себе. В 1960-х США провозгласили курс на построение «государства всеобщего благосостояния» (welfare state), выделяя огромные деньги на помощь бездомным, на решение проблем безработицы и т.п. Курс на развитие «социального государства» приняли и многие страны Западной Европы. Экономическая неэффективность государственных социальных программ, снижение стимулов к труду определили сокращение этих программ в дальнейшем. Однако и в наши дни социальная ответственность перед теми, кто не может самостоятельно обеспечить себя средствами существования, является одной из важнейших черт современного госу-дарства. Обществоведы выделяют ряд моделей «государств благосостояния» — англо-саксонскую (США, Великобритания), рейнскую (Германия, Австрия), скандинавскую (Швеция, Норвегия) и др. Эти модели различаются, прежде всего, объемом и формами перераспределительной дея-тельности государства.
Также государство призвано стимулировать экономический рост путем сбалансированного и стабильного развития различных секторов экономики (структурная политика), а также за счет общедоступного информационного обеспечения. Решая эту задачу, государство разрабатывает программы долгосрочного развития экономики, сглаживает негативные последствия экономических циклов, проводит активную макроэкономическую политику, модернизирует производство, бесплатно предоставляет экономическим субъектам многие виды ценной информации.
В-третьих, есть причины, вытекающие из ограниченных возможностей рыночных саморегуляторов: обеспечение равновесия в экономической сис-теме, поддержание занятости населения на необходимом уровне, правовое обеспечение функционирования рыночного механизма, разработка теории общественного выбора и принципов рационального экономического поведения. Государственное регулирование способствует формированию хозяйственных связей и пропорций, координированию экономических процессов и увязке частных и общественных интересов.
Государственное регулирование осуществляется в различный формах — законодательной, налоговой, кредитной, субвенционной.
Законодательная форма означает, что принимаются специальные законодательные акты, обеспечивающие относительно равные возможности для соперничества, расширяющие границы конкуренции, препятствующие развитию монополизированного производства, установлению непомерно высоких цен.
Налоговая и кредитная формы регулирования предусматривают использование налогов и кредитов в целях воздействия на национальный объем производства.
Фискальная политика — это бюджетная политика. Ее можно опре-делить как способ косвенного воздействия на национальную экономику, когда для достижения целей государством используются следующие инструменты: государственные расходы, дефицит государственного бюджета, государственный долг, трансферты, манипулирование налоговыми ставками.
Кредитно-денежная политика — такой способ воздействия на нацио-нальную экономику, когда для достижения целей государство (в лице Цен-трального Банка, независимого от правительства) использует следующие инструменты: манипулирование количеством денег в национальной экономике и их ценой (манипулирование учетной ставкой процента Центрального Банка). Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом.
Изменяя налоговые ставки, льготы, правительство воздействует на су-жение или расширение производства, на инвестиционные решения. Варьируя условия кредитования, государство влияет на уменьшение или увеличение объема производства. Продавая ценные бумаги, оно сокращает банковские резервы, при этом повышаются процентные ставки и соответственно сокращается производство. Скупая же ценные бумаги, государство увеличи-вает банковские резервы, при этом процентные ставки падают и производст-во расширяется.
Субвенционная форма регулирования предполагает предоставление государственных субсидий или налоговых льгот отдельным отраслям, предприятиям (главным образом таким отраслям, как сельское хозяйство, добывающая промышленность, судостроение, транспорт).
Доля субвенции в ВНП развитых стран составляет 5-10%. Выделяя субсидии, снижая налоговые ставки, государство тем самым изменяет распределение ресурсов, и субсидируемые отрасли получают возможность возмещать издержки, которые в противном случае они не могли бы покрывать по рыночным ценам. Некоторые западные экономисты считают, что субвенции нарушают действие рыночного механизма, препятствуют адекватному распределению экономических ресурсов, тормозят реагирование рынка на изменение запросов и доходов на стороне спроса и на изменение издержек и количества произведенной продукции на стороне предложения.
Усиление роли государства в экономической жизни общества находит свое отражение, в частности, в росте доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте ведущих стран (табл. 2).
Таблица 2
Изменение доли государственных расходов в ВВП развитых стран, %
(Таблица показывает долю государственных расходов в ВВП (А) и индекс роста ВВП на душу населения (В))

Страны/годы

1880
1913
1923
1938
1960
1990
2005
Великобритания А 10,0 12,7 24,0 19,5 32,5 43,0 44,8
В 100 135 140 157 230 420 426
Франция А 12,0 12,5 15,0 23,2 34,5 46,1 54,2
В 100 160 200 - 340 700 813
Германия А 19,0 18,0 31,0 43,0 33,4 47,9 50,8
В 100 180 206 260 427 790 1000
Италия А 9,5 12,2 13,5 25,5 27,2 41,9 54,8
В 100 170 200 214 400 860 1000
США А 6,5 9,0 10,1 19,8 27,9 31,8 38,7
В 100 160 213 190 340 520 630
Япония А 10,0 14,2 18,8 30,3 20,9 32,0 34,9
В 100 164 250 300 500 1680 25300

Как видно из приведенных данных, при однозначно позитивной связи между ростом государственных расходов (А) и индексом подушевого роста ВВП (В) само это соотношение развивалось неодинаково. В одних странах довольно умеренный рост душевого ВВП сопровождался почти скачкообразным ростом доли государственных расходов (Великобритания, Франция, США), в других — оба показателя увеличивались примерно равным образом (Германия, Италия). В Японии при колоссальном росте ВВП на душу населения рост доли государственных расходов был наи-меньшим.
Также можно сделать вывод, что начиная с 1990-х годов 20 века во всех развитых странах резко увеличилась доля общественного продукта, перераспределяемого через налоговую систему в пользу государства. Благодаря этому возросли государственные расходы: их доля в развитых странах сегодня колеблется от 35% (США, Япония) до 50% и выше в европейских государствах.
Были уничтожены юридические привилегии богатых слоев и социально-классовые перегородки. За счет государственных расходов были созданы системы социальных гарантий в области медицины, образования, занятости, пенсий и пособий. Наконец, была введена прогрессивная система налогообложения, в том числе налогов на наследство.
Кроме того, государство взяло на себя ответственность за проведение активной макроэкономической политики, используя для этого бюджет, денежно-кредитное управление и государственный сектор экономики.
Например, во многих странах наряду с частной (ведущей) собственностью существует и государственная собственность. Удельный вес государственного сектора в развитых странах ограничен. Он крайне мал в США и Японии. На европейских же государственных предприятиях производится от 10% (Германия) до 30% (Австрия) валового внутреннего продукта. На них занято от 4% (Великобритания) до 20-25% (Австрия, Греция, Франция) рабочей силы. Государственные предприятия осуществляют от 1/6 (Германия, Великобритания) до 1/3 (Франция) и даже ½ (Австрия) валовых капиталовложений в экономику.
Федеральное правительство США владеет почти 25% американской территории, находящейся под управлением министерств обороны, энергетики, транспорта и других ведомств. Правительству принадлежат сеть федеральных дорог и многие другие элементы экономической инфраструктуры. Доля государственного сектора в производстве ВВП — около 13%, в том числе федерального — более 4%. В государственном секторе заняты около 20 млн. человек, кроме того, 1,4 млн. американцев служат в вооруженных силах.
Конечно, экономическую роль государства нельзя сводить только к владению собственностью. Главное — как государство воздействует на экономику, как оно перераспределяет валовой внутренний продукт, какую политику проводит в отношении промышленности, науки, социальной сферы и т.д. Огромную роль играет и государственный рынок, когда правительственные структуры непосредственно участвуют в хозяйственной деятельности. Так, в Соединенных Штатах роль государства в экономике проявляется не в прямом контроле над средствами производства, а через регулирование экономических процессов. Американское государство решает такие задачи, как определение национальной стратегии; обеспечение правовых основ деятельности общества; регулирование кредитно-финансовых отношений; развитие экономической инфраструктуры; проведение научно-технической и промышленной политики; развитие социальной сферы и обеспечение внешней безопасности.
Федеральный бюджет является главным инструментом экономического регулирования и перераспределения ВВП. Через бюджет федерального правительства проходит примерно 22% ВВП. Благодаря этому государственное потребление на душу населения в США выше, чем в любой другой стране мира.
По этому показателю Российская Федерация в десятки раз отстает от Соединенных Штатов. Доходы нашего федерального правительства не превышают 12-13% ВВП — в 2 раза меньше, чем в США, и в 3-4 раза меньше, чем в других развитых странах. Низкий уровень государственного потребления — это отражение неспособности государства выполнять элементарные функции, что наглядно проявилось в России в 90-е годы 20 века.
Гигантские масштабы американской экономики придают федеральному бюджету США впечатляющую весомость — примерно 2 трлн. долларов. В руках федерального правительства США сосредоточены огромные ресурсы. В мировых государственных расходах на долю Вашингтона приходится около 20%, хотя в Соединенных Штатах проживают меньше 5% населения Земли. Следовательно, в пересчете на душу населения американские государственные расходы превышают общемировой стандарт примерно в 4 раза.
Капиталовложения в человеческий фактор стали решающим фактором уверенного экономического развития Соединенных Штатов в конце 20 века. При этом ведущую роль играют расходы федерального правительства на «человеческие ресурсы» — социальное обеспечение, здравоохранение, образование. Если в 50-е годы 20 века на их долю приходилось меньше 20% федерального бюджета (3% ВВП), то сейчас — две трети бюджета, или почти 14% ВВП, а с учетом расходов штатов и местных властей — более 21% ВВП.
Однако в настоящее время государственный сектор, созданный, как уже говорилось, во многих странах для решения технических, структурных, социальных проблем и успешно справившийся с решением многих из них, со временем начал утрачивать свой динамизм и эффективность. Причин тому несколько — особая политика цен, монопольное положение, отсутствие достаточных стимулов к модернизации и т. д. В конце 70-х-начале 80-х годов 20 века в большинстве капиталистических стран — в Великобритании, США, ФРГ, Японии — к власти пришли консервативные партии, провозгласившие курс на ограничение социальных и экономических функций государства, призвавшие сделать упор на рыночные силы экономики, на повышение ее эффективности и конкурентоспособности. Были предприняты серьезные меры по перестройке системы взаимоотношений между государством и частнокапиталистическим предпринимательством. Изменилось соотношение между централизованным и рыночным регулированием, да и само централизованное (государственное) ре-гулирование основательно перестроилось.
Конкуренция, рынок, частнокапиталистические элементы планирования получили приоритетное значение, хотя при этом государство сохранило за собой роль дирижера в стратегии развития и росте конкурентоспособности своей страны. Консервативные реформы 80-90-х годов не привели к заметному снижению доли внутреннего национального продукта (ВВП), получаемой государством в виде налогов и перераспределяемой правительствами индустриально развитых стран. Но были приняты меры жесткой экономии и рационализации государственных расходов, налоговых систем, и это замедлило темпы их роста. Тем самым удалось осуществить сложнейшую задачу: привести в соответствие темпы роста экономики в целом и роста государственных расходов, а это в свою очередь способствовало относительной стабильности налогообложения.
Таким образом, государство оказывает воздействие на рыночный механизм через:
1) свои расходы,
2) налогообложение,
3) законодательное регулирование,
4) государственное предпринимательство.
Страны с рыночной экономикой, начавшей формироваться 2-3 столетия назад, постоянно ищут оптимальное сочетание государственного регулирования и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма. Часть возложенных на него задач государство решает с помощью своей предпринимательской деятельности.


2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ


2.1. Государственный сектор в рыночной экономике
Одной из форм прямого вмешательства государства в экономику является государственное предпринимательство. Оно образует особый вид предпринимательской деятельности, которая осуществляется в рамках госсектора и связана с участием государственных предприятий в производстве и сбыте товаров и услуг. При этом государство выступает самостоятельным субъектом хозяйствования, реализуя определенные общенациональные цели: структурную перестройку производства; смягчение отраслевых и территориальных пропорций; стимулирование научно-технического прогресса, повышение эффективности экономики.
В странах с развитой рыночной экономикой существует несколько типов государственных предприятий, среди которых можно выделить: собственно государственные предприятия, находящиеся под непосредственным, прямым контролем государственных органов управления; публичные корпорации, называемые в США правительственными корпорациями, а во Франции — национальными обществами.
В последнее время широкое распространение получают предприятия смешанных частно-государственных фирм, в которых государству принадле-жит часть акций компании или же ее контрольный пакет. Кроме того, государство посредством заключения договорных отношений с предприятиями частного сектора закрепляет за собой право связать эти предприятия соответствующими обязательствами и тем самым устанавливает отношения формальной субординации с негосударственным сектором.
Государственные предприятия являются инструментом проведения экономической политики. Наличие государственных предприятий позволяет решать проблему занятости; осуществлять проекты, имеющие высокую сте-пень риска; путем снижения цен на продукцию государственных предприятий и отказ от прибыли в периоды роста инфляции государство осуществляет антиинфляционные меры. За счет государственных предприятий оказывается содействие местным частным товаропроизводителям путем поставки сырья и комплектующих изделий по ценам ниже рыночных и обеспечивается устойчивый рынок сбыта. При этом государственные предприятия в силу возложенных на них об-щегосударственных задач пользуются определенными гарантиями государства — различного рода субсидиями, защитой от банкротства, освобождением от обязательств по импорту, преимуществами госзакупок.
Уровень огосударствления производства и размеры государственного сектора существенно различаются по странам. Европейский центр государст-венного предпринимательства для оценки его доли в экономике использует такие показатели, как:
- доля государства в ВНП;
- численность занятых на государственных предприятиях;
- инвестиции, доля субвенций и налогов в ВНП и др.
Так, в Китае государственный сектор дает свыше 50% валового общественного продукта. В Италии удельный вес госсектора составляет 39-42%, в том числе в промышленности — 30%. Во Франции госпредприятия производят 1/3 ВНП.
В России в первой половине 1990-х годов ускоренными темпами стала осуществляться тотальная приватизация основной массы предприятий. На начало 1998 г. общее число приватизированных предприятий составило 126,7 тыс., или 59% от количества государственных предприятий к началу приватизации в 1991 г. В настоящее время государственных предприятий в РФ насчитывается не более 40 тысяч. На долю негосударственного сектора экономики теперь приходится около 70% валового национального продукта.
На рис. 2 приведены данные, которые позволяют оценить региональные различия в прямом государственном регулировании производства.



Рис. 2. Доля государственных и муниципальных предприятий в регионах РФ

Как видно из данной схемы, значительное количество государственных и муниципальных предприятий имеется в большинстве областей Черноземной зоны, в экономически депрессивных Нечерноземных областях (Ивановская, Костромская, Кировская и др.). В Сибири большая часть предприятий сохраняет государственный статус в ряде автономий, не имеющих развитой промышленности и преимущественно также депрессив-ных.
Государственное предпринимательство охватывает отрасли, которые ему оставляет частный сектор. Прежде всего это отрасли, в которых отдача либо невелика, либо наступает через длительное время. Эти важные секторы хозяйства перестают быть интересными монополистическим капиталам, стремящимся к получению прибыли выше средней на устойчивой основе, и немонополистическим капиталам, желающим получить прибыль не ниже средней. Государственный же капитал в состоянии осуществлять собственное воспроизводство и при низкой норме прибыли, и при прямых убытках (за счет перераспределения ресурсов бюджета).
Это капиталоемкие и малорентабельные звенья производственной и социальной инфраструктуры: энергетика, транспорт, связь, сферы образования и здравоохранения. Кроме того, сюда относится и деятельность государства по «оздоровлению» отраслей, переживших кризис, или активизации экономики в целом (национализация либо убыточных предприятий и отраслей, либо таких отраслей, ускоренное развитие которых необходимо для повышения конкурентоспособности негосударственного сектора). Государственное предпринимательство распространяется на национальную оборону и безопасность, поддержание экологической безопасности и др.
Также экономическую структуру государственного сектора образуют предприятия материального производства, управляемые государством непо-средственно или через контрольные пакеты акций акционерных обществ. К ним относятся в первую очередь предприятия топливно-энергетического комплекса, основных видов транспорта, связи, оборонного комплекса, по добыче драгоценных металлов и камней, по производству алкогольной продукции.
Как показала зарубежная практика, в определенных условиях можно добиться достаточно высокой производительности подобных предприятий. Так, во Франции, отказавшись от политики «кольбертизма» (по имени министра финансов Людовика ХIV, отстаивавшего необходимость руководить экономикой «сверху»), власти сократили вмешательство в деятельность крупнейших национализированных компаний. В результате в условиях острой конкуренции государственные предприятия добиваются высоких показателей. Если потери автомобильного гиганта «Рено» в 1983 году превысили 12 млрд., то уже в 2006 году его доходы составляли 9 млрд. франков. Приносят прибыль и другие государственные концерны — «СенГобен», «Пешине» и другие.
В то же время в Индии в начале 90-х годов 20 века на госсектор приходилось 46% фондов, однако в нем производилось лишь 27% валового национального продукта. Поэтому государственный сектор отступает почти всюду.
По мере превращения объектов государственной собственности в рентабельные частный капитал начинает проявлять к ним интерес. Между государственным и частным капиталом возникают экономические отношения в виде национализации или приватизации. Отметим, что национализация и приватизация — это специфические формы сделки, одним из участников которой выступает государство. В случае национализации государство является покупателем каких-то активов (средств производства), в случае приватизации — продавцом.
Сделки подобного рода не являются редкостью. В некоторые периоды в различных странах происходит массовый переход собственности из частных рук в государственные, и наоборот (Великобритания: 60-е годы — национализация, 80-е годы — приватизация и т. д.). С 1985 года около 50 стран продали государственные компании общей стоимостью примерно 300 млрд. долларов.
Это, конечно, не подрывает устои национальной экономики. Другое дело, когда сделки между государством и частным бизнесом принимают неэквивалентный характер, как, например, в России в 90-е годы 20 века. В этом случае происходят существенные коллизии в народном хозяйстве, так как нарушается баланс интересов между государством и частным бизнесом.
При оценке роли государственных предприятий важным вопросом является эффективность их функционирования. Ответ на него неоднозначен. Сравнительный анализ стоимости государственных (муниципальных) и частных услуг, проведенный немецким экономистом Э.Хамером на примере 300 предприятий, показал, что частное производство на 30-50% экономичнее, чем государственное. В Великобритании стоимость частных услуг ниже стоимости государственных на 30-40%, в США — на 30%.
По мнению же английских исследователей Д. Миллуорда и Д. Паркера, результаты многочисленных обследований не подтверждают тезис, согласно которому частное предпринимательство всегда и везде более эффективно, чем государственное.
Очевидно, при оценке эффективности деятельности предприятий, при-надлежащих госсектору, следует учитывать ряд обстоятельств: выполнение ими общественных (социальных) обязательств; монопольное положение их в отдельных сферах экономики; гарантированность финансовой поддержки со стороны государства; методы управления государственными предприятиями.
Некоторые исследователи связывают низкую рентабельность отдельных государственных предприятий с тем, что они «несут» многообразные социальные обязательства. Государственным предприятиям диктуются объемы инвестиций в целях оказания содействия по линии регулирования конъюнктуры. Их принуждают изменять рациональную структуру капитальных вложений для решения проблем регионального распределения занятости и производства и т.д. Им навязывают приобретение в основном отечественных товаров (и чаще всего) тогда, когда они более дороги и технически менее совершенны, чем зарубежные. Широко распространена практика занижения цен на продукцию на-ционализированных предприятий, которая преследует цель оказания поддержки частному бизнесу и определенным слоям населения.
С другой стороны, государственные предприятия иногда используются как источник пополнения государственного бюджета. На ряд товаров правительством устанавливаются повышенные цены, а дополнительную прибыль, извлекаемую в связи с подобной практикой, изымают в бюджет. В Великобритании, например, казначейство часто вынуждало государственную электроэнергетику, газовую промышленность и водоснабжение устанавливать цены выше уровня, который руководство отрасли считало обоснованным.
Тот факт, что государственные предприятия существуют за счет бюд-жетных средств, тоже имеет негативное проявление. Они ограничены в заем-ных операциях на рынке частного капитала, и объемы капитальных вложений зависят от состояния государственных финансов, которых порой не хватает. С другой стороны, широкое использование средств госу-дарственного бюджета порождает у предприятий иждивенчество, лишает их стимулов к эффективной деятельности.
Оказывают влияние на эффективность деятельности предприятий и ме-тоды управления. Если на частнокапиталистические предприятия государство воздействует посредством экономических рычагов, то в отношении государственных используются директивные указания. Не случайно в западной экономической науке распространены взгляды, согласно которым рациональному хозяйствованию противоречит не сама по себе государственная собственность, а порочные формы ее функционирования. Такой точки зрения придерживался один из наиболее крупных экономистов В. Парето. И подтверждением тому, что и государственные предприятия могут быть эффективны, является деятель-ность таких концернов, как «Рено» (Франция), «Альфа-Ромео» (Италия), «Бритиш-пейлэнд» (Англия) и др.
Тем не менее в последние годы в большинстве развитых стран наблюдается сокращение доли государственных предприятий, передачи их в частное управление. К этому побудила необходимость уменьшения чрезмерных бюджетных расходов на административные цели; повышения эффективности и стимулирования конкурентоспособности отраслей, находящихся под непосредственным контролем государства; сокращения расходов на государственное управление на основе ликвидации изживших себя административных структур.
Процессы приватизации проходят при активной роли государства и имеют естественные пределы. Во многих странах правительства исключают из списков на приватизацию предприятия и отрасли инфраструктуры, отличающиеся высокой капиталоемкостью: электроэнергетику, каналы, трубопроводы, портовые сооружения, почту, связь, железные дороги и др. Как правило, приватизация включает несколько этапов, подробно прорабатываемых и оцениваемых различными правительственными ведомствами и учреждениями: определение конечной цели проекта приватизации конкретного предприятия; подготовка программы приватизации, зависящей от цели; выбор механизма приватизации; подготовка необходимых документов, оценка ситуации на рынке, маркетинг, поиск потенциальных покупателей, продажа акций.
Часто государство предпочитает реализовывать на рынке лишь небольшой пакет акций приватизируемого предприятия, сохраняя контрольный пакет акций в своих руках, что позволяет ему осуществлять регулирующие функции в конкретной компании, в частности, предупреждать возможность использования ею своего монопольного положения на рынке.
Государство рассталось с подавляющей частью производственных мощностей. Но в его собственности остаются природные ресурсы, в том числе ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, акции предприятий промышленности, транспорта, иное имущество, необходимое для выполнения хозяйственно-организаторских функций. Разведанные сырьевые ресурсы России составляют 28 трлн. долл., а потенциальные — 140 трлн. долл. Их можно использовать для залога, концессии и т. д.
Другой формой производственной деятельности государства в экономике является государственный заказ. Этот вид сделки мало похож на обычную рыночную с участием государства, так как в данном случае получатель государственного заказа имеет полные гарантии того, что созданный им товар будет реализован и оплачен (чаще всего по завышенным против рыночных ценам). Именно это делает борьбу за государственный заказ очень интересной для капиталов-монополий, которые для «победы» используют не только свою экономическую мощь, но и унию с государством (государственными чиновниками, причастными к распределению госу-дарственных заказов).
Объектом госзаказа чаще всего выступает оборонная продукция и товары, которыми снабжается армия или другие государственные структуры. Общество стремится контролировать сделки подобного рода, но в полной мере это сделать практически невозможно, так как все, в конечном итоге, делается «по закону», который и формулируется собственно государством.
Таким образом, государство в современной рыночной экономике — это и предприниматель, и крупный инвестор, и организатор НИОКР, и потребитель конечной продукции. Оно непосредственно участвует в производстве, распределении, обмене и потреблении товаров и услуг.

2.2. Государственное регулирование в сельском хозяйстве
Агропромышленный комплекс является важнейшей составной частью экономики России, где производится жизненно важная для общества продук-ция, и сосредоточен огромный экономический потенциал. В нем занято почти 30% работающих в сфере материального производства, задействована пятая часть производственных фондов, и создается около трети валового национального дохода. Развитие агропромышленного комплекса в решающей мере определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе.
Важнейшим звеном агропромышленного комплекса является сельское хозяйство. Оно занимает особое место не только в агропромышленном ком-плексе, но и во всем народном хозяйстве.
В современной экономике сельское хозяйство — одна из важнейших сфер активного вмешательства государства. В этой области производства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается практически неприменим. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка. Состояние сельскохозяйственного производства определяет продовольственную безопасность государства. При этом экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия выходит за рамки проблем торговли. Многие ведущие страны мира (США, страны ЕС и др.) относят этот вопрос к приоритетной, так называемой «высокой политике».
Однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе. Источник проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции значительно превышает потребности населения.
Сельское хозяйство России имеет ряд существенных объективных и субъективных особенностей, которые ставят отечественного сельхозтоваропроизводителя в худшие условия на рынке сельхозпродукции по сравнению с сельхозтоваропроизводителями развитых стран. Указанные условия не обеспечивают конкурентоспособность российского сельского хозяйства. Назовем главные из них.
Земля как основное средство производства в сельском хозяйстве нахо-дится в крайне неудовлетворительном качественном состоянии. Ее плодородие резко падает, снижается содержание гумуса. Значительная часть сельскохозяйственных угодий заболочена, многие площади заросли кустарниками, имеют повышенную кислотность. Для восстановления плодородия почвы, хотя бы до невысокого уровня 80-х годов, требуются существенные и долгосрочные инвестиции.
Биологическая и природная продуктивность российской пашни в 2,2 раза ниже, чем в странах ЕС, и в 2,5 раза ниже, чем в США. По обеспеченности производства основными фондами на 100 га пашни сельское хозяйство России в 4-5 раз уступает большинству стран. Особенно это проявилось в последние годы.
Большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия. При этом две трети площадей сельскохозяйственных угодий размещены в зонах недостаточного и неустойчивого увлажнения. Вследствие этого в таких регионах повторяются засухи с различной периодичностью. Остальная часть сельскохозяйственного производства находится в зоне избыточного увлажнения.
В последнее десятилетие в Российской Федерации произошло значи-тельное снижение покупательной способности населения, что ограничивает рост цен на сельскохозяйственную продукцию, особенно на продовольственном рынке. Сочетание таких факторов, как поставка на рынок более дешевой аналогичной импортной продукции (особенно характерно в этом плане заполнение в середине 90-х годов российского рынка продукцией птицеводства из США, в частности "ножками Буша", и других стран, картофелем из Польши, говядиной из Германии и Великобритании и т. д.) и отсутствие адекватного сложившимся условиям регулирующего вмешательства государства, привело к свертыванию отечественного сельскохозяйственного производства. Доля сельского хозяйства в ВВП страны снизилась с 24 % в 1990 году до 7 % в 2000 году. В стихии российского рынка сельское хозяйство, по сравнению с другими отраслями экономики, оказалось особо незащищенным. Оно отреагировало массовым сокращением поголовья скота, посевных площадей, натурализацией производства.
По уровню научно-технического прогресса, передовых технологий, интенсивности ведения производства в сельском хозяйстве, уровню затрат труда на единицу продукции и себестоимости продукции наша страна все время отставала от передовых государств. В последние годы степень отставания многократно возросла. Практически происходит деиндустриализация сельскохозяйственного производства, переход на ручной труд и самые примитивные технологии.
Потери и недобор урожая в России в несколько раз превышают подобные потери в других странах вследствие острого недостатка техники, ее ненадежности из-за предельных сроков эксплуатации, несовершенства по сравнению с зарубежными аналогами.
Российская Федерация имеет очень низкий уровень развития инфра-структуры в сельской местности, характеризующийся бездорожьем, малой степенью газификации, обеспеченности системами связи, проблемами водоснабжения. Село безнадежно отстало от города по уровню обустройства, наличию жилья, школ, больниц, других объектов бытового и социального обслуживания сельского населения.
В настоящее время сельскохозяйственное производство России держится во многом за счет интенсивной эксплуатации сельскохозяйственных рабочих и сельского населения, низкого уровня заработной платы при несвоевременных ее выплатах. Последствием этого стала деградация сельских территорий, вымирание людей преклонного возраста, которые составляют большинство сельского населения, миграция наиболее трудоспособной и квалифицированной его части.
Крайне низкая по этим причинам обеспеченность сельскохозяйственного производства кадрами, особенно ква-лифицированными, является не только существенным тормозом в вопросах внедрения научно-технического прогресса, но и развития отрасли как таковой.
Цели государственного регулирования в сфере сельского хозяйства включают: а) повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному ис-пользованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы; б) обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения; в) стабилизация рынков сельскохозяйственной продук-ции; г) гарантированное снабжение внутреннего рынка; д) забота о поставках аграрной продукции потребителям по «разумным ценам» [4, с.19].
Государственное регулирование агропромышленного производства в зарубежных странах является одним из рычагов проведения аграрной и финансовой политики в сельском хозяйстве. Начиная с реформ 30-х годов, в системе государственного регулирования экономики США и Западной Европы сложилась ситуация, когда производители сельскохозяйственной продукции выделялись в особую группу, которая получает доплату от государства, по сути, только за свой статус (таблица 3). Причина повышенного внимания большинства стран к аграрному сектору экономики объясняется указанными выше специфическими особенностями сельскохозяйственного производства.
Повышение прибыльности сельскохозяйственного производства достигается двумя путями:
− повышением цен на продукцию в целях окупаемости затрат товаропроизводителей;
− искусственным понижением себестоимости производства сельхозпро-дукции через прямые субсидии.
Таблица 3
Показатели расходов на государственную поддержку сельского хозяйства в России и зарубежных странах (2005-2007 гг.)

Представляет интерес опыт регулирования экономики сельского хозяйства в США. Здесь, как и в большинстве развитых стран, программы поддержки фермеров осуществляются по каналам министерства сельского хозяйства. Их реализация направлена на обеспечение стабильности роста цен на продукцию сельского хозяйства и доходов фермеров. Программы поддержки предусматривают меры по контролю за уровнем цен, объемами производства, прямые выплаты фермерам, субсидирование экспорта, а также другие формы косвенного субсидирования фермерских хозяйств. Реализация этих мер требует значительных расходов.
Государством устанавливаются и ежегодно пересматриваются мини-мальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты. Тем самым производители защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок ограждается от дешевого импорта и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин. Поэтому в странах США и ЕС цены на продукты питания заметно выше цен мирового рынка. Затраты в связи с проведением аграрной политики несет государственный бюджет.
Существуют и механизмы защиты от дешевого импорта и поощрения экспорта. Это означает, что при ввозе устанавливается ввозная пошлина, приравнивающая цену продукта к внутренней цене. При вывозе же государство выплачивает экспортерам разницу между внутренней ценой и ценой мирового рынка.
Надо заметить, что данная политика спровоцировала много проблем. С одной стороны, накоплены огромные запасы продовольствия, с другой — недовольства крестьян, считающих, что не обеспечен их прожиточный минимум. В данной ситуации крупные агропромышленные предприятия получают приличные доходы, в то время как мелкие производители едва сводят концы с концами.
В агропромышленном комплексе РФ в начале 90-х годов начали развиваться негативные процессы, связанные с ухудшением финансового состояния сельхозтоваропроизводителей и падением производства основных видов сельскохозяйственной продукции.
Крайне незначительная государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей осуществлялась по нескольким направлениям, в том числе в форме дотаций и компенсаций на производство (реализацию) отдельных видов продукции, и распространялась в 1992 году на большинство видов продукции растениеводства и животноводства. С 1993 года дотации были значительно сокращены (табл. 4).
Таблица 4
Удельный вес дотаций из федерального и региональных бюджетов в выручке (в процентах)

Начиная с 2000 года, Минфином России дотации на продукцию животноводства перестали учитываться. В ряде субъектов Российской Федерации это привело к дальнейшему снижению объемов дотирования. Учитывая, что в последние годы объемы финансирования дотаций и компенсаций сократились до минимума (или полностью отсутствуют), какого-либо влияния на себестоимость продукции и рентабельность производства они не оказывают. В связи с этим не имеет смысла говорить об их эффективном влиянии на экономику отрасли.
Основным недостатком действующей с начала реформ системы под-держки АПК было несовершенство правовой базы ее функционирования. Это делало поддержку из года в год крайне нестабильной и зависимой от принимаемых субъективных решений, что снижало ее эффективность.
Для сельхозтоваропроизводителей с 1991 года действует система льготного налогообложения, которая должна была способствовать приоритетному развитию этой отрасли, обеспечению сельскохозяйственных предприятий финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства и укрепления фермерских хозяйств. Однако реального влияния на положение в сельском хозяйстве указанные незначительные льготы не оказали. В настоящее время в сельском хозяйстве даже относительно умеренные налоги не могут оказывать стимулирующего воздействия на экономику из-за низкой рентабельности производства и его убыточности.
Состояние сельскохозяйственного производства отражено в динамике
в таблице 5.
Таблица 5
Производство основных видов продукции сельского хозяйства в Российской Федерации в хозяйствах всех категории, млн. тонн

Как видно из приведенных показателей, за последнее десятилетие в России неуклонно идет сокращение производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции. И даже при благоприятных природных и экономических условиях сельское хозяйство не сможет без помощи государства стабилизировать и расширить производство своей продукции. Убыточность, полностью расстроенные финансы, изношенная материально-техническая база сделали большую часть крупных сельскохозяйственных предприятий неэффективными.
Половина крестьянских (фермерских) хозяйств убыточны, а их показатели эффективности даже ниже, чем у сельскохозяйственных предприятий. При таком состоянии аграрный сектор не только не обеспечит продовольственную независимость страны, но и не сможет в будущем существовать как экономическая система.
Учитывая сегодняшнее состояние сельского хозяйства и народнохозяйственные потребности в его продукции, без активной государственной поддержки непосредственно сельхозтоваропроизводителей, только за счет рыночных источников нельзя восстановить необходимый производственный потенциал.
Аграрная реформа, проводимая с начала 90-х годов, преследовала решение нескольких задач, в том числе:
− в экономической области — формирование эффективного устойчивого агропромышленного производства, обеспечивающего потребности страны в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье при безусловном обеспечении продовольственной безопасности государства;
− в социальной сфере — создание условий для комплексного обустройства деревни и сельского развития, преодоление разрыва в уровне жизни сельского и городского населения;
− в области экологии — производство экологически чистого продовольст-вия, охрана агроландшафтов, улучшение среды обитания.
Отказ от государственного регулирования АПК является одной из главных причин деградации сельскохозяйственного производства и неэффективности аграрной реформы. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства России несопоставим со странами с развитой рыночной экономикой.
Цели и задачи государственной политики по поддержке АПК определены в одобренных Правительством Российской Федерации документах: «Стратегия социально-экономического развития России на 2001-2010 годы» и «Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы». Основным направлением аграрной политики государства определено регулирование рынков: продовольственного, земельного, ресурсного. Предлагаемые в этих документах меры сводятся, в основном, к совершенствованию действующих механизмов и порядков финансирования аграрного сектора, но именно эти механизмы и порядки не только не обеспечили стабилизации в сельском хозяйстве, эффективности его работы, но и привели к небывалому спаду производства.
Однако, как показывает анализ состояния агропромышленного комплекса, реализация только названных выше мероприятий не сможет стабилизировать положение и обеспечить выход из состояния деградации.
Таким образом, сельское хозяйство остается слабым местом государственного регулирования. Однако, по-видимому, в ближайшее время положение дел в сельском хозяйстве останется неизменным.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Тема государственного регулирования экономики на сегодняшний день едва ли не одна из центральных в экономической теории и в реальной хозяйственной практике. Различные концепции участия государства в такой деятельности разрабатывались на протяжении уже нескольких столетий и продолжают активно обсуждаются в научной литературе современности. Для обоснования характера и степени государственного влияния на экономику в качестве базы используются различные направления экономической теории, как неоклассическое, так и институциональное.
Анализ современных исследований по проблемам экономических пре-образований позволяет говорить о том, что в теории и на практике роль государства в формировании и регулировании корпоративных структур оценивается с позиции двух направлений: эволюционного и радикального.
Эволюционисты, как свидетельствуют результаты исследований, явля-ются сторонниками серьезного государственного вмешательства в экономику, вплоть до возврата к отраслевым министерствам, к системе государственных заказов и закупок, к предоставлению субсидий и льготных кредитов для поддержки неэффективных предприятий и целых секторов экономики, к государственному установлению цен и т.д. Отсюда исходят предложения о возврате к «рыночному социализму», о создании двухсекторной экономики — рыночной и государственной. При этом многие экономисты делают ссылку на положительный китайский опыт.
Радикалы также не отрицают необходимости серьезного государственного вмешательства в рыночную экономику. Они, главным образом, допускают экономическое регулирование, направленное на поощрение предпринимательства, многообразие форм собственности и развитие смешанной экономики, основанной на конкуренции.
Однако в российской современной практике зримые очертания приобретает еще один вариант политики государства — это путь институциональных преобразований. В основу этого направления положена идеология сильного государства, способного предложить такие правила поведения для всех экономических агентов, которые бы стали стимулами для развития отечественного предпринимательства.
Основные дискуссии, как среди теоретиков, так и практиков, разворачиваются по вопросу о роли государства в достижении целей программ экономического развития. Накопленный опыт исторического развития России, устойчивая вера в способность государства решать все стоящие перед обществом проблемы постоянно приводит российское общественное сознание в область понимания значимости активной роли государства в принятии экономических решений на всех уровнях.
На наш взгляд, на практике приемлемы как эволюционистская, так и радикальная позиции. Однако при любом подходе требуется сильное государство. Полярные точки зрения на роль и место государства в экономическом развитии страны за последнее время стали заметно сближаться. Новое представление базируется на очевидном принципе, согласно которому недопустимо чрезмерное вмешательство государства в те сферы, где его не должно быть, и в неправомерности отсутствия там, где оно необходимо.
Выполнение государством основных функций напрямую связано с теми методами, которые используются данным специфическим экономическим субъектом при воздействии на экономику. Выделяют прямые и косвенные методы воздействия государства на экономические процессы. К первым относят управление предприятиями, принадлежащими государству или со значительным государственным участием, а также непосредственное воздействие при помощи законодательных актов и нормативов, которые принимаются государством (исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти). Ко вторым относят, как правило, использование бюджета и денежной массы для изменения поведения экономических субъектов.
Государственное предпринимательство, как правило, осуществляется в областях, в которых хозяйствование противоречит природе частных фирм или же в которых требуются огромные инвестиции и риск. Государственные предприятия занимают существенные позиции в таких отраслях, как энергетика, черная металлургия, транспорт, связь.
Таким образом, можно сделать вывод, что все задачи экономического производства, которые могут и должны разрешаться на уровне современного государства, в целом сводятся к следующим:
1. Антимонопольное регулирование экономики. Обеспечение развития базовых отраслей: энергетики, металлургической, топливной промышленности, стимулирование новых отраслей.
2. Стратегическое прогнозирование развития науки и техники, долго-срочное прогнозирование развития хозяйства в целом, оценка социально-экономических последствий научно-технического прогресса с общенациональных позиций.
3. Координация усилий общества по охране и оздоровлению окружающей среды.
4. Создание производственной и социальной инфраструктуры: транс-порт, связь, культура, образование, здравоохранение.
5. Выработка и обеспечение социальных гарантий, особенно для групп населения, которые не могут в полной мере заниматься общественно-полезным трудом.
6. Поддержание в нормальном состоянии денежной и финансовой сис-темы.
Ни одна из перечисленных задач не может быть решена на уровне одного предприятия, корпорации, отрасли хозяйства или региона. Это прерогатива исключительно государства.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Федеральный Закон РФ №ФЗ-135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (в ред. Федерального Закона РФ №ФЗ-195 от 11.11.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции») //Консультант-плюс.
2. Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория: Уч. пос. — Петроза-водск: ПетрГУ, 2002. — 560 с.
3. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. — М.: «МЭиМО», 2004. — 359 с.
4. Государственная политика в агропромышленном комплексе России и его трансформация в период реформ //Вопросы экономики. — 2004. — №6. — С.14-25.
5. Гэлбрейт Дж. Беседа с Ф. Бурлацким //Литературная газета. — 1990. — Февраль. — С. 20-21.
6. Денисов Б.А., Богачева Г.Н. Государство — экономический интегратор //Маркетинг в России и за рубежом. — 2006. — №4. — С.9-13.
7. Ермишин П.Г. Основы экономической теории. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 670 с.
8. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост //Вопросы экономики. — 2003. — №9. — С.45-48.
9. Клейнер Г. Экономическая политика и управление государственной собственностью //Россия: тенденции и перспективы развития: Третья международная конференция. Секция «Экономическая наука и экономическая политика в современной России»: Сб. докладов. — М.: ЦЭМИ РАН, 2003.
10. Коваленко Б.Б. К вопросу о взаимодействии государства и бизнеса: Институциональный аспект //Проблемы современной экономики. — 2007. — №1 (13). — С. 56-69.
11. Курс экономической теории /Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.Н. — СПб.: Питер, 2005. — 734 с.
12. Львов Д. Экономика развития. — М.: Экзамен, 2005. — 115 с.
13. Макаров В. Государство в российской модели экономики. — М.: ЦЭМИ РАН, 2004. — 256 с.
14. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития //Вопросы экономики. — 2005. — №7. — С.49-54.
15. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста //Вопросы экономики. — 2003. — №3. — С. 27-31.
16. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отно-шений. М.: Наука, 2003. — 341 с.
17. Петросян Д., Беченов А. О роли государства и государственного сектора в экономике //Вопросы экономики. — 2004. — №4. — С.12-29.
18. Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. — М.: Интер-Пресс, 2005. — 145 с.
19. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. — М.: Эко-пресс, 2006. — 562 с.
20. Симонов Г. Экономика России и кризис взаимных ожиданий //Общественные науки и современность. — 2005. — №1. — С.117-134.
21. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт //Проблемы теории и практики управления. — 2002. — №4. — С. 56-66.
22. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия). — М.: Финансы и статистика, 2004. — 298 с.
23. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия. — СПб.: Питер, 2006. — 420 с.
24. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика //Вопросы экономики. — 2006. — №11. — С. 27-34.